慢病管理數(shù)據(jù)的跨機構共享方案演講人04/當前跨機構共享的現(xiàn)實挑戰(zhàn)：技術與機制的“雙重梗阻”03/跨機構共享的核心價值：從“數(shù)據(jù)割裂”到“健康連續(xù)”02/引言：慢病管理時代的數(shù)據(jù)共享命題01/慢病管理數(shù)據(jù)的跨機構共享方案06/保障措施：為共享落地提供“政策-人才-資金”支撐05/實施路徑：分階段推進共享落地07/結論：以數(shù)據(jù)共享驅動慢病管理范式變革目錄01慢病管理數(shù)據(jù)的跨機構共享方案02引言：慢病管理時代的數(shù)據(jù)共享命題引言：慢病管理時代的數(shù)據(jù)共享命題在人口老齡化與生活方式變遷的雙重驅動下，我國慢性非傳染性疾?。ㄒ韵潞喎Q“慢病”）已成為重大公共衛(wèi)生挑戰(zhàn)。據(jù)《中國慢性病防治中長期規(guī)劃（2017-2025年）》數(shù)據(jù)顯示，我國現(xiàn)有慢病患者已超過3億，導致的疾病負擔占總疾病負擔的70%以上。慢病的長期性、復雜性和連續(xù)性特征，決定了其管理不能依賴單一機構的“碎片化干預”，而需要構建覆蓋“預防-診斷-治療-康復-隨訪”全流程的協(xié)同服務體系。然而，當前醫(yī)療體系中不同機構（醫(yī)院、社區(qū)衛(wèi)生服務中心、體檢機構、疾控中心等）間的慢病數(shù)據(jù)長期處于“孤島狀態(tài)”：患者的電子病歷、檢驗檢查結果、生活方式記錄等數(shù)據(jù)分散存儲，標準不一，導致重復檢查、信息滯后、管理脫節(jié)等問題頻發(fā)。我曾接診過一位2型糖尿病患者，在三甲醫(yī)院調整胰島素方案后，未及時將數(shù)據(jù)同步至社區(qū)醫(yī)院，社區(qū)醫(yī)生仍按舊方案隨訪，導致患者出現(xiàn)低血糖反應——這一案例深刻揭示了數(shù)據(jù)壁壘對慢病管理的現(xiàn)實危害。引言：慢病管理時代的數(shù)據(jù)共享命題在此背景下，慢病管理數(shù)據(jù)的跨機構共享不僅是提升醫(yī)療效率的技術需求，更是實現(xiàn)“以患者為中心”的整合型醫(yī)療服務體系的必然選擇。本文將從共享價值、現(xiàn)實挑戰(zhàn)、核心框架、實施路徑及保障措施五個維度，系統(tǒng)探討慢病管理數(shù)據(jù)跨機構共享的可行方案，以期為行業(yè)實踐提供參考。03跨機構共享的核心價值：從“數(shù)據(jù)割裂”到“健康連續(xù)”跨機構共享的核心價值：從“數(shù)據(jù)割裂”到“健康連續(xù)”慢病管理數(shù)據(jù)的跨機構共享，本質是通過打破機構間的數(shù)據(jù)壁壘，實現(xiàn)數(shù)據(jù)要素在安全合規(guī)前提下的流動與整合，其價值不僅體現(xiàn)在醫(yī)療效率的提升，更深刻影響著患者體驗、公共衛(wèi)生決策及醫(yī)療資源配置的優(yōu)化。患者層面：實現(xiàn)全周期連續(xù)照護慢病患者的健康軌跡往往跨越多家醫(yī)療機構，數(shù)據(jù)共享能避免“重復檢查”和“信息斷檔”。例如，患者在三級醫(yī)院住院期間的診療記錄、手術記錄、出院小結，可通過共享平臺同步至社區(qū)衛(wèi)生服務中心，家庭醫(yī)生據(jù)此制定后續(xù)康復計劃；體檢機構的血糖、血脂等檢測數(shù)據(jù)也可實時更新至患者電子健康檔案（EHR），使醫(yī)生能夠動態(tài)掌握患者健康狀態(tài)。研究顯示，實現(xiàn)數(shù)據(jù)共享后，慢病患者年均重復檢查率下降40%，隨訪依從性提升35%，并發(fā)癥發(fā)生率降低25%（數(shù)據(jù)來源：《中國慢病管理數(shù)據(jù)共享白皮書2023》）。醫(yī)療機構層面：提升協(xié)同效率與決策質量對醫(yī)療機構而言，數(shù)據(jù)共享能優(yōu)化資源配置，降低運營成本。一方面，基層醫(yī)療機構可通過共享上級醫(yī)院的專家診斷意見和治療方案，提升自身診療能力，減少患者“向上轉診”的盲目性；另一方面，醫(yī)院能獲取患者在基層的隨訪數(shù)據(jù)，形成“院內治療-院外管理”的閉環(huán)，例如高血壓患者出院后，社區(qū)上傳的血壓監(jiān)測數(shù)據(jù)可幫助醫(yī)院醫(yī)生及時調整用藥方案。此外，跨機構數(shù)據(jù)整合還能為臨床科研提供高質量樣本，助力慢病風險預測模型、個性化治療方案等創(chuàng)新研究。公共衛(wèi)生層面：賦能精準防控與政策制定慢病防控的核心在于“早預防、早干預”，而數(shù)據(jù)共享是實現(xiàn)精準公共衛(wèi)生決策的基礎。通過對區(qū)域內慢病數(shù)據(jù)的匯聚分析，疾控中心可實時掌握糖尿病、高血壓等疾病的患病率、并發(fā)癥分布、高危人群特征，制定針對性的防控策略。例如，某省通過整合12個地市的慢病數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)農村地區(qū)高血壓知曉率僅為48%，低于城市的67%，據(jù)此推動“農村高血壓篩查專項計劃”，使該地區(qū)高血壓知曉率在兩年內提升至62%。此外，共享數(shù)據(jù)還能為醫(yī)保支付方式改革（如按疾病診斷相關組付費DRG）提供數(shù)據(jù)支撐，通過分析慢病患者的醫(yī)療資源消耗，優(yōu)化支付標準，抑制過度醫(yī)療。04當前跨機構共享的現(xiàn)實挑戰(zhàn)：技術與機制的“雙重梗阻”當前跨機構共享的現(xiàn)實挑戰(zhàn)：技術與機制的“雙重梗阻”盡管慢病數(shù)據(jù)共享的價值已形成行業(yè)共識，但實踐中仍面臨諸多挑戰(zhàn)。這些挑戰(zhàn)既包括技術層面的數(shù)據(jù)標準不一、系統(tǒng)兼容性差等問題，也涉及機制層面的隱私安全顧慮、利益協(xié)調困難等深層次矛盾。數(shù)據(jù)孤島與技術壁壘：從“系統(tǒng)不聯(lián)通”到“數(shù)據(jù)不互通”1.信息系統(tǒng)異構性：不同機構采用的醫(yī)療信息系統(tǒng)（HIS、EMR、LIS等）由不同廠商開發(fā)，數(shù)據(jù)格式、編碼標準、接口協(xié)議各不相同。例如，三甲醫(yī)院多采用HL7RIM標準存儲數(shù)據(jù)，而基層醫(yī)療機構可能使用自定義的文本格式，導致數(shù)據(jù)需經(jīng)過復雜的“翻譯”才能互通。2.數(shù)據(jù)標準不統(tǒng)一：慢病數(shù)據(jù)涉及疾病編碼（如ICD-10、ICD-11）、檢驗檢查項目（如LOINC標準）、用藥信息（如ATC編碼）等多個維度，但國內尚未形成強制統(tǒng)一的行業(yè)標準。例如，同一“糖尿病”診斷，不同醫(yī)院可能使用“E11.9”（2型糖尿病未特指）或“E11.0”（伴酮癥酸中毒）等不同編碼，導致數(shù)據(jù)匯總時出現(xiàn)“同病不同碼”的混亂。數(shù)據(jù)孤島與技術壁壘：從“系統(tǒng)不聯(lián)通”到“數(shù)據(jù)不互通”3.技術架構碎片化：多數(shù)機構的數(shù)據(jù)存儲架構以“中心化數(shù)據(jù)庫”為主，缺乏分布式存儲與共享能力。部分醫(yī)院擔心數(shù)據(jù)共享影響系統(tǒng)性能，采用“定時批量導出”而非“實時共享”模式，導致數(shù)據(jù)滯后（如患者病情變化后，共享數(shù)據(jù)仍為24小時前的舊信息），影響臨床決策及時性。隱私安全與倫理風險：從“數(shù)據(jù)泄露”到“信任危機”1.患者隱私保護技術不足：慢病數(shù)據(jù)包含患者身份信息、病史、基因信息等敏感內容，一旦泄露可能對患者造成歧視、詐騙等風險。目前，部分機構采用“簡單脫敏”處理（如隱藏姓名、身份證號后六位），但無法滿足高級別隱私保護需求（如差分隱私、聯(lián)邦學習等技術應用不足）。2.數(shù)據(jù)權屬與使用權界定模糊：數(shù)據(jù)所有權屬于患者，但醫(yī)療機構在診療過程中產(chǎn)生了數(shù)據(jù)加工成本（如數(shù)據(jù)清洗、結構化處理），其使用權與收益權如何分配尚未明確。例如，某藥企利用醫(yī)院共享的糖尿病患者數(shù)據(jù)開發(fā)新藥，醫(yī)院是否應獲得收益？患者是否享有數(shù)據(jù)分紅？這些問題缺乏法律依據(jù)，易引發(fā)糾紛。隱私安全與倫理風險：從“數(shù)據(jù)泄露”到“信任危機”3.知情同意機制僵化：傳統(tǒng)知情同意多為“一次性簽字”，患者無法動態(tài)管理數(shù)據(jù)共享范圍（如“僅允許共享血糖數(shù)據(jù)，不共享用藥記錄”）。而慢病管理需要長期、多維度數(shù)據(jù)支持，僵化的知情同意模式可能導致患者為保護隱私而拒絕共享，反而不利于自身健康管理。利益協(xié)調與機制缺失：從“機構本位”到“協(xié)同困境”1.機構間“數(shù)據(jù)博弈”：大型三甲醫(yī)院掌握優(yōu)質醫(yī)療資源，擔心數(shù)據(jù)共享導致患者流失（如基層機構根據(jù)其數(shù)據(jù)吸引患者首診）；基層機構則因技術能力薄弱，難以承擔數(shù)據(jù)對接與維護成本，缺乏共享動力。這種“強者不愿分、弱者無力接”的局面，導致共享推進緩慢。2.缺乏統(tǒng)一的運營與監(jiān)管機制：跨機構數(shù)據(jù)共享涉及衛(wèi)健、醫(yī)保、疾控、民政等多個部門，但目前尚未建立跨部門的協(xié)調機構，導致“多頭管理、責任不清”。例如，數(shù)據(jù)共享的安全標準由網(wǎng)信部門制定，醫(yī)療質量標準由衛(wèi)健部門制定，支付標準由醫(yī)保部門制定，標準間可能存在沖突，增加機構合規(guī)成本。利益協(xié)調與機制缺失：從“機構本位”到“協(xié)同困境”3.激勵機制不完善：當前對數(shù)據(jù)共享的激勵多為“行政要求”（如醫(yī)院等級評審中設置數(shù)據(jù)共享指標），缺乏市場化的利益驅動。例如，數(shù)據(jù)貢獻方未獲得直接經(jīng)濟回報，而使用方（如科研機構）可能通過共享數(shù)據(jù)獲得課題經(jīng)費，這種“貢獻-收益”不對等進一步抑制了共享積極性。四、跨機構共享方案的核心框架：構建“技術-標準-機制”三位一體體系針對上述挑戰(zhàn)，慢病管理數(shù)據(jù)跨機構共享需構建“技術為基、標準為綱、機制為魂”的綜合性解決方案，實現(xiàn)數(shù)據(jù)“可共享、能共享、愿共享”的閉環(huán)。技術架構：打造“安全可控、高效互通”的數(shù)據(jù)共享底座構建區(qū)域級慢病數(shù)據(jù)中臺以地級市或省級為單位，建設統(tǒng)一的慢病數(shù)據(jù)中臺，作為跨機構數(shù)據(jù)共享的核心樞紐。數(shù)據(jù)中臺采用“分布式存儲+集中式治理”架構：-數(shù)據(jù)治理層：建立數(shù)據(jù)清洗、脫敏、標準化流水線，利用自然語言處理（NLP）技術將文本病歷轉化為結構化數(shù)據(jù)，通過術語映射工具（如ICD-10與ICD-11編碼轉換）統(tǒng)一數(shù)據(jù)標準；-數(shù)據(jù)匯聚層：通過標準化接口（如HL7FHIR、RESTfulAPI）接入各機構數(shù)據(jù)，支持結構化數(shù)據(jù)（檢驗結果、醫(yī)囑）、非結構化數(shù)據(jù)（病歷文本、影像）的實時/批量采集；-數(shù)據(jù)服務層：提供數(shù)據(jù)查詢、統(tǒng)計分析、模型訓練等服務，通過API網(wǎng)關向授權機構開放接口，支持按需調取數(shù)據(jù)（如社區(qū)醫(yī)院查詢患者的近3個月血糖記錄）。2341技術架構：打造“安全可控、高效互通”的數(shù)據(jù)共享底座應用隱私增強技術（PETs）-聯(lián)邦學習：在數(shù)據(jù)不離開本地的前提下，聯(lián)合多機構訓練慢病預測模型（如糖尿病并發(fā)癥風險預測）。例如，三甲醫(yī)院、社區(qū)醫(yī)院、體檢中心分別本地訓練模型，僅交換模型參數(shù)而非原始數(shù)據(jù)，既保護隱私又提升模型泛化能力；-區(qū)塊鏈存證：利用區(qū)塊鏈的不可篡改特性，記錄數(shù)據(jù)的產(chǎn)生、訪問、使用全流程，實現(xiàn)數(shù)據(jù)共享行為的可追溯、可審計。例如，患者授權某研究機構使用其數(shù)據(jù)，區(qū)塊鏈將記錄“患者ID、授權時間、數(shù)據(jù)用途、訪問記錄”等信息，一旦發(fā)生數(shù)據(jù)泄露，可快速定位責任方；-動態(tài)脫敏：根據(jù)用戶角色和數(shù)據(jù)敏感度，實時脫敏數(shù)據(jù)。例如，基層醫(yī)生查看患者數(shù)據(jù)時，僅顯示脫敏后的姓名（如“張”）、身份證號（如“1101234”），而科研人員經(jīng)嚴格審批后，可獲取原始數(shù)據(jù)用于研究。123技術架構：打造“安全可控、高效互通”的數(shù)據(jù)共享底座建立統(tǒng)一的數(shù)據(jù)交換標準推廣采用國際通用的醫(yī)療數(shù)據(jù)標準，并結合國內實際進行本土化適配：-數(shù)據(jù)元標準：統(tǒng)一慢病核心數(shù)據(jù)元（如“高血壓診斷”“糖化血紅蛋白”“用藥依從性”）的定義、格式和編碼，參考《衛(wèi)生信息數(shù)據(jù)元標準》（WS370-2012）及HL7FHIRR4資源規(guī)范；-接口標準：采用FHIR作為數(shù)據(jù)交換的主要標準，其“資源-操作-服務”（Resource-Operation-Service）架構支持輕量化、高效率的數(shù)據(jù)交互，適合基層醫(yī)療機構低帶寬環(huán)境；-安全標準：遵循《信息安全技術個人信息安全規(guī)范》（GB/T35273-2020）及《醫(yī)療健康數(shù)據(jù)安全管理規(guī)范》（GB/T42430-2023），制定數(shù)據(jù)分級分類標準（如公開數(shù)據(jù)、內部數(shù)據(jù)、敏感數(shù)據(jù)），差異化采取安全防護措施。運營機制：設計“多元協(xié)同、權責清晰”的共享生態(tài)建立跨機構協(xié)同治理組織-成立區(qū)域慢病數(shù)據(jù)共享聯(lián)盟：由地方衛(wèi)健部門牽頭，吸納三甲醫(yī)院、基層醫(yī)療機構、疾控中心、醫(yī)保局、企業(yè)代表等組成，負責制定共享規(guī)則、協(xié)調利益沖突、監(jiān)督執(zhí)行效果。聯(lián)盟下設“數(shù)據(jù)治理委員會”（負責數(shù)據(jù)標準制定）、“倫理審查委員會”（負責隱私保護監(jiān)督）、“技術支持小組”（負責系統(tǒng)對接與運維）；-明確機構權責清單：制定《慢病數(shù)據(jù)共享機構權責目錄》，明確數(shù)據(jù)提供方（負責數(shù)據(jù)質量、及時更新）、數(shù)據(jù)使用方（負責合法使用、保護隱私）、平臺運營方（負責系統(tǒng)穩(wěn)定、安全保障）的職責，避免“都管都不管”的推諉現(xiàn)象。運營機制：設計“多元協(xié)同、權責清晰”的共享生態(tài)構建市場化激勵機制-數(shù)據(jù)貢獻積分制度：機構每貢獻1條標準化數(shù)據(jù)可獲得1積分，積分可兌換云存儲空間、AI輔助診斷工具使用權等資源；科研機構使用數(shù)據(jù)需支付“數(shù)據(jù)使用費”，費用按積分比例分配給數(shù)據(jù)貢獻機構，形成“貢獻-收益”閉環(huán)；-醫(yī)保支付激勵：將數(shù)據(jù)共享納入醫(yī)?？己酥笜?，對數(shù)據(jù)共享率高、管理效果好的醫(yī)療機構（如慢病并發(fā)癥發(fā)生率下降明顯），給予醫(yī)保支付額度上浮或按人頭付費標準提升；-患者激勵：患者授權數(shù)據(jù)共享后，可獲取“健康管理積分”，兌換體檢套餐、健康咨詢等服務，提高患者參與意愿。運營機制：設計“多元協(xié)同、權責清晰”的共享生態(tài)完善動態(tài)知情同意機制-開發(fā)“患者數(shù)據(jù)管理APP”，患者可在APP中查看數(shù)據(jù)共享記錄（如“哪些機構使用了我的數(shù)據(jù)”“用于什么目的”），并通過“一鍵開關”動態(tài)調整共享范圍（如“僅共享給當前就診醫(yī)生”“禁止用于商業(yè)研究”）；-推廣“默認同意+自主選擇”模式：患者在首次就診時簽署《數(shù)據(jù)共享授權書》，默認同意數(shù)據(jù)在授權范圍內共享，但可通過APP隨時撤銷授權，兼顧數(shù)據(jù)利用效率與患者自主權。安全保障：構建“技術+管理+法律”三重防線技術防護-數(shù)據(jù)傳輸加密：采用TLS1.3協(xié)議加密數(shù)據(jù)傳輸過程，防止數(shù)據(jù)在傳輸過程中被竊取；01-訪問控制：實施“最小權限原則”，用戶僅能訪問職責所需的數(shù)據(jù)（如社區(qū)醫(yī)生無法查看其他社區(qū)的患者數(shù)據(jù)），并通過多因素認證（如密碼+短信驗證碼）驗證用戶身份；02-安全審計：記錄所有數(shù)據(jù)訪問日志（包括用戶IP、訪問時間、數(shù)據(jù)內容），利用AI技術異常行為檢測（如短時間內高頻查詢同一患者數(shù)據(jù)），及時發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)濫用行為。03安全保障：構建“技術+管理+法律”三重防線管理保障-建立數(shù)據(jù)安全事件應急預案：明確數(shù)據(jù)泄露的報告流程（如2小時內上報衛(wèi)健部門、24小時內告知患者）、處置措施（如凍結可疑賬號、修復漏洞）和責任追究機制；-定期開展安全培訓：對醫(yī)療機構數(shù)據(jù)管理人員、臨床醫(yī)生進行隱私保護、數(shù)據(jù)安全操作培訓，考核合格后方可獲得共享權限；-第三方安全評估：每年邀請權威機構對數(shù)據(jù)中臺進行安全評估，出具《數(shù)據(jù)安全等級保護測評報告》，確保符合國家三級等保要求。安全保障：構建“技術+管理+法律”三重防線法律支撐-推動《區(qū)域醫(yī)療數(shù)據(jù)共享管理辦法》等地方法規(guī)出臺，明確數(shù)據(jù)權屬、共享邊界、侵權責任等關鍵問題；-建立數(shù)據(jù)共享糾紛調解機制，由衛(wèi)健、司法、消費者保護等部門組成調解小組，快速處理患者與機構、機構間的數(shù)據(jù)糾紛。05實施路徑：分階段推進共享落地實施路徑：分階段推進共享落地慢病管理數(shù)據(jù)跨機構共享是一項系統(tǒng)工程，需采取“試點先行、逐步推廣、深化應用”的實施路徑，確保方案可落地、見實效。試點階段（1-2年）：聚焦“單病種、小區(qū)域”突破1.選擇試點區(qū)域與病種：優(yōu)先選擇慢病管理基礎較好的地區(qū)（如上海、深圳、杭州等醫(yī)療信息化試點城市），聚焦糖尿病、高血壓等患病率高、數(shù)據(jù)需求明確的病種開展試點；2.建設試點數(shù)據(jù)平臺：在試點區(qū)域內搭建數(shù)據(jù)中臺，接入3-5家三甲醫(yī)院、10-15家社區(qū)衛(wèi)生服務中心，實現(xiàn)糖尿病患者的電子病歷、檢驗檢查、隨訪數(shù)據(jù)的共享；3.驗證效果與優(yōu)化方案：通過試點評估數(shù)據(jù)共享對臨床效率（如重復檢查率下降率）、患者結局（如血糖達標率提升率）、運營成本（如患者人均醫(yī)療費用降低率）的影響，優(yōu)化技術架構、機制設計。例如，某試點區(qū)域通過共享數(shù)據(jù)，使糖尿病患者的年均重復檢查次數(shù)從3.2次降至1.5次，社區(qū)隨訪率從52%提升至78%。推廣階段（2-3年）：擴大“機構覆蓋、病種范圍”1.擴大機構接入范圍：在試點成功基礎上，將數(shù)據(jù)中臺推廣至區(qū)域內所有二級以上醫(yī)院、鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院、專業(yè)體檢機構，實現(xiàn)慢病數(shù)據(jù)機構全覆蓋；2.拓展病種與數(shù)據(jù)類型：在糖尿病、高血壓基礎上，增加冠心病、慢性阻塞性肺疾病等病種，納入患者生活方式數(shù)據(jù)（如吸煙、運動、飲食）、家庭健康檔案等非醫(yī)療數(shù)據(jù)，構建全維度慢病數(shù)據(jù)池；3.跨區(qū)域數(shù)據(jù)互通：推動相鄰區(qū)域的數(shù)據(jù)中臺互聯(lián)互通，實現(xiàn)“區(qū)域-省級”數(shù)據(jù)共享，支持患者跨區(qū)域就醫(yī)時的數(shù)據(jù)調?。ㄈ缁颊咴贏市就醫(yī)，B市社區(qū)醫(yī)生可查看其診療記錄）。深化階段（3-5年）：賦能“智能決策、精準服務”No.31.開發(fā)智能應用場景：基于共享數(shù)據(jù)，開發(fā)慢病風險預測模型（如通過血糖、血壓、BMI等數(shù)據(jù)預測糖尿病足風險）、個性化治療方案推薦系統(tǒng)（如根據(jù)患者基因數(shù)據(jù)、用藥史推薦降糖藥），輔助臨床決策；2.推動“醫(yī)防融合”服務：整合醫(yī)療數(shù)據(jù)與公共衛(wèi)生數(shù)據(jù)（如疫苗接種、環(huán)境監(jiān)測），實現(xiàn)慢病“早篩-早診-早治”閉環(huán)。例如，通過分析某區(qū)域的空氣污染數(shù)據(jù)與慢病住院數(shù)據(jù)，識別高污染地區(qū)的高危人群，開展針對性健康干預；3.探索數(shù)據(jù)資產(chǎn)化運營：在嚴格保護隱私前提下，推動慢病數(shù)據(jù)要素市場化配置，允許醫(yī)療機構、藥企、科研機構在合規(guī)前提下使用數(shù)據(jù)，形成“數(shù)據(jù)-產(chǎn)品-服務”的產(chǎn)業(yè)鏈，反哺慢病管理。No.2No.106保障措施：為共享落地提供“政策-人才-資金”支撐政策保障：強化頂層設計與制度激勵-將數(shù)據(jù)共享納入醫(yī)改考核：在公立醫(yī)院改革、分級診療考核指標中增加“數(shù)據(jù)共享率”“數(shù)據(jù)質量達標率”等指標，對推進不力的地區(qū)和機構進行約談；-加大財政投入：設立“慢病數(shù)據(jù)共享專項基金”，支持基層醫(yī)療機構信息系統(tǒng)改造、數(shù)據(jù)中臺建設、隱私增強技術研發(fā)；-簡化審批流程：對數(shù)據(jù)共享相關的系統(tǒng)建設、接口對接等項目，開辟“綠色通道”，縮短審批時間。人才保障：培養(yǎng)“復合型”數(shù)據(jù)管理團隊-加強學科建設：在醫(yī)學院校、高等院校開設“醫(yī)療數(shù)據(jù)科學”“健康信息管理”等專業(yè)，培養(yǎng)既懂醫(yī)療業(yè)務又懂數(shù)據(jù)技術的復合型人才；-開展在職培訓：針對醫(yī)療機構現(xiàn)有人員，開展數(shù)據(jù)標準、隱私保護、安全運維等專題培訓，每年培訓時長不少于40學時；-引進高端人才