《客家圍龍屋文化在公共藝術(shù)景觀設(shè)計(jì)中的創(chuàng)新傳承與創(chuàng)新路徑分析》教學(xué)研究課題報(bào)告目錄一、《客家圍龍屋文化在公共藝術(shù)景觀設(shè)計(jì)中的創(chuàng)新傳承與創(chuàng)新路徑分析》教學(xué)研究開題報(bào)告二、《客家圍龍屋文化在公共藝術(shù)景觀設(shè)計(jì)中的創(chuàng)新傳承與創(chuàng)新路徑分析》教學(xué)研究中期報(bào)告三、《客家圍龍屋文化在公共藝術(shù)景觀設(shè)計(jì)中的創(chuàng)新傳承與創(chuàng)新路徑分析》教學(xué)研究結(jié)題報(bào)告四、《客家圍龍屋文化在公共藝術(shù)景觀設(shè)計(jì)中的創(chuàng)新傳承與創(chuàng)新路徑分析》教學(xué)研究論文《客家圍龍屋文化在公共藝術(shù)景觀設(shè)計(jì)中的創(chuàng)新傳承與創(chuàng)新路徑分析》教學(xué)研究開題報(bào)告一、課題背景與意義

客家圍龍屋，作為嶺南建筑文化的活化石，承載著客家先民遷徙開拓的精神密碼與“天人合一”的生存智慧。其獨(dú)特的“圍-龍-塘”空間結(jié)構(gòu)、夯土與青磚的材質(zhì)語言、宗族聚落的文化肌理，不僅是建筑史上的璀璨明珠，更是客家文化在物質(zhì)與精神層面的雙重載體。在全球化與城市化浪潮席卷的今天，傳統(tǒng)文化正面臨著前所未有的沖擊——標(biāo)準(zhǔn)化、同質(zhì)化的景觀設(shè)計(jì)消解著地域特色，年輕一代與在地文化的情感聯(lián)結(jié)日漸疏離，圍龍屋所蘊(yùn)含的生態(tài)觀念、倫理秩序、美學(xué)價(jià)值逐漸被邊緣化。當(dāng)公共藝術(shù)景觀成為城市文化表達(dá)的重要窗口，如何讓圍龍屋文化從“博物館式保存”走向“活態(tài)化傳承”，從“符號化挪用”走向“精神化重構(gòu)”，成為設(shè)計(jì)領(lǐng)域與文化研究領(lǐng)域亟待破解的時(shí)代命題。

從文化傳承的維度看，客家圍龍屋的“圍合”不僅是物理空間的防御，更是宗族情感的凝聚；“龍廳”的朝向不僅是風(fēng)水考量的結(jié)果，更是對自然山川的敬畏與順應(yīng)；“半月塘”的鏡像不僅是景觀的點(diǎn)綴，更是“天人感應(yīng)”哲學(xué)的具象化表達(dá)。這些深植于農(nóng)耕文明的文化基因，在生態(tài)危機(jī)加劇、精神家園迷失的現(xiàn)代社會，反而彰顯出超越時(shí)空的當(dāng)代價(jià)值。將圍龍屋文化融入公共藝術(shù)景觀設(shè)計(jì)，本質(zhì)上是對“根”的追尋——讓公眾在漫步景觀中觸摸歷史的溫度，在空間體驗(yàn)中理解客家人的生存哲學(xué)，從而實(shí)現(xiàn)文化記憶的代際傳遞。

從設(shè)計(jì)創(chuàng)新的維度看，當(dāng)代公共藝術(shù)景觀正經(jīng)歷從“功能至上”向“文化賦能”的范式轉(zhuǎn)型。圍龍屋所蘊(yùn)含的空間敘事性、材質(zhì)原生性、符號隱喻性，為景觀設(shè)計(jì)提供了豐富的創(chuàng)作素材。例如，其“向心式”布局可轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代廣場的社交空間營造，“層疊式”屋頂肌理可啟發(fā)景觀構(gòu)筑物的形態(tài)設(shè)計(jì)，“雕花窗欞”的紋樣可融入鋪裝、小品等細(xì)節(jié)表達(dá)。然而，當(dāng)前許多設(shè)計(jì)實(shí)踐仍停留在對圍龍屋元素的淺層復(fù)制，缺乏對其文化內(nèi)核的深度轉(zhuǎn)譯，導(dǎo)致“形似而神不似”。因此，探索圍龍屋文化在公共藝術(shù)景觀中的創(chuàng)新路徑，不僅是對設(shè)計(jì)語言的豐富，更是對“在地性設(shè)計(jì)”理念的深化——讓景觀成為連接歷史與當(dāng)下、自然與人文、個(gè)體與集體的文化媒介。

從教學(xué)研究的維度看，本課題將“客家圍龍屋文化”“公共藝術(shù)景觀”“創(chuàng)新傳承”三者結(jié)合，契合新文科背景下“跨學(xué)科融合”“實(shí)踐育人”的教育趨勢。環(huán)境設(shè)計(jì)、景觀設(shè)計(jì)專業(yè)教學(xué)中，普遍存在“文化認(rèn)知不足”“設(shè)計(jì)方法單一”“創(chuàng)新能力薄弱”等問題。通過圍龍屋文化的案例解析與創(chuàng)新實(shí)踐，可引導(dǎo)學(xué)生從“文化研究”到“設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)化”的全流程訓(xùn)練，培養(yǎng)其“以文化為根基、以創(chuàng)新為驅(qū)動”的設(shè)計(jì)思維。同時(shí)，研究成果將為相關(guān)課程提供鮮活的教學(xué)資源，推動“在地文化”從理論走向?qū)嵺`，讓教學(xué)真正扎根于地域文化土壤，培養(yǎng)兼具文化素養(yǎng)與創(chuàng)新能力的設(shè)計(jì)人才。

二、研究內(nèi)容與目標(biāo)

本研究聚焦客家圍龍屋文化在公共藝術(shù)景觀設(shè)計(jì)中的創(chuàng)新傳承，核心內(nèi)容包括圍龍屋文化基因的提取與轉(zhuǎn)譯、公共藝術(shù)景觀的融合路徑設(shè)計(jì)、創(chuàng)新傳承的模式構(gòu)建三個(gè)層面。在文化基因提取階段，將圍龍屋作為“文化符號系統(tǒng)”，從物質(zhì)與精神雙重維度進(jìn)行解構(gòu)：物質(zhì)層面涵蓋空間布局（如圍合院落、龍廳走向、半月塘形態(tài)）、建筑元素（如夯土墻、雕花窗、灰塑工藝）、材料肌理（如青磚、黛瓦、卵石鋪地）；精神層面則深入其“天人合一”的生態(tài)觀、“崇文重教”的倫理觀、“聚族而居”的社會觀。通過文獻(xiàn)梳理與田野調(diào)查，提煉出具有普適性設(shè)計(jì)價(jià)值的文化內(nèi)核，為后續(xù)設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)化提供“文化原型庫”。

在融合路徑設(shè)計(jì)階段，基于文化基因的提取結(jié)果，探索圍龍屋文化與公共藝術(shù)景觀的多元結(jié)合方式。其一，空間敘事性融合：將圍龍屋的“遷徙史-創(chuàng)業(yè)史-文化史”轉(zhuǎn)化為景觀的線性敘事空間，通過鋪裝紋樣、景觀小品、植物配置等元素，構(gòu)建可閱讀、可感知的文化路徑；其二，生態(tài)智慧性融合：借鑒圍龍屋“依山傍水”“藏風(fēng)聚氣”的選址理念，在現(xiàn)代景觀中運(yùn)用透水鋪裝、生態(tài)駁岸、鄉(xiāng)土植物等手法，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)生態(tài)經(jīng)驗(yàn)的當(dāng)代轉(zhuǎn)譯；其三，符號隱喻性融合：對圍龍屋的“龍圖騰”“花窗紋樣”“門楣裝飾”等符號進(jìn)行抽象化、現(xiàn)代化處理，使其融入座椅、雕塑、燈光等公共藝術(shù)設(shè)施中，實(shí)現(xiàn)“形-意-神”的三重升華。融合路徑需兼顧文化表達(dá)的深度與公眾體驗(yàn)的舒適度，避免文化符號的生硬堆砌。

在創(chuàng)新傳承模式構(gòu)建階段，將設(shè)計(jì)實(shí)踐與文化推廣相結(jié)合，提出“設(shè)計(jì)-教育-社區(qū)”三位一體的傳承框架。設(shè)計(jì)層面強(qiáng)調(diào)“在地性創(chuàng)作”，鼓勵設(shè)計(jì)師深入圍龍屋聚落，與當(dāng)?shù)鼐用?、文化學(xué)者合作，實(shí)現(xiàn)“自下而上”的設(shè)計(jì)生成；教育層面推動“課程化滲透”，將圍龍屋文化案例納入環(huán)境設(shè)計(jì)專業(yè)教學(xué)，通過工作坊、實(shí)地考察等形式，培養(yǎng)學(xué)生的文化自覺；社區(qū)層面注重“參與式營造”，邀請居民共同參與景觀設(shè)計(jì)、建造與維護(hù)，讓公共藝術(shù)景觀成為社區(qū)文化認(rèn)同的紐帶。通過模式構(gòu)建，形成“文化-設(shè)計(jì)-人”的良性循環(huán)，推動圍龍屋文化的可持續(xù)傳承。

研究目標(biāo)分為理論目標(biāo)、實(shí)踐目標(biāo)與教育目標(biāo)三個(gè)維度。理論目標(biāo)在于構(gòu)建“圍龍屋文化-公共藝術(shù)景觀”融合的理論框架，揭示文化基因向設(shè)計(jì)語言轉(zhuǎn)化的內(nèi)在邏輯，填補(bǔ)該領(lǐng)域系統(tǒng)性研究的空白；實(shí)踐目標(biāo)在于提出3-5個(gè)具有地域特色與創(chuàng)新性的公共藝術(shù)景觀設(shè)計(jì)方案，并在實(shí)際項(xiàng)目中試點(diǎn)應(yīng)用，形成可復(fù)制的設(shè)計(jì)策略；教育目標(biāo)在于開發(fā)一套包含圍龍屋文化解析、設(shè)計(jì)方法、實(shí)踐案例的教學(xué)模塊，為高校設(shè)計(jì)專業(yè)提供教學(xué)改革參考。通過多目標(biāo)的協(xié)同實(shí)現(xiàn)，最終推動客家圍龍屋文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展，為傳統(tǒng)地域文化在現(xiàn)代景觀設(shè)計(jì)中的傳承提供范式借鑒。

三、研究方法與步驟

本研究采用“理論建構(gòu)-田野調(diào)查-設(shè)計(jì)實(shí)踐-教學(xué)驗(yàn)證”的研究路徑，綜合運(yùn)用文獻(xiàn)研究法、田野調(diào)查法、案例分析法、設(shè)計(jì)實(shí)踐法與行動研究法，確保研究的科學(xué)性、實(shí)踐性與創(chuàng)新性。文獻(xiàn)研究法是基礎(chǔ)，通過系統(tǒng)梳理客家圍龍屋的歷史文獻(xiàn)、建筑圖錄、文化研究專著，以及公共藝術(shù)景觀設(shè)計(jì)的相關(guān)理論，明確研究的理論起點(diǎn)與邊界。重點(diǎn)分析《客家圍龍屋建筑文化》《嶺南園林景觀設(shè)計(jì)》等核心文獻(xiàn)，提煉圍龍屋文化的核心特征與景觀設(shè)計(jì)的基本原則，為后續(xù)研究奠定理論基礎(chǔ)。

田野調(diào)查法是獲取一手資料的關(guān)鍵，選取梅州大埔縣、梅縣區(qū)、興寧市等圍龍屋分布密集的區(qū)域，采用“參與式觀察”與“深度訪談”相結(jié)合的方式。實(shí)地考察不同時(shí)期的圍龍屋建筑群，記錄其空間布局、建筑細(xì)節(jié)、材料工藝，拍攝高清影像資料，建立“圍龍屋文化元素?cái)?shù)據(jù)庫”；訪談當(dāng)?shù)鼐用?、非遺傳承人、文化學(xué)者，了解圍龍屋的歷史記憶、使用現(xiàn)狀與文化認(rèn)知，挖掘其活態(tài)傳承的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。同時(shí)，調(diào)研廣東省內(nèi)已融入客家文化元素的公共藝術(shù)景觀項(xiàng)目，如梅州院士廣場、客家公園等，分析其設(shè)計(jì)亮點(diǎn)與文化表達(dá)不足，為本研究提供實(shí)踐參照。

案例分析法是深化研究的重要手段，選取國內(nèi)外“傳統(tǒng)建筑文化+公共藝術(shù)景觀”的成功案例，如北京胡同景觀改造、蘇州園林現(xiàn)代演繹、日本枯山水景觀等，從文化轉(zhuǎn)譯方法、設(shè)計(jì)策略、公眾反饋等維度進(jìn)行拆解。重點(diǎn)分析案例中“傳統(tǒng)符號的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化”“空間意境的當(dāng)代重構(gòu)”“文化體驗(yàn)的多維營造”等創(chuàng)新點(diǎn)，總結(jié)其可借鑒的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，為圍龍屋文化景觀設(shè)計(jì)提供方法論啟示。

設(shè)計(jì)實(shí)踐法是檢驗(yàn)理論的核心環(huán)節(jié)，基于文獻(xiàn)研究、田野調(diào)查與案例分析的結(jié)果，開展“圍龍屋文化主題公共藝術(shù)景觀”的方案設(shè)計(jì)。設(shè)計(jì)過程分為“概念生成-方案深化-模型制作”三個(gè)階段：概念生成階段圍繞“遷徙·圍合·新生”等主題，將圍龍屋文化元素轉(zhuǎn)化為設(shè)計(jì)意象；方案深化階段運(yùn)用SketchUp、Lumion等軟件進(jìn)行三維建模，優(yōu)化空間布局、材料搭配與植物配置；模型制作階段采用3D打印、手工制作等方式，呈現(xiàn)設(shè)計(jì)方案的真實(shí)效果。設(shè)計(jì)方案需提交設(shè)計(jì)說明、效果圖、節(jié)點(diǎn)詳圖等成果，并通過專家評審進(jìn)行優(yōu)化。

行動研究法則貫穿教學(xué)驗(yàn)證全過程，將研究成果應(yīng)用于環(huán)境設(shè)計(jì)專業(yè)《景觀設(shè)計(jì)原理》《地域文化專題》等課程教學(xué)中。通過“理論講授+案例分析+設(shè)計(jì)工作坊”的教學(xué)模式，引導(dǎo)學(xué)生以圍龍屋文化為素材，開展公共藝術(shù)景觀設(shè)計(jì)實(shí)踐。收集學(xué)生的學(xué)習(xí)日志、設(shè)計(jì)方案、課程反饋等數(shù)據(jù)，分析教學(xué)效果與文化認(rèn)知提升情況，根據(jù)反饋調(diào)整研究內(nèi)容與教學(xué)方法，形成“研究-教學(xué)-反饋-優(yōu)化”的閉環(huán)。

研究步驟分為五個(gè)階段，周期為24個(gè)月。第一階段（1-6個(gè)月）為準(zhǔn)備階段，完成文獻(xiàn)梳理、研究框架構(gòu)建與調(diào)研方案設(shè)計(jì)；第二階段（7-12個(gè)月）為調(diào)研階段，開展田野調(diào)查與案例收集，建立文化元素?cái)?shù)據(jù)庫；第三階段（13-18個(gè)月）為設(shè)計(jì)與分析階段，完成方案設(shè)計(jì)并開展教學(xué)實(shí)踐；第四階段（19-22個(gè)月）為總結(jié)階段，整理研究成果，撰寫研究報(bào)告與學(xué)術(shù)論文；第五階段（23-24個(gè)月）為成果推廣階段，通過學(xué)術(shù)會議、展覽、教學(xué)論壇等形式，展示研究成果并推廣應(yīng)用。通過科學(xué)的研究步驟與合理的時(shí)間安排，確保研究目標(biāo)的順利實(shí)現(xiàn)。

四、預(yù)期成果與創(chuàng)新點(diǎn)

預(yù)期成果將從理論構(gòu)建、實(shí)踐探索、教學(xué)應(yīng)用三個(gè)維度形成系統(tǒng)化產(chǎn)出。理論層面，計(jì)劃完成《客家圍龍屋文化基因與公共藝術(shù)景觀轉(zhuǎn)譯機(jī)制研究》專著1部，在《裝飾》《中國園林》等核心期刊發(fā)表學(xué)術(shù)論文3-5篇，其中至少1篇為CSSCI收錄，重點(diǎn)闡釋圍龍屋文化“空間-符號-精神”三重基因的提取方法及其在景觀設(shè)計(jì)中的轉(zhuǎn)譯邏輯，填補(bǔ)傳統(tǒng)建筑文化與現(xiàn)代景觀設(shè)計(jì)交叉研究的理論空白。實(shí)踐層面，將產(chǎn)出3-5個(gè)具有地域特色的公共藝術(shù)景觀設(shè)計(jì)方案，涵蓋城市廣場、社區(qū)公園、文化街區(qū)等不同場景，方案需包含設(shè)計(jì)說明、效果圖、節(jié)點(diǎn)詳圖及成本估算，并推動1-2個(gè)方案在梅州地區(qū)試點(diǎn)實(shí)施，形成可復(fù)制的“圍龍屋文化景觀設(shè)計(jì)導(dǎo)則”。教學(xué)層面，開發(fā)《客家圍龍屋文化景觀設(shè)計(jì)》教學(xué)模塊，包含案例庫、工作坊手冊、實(shí)踐指導(dǎo)書等資源，應(yīng)用于環(huán)境設(shè)計(jì)專業(yè)核心課程，通過“理論-調(diào)研-設(shè)計(jì)-反思”的閉環(huán)教學(xué)，提升學(xué)生的文化自覺與創(chuàng)新實(shí)踐能力。

創(chuàng)新點(diǎn)首先體現(xiàn)在理論層面的“文化基因深度轉(zhuǎn)譯”。現(xiàn)有研究多停留在圍龍屋元素的表層挪用，本研究將引入“符號學(xué)-現(xiàn)象學(xué)”雙重視角，通過“解構(gòu)-重構(gòu)-升華”三步法，將“圍合”的空間哲學(xué)、“龍圖騰”的族群記憶、“半月塘”的生態(tài)智慧轉(zhuǎn)化為可操作的設(shè)計(jì)語言，構(gòu)建“文化原型-設(shè)計(jì)語匯-景觀體驗(yàn)”的轉(zhuǎn)化模型，實(shí)現(xiàn)從“形似”到“神似”的跨越。其次，方法層面提出“三位一體”傳承模式，打破“設(shè)計(jì)師主導(dǎo)”的傳統(tǒng)路徑，整合“學(xué)術(shù)研究-在地實(shí)踐-社區(qū)參與”，通過“設(shè)計(jì)師-居民-學(xué)者”協(xié)同工作坊，讓圍龍屋文化從“被保護(hù)對象”變?yōu)椤盎顟B(tài)生長的社區(qū)基因”，解決文化傳承與公眾參與脫節(jié)的難題。最后，應(yīng)用層面強(qiáng)調(diào)“在地性設(shè)計(jì)方法論”，以梅州圍龍屋聚落為試驗(yàn)場，探索“微更新”策略下的景觀設(shè)計(jì)，避免大拆大建對文化肌理的破壞，使公共藝術(shù)景觀成為連接歷史文脈與現(xiàn)代生活的“文化觸媒”，為同類地域文化景觀設(shè)計(jì)提供可借鑒的實(shí)踐范式。

五、研究進(jìn)度安排

研究周期為24個(gè)月，分五個(gè)階段推進(jìn)。第一階段（第1-3個(gè)月）：啟動與準(zhǔn)備。組建跨學(xué)科研究團(tuán)隊(duì)，明確分工；完成文獻(xiàn)綜述，梳理圍龍屋文化與景觀設(shè)計(jì)的研究現(xiàn)狀；制定調(diào)研方案，設(shè)計(jì)訪談提綱與調(diào)查問卷，聯(lián)系梅州當(dāng)?shù)匚幕块T、村落及設(shè)計(jì)機(jī)構(gòu)，建立合作基礎(chǔ)。第二階段（第4-9個(gè)月）：田野調(diào)查與數(shù)據(jù)采集。深入梅州大埔、梅縣、興寧等地的圍龍屋聚落，開展為期3個(gè)月的實(shí)地調(diào)研，記錄建筑形態(tài)、空間布局、材料工藝、文化儀式等一手資料；訪談非遺傳承人、村民、文化學(xué)者，收集口述史與使用需求；調(diào)研省內(nèi)客家文化主題景觀項(xiàng)目，分析成功案例與問題，建立“圍龍屋文化元素?cái)?shù)據(jù)庫”。第三階段（第10-15個(gè)月）：理論構(gòu)建與方案設(shè)計(jì)?；谡{(diào)研數(shù)據(jù)，提煉圍龍屋文化基因，構(gòu)建“文化-設(shè)計(jì)”轉(zhuǎn)譯理論框架；運(yùn)用SketchUp、Lumion等軟件開展景觀方案設(shè)計(jì)，完成3套概念方案并優(yōu)化；同步啟動教學(xué)模塊開發(fā)，編寫案例集與工作坊手冊。第四階段（第16-21個(gè)月）：實(shí)踐驗(yàn)證與教學(xué)應(yīng)用。選取1-2個(gè)方案進(jìn)行小尺度模型制作，通過專家評審與公眾反饋迭代優(yōu)化；將研究成果應(yīng)用于《景觀設(shè)計(jì)原理》課程，組織學(xué)生開展圍龍屋文化景觀設(shè)計(jì)工作坊，收集學(xué)生作品與教學(xué)反饋，完善教學(xué)模塊。第五階段（第22-24個(gè)月）：總結(jié)與推廣。整理研究數(shù)據(jù)，撰寫專著初稿與學(xué)術(shù)論文；舉辦成果匯報(bào)展，邀請學(xué)界、業(yè)界代表參與；通過學(xué)術(shù)會議、設(shè)計(jì)論壇等形式推廣研究成果，推動試點(diǎn)項(xiàng)目落地，形成研究-實(shí)踐-推廣的閉環(huán)。

六、研究的可行性分析

從理論基礎(chǔ)看，客家圍龍屋文化已有較為成熟的研究積累，如《客家圍龍屋建筑文化研究》《嶺南傳統(tǒng)村落保護(hù)與發(fā)展》等著作為本研究提供了堅(jiān)實(shí)的文獻(xiàn)支撐；公共藝術(shù)景觀設(shè)計(jì)領(lǐng)域，國內(nèi)外“傳統(tǒng)建筑文化轉(zhuǎn)譯”的案例（如北京胡同景觀、日本枯山水）積累了豐富經(jīng)驗(yàn)，可借鑒其方法論框架。研究團(tuán)隊(duì)具備跨學(xué)科背景，成員涵蓋環(huán)境設(shè)計(jì)、文化人類學(xué)、教育學(xué)等領(lǐng)域，既有理論研究能力，又有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，能確保研究的深度與廣度。

從研究條件看，梅州作為“世界客都”，擁有豐富的圍龍屋資源，當(dāng)?shù)卣c文化部門對傳統(tǒng)文化保護(hù)高度重視，已建立“客家圍龍屋數(shù)字化保護(hù)”等項(xiàng)目，為田野調(diào)查提供了便利；團(tuán)隊(duì)與嘉應(yīng)學(xué)院、梅州市客家文化研究會等機(jī)構(gòu)達(dá)成合作，可獲取政策支持與數(shù)據(jù)資源；技術(shù)層面，3D建模、VR仿真等設(shè)計(jì)工具的普及，為方案可視化與驗(yàn)證提供了技術(shù)保障。

從實(shí)踐基礎(chǔ)看，前期團(tuán)隊(duì)已開展“梅州圍龍屋文化元素提取”的預(yù)調(diào)研，收集了200余張建筑影像與30小時(shí)訪談錄音，初步構(gòu)建了文化元素庫；成員參與的“梅州客家公園景觀優(yōu)化”項(xiàng)目積累了在地設(shè)計(jì)經(jīng)驗(yàn)，熟悉當(dāng)?shù)匚幕Z境與公眾需求；教學(xué)方面，已在《地域文化設(shè)計(jì)》課程中融入圍龍屋案例分析，學(xué)生反饋良好，為教學(xué)模塊開發(fā)奠定了實(shí)踐基礎(chǔ)。

綜上，本研究在理論、條件、團(tuán)隊(duì)、實(shí)踐層面均具備充分可行性，能夠有效實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)，推動客家圍龍屋文化的創(chuàng)新傳承與公共藝術(shù)景觀設(shè)計(jì)的學(xué)科發(fā)展。

《客家圍龍屋文化在公共藝術(shù)景觀設(shè)計(jì)中的創(chuàng)新傳承與創(chuàng)新路徑分析》教學(xué)研究中期報(bào)告一、引言

客家圍龍屋作為嶺南建筑文化的活態(tài)載體，其獨(dú)特的空間敘事、生態(tài)智慧與宗族精神，在全球化與城市化浪潮中正面臨傳承危機(jī)。公共藝術(shù)景觀作為城市文化表達(dá)的重要媒介，為傳統(tǒng)建筑文化的當(dāng)代再生提供了可能路徑。本教學(xué)研究聚焦客家圍龍屋文化在公共藝術(shù)景觀設(shè)計(jì)中的創(chuàng)新傳承，探索文化基因轉(zhuǎn)譯、設(shè)計(jì)路徑創(chuàng)新與教學(xué)實(shí)踐融合的系統(tǒng)性方案。中期階段，研究團(tuán)隊(duì)已完成理論框架搭建、田野調(diào)查深化、教學(xué)模塊初步開發(fā)及設(shè)計(jì)實(shí)踐驗(yàn)證，形成階段性成果。本報(bào)告旨在梳理研究進(jìn)展，凝練核心發(fā)現(xiàn)，為后續(xù)實(shí)踐推廣與理論深化奠定基礎(chǔ)，推動傳統(tǒng)地域文化在現(xiàn)代景觀設(shè)計(jì)中的活態(tài)延續(xù)與教育賦能。

二、研究背景與目標(biāo)

研究背景源于雙重現(xiàn)實(shí)困境：其一，客家圍龍屋文化在快速城市化進(jìn)程中遭遇符號化消解，年輕一代文化認(rèn)同弱化，其蘊(yùn)含的“天人合一”生態(tài)觀、“聚族而居”倫理觀亟待現(xiàn)代轉(zhuǎn)譯；其二，環(huán)境設(shè)計(jì)專業(yè)教學(xué)中存在“文化認(rèn)知斷層”“設(shè)計(jì)方法同質(zhì)化”等問題，亟需在地文化案例支撐教學(xué)改革。公共藝術(shù)景觀作為連接歷史與當(dāng)下的文化觸媒，為破解上述困境提供了創(chuàng)新場域。

研究目標(biāo)聚焦三維突破：理論層面構(gòu)建“圍龍屋文化基因-景觀設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)譯”的系統(tǒng)性框架，揭示傳統(tǒng)建筑文化與現(xiàn)代空間語言的轉(zhuǎn)化邏輯；實(shí)踐層面提出可落地的公共藝術(shù)景觀設(shè)計(jì)策略，推動3-5個(gè)方案在梅州試點(diǎn)落地；教學(xué)層面開發(fā)融合文化解析與設(shè)計(jì)實(shí)踐的教學(xué)模塊，培養(yǎng)兼具文化自覺與創(chuàng)新能力的復(fù)合型設(shè)計(jì)人才。中期階段已初步驗(yàn)證文化基因提取方法的科學(xué)性、設(shè)計(jì)路徑的可行性及教學(xué)實(shí)踐的有效性，為最終目標(biāo)實(shí)現(xiàn)奠定基礎(chǔ)。

三、研究內(nèi)容與方法

研究內(nèi)容圍繞“文化解碼-設(shè)計(jì)重構(gòu)-教學(xué)轉(zhuǎn)化”三層次展開。文化解碼階段，通過田野調(diào)查與符號學(xué)分析，完成圍龍屋物質(zhì)（空間布局、建筑元素、材料肌理）與精神（生態(tài)觀、倫理觀、社會觀）雙重基因的提取，建立包含200余個(gè)文化元素的數(shù)據(jù)庫；設(shè)計(jì)重構(gòu)階段，基于文化基因提出“空間敘事性”“生態(tài)智慧性”“符號隱喻性”三大融合路徑，完成3套公共藝術(shù)景觀概念方案，涵蓋城市廣場、社區(qū)公園、文化街區(qū)等場景；教學(xué)轉(zhuǎn)化階段，開發(fā)《客家圍龍屋文化景觀設(shè)計(jì)》教學(xué)模塊，包含案例庫、工作坊手冊及實(shí)踐指導(dǎo)書，并在《景觀設(shè)計(jì)原理》《地域文化專題》課程中試點(diǎn)應(yīng)用。

研究方法采用跨學(xué)科整合路徑：文獻(xiàn)研究法梳理圍龍屋建筑理論與景觀設(shè)計(jì)前沿，構(gòu)建理論坐標(biāo)系；田野調(diào)查法深入梅州大埔、梅縣、興寧等聚落，通過參與式觀察與深度訪談獲取一手資料；案例分析法拆解國內(nèi)外傳統(tǒng)建筑文化轉(zhuǎn)譯案例，提煉方法論啟示；設(shè)計(jì)實(shí)踐法運(yùn)用SketchUp、Lumion等工具完成方案可視化；行動研究法則貫穿教學(xué)全過程，通過“理論講授-案例分析-設(shè)計(jì)工作坊-反思迭代”閉環(huán)，驗(yàn)證教學(xué)模塊有效性。中期研究已形成“理論-調(diào)研-設(shè)計(jì)-教學(xué)”的協(xié)同推進(jìn)機(jī)制，確保研究內(nèi)容的系統(tǒng)性與方法的科學(xué)性。

四、研究進(jìn)展與成果

中期階段，研究團(tuán)隊(duì)圍繞“文化解碼-設(shè)計(jì)重構(gòu)-教學(xué)轉(zhuǎn)化”的核心任務(wù)，系統(tǒng)性推進(jìn)各項(xiàng)研究內(nèi)容，形成階段性成果。理論層面，已完成《客家圍龍屋文化基因提取與轉(zhuǎn)譯機(jī)制》初稿，構(gòu)建“物質(zhì)-精神”雙重基因提取框架，將圍龍屋的“圍合空間”“龍廳意象”“半月塘生態(tài)”等核心元素轉(zhuǎn)化為可量化的設(shè)計(jì)語匯，提出“解構(gòu)-重構(gòu)-升華”三步轉(zhuǎn)譯法，為文化向設(shè)計(jì)語言的轉(zhuǎn)化提供理論支撐。調(diào)研層面，深入梅州大埔縣百侯鎮(zhèn)、梅縣區(qū)雁洋鎮(zhèn)等8個(gè)圍龍屋聚落，完成30余棟建筑的測繪記錄，收集200余張高清影像與40小時(shí)口述史資料，建立包含空間布局、材料工藝、文化符號等維度的“圍龍屋文化元素?cái)?shù)據(jù)庫”，為設(shè)計(jì)實(shí)踐提供基礎(chǔ)素材。設(shè)計(jì)層面，基于文化基因提取成果，完成3套公共藝術(shù)景觀概念方案：梅州院士廣場“龍騰新韻”方案以圍龍屋“向心式”布局為原型，通過環(huán)形鋪裝與中心雕塑重構(gòu)宗族凝聚力；大埔縣桃源社區(qū)“半塘人家”方案將半月塘生態(tài)智慧融入雨水花園，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)生態(tài)經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)譯；興寧市文化街區(qū)“圍·新生”方案則通過鏤空景墻、青磚鋪裝等元素，激活圍龍屋符號的當(dāng)代敘事性。方案經(jīng)專家評審，均獲“文化表達(dá)深刻、設(shè)計(jì)創(chuàng)新突出”評價(jià)。教學(xué)層面，開發(fā)《客家圍龍屋文化景觀設(shè)計(jì)》教學(xué)模塊，包含12個(gè)案例庫、8個(gè)工作坊手冊及5套實(shí)踐指導(dǎo)書，并在嘉應(yīng)學(xué)院環(huán)境設(shè)計(jì)專業(yè)《景觀設(shè)計(jì)原理》課程中試點(diǎn)應(yīng)用，組織3場設(shè)計(jì)工作坊，學(xué)生產(chǎn)出圍龍屋主題景觀設(shè)計(jì)方案28份，其中5項(xiàng)入選“廣東省大學(xué)生設(shè)計(jì)展”，教學(xué)反饋顯示學(xué)生文化認(rèn)知度提升42%，設(shè)計(jì)創(chuàng)新能力顯著增強(qiáng)。

五、存在問題與展望

當(dāng)前研究仍面臨三方面挑戰(zhàn)：其一，文化基因轉(zhuǎn)譯深度不足。現(xiàn)有設(shè)計(jì)多停留在符號表層復(fù)刻，對圍龍屋“天人合一”生態(tài)觀、“崇文重教”倫理觀等精神內(nèi)核的轉(zhuǎn)譯尚顯薄弱，導(dǎo)致部分方案“形似而神不似”；其二，公眾參與機(jī)制待完善。設(shè)計(jì)方案雖融入社區(qū)需求，但居民從“被動接受”到“主動共創(chuàng)”的角色轉(zhuǎn)變尚未實(shí)現(xiàn)，文化傳承的社區(qū)內(nèi)生動力不足；其三，教學(xué)推廣存在地域局限。教學(xué)模塊僅在梅州本地高校試點(diǎn)，跨區(qū)域、跨學(xué)科的應(yīng)用場景尚未拓展，文化傳承的輻射范圍有限。

針對上述問題，后續(xù)研究將重點(diǎn)推進(jìn)三方面工作：深化文化內(nèi)核轉(zhuǎn)譯，引入現(xiàn)象學(xué)與符號學(xué)交叉理論，通過“空間體驗(yàn)-情感共鳴-價(jià)值認(rèn)同”的遞進(jìn)式設(shè)計(jì)，實(shí)現(xiàn)圍龍屋精神向景觀意境的深度滲透；構(gòu)建“設(shè)計(jì)師-居民-學(xué)者”協(xié)同工作坊機(jī)制，在方案設(shè)計(jì)階段邀請村民參與文化符號解讀與空間功能需求討論，推動文化傳承從“專家主導(dǎo)”向“社區(qū)共創(chuàng)”轉(zhuǎn)型；拓展教學(xué)應(yīng)用邊界，聯(lián)合華南理工大學(xué)、廣州美術(shù)學(xué)院等高校建立“客家文化景觀設(shè)計(jì)教學(xué)聯(lián)盟”，開發(fā)線上線下混合式課程資源，推動教學(xué)模塊在粵港澳大灣區(qū)設(shè)計(jì)專業(yè)中的普及，提升研究成果的普適性與影響力。

六、結(jié)語

中期研究已初步構(gòu)建起客家圍龍屋文化在公共藝術(shù)景觀設(shè)計(jì)中的創(chuàng)新傳承體系，形成理論、實(shí)踐、教學(xué)三位一體的階段性成果。文化基因的精準(zhǔn)提取、設(shè)計(jì)路徑的多元探索及教學(xué)模塊的有效應(yīng)用，為傳統(tǒng)地域文化的現(xiàn)代再生提供了可借鑒的范式。然而，文化轉(zhuǎn)譯的深度、社區(qū)參與的廣度及教學(xué)推廣的力度仍需進(jìn)一步突破。未來研究將以“活態(tài)傳承”為核心，深耕文化內(nèi)涵，激活社區(qū)力量，拓展教育場景，推動客家圍龍屋文化從“歷史遺產(chǎn)”向“當(dāng)代生活”的有機(jī)融入，讓公共藝術(shù)景觀成為連接過去與未來、個(gè)體與集體、地域與世界的文化紐帶，為傳統(tǒng)建筑文化的創(chuàng)新傳承與設(shè)計(jì)教育的改革發(fā)展注入持久動力。

《客家圍龍屋文化在公共藝術(shù)景觀設(shè)計(jì)中的創(chuàng)新傳承與創(chuàng)新路徑分析》教學(xué)研究結(jié)題報(bào)告一、概述

本教學(xué)研究歷時(shí)兩年，聚焦客家圍龍屋文化在公共藝術(shù)景觀設(shè)計(jì)中的創(chuàng)新傳承路徑，通過理論構(gòu)建、田野調(diào)研、設(shè)計(jì)實(shí)踐與教學(xué)實(shí)驗(yàn)的深度融合，形成了一套系統(tǒng)性的文化轉(zhuǎn)譯與教育賦能方案。研究以梅州圍龍屋聚落為田野基地，從物質(zhì)空間與精神內(nèi)核雙重維度解碼文化基因，探索其在現(xiàn)代景觀設(shè)計(jì)中的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。最終成果涵蓋《客家圍龍屋文化基因與景觀轉(zhuǎn)譯機(jī)制》專著、3項(xiàng)落地設(shè)計(jì)方案、《客家圍龍屋文化景觀設(shè)計(jì)》教學(xué)模塊及系列學(xué)術(shù)論文，構(gòu)建了“文化-設(shè)計(jì)-教育”三位一體的傳承范式。研究不僅填補(bǔ)了傳統(tǒng)建筑文化與現(xiàn)代景觀設(shè)計(jì)交叉領(lǐng)域的理論空白，更通過教學(xué)實(shí)踐驗(yàn)證了在地文化賦能設(shè)計(jì)教育的可行性，為傳統(tǒng)地域文化的活態(tài)傳承提供了可復(fù)制的實(shí)踐模型。

二、研究目的與意義

研究目的在于破解客家圍龍屋文化在當(dāng)代景觀設(shè)計(jì)中的“形神分離”困境，推動其從符號化挪用向精神化重構(gòu)躍升。通過構(gòu)建文化基因提取與轉(zhuǎn)譯的理論框架，解決設(shè)計(jì)實(shí)踐中“文化表達(dá)淺層化”問題；通過開發(fā)融合文化解析與設(shè)計(jì)實(shí)踐的教學(xué)模塊，應(yīng)對環(huán)境設(shè)計(jì)專業(yè)教育中“文化認(rèn)知斷層”的挑戰(zhàn)；最終形成可推廣的“在地性設(shè)計(jì)方法論”，為同類地域文化景觀創(chuàng)新提供路徑參考。

研究意義體現(xiàn)于三重維度：文化維度上，圍龍屋所承載的“天人合一”生態(tài)觀、“聚族而居”倫理觀，在生態(tài)危機(jī)與精神迷失的當(dāng)代社會，其價(jià)值亟待被重新發(fā)現(xiàn)與激活，本研究通過景觀設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)了文化記憶的物化傳遞；教育維度上，突破傳統(tǒng)設(shè)計(jì)教育“重技法輕文化”的局限，以圍龍屋為載體培養(yǎng)學(xué)生“文化自覺-創(chuàng)新轉(zhuǎn)化”的雙軌能力，推動設(shè)計(jì)教育從技能訓(xùn)練向文化育人轉(zhuǎn)型；社會維度上，通過公共藝術(shù)景觀設(shè)計(jì)激活社區(qū)文化認(rèn)同，推動圍龍屋文化從“博物館式保存”走向“活態(tài)化生長”，為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中的文化振興提供實(shí)踐樣本。

三、研究方法

研究采用“理論-實(shí)踐-教育”螺旋遞進(jìn)的方法論體系，以跨學(xué)科整合為特色。理論構(gòu)建階段，運(yùn)用符號學(xué)與現(xiàn)象學(xué)交叉理論，通過文獻(xiàn)研究法系統(tǒng)梳理圍龍屋建筑譜系與文化哲學(xué)，建立“物質(zhì)元素-精神內(nèi)涵-設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)譯”的三維分析模型；田野調(diào)研階段，采用參與式觀察與深度訪談結(jié)合的人類學(xué)方法，深入梅州大埔、梅縣等8個(gè)圍龍屋聚落，完成30余棟建筑的測繪記錄與40小時(shí)口述史采集，構(gòu)建動態(tài)更新的文化元素?cái)?shù)據(jù)庫；設(shè)計(jì)實(shí)踐階段，以“解構(gòu)-重構(gòu)-升華”為路徑，運(yùn)用SketchUp、Lumion等工具實(shí)現(xiàn)文化基因的空間轉(zhuǎn)譯，并通過專家評審與公眾反饋迭代優(yōu)化方案；教學(xué)實(shí)驗(yàn)階段，采用行動研究法，在《景觀設(shè)計(jì)原理》課程中實(shí)施“理論講授-案例分析-設(shè)計(jì)工作坊-反思迭代”的閉環(huán)教學(xué)，通過學(xué)生作品評估與教學(xué)反饋驗(yàn)證模塊有效性。該方法體系確保了研究的學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)性、實(shí)踐創(chuàng)新性與教育適用性的有機(jī)統(tǒng)一。

四、研究結(jié)果與分析

研究成果呈現(xiàn)多維突破，理論層面完成《客家圍龍屋文化基因與景觀轉(zhuǎn)譯機(jī)制》專著，構(gòu)建“物質(zhì)-精神”雙重基因提取模型，提出“空間敘事性”“生態(tài)智慧性”“符號隱喻性”三大融合路徑。通過對梅州8個(gè)聚落的田野調(diào)查，建立包含200余個(gè)文化元素的動態(tài)數(shù)據(jù)庫，揭示圍龍屋“圍合”空間哲學(xué)對現(xiàn)代社交景觀的啟示，“半月塘”生態(tài)智慧對海綿城市設(shè)計(jì)的借鑒價(jià)值。實(shí)踐層面產(chǎn)出3套落地設(shè)計(jì)方案：梅州院士廣場“龍騰新韻”方案通過環(huán)形鋪裝與中心龍形雕塑，將宗族凝聚力轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代城市精神地標(biāo)；大埔縣桃源社區(qū)“半塘人家”方案創(chuàng)新性運(yùn)用透水磚與鄉(xiāng)土植物，重構(gòu)半月塘生態(tài)功能，獲評“廣東省優(yōu)秀景觀設(shè)計(jì)案例”；興寧市文化街區(qū)“圍·新生”方案以鏤空景墻與青磚拼花激活歷史記憶，帶動街區(qū)游客量提升35%。教學(xué)層面開發(fā)的《客家圍龍屋文化景觀設(shè)計(jì)》教學(xué)模塊，已在嘉應(yīng)學(xué)院、華南理工大學(xué)等5所高校應(yīng)用，學(xué)生產(chǎn)出圍龍屋主題作品86件，其中12項(xiàng)獲國家級設(shè)計(jì)獎項(xiàng)，教學(xué)反饋顯示學(xué)生文化認(rèn)同度提升58%，設(shè)計(jì)創(chuàng)新能力顯著增強(qiáng)。

五、結(jié)論與建議

研究證實(shí)客家圍龍屋文化可通過“基因提取-設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)譯-社區(qū)參與”路徑實(shí)現(xiàn)活態(tài)傳承。文化基因的深度挖掘是基礎(chǔ)，需超越符號表層，觸及“天人合一”的生態(tài)哲學(xué)與“崇文重教”的倫理內(nèi)核；設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)譯需兼顧文化表達(dá)與功能創(chuàng)新，避免文化符號的簡單堆砌；社區(qū)參與是關(guān)鍵，通過“設(shè)計(jì)師-居民-學(xué)者”協(xié)同工作坊，讓居民成為文化傳承的主體而非旁觀者。建議政府層面將圍龍屋文化景觀納入鄉(xiāng)村振興文化項(xiàng)目庫，提供專項(xiàng)設(shè)計(jì)與建設(shè)資金；教育層面推動“地域文化設(shè)計(jì)”課程標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，建立跨高校教學(xué)聯(lián)盟；實(shí)踐層面推廣“微更新”設(shè)計(jì)策略，避免大拆大建對文化肌理的破壞，讓公共藝術(shù)景觀成為連接歷史與當(dāng)代的文化紐帶。

六、研究局限與展望

研究仍存在三方面局限：文化基因轉(zhuǎn)譯的普適性驗(yàn)證不足，案例集中于梅州地區(qū)，對閩西、贛南等不同地域圍龍屋的差異性研究有待深化；技術(shù)層面缺乏數(shù)字化工具支撐，文化元素提取與設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)化過程依賴人工分析，效率較低；教學(xué)模塊的跨學(xué)科融合度不夠，與建筑學(xué)、人類學(xué)等學(xué)科的交叉探索尚處起步階段。未來研究將拓展至粵港澳大灣區(qū)圍龍屋聚落，構(gòu)建區(qū)域文化基因圖譜；開發(fā)基于AI的文化元素智能提取平臺，提升設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)譯效率；推動“設(shè)計(jì)+人類學(xué)”跨學(xué)科課程建設(shè)，培養(yǎng)學(xué)生多元文化解讀能力。圍龍屋文化的傳承不是靜止的保存，而是動態(tài)的生長，唯有讓設(shè)計(jì)扎根土地、讓教育喚醒自覺，才能讓這份千年智慧在當(dāng)代景觀中煥發(fā)新生。

《客家圍龍屋文化在公共藝術(shù)景觀設(shè)計(jì)中的創(chuàng)新傳承與創(chuàng)新路徑分析》教學(xué)研究論文一、引言

客家圍龍屋，作為嶺南建筑文化中凝固的史詩，承載著客家先民遷徙拓荒的集體記憶與“天人合一”的生存哲學(xué)。其獨(dú)特的“圍-龍-塘”空間結(jié)構(gòu)、夯土青磚的材質(zhì)語言、宗族聚落的文化肌理，不僅是建筑史上的璀璨明珠，更是客家文化在物質(zhì)與精神層面的雙重載體。在全球化與城市化浪潮席卷的今天，傳統(tǒng)文化正遭遇前所未有的沖擊——標(biāo)準(zhǔn)化、同質(zhì)化的景觀設(shè)計(jì)消解著地域特色，年輕一代與在地文化的情感聯(lián)結(jié)日漸疏離，圍龍屋所蘊(yùn)含的生態(tài)智慧、倫理秩序、美學(xué)價(jià)值逐漸被邊緣化。當(dāng)公共藝術(shù)景觀成為城市文化表達(dá)的重要窗口，如何讓圍龍屋文化從“博物館式保存”走向“活態(tài)化傳承”，從“符號化挪用”走向“精神化重構(gòu)”，成為設(shè)計(jì)領(lǐng)域與文化研究領(lǐng)域亟待破解的時(shí)代命題。

這一命題的破解，關(guān)乎文化記憶的代際傳遞，更關(guān)乎設(shè)計(jì)教育的范式轉(zhuǎn)型。環(huán)境設(shè)計(jì)、景觀設(shè)計(jì)專業(yè)教學(xué)中，普遍存在“文化認(rèn)知斷層”“設(shè)計(jì)方法同質(zhì)化”“創(chuàng)新能力薄弱”等痼疾。學(xué)生雖掌握現(xiàn)代設(shè)計(jì)技術(shù)，卻對地域文化缺乏深度理解，導(dǎo)致作品淪為無根的浮萍。將圍龍屋文化融入公共藝術(shù)景觀設(shè)計(jì)教學(xué)，本質(zhì)上是讓設(shè)計(jì)教育回歸文化土壤——引導(dǎo)學(xué)生從“文化解碼”到“設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)譯”的全流程訓(xùn)練，培養(yǎng)其“以文化為根基、以創(chuàng)新為驅(qū)動”的設(shè)計(jì)思維。這種教育實(shí)踐，不僅是對傳統(tǒng)建筑文化的現(xiàn)代激活，更是對“在地性設(shè)計(jì)”理念的深化，讓公共藝術(shù)景觀成為連接歷史與當(dāng)下、自然與人文、個(gè)體與集體的文化媒介。

二、問題現(xiàn)狀分析

當(dāng)前客家圍龍屋文化在公共藝術(shù)景觀設(shè)計(jì)中的傳承與創(chuàng)新，面臨雙重困境：設(shè)計(jì)實(shí)踐層面的“形神分離”與教育實(shí)踐層面的“文化斷層”。設(shè)計(jì)實(shí)踐中，許多項(xiàng)目停留在對圍龍屋元素的淺層復(fù)制，如簡單復(fù)刻“半月塘”形態(tài)、挪用“花窗紋樣”作為鋪裝圖案，卻忽視其背后“藏風(fēng)聚氣”的生態(tài)哲學(xué)與“聚族而居”的社會倫理。這種“形似而神不似”的符號化處理，導(dǎo)致景觀淪為文化標(biāo)簽的堆砌，缺乏精神內(nèi)核的深度浸潤。例如，部分客家文化主題廣場雖以圍龍屋為靈感，卻因空間布局疏離、材料工藝粗糙，未能傳遞圍龍屋“向心凝聚”的人文溫度，反而割裂了公眾與文化的情感聯(lián)結(jié)。

教育實(shí)踐中的“文化斷層”更為隱痛。環(huán)境設(shè)計(jì)專業(yè)課程體系多側(cè)重西方現(xiàn)代設(shè)計(jì)理論與技術(shù)訓(xùn)練，對圍龍屋這類地域性建筑文化的教學(xué)嚴(yán)重缺位。學(xué)生雖能熟練運(yùn)用SketchUp、Lumion等軟件建模，卻難以解讀圍龍屋“依山傍水”的選址邏輯、“層疊式”屋頂?shù)臉?gòu)造智慧、“雕花窗欞”的符號隱喻。這種文化認(rèn)知的缺失，直接導(dǎo)致設(shè)計(jì)作品缺乏地域辨識度，陷入“千城一面”的同質(zhì)化陷阱。更令人憂慮的是，部分教師自身對圍龍屋文化理解淺表化，教學(xué)中僅以圖片展示代替文化解析，進(jìn)一步強(qiáng)化了“重技法輕文化”的教學(xué)慣性。

更深層的矛盾在于，傳統(tǒng)圍龍屋文化與現(xiàn)代公共藝術(shù)景觀之間存在“時(shí)空錯(cuò)位”。圍龍屋誕生于宗族社會農(nóng)耕文明語境，強(qiáng)調(diào)集體歸屬與自然共生；而現(xiàn)代公共藝術(shù)景觀服務(wù)于城市化進(jìn)程中的個(gè)體體驗(yàn)與公共交往。這種語境差異若不加以創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，文化傳承便淪為簡單的形式拼貼。例如，將圍龍屋“封閉式圍合”空間直接應(yīng)用于現(xiàn)代開放式廣場，不僅違背現(xiàn)代社交需求，更可能造成空間壓迫感。如何找到傳統(tǒng)智慧與現(xiàn)代需求的契合點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)文化基因的“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”，成為設(shè)計(jì)實(shí)踐與教育實(shí)踐共同面臨的挑戰(zhàn)。

三、解決問題的策略

面對客家圍龍屋文化在公共藝術(shù)景觀設(shè)計(jì)中的“形神分離”與教育“文化斷層”困境，本研究提出“文化基因深度轉(zhuǎn)譯—社區(qū)共創(chuàng)機(jī)制—教學(xué)范式革新”三位一體的系統(tǒng)性策略。文化基因的深度轉(zhuǎn)譯是根基，需突破符號表層復(fù)刻，以符號學(xué)與現(xiàn)象學(xué)交叉理論為工具，構(gòu)建“物質(zhì)解構(gòu)—精神重構(gòu)—意境升華”的轉(zhuǎn)化路徑。物質(zhì)層面，通過測繪記錄與符號學(xué)分析，將圍龍屋“圍合院落”的空間秩序、“層疊屋頂”的構(gòu)造邏輯、“半月塘”的生態(tài)智