2025年廣東司法考試練習(xí)題(附答案)一、民法案例分析題（28分）2024年11月，廣州市民張某與某房地產(chǎn)開發(fā)公司（以下簡稱"開發(fā)商"）簽訂《商品房買賣合同》，購買天河區(qū)某小區(qū)3棟202房，合同約定"房屋質(zhì)量保證期為交付后24個月"。2025年3月15日，張某辦理收房手續(xù)時簽署《房屋驗收確認(rèn)單》，注明"房屋外觀無明顯瑕疵"。2025年6月10日，張某發(fā)現(xiàn)客廳天花板出現(xiàn)大面積滲水，墻面涂料脫落。經(jīng)檢測，滲水原因為樓上302房業(yè)主李某在2025年4月裝修時擅自拆除衛(wèi)生間原有防水層，且未按規(guī)范重做防水。張某自行聯(lián)系維修公司，支出修復(fù)費用2.3萬元，并因房屋無法居住在外租房1個月，產(chǎn)生租金損失6000元。另查明：該小區(qū)《物業(yè)服務(wù)合同》約定物業(yè)企業(yè)（以下簡稱"物業(yè)"）對共用部位、共用設(shè)施設(shè)備承擔(dān)維修、養(yǎng)護和管理責(zé)任。滲水發(fā)生后，張某曾向物業(yè)反映情況，物業(yè)工作人員到場查看后表示"屬業(yè)主自用部位問題，需自行處理"。小區(qū)業(yè)主委員會（以下簡稱"業(yè)委會"）于2025年5月未經(jīng)業(yè)主大會表決，與某通信公司簽訂《樓頂空間使用協(xié)議》，將3棟樓頂出租用于安裝5G基站，每月收取租金1萬元。部分業(yè)主認(rèn)為該行為侵害共有權(quán)，向法院提起訴訟。問題：（1）張某因滲水產(chǎn)生的修復(fù)費、租金損失應(yīng)如何承擔(dān)？請說明理由。（2）物業(yè)拒絕處理滲水問題是否構(gòu)成違約？請結(jié)合《民法典》相關(guān)規(guī)定分析。（3）業(yè)委會與通信公司簽訂的《樓頂空間使用協(xié)議》效力如何？業(yè)主可通過何種途徑維護權(quán)益？二、刑法案例分析題（26分）2025年2月，深圳某科技股份有限公司（上市公司，以下簡稱"A公司"）董事長王某為扭轉(zhuǎn)公司連續(xù)兩年虧損局面，指示財務(wù)總監(jiān)陳某："聯(lián)系幾家供應(yīng)商，虛構(gòu)1.2億元采購合同，做高應(yīng)收賬款規(guī)模。"陳某遂安排財務(wù)人員與關(guān)聯(lián)公司B公司簽訂虛假采購協(xié)議，偽造送貨單、驗收單等憑證，并通過公司賬戶與B公司進行"資金空轉(zhuǎn)"（A公司轉(zhuǎn)款給B公司，B公司再轉(zhuǎn)回A公司關(guān)聯(lián)賬戶）。2025年3月，A公司將上述虛假應(yīng)收賬款計入財報，委托某會計師事務(wù)所（以下簡稱"C所"）出具審計報告。C所注冊會計師趙某在審計時發(fā)現(xiàn)部分合同簽名不一致、物流單據(jù)缺失，但未進一步核查，仍出具了"無保留意見"審計報告。A公司憑借該報告向某商業(yè)銀行申請到8000萬元貸款，用于償還到期債務(wù)。2025年7月，A公司因經(jīng)營惡化無法償還貸款，銀行報案。另查明：王某2020年曾因犯串通投標(biāo)罪被判處有期徒刑1年，緩刑2年，2022年5月緩刑考驗期滿；陳某2019年因違規(guī)披露重要信息罪被行政處罰。問題：（1）王某、陳某的行為構(gòu)成何罪？是否成立共同犯罪？請說明理由。（2）趙某的行為應(yīng)如何定性？若C所收取了50萬元審計費，對量刑有何影響？（3）王某的前罪是否影響本案量刑？請結(jié)合累犯構(gòu)成要件分析。三、行政法與行政訴訟法案例分析題（26分）2025年4月，珠海市某數(shù)據(jù)科技有限公司（以下簡稱"D公司"）將用戶健康數(shù)據(jù)（包含10萬條個人生物識別信息）傳輸至其境外母公司，用于AI醫(yī)療診斷模型訓(xùn)練。傳輸前，D公司未按《數(shù)據(jù)安全法》要求向省級網(wǎng)信部門申報數(shù)據(jù)跨境安全評估。2025年5月10日，廣東省網(wǎng)信辦（以下簡稱"省網(wǎng)信辦"）經(jīng)調(diào)查認(rèn)定D公司違反《數(shù)據(jù)安全法》第31條，依據(jù)該法第48條第2款作出行政處罰決定：責(zé)令改正，罰款200萬元；對直接責(zé)任人員李某罰款20萬元。D公司不服，于5月25日向國家網(wǎng)信辦申請行政復(fù)議。國家網(wǎng)信辦經(jīng)審查認(rèn)為，D公司傳輸數(shù)據(jù)涉及"重要數(shù)據(jù)"（根據(jù)《重要數(shù)據(jù)識別指南》，健康數(shù)據(jù)中包含基因序列信息屬于重要數(shù)據(jù)），省網(wǎng)信辦認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，于7月10日作出維持決定。D公司仍不服，向法院提起行政訴訟。問題：（1）省網(wǎng)信辦的行政處罰是否存在違法情形？請說明理由。（2）D公司提起行政訴訟，被告應(yīng)如何確定？法院的管轄法院如何選擇？（3）若法院審理中發(fā)現(xiàn)《重要數(shù)據(jù)識別指南》將基因序列信息認(rèn)定為重要數(shù)據(jù)的規(guī)定與《數(shù)據(jù)安全法》抵觸，應(yīng)如何處理？四、民事訴訟法案例分析題（24分）2025年3月，東莞市消費者黃某通過"云購"電商平臺（以下簡稱"平臺"）購買某進口品牌保健品，支付貨款3800元。收貨后發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品無中文標(biāo)簽、檢驗檢疫證明，懷疑系假冒偽劣產(chǎn)品。黃某與商家"健康之家"（注冊地為杭州市）協(xié)商退貨被拒，遂向東莞市第一人民法院提起訴訟，主張平臺與商家共同承擔(dān)退一賠三責(zé)任。黃某提交了：①與商家的在線聊天記錄（顯示商家承認(rèn)"貨是渠道貨，沒正規(guī)手續(xù)"）；②平臺交易頁面截圖（標(biāo)注"假一賠十"）；③支付憑證；④產(chǎn)品實物。平臺辯稱："僅提供網(wǎng)絡(luò)交易場所，已對商家資質(zhì)進行形式審查，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任"，并提交了商家的營業(yè)執(zhí)照、食品經(jīng)營許可證（經(jīng)核實系偽造）。訴訟中，商家提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為《用戶服務(wù)協(xié)議》約定"爭議提交杭州仲裁委員會仲裁"，且黃某注冊時點擊了"同意協(xié)議"。法院經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)，該仲裁條款以8號灰色字體標(biāo)注在協(xié)議最后一頁，未作任何提示。平臺申請對產(chǎn)品真?zhèn)芜M行司法鑒定，法院委托某鑒定機構(gòu)出具《鑒定意見書》，結(jié)論為"產(chǎn)品成分與正品存在顯著差異"。商家對鑒定意見提出異議，但未申請鑒定人出庭。問題：（1）東莞市第一人民法院對本案是否具有管轄權(quán)？商家的仲裁條款抗辯是否成立？（2）平臺的"僅提供交易場所"抗辯能否成立？請結(jié)合《消費者權(quán)益保護法》《電子商務(wù)法》分析。（3）若商家經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，法院應(yīng)如何處理？鑒定意見的證明效力如何認(rèn)定？五、刑事訴訟法案例分析題（22分）2025年1月，佛山市發(fā)生一起跨境電信詐騙案，被害人王某（佛山戶籍）被詐騙200萬元。佛山市公安局（以下簡稱"佛山公安"）立案后，經(jīng)初查發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人林某（戶籍地為泉州市）長期在境外操控詐騙團伙，其境內(nèi)關(guān)聯(lián)人員張某（佛山居住）負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)移贓款。2025年2月10日，佛山公安對林某、張某批準(zhǔn)采取技術(shù)偵查措施，期限3個月。偵查人員通過手機定位鎖定張某位置，在其住所搜查出30萬元贓款及用于轉(zhuǎn)賬的20張銀行卡。林某得知張某被抓后，于2月25日從境外回國向佛山公安投案，如實供述了詐騙事實，但辯稱"受他人脅迫參與犯罪"。審查起訴階段，檢察院發(fā)現(xiàn)：①技術(shù)偵查獲取的林某與境外同伙的通話記錄未注明提取時間、操作人員；②張某的訊問筆錄僅有一名偵查人員簽名；③林某提供的"受脅迫"線索因境外證據(jù)無法調(diào)取，無法查實。問題：（1）佛山公安對林某、張某采取技術(shù)偵查措施是否符合法定程序？請說明理由。（2）未注明提取時間、操作人員的通話記錄能否作為定案依據(jù)？張某的訊問筆錄是否屬于非法證據(jù)？（3）林某的行為是否構(gòu)成自首？"受脅迫"辯解對量刑有何影響？六、商法案例分析題（24分）2025年4月，廣州某新能源科技有限公司（以下簡稱"E公司"）召開臨時股東會，審議《關(guān)于與關(guān)聯(lián)方F公司簽訂5000萬元電池采購合同的議案》。E公司章程規(guī)定："關(guān)聯(lián)交易金額超過公司最近一期經(jīng)審計凈資產(chǎn)5%的，需經(jīng)非關(guān)聯(lián)股東所持表決權(quán)2/3以上通過"。已知E公司2024年底凈資產(chǎn)為8億元，F(xiàn)公司系E公司控股股東李某（持股60%）實際控制的公司。股東會召開時，李某及F公司推薦的兩名董事（合計持股65%）參與表決，其余股東（合計持股35%）反對，最終議案以65%贊成票通過。股東周某（持股5%）認(rèn)為該合同顯失公平（市場同類電池單價150元，合同約定180元），向公司書面申請查閱股東會會議記錄、董事會決議及會計賬簿（含原始憑證）。E公司以"周某曾向競爭對手泄露公司技術(shù)秘密"為由拒絕提供會計賬簿查閱。后經(jīng)審計，該采購合同使E公司多支出成本600萬元。問題：（1）E公司股東會審議關(guān)聯(lián)交易的程序是否合法？該決議效力如何？（2）周某是否有權(quán)查閱會計賬簿及原始憑證？E公司的拒絕理由是否成立？（3）股東可通過何種途徑追究相關(guān)主體的責(zé)任？請說明具體法律依據(jù)。答案及解析一、民法案例分析題（1）修復(fù)費2.3萬元及租金損失6000元應(yīng)由李某承擔(dān)主要責(zé)任，開發(fā)商承擔(dān)補充責(zé)任。理由：根據(jù)《民法典》第1165條，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。李某擅自拆除防水層導(dǎo)致滲水，存在直接過錯，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。雖開發(fā)商與張某約定24個月質(zhì)保期，但房屋滲水屬隱蔽質(zhì)量問題，張某收房時無法發(fā)現(xiàn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第10條，開發(fā)商仍應(yīng)在合理期限內(nèi)承擔(dān)質(zhì)量保證責(zé)任。因此，李某作為直接侵權(quán)人承擔(dān)主要責(zé)任，開發(fā)商因質(zhì)量瑕疵承擔(dān)補充責(zé)任。（2）物業(yè)構(gòu)成違約。《民法典》第942條規(guī)定，物業(yè)服務(wù)人需對共用部位履行維修、養(yǎng)護義務(wù)。天花板屬建筑物共有部分，滲水可能涉及共用排水管道問題，物業(yè)未履行排查、維修義務(wù)，違反物業(yè)服務(wù)合同約定，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。（3）協(xié)議無效。根據(jù)《民法典》第278條，利用共有部分從事經(jīng)營活動需經(jīng)業(yè)主共同決定（專有部分面積2/3以上且人數(shù)2/3以上參與表決，經(jīng)參與表決專有部分面積過半數(shù)且參與表決人數(shù)過半數(shù)同意）。業(yè)委會未經(jīng)業(yè)主大會授權(quán)簽訂協(xié)議，超越職權(quán)，根據(jù)第171條，屬無權(quán)代理，協(xié)議無效。業(yè)主可依據(jù)第280條向法院請求撤銷該協(xié)議，并要求業(yè)委會返還租金收益。二、刑法案例分析題（1）王某、陳某構(gòu)成違規(guī)披露重要信息罪與騙取貸款罪的想象競合，應(yīng)擇一重罪處罰，且成立共同犯罪。理由：二人虛構(gòu)應(yīng)收賬款并計入財報，符合《刑法》第161條違規(guī)披露重要信息罪（對依法應(yīng)當(dāng)披露的其他重要信息作虛假記載）；通過虛假財報騙取銀行貸款，符合第175條之一騙取貸款罪（以欺騙手段取得銀行貸款）。二人事前通謀，共同實施犯罪行為，構(gòu)成共同犯罪。（2）趙某構(gòu)成提供虛假證明文件罪。根據(jù)《刑法》第229條，承擔(dān)審計職責(zé)的人員故意提供虛假證明文件，情節(jié)嚴(yán)重的構(gòu)成此罪。C所收取50萬元費用屬"索取他人財物或者非法收受他人財物"，根據(jù)該條第2款，應(yīng)從重處罰。（3）王某不構(gòu)成累犯。累犯要求前罪刑罰執(zhí)行完畢或赦免后5年內(nèi)再犯有期徒刑以上刑罰之罪。王某前罪被判處緩刑，緩刑考驗期滿原判刑罰不再執(zhí)行，不符合"刑罰執(zhí)行完畢"的要件，故不構(gòu)成累犯。但其有犯罪前科，可酌情從重處罰。三、行政法與行政訴訟法案例分析題（1）存在違法情形?！稊?shù)據(jù)安全法》第31條規(guī)定，重要數(shù)據(jù)的處理者向境外提供數(shù)據(jù)，應(yīng)申報安全評估。本案中D公司傳輸?shù)慕】禂?shù)據(jù)包含基因序列信息，屬于《重要數(shù)據(jù)識別指南》規(guī)定的重要數(shù)據(jù)，省網(wǎng)信辦未對"是否屬于重要數(shù)據(jù)"進行充分調(diào)查即作出處罰，屬于事實認(rèn)定不清。此外，根據(jù)該法第48條第2款，罰款數(shù)額應(yīng)在20萬元以上200萬元以下，對直接責(zé)任人員罰款應(yīng)在5萬元以上20萬元以下，本案對李某罰款20萬元符合規(guī)定，但對D公司罰款200萬元屬頂格處罰，需說明裁量理由，否則可能構(gòu)成處罰不當(dāng)。（2）被告為省網(wǎng)信辦與國家網(wǎng)信辦（共同被告）。根據(jù)《行政訴訟法》第26條，經(jīng)復(fù)議維持的案件，原機關(guān)與復(fù)議機關(guān)為共同被告。管轄法院為省網(wǎng)信辦所在地的基層法院（廣州鐵路運輸法院，因廣東實行行政案件集中管轄）或國家網(wǎng)信辦所在地的中級法院（北京市第一中級人民法院），但根據(jù)《行政訴訟法》第18條，原告可選擇向原機關(guān)所在地法院起訴，故D公司可向廣州鐵路運輸法院起訴。（3）法院應(yīng)依法對《重要數(shù)據(jù)識別指南》進行附帶審查。根據(jù)《行政訴訟法》第53條，法院可對國務(wù)院部門和地方人民政府及其部門制定的規(guī)范性文件進行審查。若認(rèn)定該指南與《數(shù)據(jù)安全法》抵觸，應(yīng)向制定機關(guān)提出司法建議，并不作為認(rèn)定行政行為合法的依據(jù)。四、民事訴訟法案例分析題（1）東莞第一法院有管轄權(quán)。根據(jù)《民事訴訟法》第29條，合同糾紛由被告住所地或合同履行地法院管轄。通過信息網(wǎng)絡(luò)交付標(biāo)的的，收貨地為合同履行地（黃某收貨地在東莞），故東莞法院有管轄權(quán)。仲裁條款不成立。根據(jù)《仲裁法》第18條，仲裁協(xié)議需明確請求仲裁的意思表示、仲裁事項、選定的仲裁委員會。本案仲裁條款以極小字體標(biāo)注，未作提示，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈仲裁法〉若干問題的解釋》第11條，屬"未充分提示"，黃某未明確接受，仲裁協(xié)議無效。（2）平臺抗辯不成立。根據(jù)《電子商務(wù)法》第38條，平臺知道或應(yīng)當(dāng)知道平臺內(nèi)經(jīng)營者銷售假冒商品，未采取必要措施的，與經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任。平臺雖對商家資質(zhì)進行形式審查，但未發(fā)現(xiàn)許可證系偽造，未盡到合理審核義務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為"應(yīng)知"，需承擔(dān)連帶責(zé)任。（3）法院可缺席判決。根據(jù)《民事訴訟法》第147條，被告經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，可缺席判決。鑒定意見的證明效力：商家未申請鑒定人出庭，根據(jù)第84條，視為對鑒定意見無異議，法院可采信該鑒定意見作為定案依據(jù)。五、刑事訴訟法案例分析題（1）部分程序違法。根據(jù)《刑事訴訟法》第150條，技術(shù)偵查需經(jīng)嚴(yán)格批準(zhǔn)手續(xù)，適用于嚴(yán)重危害社會的犯罪案件（電信詐騙屬可適用情形）。對林某（境外人員）采取技術(shù)偵查需由設(shè)區(qū)的市一級以上公安機關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，對張某（境內(nèi)人員）的技術(shù)偵查符合規(guī)定。但佛山公安未分別說明對二人采取技術(shù)偵查的理由，批準(zhǔn)程序存在瑕疵。（2）通話記錄不能作為定案依據(jù)。根據(jù)《刑訴解釋》第124條，技術(shù)偵查證據(jù)需注明提取時間、操作人員，否則不能作為證據(jù)使用。張某的訊問筆錄屬瑕疵證據(jù)，若能補正或作出合理解釋可采用，否則不得作為定案依據(jù)（因僅有一名偵查人員簽名違反《刑事訴訟法》第124條"訊問需兩名以上偵查人員"的規(guī)定）。（3）林某構(gòu)成自首。其自動投案并如實供述主要犯罪事實，符合《刑法》第67條自首要件。"受脅迫"辯解需經(jīng)查證，若無法證實，不影響自首認(rèn)定；若查證屬實，可認(rèn)定為脅從犯，根據(jù)第28條應(yīng)當(dāng)減輕或免除處罰。六、商法案例分析題（1）程序不合法，決議可撤銷。根據(jù)《公司法》第16條，關(guān)聯(lián)股東應(yīng)回避表決。本案中李某作為關(guān)聯(lián)股東（控制F公司）參與表決，違反回避義務(wù)。公司章程規(guī)定"非關(guān)聯(lián)股東2/3以上通