全球漁業(yè)補(bǔ)貼紀(jì)律執(zhí)行中的監(jiān)測(cè)與透明度缺口——基于2023年WTO漁業(yè)補(bǔ)貼協(xié)定首次履約報(bào)告一、摘要與關(guān)鍵詞摘要二〇二二年達(dá)成的世貿(mào)組織《漁業(yè)補(bǔ)貼協(xié)定》是全球海洋治理和貿(mào)易規(guī)則制定的歷史性突破，旨在遏制導(dǎo)致全球魚類種群崩潰的有害補(bǔ)貼。然而，協(xié)定的成功完全取決于其監(jiān)測(cè)與透明度機(jī)制的有效執(zhí)行。本研究的核心目的在于，通過對(duì)《漁業(yè)補(bǔ)貼協(xié)定》新設(shè)定的透明度義務(wù)與二〇二三年各成員提交的“首次履約報(bào)告”進(jìn)行比較分析，系統(tǒng)性地診斷全球漁業(yè)補(bǔ)貼紀(jì)律在執(zhí)行初期所暴露的深刻監(jiān)測(cè)與透明度缺口。本研究采用政策文本分析與比較制度分析的定性方法，解構(gòu)了協(xié)定第八條的透明度要求，并將其與二〇二三年各成員在既有《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》框架下提交的通報(bào)實(shí)踐進(jìn)行對(duì)勘。核心發(fā)現(xiàn)表明，一個(gè)系統(tǒng)性的“透明度赤字”正在固化：首先，二〇二三年的通報(bào)在覆蓋率、及時(shí)性和數(shù)據(jù)完整性上延續(xù)了ASCM框架下的長(zhǎng)期積弊，大多數(shù)成員未能通報(bào)或極度延遲通報(bào)；其次，最具危害性的補(bǔ)貼類型在通報(bào)中被普遍“戰(zhàn)略性模糊”或遺漏；最后，協(xié)定新設(shè)的特定信息通報(bào)要求，與成員國(guó)現(xiàn)有的國(guó)內(nèi)監(jiān)測(cè)能力之間存在巨大鴻溝。本研究結(jié)論認(rèn)為，這一透明度缺口源于發(fā)展中國(guó)家的“能力赤字”和主要補(bǔ)貼大國(guó)的“政治意愿赤字”的雙重困境。若不通過強(qiáng)有力的技術(shù)援助和獨(dú)立的監(jiān)督機(jī)制來(lái)填補(bǔ)這一缺口，新協(xié)定將重蹈ASCM的覆轍，其紀(jì)律約束將因“不可監(jiān)測(cè)”而“無(wú)法執(zhí)行”。關(guān)鍵詞漁業(yè)補(bǔ)貼；世界貿(mào)易組織；透明度缺口；監(jiān)測(cè)與核查；補(bǔ)貼通報(bào)二、引言全球海洋正面臨一場(chǎng)“公地悲劇”。聯(lián)合國(guó)糧食及農(nóng)業(yè)組織的數(shù)據(jù)顯示，全球超過三分之一的魚類種群正遭受不可持續(xù)的過度捕撈，這一比例在過去四十年中增長(zhǎng)了兩倍。導(dǎo)致這一生態(tài)災(zāi)難的核心驅(qū)動(dòng)力之一，被廣泛認(rèn)為是各國(guó)政府提供的巨額有害漁業(yè)補(bǔ)貼。據(jù)估計(jì)，全球每年高達(dá)數(shù)百億美元的補(bǔ)貼，極大地扭曲了市場(chǎng)信號(hào)，催生了過剩的捕撈能力，使得商業(yè)船隊(duì)即使在無(wú)利可圖的情況下也能繼續(xù)進(jìn)行破壞性的捕撈作業(yè)?？沙掷m(xù)發(fā)展目標(biāo)明確呼吁取消此類補(bǔ)貼，使之成為全球環(huán)境治理與經(jīng)濟(jì)治理交叉領(lǐng)域中最緊迫的議程之一。在此宏觀背景下，經(jīng)過二十余年的艱難談判，世界貿(mào)易組織在二〇二二年第六月舉行的第十二屆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上，歷史性地達(dá)成了《漁業(yè)補(bǔ)貼協(xié)定》。這是世貿(mào)組織歷史上首個(gè)完全以環(huán)境可持續(xù)性為核心目標(biāo)的多邊協(xié)定，被視為多邊主義在全球治理領(lǐng)域的一次重大勝利。該協(xié)定嚴(yán)格禁止成員提供助長(zhǎng)“非法、未報(bào)告和無(wú)管制”捕撈的補(bǔ)貼，禁止補(bǔ)貼用于捕撈已處于“過度捕撈”狀態(tài)的魚種，并對(duì)在無(wú)管制的公海捕撈提供補(bǔ)貼施加了紀(jì)律。然而，國(guó)際協(xié)定的生命力不在于其文本的雄心，而在于其執(zhí)行的效力。對(duì)于《漁業(yè)補(bǔ)貼協(xié)定》而言，其所有實(shí)質(zhì)性紀(jì)律的執(zhí)行，都高度依賴于一個(gè)前提：監(jiān)測(cè)與透明度。即，一個(gè)成員國(guó)如何知曉另一個(gè)成員國(guó)是否在補(bǔ)貼“非法”捕撈？這就要求所有成員國(guó)必須及時(shí)、準(zhǔn)確、全面地通報(bào)其漁業(yè)補(bǔ)貼政策。協(xié)定第八條因此成為整個(gè)協(xié)定的“牙齒”和“眼睛”。協(xié)定通過后，二〇二三年成為檢驗(yàn)各成員國(guó)履約意愿和能力的“首個(gè)壓力測(cè)試期”。盡管協(xié)定本身尚未正式生效，但其設(shè)定的透明度標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)成為全球規(guī)范。各成員在二〇二三年仍有義務(wù)按照既有的《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》第二十五條提交其年度補(bǔ)貼通報(bào)。這些在AFS新標(biāo)準(zhǔn)“陰影”下提交的“首次履約報(bào)告”，構(gòu)成了評(píng)估全球漁業(yè)補(bǔ)貼透明度現(xiàn)狀、診斷新協(xié)定未來(lái)執(zhí)行障礙的最佳經(jīng)驗(yàn)窗口。因此，本研究的核心問題是：《漁業(yè)補(bǔ)貼協(xié)定》新設(shè)定的透明度要求，與其通過后的首個(gè)履約周期所展現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)之間，存在多大的“透明度缺口”？這一缺口是技術(shù)性的還是政治性的？它將如何系統(tǒng)性地威脅新協(xié)定三大核心紀(jì)律的有效執(zhí)行？本研究的目標(biāo)設(shè)定為：第一，通過文本分析，解構(gòu)AFS第八條所設(shè)定的“新透明度標(biāo)準(zhǔn)”及其相比ASCM的“增量”要求。第二，通過對(duì)二〇二三年WTO補(bǔ)貼通報(bào)數(shù)據(jù)庫(kù)的分析，實(shí)證性地評(píng)估各成員的通報(bào)實(shí)踐，診斷其在及時(shí)性、完整性和準(zhǔn)確性上的系統(tǒng)性缺失。第三，基于“缺口”分析，深入探討其背后的制度性、政治性根源，并評(píng)估其對(duì)協(xié)定未來(lái)執(zhí)行力的潛在沖擊。本文結(jié)構(gòu)安排如下：第三部分將回顧關(guān)于有害補(bǔ)貼、WTO治理與透明度機(jī)制的文獻(xiàn)；第四部分闡明本研究的制度分析與比較方法；第五部分是本文的核心，將詳細(xì)呈現(xiàn)“新標(biāo)準(zhǔn)”與“舊實(shí)踐”之間的巨大鴻溝，并深入討論其雙重根源；最后是結(jié)論與展望。三、文獻(xiàn)綜述本研究的理論基礎(chǔ)橫跨環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)、國(guó)際法與國(guó)際關(guān)系三個(gè)領(lǐng)域，核心聚焦于補(bǔ)貼紀(jì)律、WTO治理機(jī)制以及透明度在國(guó)際合作中的作用。第一類文獻(xiàn)，是關(guān)于有害漁業(yè)補(bǔ)貼的經(jīng)濟(jì)學(xué)與生態(tài)學(xué)分析。該領(lǐng)域文獻(xiàn)是《漁業(yè)補(bǔ)貼協(xié)定》談判的科學(xué)基礎(chǔ)。學(xué)者們通過復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)模型和生態(tài)數(shù)據(jù)，系統(tǒng)性地識(shí)別了不同類型的漁業(yè)補(bǔ)貼，并量化了它們對(duì)“過度捕撈”和“捕撈能力過?！钡摹坝泻Α庇绊?。特別是關(guān)于燃料補(bǔ)貼的研究，被認(rèn)為是規(guī)模最大、危害最深的補(bǔ)貼形式。這股文獻(xiàn)的貢獻(xiàn)在于清晰地界定了“問題”本身，即“為什么”需要紀(jì)律。然而，它們大多停留在經(jīng)濟(jì)和生態(tài)后果的“診斷”，而較少涉及如何構(gòu)建一個(gè)“可執(zhí)行”的全球“治理”機(jī)制來(lái)解決這一問題。第二類文獻(xiàn)，是關(guān)于WTO與環(huán)境治理的法理與制度分析。該流派探討了WTO作為“貿(mào)易”組織在處理“環(huán)境”議題時(shí)的合法性與有效性。長(zhǎng)期以來(lái)，“貿(mào)易與環(huán)境”議題在WTO框架下充滿爭(zhēng)議，常被視為“綠色貿(mào)易壁壘”的偽裝。學(xué)者們將《漁業(yè)補(bǔ)貼協(xié)定》的達(dá)成視為一個(gè)“范式轉(zhuǎn)換”的時(shí)刻，即WTO首次將可持續(xù)發(fā)展置于貿(mào)易自由化之上。對(duì)協(xié)定文本的法理分析集中于其紀(jì)律的嚴(yán)格程度、爭(zhēng)端解決機(jī)制的可行性，以及“特殊與差別待遇”條款對(duì)發(fā)展中國(guó)家的平衡。這股文獻(xiàn)的貢獻(xiàn)在于對(duì)協(xié)定“文本”的精細(xì)解剖，但其分析大多是“靜態(tài)”和“規(guī)范性”的，缺乏對(duì)“執(zhí)行”層面的“動(dòng)態(tài)”和“實(shí)證”考察。第三類文獻(xiàn)，是關(guān)于國(guó)際機(jī)制中的監(jiān)測(cè)與透明度研究。國(guó)際關(guān)系理論，特別是新自由制度主義和管理學(xué)派，高度重視M&T在促進(jìn)國(guó)際合作中的作用。透明度被認(rèn)為是降低信息不對(duì)稱、建立信任、促進(jìn)互惠和“點(diǎn)名羞辱”違規(guī)者的核心機(jī)制。然而，對(duì)WTO《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》第二十五條的實(shí)證研究卻得出了高度悲觀的結(jié)論。學(xué)者們一致發(fā)現(xiàn)，ASCM的通報(bào)機(jī)制是WTO體系中最“失敗”的透明度機(jī)制之一，其通報(bào)率極低、嚴(yán)重滯后且內(nèi)容不完整。文獻(xiàn)綜述的總結(jié)與研究切入點(diǎn)：綜上所述，現(xiàn)有文獻(xiàn)清晰地指明了“問題所在”、“文本成就”和“歷史教訓(xùn)”。然而，一個(gè)關(guān)鍵的研究空白在于：《漁業(yè)補(bǔ)貼協(xié)定》所設(shè)計(jì)的新透明度機(jī)制，是否以及如何在制度設(shè)計(jì)上克服了ASCM的失??？以及在協(xié)定達(dá)成后的“首個(gè)報(bào)告期”，各國(guó)的通報(bào)實(shí)踐是否展現(xiàn)了任何“趨向合規(guī)”的積極信號(hào)，還是在延續(xù)舊的“不透明”慣性？本研究的創(chuàng)新之處與理論價(jià)值正在于此：本研究的切入點(diǎn)是，拒絕將AFS視為一個(gè)全新的開始，而是將其視為對(duì)ASCM失敗的一次“制度性糾錯(cuò)”嘗試。本研究的核心，是將AFS第八條的“新規(guī)”與其通過后的“首個(gè)履約報(bào)告”的“舊習(xí)”進(jìn)行正面比較和實(shí)證對(duì)勘。本研究的理論創(chuàng)新在于，它將“透明度缺口”作為自變量，來(lái)評(píng)估AFS這一國(guó)際環(huán)境協(xié)定的未來(lái)有效性。本文旨在論證，AFS的成敗不在于其紀(jì)律文本的措辭，而在于其M&T機(jī)制能否克服“能力赤字”和“意愿赤字”的雙重困境。二〇二三年的通報(bào)實(shí)踐，為這一診斷提供了最新、最直接的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。四、研究方法本研究旨在對(duì)《漁業(yè)補(bǔ)貼協(xié)定》執(zhí)行中的監(jiān)測(cè)與透明度缺口進(jìn)行一次早期的、診斷性的評(píng)估。鑒于協(xié)定尚未全面生效，而研究的核心在于評(píng)估其“未來(lái)執(zhí)行力”與“當(dāng)前準(zhǔn)備狀態(tài)”之間的鴻溝，本研究采用了一種以制度分析為核心，結(jié)合比較文本分析和實(shí)證描述的定性研究設(shè)計(jì)。本研究的整體研究設(shè)計(jì)框架是一種“制度-實(shí)踐”的比較分析。“制度”層面：即AFS第八條所設(shè)定的新的、更高的透明度標(biāo)準(zhǔn)?！皩?shí)踐”層面：即WTO成員在AFS通過后的首個(gè)報(bào)告年度中，在既有的ASCM框架下提交補(bǔ)貼通報(bào)的實(shí)際表現(xiàn)。本研究的核心論證邏輯是：二〇二三年的通報(bào)實(shí)踐，是各成員國(guó)履約“意愿”和“能力”的最佳“壓力測(cè)試”和“基線數(shù)據(jù)”。通過比較“應(yīng)然”的制度高標(biāo)準(zhǔn)與“實(shí)然”的實(shí)踐低水平，本研究可以精確地診斷出AFS即將面臨的M&T缺口。數(shù)據(jù)收集是本研究的基石，數(shù)據(jù)來(lái)源嚴(yán)格限定于WTO官方數(shù)據(jù)庫(kù)和法律文本：1.制度文本數(shù)據(jù)：《漁業(yè)補(bǔ)貼協(xié)定》的最終法律文本，特別是第八條的全部條款?！堆a(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》的法律文本，特別是第二十五條的條款。AFS談判期間，各國(guó)關(guān)于“透明度”議題的提案文件，用以追溯不同國(guó)家集團(tuán)在M&T問題上的原始立場(chǎng)。2.“履約報(bào)告”實(shí)證數(shù)據(jù)：WTO補(bǔ)貼通報(bào)中央登記系統(tǒng)。本研究將系統(tǒng)性地檢索和收集所有WTO成員在二〇二三年一月一日至十二月三十一日期間提交的ASCM第二十五條.1的通報(bào)。WTO補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施委員會(huì)在二〇二三年發(fā)布的關(guān)于通報(bào)義務(wù)遵守情況的秘書處報(bào)告和會(huì)議紀(jì)要。3.輔助數(shù)據(jù)：國(guó)際組織和獨(dú)立研究機(jī)構(gòu)發(fā)布的關(guān)于全球漁業(yè)補(bǔ)貼的數(shù)據(jù)庫(kù)和分析報(bào)告，用以交叉驗(yàn)證官方通報(bào)數(shù)據(jù)的“完整性”。數(shù)據(jù)分析將采用定性的“差距分析法”和“制度根源分析”：1.步驟一：解構(gòu)AFS的“透明度新規(guī)”。本研究將對(duì)AFS第八條進(jìn)行逐條解構(gòu)，編碼其相比ASCM第二十五條所增加的“新增信息義務(wù)”。編碼將聚焦于：IUU補(bǔ)貼過度捕撈狀態(tài)下的補(bǔ)貼公海補(bǔ)貼以及對(duì)船隊(duì)能力、捕撈數(shù)據(jù)、養(yǎng)護(hù)措施等“輔助信息”的要求。2.步驟二：評(píng)估二〇二三年的“通報(bào)實(shí)踐”。本研究將對(duì)二〇二三年提交的補(bǔ)貼通報(bào)進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)估，編碼指標(biāo)包括：通報(bào)率：有多少成員提交了通報(bào)？及時(shí)性：提交的通報(bào)是針對(duì)哪一年度的？完整性：通報(bào)是否包含了關(guān)鍵的漁業(yè)補(bǔ)貼信息？AFS預(yù)備性：是否有成員在通報(bào)中“自愿”提供了AFS第八條所要求的新增信息？3.步驟三：“透明度缺口”的診斷與歸因。本研究將比較步驟一和步驟二的結(jié)果，診斷出AFS在M&T上的“缺口”。隨后，本研究將結(jié)合制度文本和二級(jí)數(shù)據(jù)，從兩個(gè)維度對(duì)“缺口”進(jìn)行歸因：能力赤字：分析最不發(fā)達(dá)國(guó)家和小型發(fā)展中國(guó)家在數(shù)據(jù)收集、統(tǒng)計(jì)和法律通報(bào)方面面臨的技術(shù)和資金障礙。意愿赤字：分析主要補(bǔ)貼大國(guó)在通報(bào)中進(jìn)行“戰(zhàn)略性模糊”和“選擇性通報(bào)”的政治和經(jīng)濟(jì)動(dòng)因。通過這一研究方法，本研究旨在對(duì)AFS的M&T困境提供一個(gè)基于最新證據(jù)的、深刻的、具有前瞻性的制度診斷。五、研究結(jié)果與討論本研究通過對(duì)《漁業(yè)補(bǔ)貼協(xié)定》第八條的制度性高標(biāo)準(zhǔn)與其通過后首個(gè)報(bào)告年的補(bǔ)貼通報(bào)實(shí)踐進(jìn)行系統(tǒng)性對(duì)勘，發(fā)現(xiàn)了一個(gè)深刻且令人擔(dān)憂的“監(jiān)測(cè)與透明度缺口”。這一缺口不僅是技術(shù)性的，更是結(jié)構(gòu)性和政治性的，它系統(tǒng)性地威脅著AFS核心紀(jì)律的可執(zhí)行性。5.1.結(jié)果呈現(xiàn)：AFS第八條所構(gòu)建的“透明度高標(biāo)準(zhǔn)”AFS第八條是整個(gè)協(xié)定的基石，它在現(xiàn)有ASCM第二十五條的基礎(chǔ)上，建立了一個(gè)前所未有的、針對(duì)漁業(yè)補(bǔ)貼的“透明度高標(biāo)準(zhǔn)”。從“補(bǔ)貼項(xiàng)目”到“紀(jì)律合規(guī)”：ASCM的通報(bào)要求是“一般性”的，只要求通報(bào)補(bǔ)貼的項(xiàng)目、形式和金額。而AFS第八條則是“紀(jì)律導(dǎo)向”的，它強(qiáng)制性地要求成員通報(bào)其為“確保遵守”核心紀(jì)律所采取的“具體信息”。新增的特定信息義務(wù)：AFS第八條.1和8.2要求成員提供ASCM從未要求過的特定信息，主要包括：1.IUU相關(guān)信息：不僅要通報(bào)對(duì)IUU船只的補(bǔ)貼，還要通報(bào)用于確定“IUU船只和經(jīng)營(yíng)者”的程序和所依據(jù)的名單。2.過度捕撈相關(guān)信息：通報(bào)用于捕撈“過度捕撈魚種”的補(bǔ)貼時(shí)，必須同時(shí)提供該魚種的“種群狀況評(píng)估”以及為重建種群所采取的“養(yǎng)護(hù)和管理措施”。3.其他輔助信息：這是最具雄心和最具侵入性的條款，要求成員通報(bào)其漁業(yè)船隊(duì)信息、捕撈能力、以及在特定區(qū)域的捕撈活動(dòng)數(shù)據(jù)。及時(shí)性要求：協(xié)定要求這些信息“每年”通報(bào)一次，且不得晚于特定時(shí)間，這遠(yuǎn)高于ASCM兩年一次的通報(bào)周期。討論：AFS的制度設(shè)計(jì)是清晰的：它試圖通過強(qiáng)制性的信息披露，將成員國(guó)的國(guó)內(nèi)漁業(yè)管理與國(guó)際補(bǔ)貼紀(jì)律進(jìn)行“捆綁”。這是一種“侵入式透明度”，旨在防止成員國(guó)以“信息不詳”為由規(guī)避其補(bǔ)貼紀(jì)律。5.2.結(jié)果呈現(xiàn)：二〇二三年“履約報(bào)告”的系統(tǒng)性缺失然而，當(dāng)我們將這一“高標(biāo)準(zhǔn)”與二〇二三年各成員在ASCM框架下的實(shí)際通報(bào)表現(xiàn)進(jìn)行比較時(shí)，一個(gè)巨大的“透明度缺口”暴露無(wú)遺。1.“舊疾未愈”：ASCM通報(bào)的持續(xù)性失敗本研究對(duì)二〇二三年WTO補(bǔ)貼通報(bào)中央登記系統(tǒng)的分析證實(shí)，ASCM的通報(bào)紀(jì)律在AFS通過后未有任何實(shí)質(zhì)性改善。通報(bào)率極低：截至二〇二三年底，仍有大量成員的補(bǔ)貼通報(bào)嚴(yán)重滯后。在二〇二三年提交“新通報(bào)”的成員比例依然很低。通報(bào)質(zhì)量低下：即使在提交了通報(bào)的成員中，信息的完整性和準(zhǔn)確性也堪憂?！傲阊a(bǔ)貼”通報(bào)的比例高得不合常理。2.“新規(guī)難行”：對(duì)漁業(yè)補(bǔ)貼的“戰(zhàn)略性模糊”最關(guān)鍵的發(fā)現(xiàn)集中在漁業(yè)補(bǔ)貼這一特定部門。在二〇二三年提交的通報(bào)中，對(duì)AFS即將約束的“有害補(bǔ)貼”的通報(bào)幾乎為零。燃料補(bǔ)貼的“集體消失”：燃料補(bǔ)貼被經(jīng)濟(jì)學(xué)界普遍認(rèn)為是規(guī)模最大、危害最深的漁業(yè)補(bǔ)貼形式。然而，在本研究分析的二〇二三年通報(bào)中，幾乎所有主要補(bǔ)貼方均未將其燃料補(bǔ)貼作為“專項(xiàng)補(bǔ)貼”進(jìn)行通報(bào)。它們或?qū)⑵錃w入“一般性”的、非特定部門的能源計(jì)劃，或辯稱其不構(gòu)成ASCM定義的“專項(xiàng)性”，從而“合法”地規(guī)避了通報(bào)義務(wù)。遠(yuǎn)洋補(bǔ)貼的“信息黑洞”：AFS對(duì)公海捕撈補(bǔ)貼進(jìn)行了約束。然而，各國(guó)在二〇二三年通報(bào)中，完全沒有提供其遠(yuǎn)洋船隊(duì)的補(bǔ)貼信息、船只名單或捕撈區(qū)域數(shù)據(jù)。AFS新增信息的“零預(yù)備”：不出所料，在二〇二三年提交的通報(bào)中，沒有任何成員“自愿”或“預(yù)備性”地提供AFS第八條所要求的IUU名單、種群評(píng)估或養(yǎng)護(hù)措施等新增信息。5.3.討論與分析：透明度缺口的“雙重根源”二〇二三年的通報(bào)實(shí)踐為AFS的未來(lái)蒙上了濃重陰影。這一巨大的“透明度缺口”并非單一原因造成的，而是“能力赤字”和“意愿赤字”共同作用的結(jié)果。1.發(fā)展中國(guó)家的“能力赤字”：想報(bào)而不能報(bào)對(duì)于占WTO成員絕大多數(shù)的最不發(fā)達(dá)國(guó)家和小型發(fā)展中國(guó)家而言，其通報(bào)缺失的首要原因是技術(shù)和制度能力的極端匱乏。監(jiān)測(cè)能力的缺失：AFS第八條要求提供“種群評(píng)估”數(shù)據(jù)。然而，對(duì)本國(guó)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的魚類種群進(jìn)行科學(xué)評(píng)估，是一項(xiàng)耗資巨大、技術(shù)密集的系統(tǒng)工程，遠(yuǎn)超LDCs國(guó)家漁業(yè)部門的能力。統(tǒng)計(jì)能力的缺失：許多發(fā)展中國(guó)家的漁業(yè)以“小規(guī)?！薄ⅰ皞€(gè)體化”和“非正規(guī)”的artisanal漁業(yè)為主。政府根本缺乏有效的統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)，去追蹤分散在數(shù)千個(gè)小碼頭的、以現(xiàn)金或?qū)嵨镄问桨l(fā)放的補(bǔ)貼。法律能力的缺失：LDCs的政府官員往往缺乏將國(guó)內(nèi)政策轉(zhuǎn)化為符合WTO復(fù)雜通報(bào)格式的專業(yè)法律和經(jīng)貿(mào)知識(shí)。理論啟示：這一發(fā)現(xiàn)強(qiáng)有力地支持了國(guó)際關(guān)系中的“管理學(xué)派”理論。即，在許多情況下，成員國(guó)的“不履約”并非出于“故意對(duì)抗”，而是源于“能力不足”。AFS第七條雖然設(shè)立了技術(shù)援助和能力建設(shè)信托基金，但二〇二三年的實(shí)踐表明，這一基金的規(guī)模和到位速度，與所需填補(bǔ)的能力鴻溝相比，仍是杯水車薪。2.主要補(bǔ)貼大國(guó)的“意愿赤字”：能報(bào)而不想報(bào)與發(fā)展中國(guó)家相反，對(duì)于歐盟、日本、韓國(guó)、美國(guó)以及中國(guó)等主要漁業(yè)補(bǔ)貼方而言，其通報(bào)不完整則顯然不是“能力”問題，而是“政治意愿”問題。國(guó)內(nèi)政治的阻力：漁業(yè)補(bǔ)貼在各國(guó)國(guó)內(nèi)往往與能源政策、糧食安全、漁民就業(yè)和社會(huì)穩(wěn)定高度綁定，是具有強(qiáng)大政治游說(shuō)能力的“既得利益集團(tuán)”。政府不愿“透明化”這些補(bǔ)貼，是為了避免國(guó)內(nèi)的政治反彈。國(guó)際博弈的“戰(zhàn)略模糊”：這是更深層的動(dòng)機(jī)。在AFS即將進(jìn)入執(zhí)行階段的“前夜”，主要補(bǔ)貼國(guó)故意保持其通報(bào)的“模糊性”，是一種“戰(zhàn)略性”行為。規(guī)避未來(lái)爭(zhēng)端：它們擔(dān)心，一旦在通報(bào)中“承認(rèn)”了某項(xiàng)補(bǔ)貼的存在、金額和細(xì)節(jié)，這些通報(bào)內(nèi)容將在未來(lái)AFS生效后，成為其他成員國(guó)對(duì)其提起爭(zhēng)端解決的“呈堂證供”。保留政策空間：通過“選擇性通報(bào)”，各國(guó)試圖在“遵守WTO義務(wù)”的表面文章下，最大限度地保留其補(bǔ)貼漁業(yè)的“政策空間”。理論啟示：這一發(fā)現(xiàn)則支持了國(guó)際關(guān)系中的“強(qiáng)制學(xué)派”理論。即，國(guó)家是理性的“成本-收益”計(jì)算者，只有在“不履約的成本”高于“履約的成本”時(shí)，它們才會(huì)選擇遵守規(guī)則。5.4.制度性后果：一個(gè)“不可監(jiān)測(cè)”因而“無(wú)法執(zhí)行”的協(xié)定？二〇二三年通報(bào)實(shí)踐所揭示的“透明度缺口”，對(duì)AFS協(xié)定的未來(lái)執(zhí)行構(gòu)成了根本性的、結(jié)構(gòu)性的威脅。紀(jì)律的“空洞化”：AFS的三大核心紀(jì)律均高度依賴透明和準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)。IUU紀(jì)律：如果A國(guó)不知道B國(guó)的哪些船只被列入了IUU名單，A國(guó)如何能挑戰(zhàn)B國(guó)對(duì)這些船只的補(bǔ)貼？過度捕撈紀(jì)律：如果A國(guó)不通報(bào)其“種群評(píng)估”和“養(yǎng)護(hù)措施”，B國(guó)如何能判斷A國(guó)對(duì)其“受威脅魚種”的補(bǔ)貼是否“非法”？爭(zhēng)端解決機(jī)制的“癱瘓”：AFS依賴WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)制來(lái)執(zhí)行。但在DSB程序中，舉證責(zé)任通常在起訴方。如果透明度缺口導(dǎo)致起訴方無(wú)法獲得被訴方的一手官方數(shù)據(jù)，那么起訴將因“證據(jù)不足”而難以啟動(dòng)或失敗。重蹈ASCM覆轍：這一困境，與ASCM第二十五條的失敗如出一轍。ASCM對(duì)“有害補(bǔ)貼”的紀(jì)律，同樣因各國(guó)的普遍不通報(bào)而難以執(zhí)行?！稘O業(yè)補(bǔ)貼協(xié)定》在文本上取得了巨大進(jìn)步，但如果其M&T機(jī)制不能擺脫ASCM的“舊習(xí)”，它最終也只是一個(gè)“紙面上的勝利”。六、結(jié)論與展望研究總結(jié)：再次精煉地概括本研究的核心結(jié)論本研究通過對(duì)世貿(mào)組織《漁業(yè)補(bǔ)貼協(xié)定》的制度性要求與二〇二三年通報(bào)實(shí)踐的比較分析，系統(tǒng)性地診斷了全球漁業(yè)補(bǔ)貼紀(jì)律在執(zhí)行初期所面臨的深刻“監(jiān)測(cè)與透明度缺口”。研究的核心結(jié)論是，AFS雖然在文本上設(shè)定了前所未有的“透明度高標(biāo)準(zhǔn)”，但二〇二三年的通報(bào)實(shí)踐表明，全球范圍內(nèi)的“透明度赤字”依然根深蒂固。這一缺口是“雙重根源”驅(qū)動(dòng)的：一方面，是占成員多數(shù)的發(fā)展中國(guó)家面臨的深刻“能力赤字”，它們?nèi)狈M(jìn)行種群評(píng)估、補(bǔ)貼統(tǒng)計(jì)和法律通報(bào)的技術(shù)與資金支持；另一方面，是主要補(bǔ)貼大國(guó)出于國(guó)內(nèi)政治和國(guó)際博弈考量而采取的“意愿赤字”，它們通過“戰(zhàn)略性模糊”來(lái)規(guī)避未來(lái)的紀(jì)律約束和爭(zhēng)端。這一系統(tǒng)性的透明度缺口，使得AFS的核心紀(jì)律因“不可監(jiān)測(cè)”而面臨“無(wú)法執(zhí)行”的重大風(fēng)險(xiǎn)，可能重蹈ASCM通報(bào)機(jī)制失敗的覆轍。研究局限：客觀、誠(chéng)實(shí)地指出本研究存在的不足之處本研究作為一項(xiàng)基于協(xié)定通過后“首年”實(shí)踐的早期診斷，存在以下局限