醫(yī)療數(shù)據(jù)共享的第三方監(jiān)管機制演講人目錄01.醫(yī)療數(shù)據(jù)共享的第三方監(jiān)管機制02.醫(yī)療數(shù)據(jù)共享的背景與核心挑戰(zhàn)03.第三方監(jiān)管機制的內(nèi)涵與理論基礎04.第三方監(jiān)管機制的構建框架05.第三方監(jiān)管機制的實施路徑與案例分析06.第三方監(jiān)管機制的挑戰(zhàn)與優(yōu)化對策01醫(yī)療數(shù)據(jù)共享的第三方監(jiān)管機制醫(yī)療數(shù)據(jù)共享的第三方監(jiān)管機制引言：醫(yī)療數(shù)據(jù)共享的時代命題與監(jiān)管困境在數(shù)字化浪潮席卷全球的今天，醫(yī)療數(shù)據(jù)已成為驅(qū)動健康醫(yī)療創(chuàng)新的核心戰(zhàn)略資源。從精準醫(yī)療的基因測序分析，到公共衛(wèi)生疫情的實時監(jiān)測預警，再到跨機構診療的協(xié)同服務，醫(yī)療數(shù)據(jù)共享的價值正以前所未有的速度釋放。然而，數(shù)據(jù)流動的“雙刃劍”效應也日益凸顯：患者隱私泄露事件頻發(fā)、數(shù)據(jù)濫用導致的倫理風險、機構間權責不清引發(fā)的信任危機……這些問題如同一道道“緊箍咒”，制約著醫(yī)療數(shù)據(jù)共享的深度與廣度。作為一名深耕醫(yī)療信息化領域十余年的從業(yè)者，我曾親眼見證某三甲醫(yī)院因數(shù)據(jù)接口安全漏洞導致5000余份病歷信息被非法販賣的案例；也曾參與區(qū)域醫(yī)療大數(shù)據(jù)平臺建設，因缺乏中立第三方監(jiān)督，導致醫(yī)院、企業(yè)、患者三方對數(shù)據(jù)權屬和使用邊界陷入無休止的爭議。這些經(jīng)歷讓我深刻認識到：醫(yī)療數(shù)據(jù)共享的健康發(fā)展，醫(yī)療數(shù)據(jù)共享的第三方監(jiān)管機制離不開一套“既放得開、又管得住”的監(jiān)管機制。而政府監(jiān)管、機構自律之外的第三方監(jiān)管，正是破解當前監(jiān)管困境的關鍵突破口。本文將從行業(yè)實踐出發(fā)，系統(tǒng)探討醫(yī)療數(shù)據(jù)共享第三方監(jiān)管機制的內(nèi)涵、構建路徑與實施策略，以期為這一領域的規(guī)范發(fā)展提供參考。02醫(yī)療數(shù)據(jù)共享的背景與核心挑戰(zhàn)1醫(yī)療數(shù)據(jù)共享的時代價值醫(yī)療數(shù)據(jù)共享的本質(zhì)是通過打破數(shù)據(jù)孤島，實現(xiàn)數(shù)據(jù)要素的價值最大化。從臨床視角看，共享電子病歷、檢查檢驗結果可減少重復檢查，降低醫(yī)療差錯；從科研視角看，多中心數(shù)據(jù)整合能加速新藥研發(fā)和臨床轉(zhuǎn)化，例如我國“重大新藥創(chuàng)制”專項依托醫(yī)療數(shù)據(jù)共享，使腫瘤新藥研發(fā)周期縮短30%；從公共衛(wèi)生視角看，實時共享傳染病數(shù)據(jù)可提升應急響應速度，新冠疫情中，健康碼、行程碼的快速落地正是數(shù)據(jù)共享的典型應用。據(jù)《中國醫(yī)療數(shù)據(jù)共享行業(yè)發(fā)展報告（2023）》顯示，有效開展數(shù)據(jù)共享的地區(qū)，居民就診效率提升25%，醫(yī)療資源浪費率降低18%，充分印證了其社會價值。2當前醫(yī)療數(shù)據(jù)共享的核心矛盾盡管價值顯著，醫(yī)療數(shù)據(jù)共享仍面臨三重核心矛盾：一是隱私保護與數(shù)據(jù)利用的平衡矛盾。醫(yī)療數(shù)據(jù)包含患者身份信息、疾病史等高度敏感內(nèi)容，傳統(tǒng)“一刀切”的封鎖式保護阻礙了數(shù)據(jù)流動，而過度開放則可能導致隱私泄露。2022年某互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療平臺因違規(guī)共享用戶心理健康數(shù)據(jù)被罰事件，暴露出這一矛盾的尖銳性。二是權責劃分與利益分配的模糊矛盾。數(shù)據(jù)產(chǎn)生者（患者）、持有者（醫(yī)療機構）、使用者（企業(yè)/科研機構）之間的權責邊界不清晰，例如數(shù)據(jù)被用于商業(yè)研發(fā)時，患者是否享有知情權和經(jīng)濟補償權？企業(yè)利用共享數(shù)據(jù)開發(fā)的成果，知識產(chǎn)權如何歸屬？這些問題缺乏明確規(guī)則，易引發(fā)糾紛。2當前醫(yī)療數(shù)據(jù)共享的核心矛盾三是技術安全與合規(guī)風險的疊加矛盾。醫(yī)療數(shù)據(jù)具有高價值屬性，成為黑客攻擊的重點目標；同時，邊緣計算、聯(lián)邦學習等新技術的應用，使數(shù)據(jù)跨境、脫敏處理等環(huán)節(jié)的合規(guī)性風險復雜化。國家衛(wèi)健委數(shù)據(jù)顯示，2021-2022年我國醫(yī)療數(shù)據(jù)安全事件年均增長35%，遠超其他行業(yè)。3現(xiàn)有監(jiān)管模式的局限性當前醫(yī)療數(shù)據(jù)共享監(jiān)管主要依賴政府監(jiān)管和機構自律，但二者均存在明顯短板：政府監(jiān)管面臨“監(jiān)管滯后”與“能力不足”的雙重挑戰(zhàn)。醫(yī)療數(shù)據(jù)技術迭代速度遠超立法更新周期，例如《個人信息保護法》雖明確醫(yī)療數(shù)據(jù)敏感屬性，但對“去標識化處理”“算法合規(guī)”等新問題缺乏細則；同時，監(jiān)管部門普遍面臨專業(yè)技術人才短缺，難以對數(shù)據(jù)加密、訪問控制等技術細節(jié)進行有效審查。機構自律則受“利益驅(qū)動”與“認知局限”制約。醫(yī)療機構作為數(shù)據(jù)持有者，既希望通過共享提升診療能力，又擔憂數(shù)據(jù)泄露影響聲譽，往往采取“寧可不共享、絕不擔風險”的保守策略；部分企業(yè)為追求商業(yè)利益，甚至通過“爬蟲技術”非法獲取醫(yī)療數(shù)據(jù)，自律機制形同虛設。03第三方監(jiān)管機制的內(nèi)涵與理論基礎1第三方監(jiān)管的定義與特征第三方監(jiān)管是指獨立于政府監(jiān)管部門、數(shù)據(jù)共享各方（醫(yī)療機構、企業(yè)、患者）的第三方主體，通過專業(yè)能力對醫(yī)療數(shù)據(jù)共享的全流程進行監(jiān)督、評估、審計的機制。其核心特征可概括為“三性”：獨立性：第三方主體與數(shù)據(jù)共享各方無直接利益關聯(lián)，不接受受監(jiān)管方的資金或股權支持，確保監(jiān)督結果客觀中立。例如，可由非營利性醫(yī)療機構協(xié)會、高?？蒲袡C構或經(jīng)認證的第三方認證機構承擔監(jiān)管職能。專業(yè)性：具備醫(yī)療、法律、信息技術、倫理等多領域復合型人才團隊，能對數(shù)據(jù)脫敏效果、算法公平性、合規(guī)性等復雜問題進行專業(yè)評估。全程性：覆蓋數(shù)據(jù)采集、存儲、傳輸、使用、銷毀全生命周期，實現(xiàn)事前預防、事中監(jiān)控、事后追責的閉環(huán)管理。2第三方監(jiān)管的理論基礎第三方監(jiān)管機制的構建并非偶然，而是多重理論協(xié)同作用的結果：委托-代理理論：在醫(yī)療數(shù)據(jù)共享中，患者作為數(shù)據(jù)所有者委托醫(yī)療機構管理數(shù)據(jù)，醫(yī)療機構委托企業(yè)使用數(shù)據(jù)，形成多層委托-代理關系。由于信息不對稱，代理方可能出現(xiàn)“道德風險”（如超范圍使用數(shù)據(jù)）。第三方監(jiān)管作為獨立的“監(jiān)督代理人”，可降低信息不對稱，約束代理方行為。協(xié)同治理理論：醫(yī)療數(shù)據(jù)共享涉及政府、市場、社會等多主體，單一主體難以實現(xiàn)有效治理。第三方監(jiān)管作為“協(xié)同樞紐”，可整合政府監(jiān)管的權威性、機構自律的靈活性、公眾參與的廣泛性，形成“政府-第三方-市場-社會”的四元共治格局。風險社會理論：在數(shù)字化時代，醫(yī)療數(shù)據(jù)風險具有“不確定性”和“系統(tǒng)性”特征，傳統(tǒng)“事后懲罰”式監(jiān)管難以應對。第三方監(jiān)管通過實時監(jiān)測、風險評估、預警機制，將風險防控從事后處置轉(zhuǎn)向事前預防，契合風險社會對“預防性監(jiān)管”的需求。3第三方監(jiān)管在醫(yī)療數(shù)據(jù)共享中的獨特優(yōu)勢與政府監(jiān)管、機構自律相比，第三方監(jiān)管在醫(yī)療數(shù)據(jù)共享中具有不可替代的優(yōu)勢：彌補政府監(jiān)管盲區(qū)：第三方機構可聚焦技術細節(jié)（如數(shù)據(jù)加密標準、訪問控制策略），為政府制定監(jiān)管細則提供專業(yè)支撐；同時，通過市場化服務降低政府監(jiān)管成本，例如某省衛(wèi)健委通過委托第三方機構對省內(nèi)醫(yī)院數(shù)據(jù)共享平臺進行年度審計，監(jiān)管效率提升40%。強化機構自律效能：第三方機構的獨立評估結果可作為醫(yī)療機構數(shù)據(jù)管理能力的“信用背書”，推動形成“數(shù)據(jù)共享-信用提升-資源獲取”的正向循環(huán)；對于違規(guī)機構，第三方可出具整改意見，協(xié)助其建立合規(guī)流程，避免“一罰了之”的簡單化處理。提升公眾信任度：患者作為數(shù)據(jù)弱勢方，對數(shù)據(jù)共享存在天然擔憂。第三方監(jiān)管通過公開透明的監(jiān)督流程（如定期發(fā)布數(shù)據(jù)安全報告、建立投訴反饋渠道），可增強患者對數(shù)據(jù)共享的信任，促進數(shù)據(jù)要素的市場化配置。04第三方監(jiān)管機制的構建框架1主體構成：多元協(xié)同的監(jiān)管主體體系第三方監(jiān)管并非單一主體，而是由不同職能的第三方機構組成的協(xié)同網(wǎng)絡，主要包括四類：專業(yè)監(jiān)管機構：承擔核心監(jiān)管職能，需具備國家認證的資質(zhì)（如通過ISO27001信息安全管理體系認證），團隊包含醫(yī)療信息化專家、數(shù)據(jù)安全工程師、法律顧問等。例如，國家藥監(jiān)局直屬的“醫(yī)療器械數(shù)據(jù)安全評估中心”，可對涉及醫(yī)療器械數(shù)據(jù)的共享活動進行專業(yè)審查。行業(yè)協(xié)會：發(fā)揮自律與橋梁作用，制定行業(yè)標準和倫理準則，組織會員單位開展合規(guī)培訓，協(xié)調(diào)行業(yè)糾紛。如中國醫(yī)院協(xié)會信息專業(yè)委員會可牽頭制定《醫(yī)療數(shù)據(jù)共享行業(yè)自律公約》，推動形成行業(yè)共識。技術支撐組織：提供技術層面的監(jiān)管工具，如區(qū)塊鏈存證平臺、隱私計算驗證系統(tǒng)、AI風險監(jiān)測模型等。例如，某科技公司開發(fā)的“醫(yī)療數(shù)據(jù)共享沙盒系統(tǒng)”，可在隔離環(huán)境中測試數(shù)據(jù)共享應用，確保真實數(shù)據(jù)不被泄露。1主體構成：多元協(xié)同的監(jiān)管主體體系公眾監(jiān)督平臺：作為連接患者與監(jiān)管機構的紐帶，建立數(shù)據(jù)共享投訴舉報渠道、公開監(jiān)管信息、開展公眾滿意度調(diào)查?？山梃b歐盟“數(shù)據(jù)保護官（DPO）”制度，在醫(yī)療機構設立“患者數(shù)據(jù)權益代表”，由第三方機構委派，專門受理患者投訴。2權責邊界：清晰的監(jiān)管職責劃分避免第三方監(jiān)管職能交叉或真空，需明確各主體的權責邊界：專業(yè)監(jiān)管機構：負責制定監(jiān)管細則、開展合規(guī)審計、發(fā)布監(jiān)管報告、對違規(guī)行為進行處罰（如建議政府吊銷數(shù)據(jù)共享資質(zhì)）。行業(yè)協(xié)會：負責制定行業(yè)標準、組織互評互檢、調(diào)解行業(yè)糾紛、向政府部門反饋行業(yè)訴求。技術支撐組織：負責提供監(jiān)管技術工具、參與數(shù)據(jù)安全評估、協(xié)助開展技術培訓。公眾監(jiān)督平臺：負責受理投訴舉報、開展公眾教育、發(fā)布監(jiān)管透明度報告。以某區(qū)域醫(yī)療數(shù)據(jù)共享平臺為例，其第三方監(jiān)管權責劃分如下：專業(yè)監(jiān)管機構每季度對平臺數(shù)據(jù)訪問日志進行審計；行業(yè)協(xié)會制定《平臺數(shù)據(jù)使用倫理指南》；技術支撐組織部署“數(shù)據(jù)溯源系統(tǒng)”，記錄數(shù)據(jù)全生命周期操作；公眾監(jiān)督平臺每月公示投訴處理結果，并開展患者滿意度調(diào)查。3運行流程：全周期的監(jiān)管流程設計第三方監(jiān)管需覆蓋數(shù)據(jù)共享全流程，構建“事前-事中-事后”閉環(huán)管理體系：事前準入審核：對參與數(shù)據(jù)共享的機構資質(zhì)、數(shù)據(jù)使用目的、安全保護方案進行嚴格審核。例如，第三方機構需核查醫(yī)療機構的《醫(yī)療機構執(zhí)業(yè)許可證》、企業(yè)的《數(shù)據(jù)安全服務資質(zhì)證書》，以及數(shù)據(jù)使用協(xié)議中的“最小必要原則”合規(guī)性。事中動態(tài)監(jiān)測：通過技術手段實時監(jiān)控數(shù)據(jù)共享行為，如異常訪問檢測（如短時間內(nèi)大量導出數(shù)據(jù)）、脫敏效果驗證（如通過重標識攻擊測試檢查數(shù)據(jù)脫敏強度）、算法公平性評估（如檢查數(shù)據(jù)共享模型是否存在對患者群體的歧視）。事后追責評估：對數(shù)據(jù)安全事件進行調(diào)查溯源，明確責任主體；對共享效果進行后評估，包括數(shù)據(jù)使用效率、患者權益保障、社會價值實現(xiàn)等維度，形成評估報告并向社會公開。4支撐體系：技術賦能與制度保障第三方監(jiān)管的有效運行離不開技術與制度的雙重支撐：技術支撐：重點應用三大技術——區(qū)塊鏈技術實現(xiàn)數(shù)據(jù)操作“不可篡改、全程留痕”，確保監(jiān)管數(shù)據(jù)的真實性；隱私計算技術（如聯(lián)邦學習、安全多方計算）實現(xiàn)“數(shù)據(jù)可用不可見”，在保護隱私的同時支持數(shù)據(jù)共享；AI技術構建風險預警模型，通過機器學習識別異常行為，提升監(jiān)管效率。制度保障：包括法律法規(guī)層面，需在《數(shù)據(jù)安全法》《個人信息保護法》框架下，明確第三方監(jiān)管的法律地位、權責范圍、法律責任；標準規(guī)范層面，需制定《醫(yī)療數(shù)據(jù)共享第三方監(jiān)管服務規(guī)范》《醫(yī)療數(shù)據(jù)安全評估技術指南》等國家標準，統(tǒng)一監(jiān)管流程和指標；激勵機制層面，對表現(xiàn)優(yōu)秀的第三方監(jiān)管機構給予稅收優(yōu)惠、資質(zhì)認證等政策支持，對違規(guī)機構納入“黑名單”管理。05第三方監(jiān)管機制的實施路徑與案例分析1試點先行：區(qū)域醫(yī)療數(shù)據(jù)共享第三方監(jiān)管實踐以“長三角醫(yī)療數(shù)據(jù)共享試點”為例，該試點由滬蘇浙皖三省一市衛(wèi)健委聯(lián)合推動，第三方監(jiān)管機制的實施路徑如下：主體選擇：委托“長三角醫(yī)療數(shù)據(jù)協(xié)同創(chuàng)新中心”（非營利性第三方機構）作為總監(jiān)管機構，下設技術評估組（由高校、企業(yè)技術專家組成）、合規(guī)審計組（由律師、倫理專家組成）、公眾監(jiān)督組（由患者代表、媒體組成）。監(jiān)管內(nèi)容：聚焦跨省門診費用結算、遠程會診、科研數(shù)據(jù)共享三大場景，重點監(jiān)管數(shù)據(jù)接口安全、患者知情同意落實情況、數(shù)據(jù)使用合規(guī)性。創(chuàng)新舉措：開發(fā)“長三角醫(yī)療數(shù)據(jù)共享監(jiān)管平臺”，集成區(qū)塊鏈存證、隱私計算驗證、異常行為監(jiān)測等功能；建立“信用積分制度”，對醫(yī)療機構數(shù)據(jù)共享行為進行量化評分，積分與醫(yī)保支付、財政補貼掛鉤。1試點先行：區(qū)域醫(yī)療數(shù)據(jù)共享第三方監(jiān)管實踐實施效果：試點一年內(nèi)，跨省數(shù)據(jù)共享量增長200%，未發(fā)生數(shù)據(jù)安全事件，患者對數(shù)據(jù)共享的信任度從試點前的42%提升至78%。該經(jīng)驗已被國家衛(wèi)健委列為“全國醫(yī)療數(shù)據(jù)共享典型案例”。2行業(yè)推廣：重點場景下的第三方監(jiān)管應用醫(yī)院間數(shù)據(jù)共享場景：針對三級醫(yī)院與基層醫(yī)療機構的雙向轉(zhuǎn)診需求，第三方監(jiān)管需重點審核轉(zhuǎn)診數(shù)據(jù)范圍（僅限必要診療信息）、傳輸加密方式（如采用國密SM4算法）、訪問權限控制（如基層醫(yī)生僅可查看本轄區(qū)患者數(shù)據(jù)）。例如，北京市某醫(yī)聯(lián)體通過第三方機構部署的“轉(zhuǎn)診數(shù)據(jù)監(jiān)管系統(tǒng)”，實現(xiàn)了轉(zhuǎn)診數(shù)據(jù)“可查、可溯、可控”，轉(zhuǎn)診效率提升35%。醫(yī)藥研發(fā)數(shù)據(jù)共享場景：藥企與醫(yī)院共享真實世界數(shù)據(jù)（RWD）開展藥物研發(fā)時，第三方監(jiān)管需評估數(shù)據(jù)脫敏程度（如去除患者姓名、身份證號等直接標識符）、知情同意書內(nèi)容（是否明確數(shù)據(jù)用于研發(fā)及補償機制）、數(shù)據(jù)使用期限（如僅限某項研究使用）。某跨國藥企在我國開展腫瘤藥研發(fā)時，經(jīng)第三方機構對10家合作醫(yī)院的數(shù)據(jù)共享活動進行全程監(jiān)管，成功通過國家藥監(jiān)局的真實世界數(shù)據(jù)應用審批，研發(fā)周期縮短1年。2行業(yè)推廣：重點場景下的第三方監(jiān)管應用公共衛(wèi)生應急數(shù)據(jù)共享場景：在疫情防控中，第三方監(jiān)管需確保流行病學調(diào)查數(shù)據(jù)、疫苗接種數(shù)據(jù)等敏感信息僅用于疫情防控，且嚴格限定訪問范圍。2023年某省新冠疫情應對中，第三方機構開發(fā)的“應急數(shù)據(jù)共享監(jiān)管平臺”實時監(jiān)測數(shù)據(jù)訪問行為，及時發(fā)現(xiàn)并處置了3起超范圍查詢事件，保障了數(shù)據(jù)安全。3國際經(jīng)驗借鑒：歐美國家第三方監(jiān)管模式啟示歐盟模式：通過《通用數(shù)據(jù)保護條例（GDPR）》確立“數(shù)據(jù)保護局（DPA）”的第三方監(jiān)管地位，DPA具有獨立執(zhí)法權，可對違規(guī)機構處以全球年收入4%的罰款。同時，歐盟推行“認證機制”，允許第三方機構通過認證后成為“數(shù)據(jù)保護合規(guī)機構（DCPC）”，為企業(yè)提供數(shù)據(jù)保護審計服務。美國模式：在《健康保險攜帶和責任法案（HIPAA）》框架下，由“衛(wèi)生資源與服務管理局（HRSA）”授權第三方認證機構（如TheJointCommission）對醫(yī)療機構的數(shù)據(jù)安全能力進行評估，通過認證的機構可獲得醫(yī)保支付優(yōu)惠。此外，美國非營利組織“醫(yī)療數(shù)據(jù)聯(lián)盟（HIMSS）”制定了《數(shù)據(jù)安全實踐指南》，為行業(yè)自律提供標準。06第三方監(jiān)管機制的挑戰(zhàn)與優(yōu)化對策1現(xiàn)實挑戰(zhàn)盡管第三方監(jiān)管機制前景廣闊，但在實踐中仍面臨多重挑戰(zhàn)：監(jiān)管主體獨立性不足：部分第三方機構依賴政府補貼或企業(yè)資助，可能影響監(jiān)管客觀性；個別機構為爭取業(yè)務，與受監(jiān)管方形成“利益同盟”，放松監(jiān)管標準。專業(yè)人才匱乏：醫(yī)療數(shù)據(jù)監(jiān)管需兼具醫(yī)療、法律、信息技術、倫理知識的復合型人才，而目前國內(nèi)此類人才缺口達數(shù)萬人，導致監(jiān)管機構難以應對復雜技術場景?？绮块T協(xié)調(diào)困難：醫(yī)療數(shù)據(jù)共享涉及衛(wèi)健、網(wǎng)信、市場監(jiān)管等多個部門，第三方監(jiān)管需與各部門協(xié)同，但當前部門間數(shù)據(jù)壁壘和權責交叉問題突出，影響監(jiān)管效率。技術成本高昂：區(qū)塊鏈、隱私計算等監(jiān)管技術的部署和維護成本較高，尤其對基層醫(yī)療機構和中小型企業(yè)而言，難以承擔相關費用。2優(yōu)化對策完善法律法規(guī)明確監(jiān)管地位：在《醫(yī)療數(shù)據(jù)管理條例》中明確第三方監(jiān)管機構的法律地位、設立條件、權責范圍，建立“準入-評估-退出”全周期管理制度，確保其獨立性；同時，細化監(jiān)管標準，如制定《醫(yī)療數(shù)據(jù)共享第三方監(jiān)管服務規(guī)范》，統(tǒng)一監(jiān)管流程和指標體系。建立人才培養(yǎng)體系：推動高校設立“醫(yī)療數(shù)據(jù)監(jiān)管”交叉學科，培養(yǎng)復合型人才；建立第三方監(jiān)管機構從業(yè)人員資格認證制度，要求關鍵崗位人員通過“醫(yī)療數(shù)據(jù)安全師”等職業(yè)資格考試；由政府牽頭，組織監(jiān)管機構與企業(yè)、高校開展聯(lián)合培訓，提升實戰(zhàn)能力。構建跨部門協(xié)同平臺：建立由國家衛(wèi)健委牽頭，網(wǎng)信、市場監(jiān)管等部門參與的“醫(yī)療數(shù)據(jù)共享監(jiān)管聯(lián)席會議制度”，定期協(xié)調(diào)監(jiān)管政策；建設全國統(tǒng)一的“醫(yī)療數(shù)據(jù)共享監(jiān)管信息平臺”，實現(xiàn)各部門監(jiān)管數(shù)據(jù)互通、結果互認，避免重復監(jiān)管。1232優(yōu)化對策推動技術創(chuàng)新降低成本：支持開源技術在監(jiān)管領域的應用，如基于開源區(qū)塊鏈框架開發(fā)低成