醫(yī)療糾紛中并發(fā)癥鑒定的啟動條件演講人CONTENTS醫(yī)療糾紛中并發(fā)癥鑒定的啟動條件引言：并發(fā)癥鑒定在醫(yī)療糾紛中的核心價值與意義并發(fā)癥的醫(yī)學與法律內(nèi)涵：鑒定的前置性認知并發(fā)癥鑒定的啟動條件：法律框架與實務解析并發(fā)癥鑒定啟動中的特殊情形與爭議解決結(jié)論：以規(guī)范啟動促公正，以專業(yè)鑒定解糾紛目錄01醫(yī)療糾紛中并發(fā)癥鑒定的啟動條件02引言：并發(fā)癥鑒定在醫(yī)療糾紛中的核心價值與意義引言：并發(fā)癥鑒定在醫(yī)療糾紛中的核心價值與意義作為一名長期從事醫(yī)療糾紛處理與醫(yī)療損害鑒定的法律從業(yè)者，我曾在無數(shù)次的調(diào)解室、法庭里見證過醫(yī)患雙方因“并發(fā)癥”而產(chǎn)生的激烈交鋒。術后出血、感染、臟器損傷、藥物不良反應……這些醫(yī)學教科書上的專業(yè)術語，對于患者及其家屬而言，往往是突如其來的身心重創(chuàng)；而對于醫(yī)方而言，則可能成為職業(yè)聲譽與法律責任的“試金石”。在醫(yī)療糾紛的復雜圖譜中，并發(fā)癥鑒定無疑是連接醫(yī)學科學與法律裁判的關鍵橋梁——它既要回答“診療行為是否存在過錯”，更要厘清“并發(fā)癥是否屬于醫(yī)療風險范疇”“醫(yī)方是否已盡到合理的注意與告知義務”。啟動并發(fā)癥鑒定，并非簡單的“程序啟動”，而是對醫(yī)療行為合法性、合規(guī)性與合理性的專業(yè)審查，更是平衡醫(yī)患權益、維護醫(yī)療秩序、促進醫(yī)學發(fā)展的制度保障。正如最高人民法院在相關司法解釋中強調(diào)的，“醫(yī)療損害責任糾紛中，引言：并發(fā)癥鑒定在醫(yī)療糾紛中的核心價值與意義對醫(yī)療行為有無過錯、醫(yī)療行為與損害后果之間有無因果關系及原因力大小等專門性問題，應當通過司法鑒定予以明確”。而并發(fā)癥，作為診療過程中難以完全避免的“副產(chǎn)品”，其鑒定啟動條件直接關系到糾紛的公正解決與醫(yī)患信任的重建。本文將從醫(yī)學與法律的交叉視角，系統(tǒng)梳理并發(fā)癥鑒定的啟動條件，旨在為醫(yī)療糾紛處理中的各方主體提供清晰指引，也為構(gòu)建和諧醫(yī)患關系貢獻專業(yè)思考。03并發(fā)癥的醫(yī)學與法律內(nèi)涵：鑒定的前置性認知并發(fā)癥的醫(yī)學與法律內(nèi)涵：鑒定的前置性認知在探討啟動條件之前，必須首先明確“并發(fā)癥”的準確內(nèi)涵。這一看似基礎的概念，卻是啟動鑒定的邏輯起點——若爭議焦點不屬于并發(fā)癥范疇，則鑒定程序便失去了存在基礎。并發(fā)癥的醫(yī)學定義與分類從醫(yī)學角度看，并發(fā)癥是指患者在診療過程中，由于疾病本身、診療行為或個體差異等因素，新發(fā)生的與原發(fā)疾病無關或非原發(fā)疾病必然出現(xiàn)的、且會增加治療難度或?qū)е虏涣己蠊牟“Y。其核心特征包括：非預期性（非診療目的所追求的結(jié)果）、關聯(lián)性（與原發(fā)疾病或診療行為存在一定因果關系）和可避免性爭議（部分并發(fā)癥可通過規(guī)范診療避免，部分則難以完全避免）。根據(jù)醫(yī)學實踐，并發(fā)癥通?？煞譃槿悾?.與疾病本身相關的并發(fā)癥：如糖尿病患者并發(fā)糖尿病足、肝硬化患者并發(fā)上消化道出血，這類并發(fā)癥主要源于疾病進展，診療行為僅為誘因或加重因素；2.與診療行為直接相關的并發(fā)癥：如手術中誤傷周圍組織、藥物過敏反應、放療后放射性損傷等，這類并發(fā)癥與醫(yī)方的診療操作具有直接關聯(lián)；并發(fā)癥的醫(yī)學定義與分類3.與患者個體特殊體質(zhì)相關的并發(fā)癥：如特殊人群（孕婦、老年人、過敏體質(zhì)者）在常規(guī)診療中出現(xiàn)的意外反應，這類并發(fā)癥多與患者的個體差異（如免疫狀態(tài)、解剖變異）有關。并發(fā)癥的法律屬性與責任邊界在法律語境下，并發(fā)癥的認定需同時滿足“醫(yī)學上的并發(fā)癥”與“法律上的可歸責性”雙重標準。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第1218條“患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)或者其醫(yī)務人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔賠償責任”的規(guī)定，并發(fā)癥是否導致醫(yī)療損害責任，關鍵在于醫(yī)方是否存在“過錯”及該過錯與損害后果之間的“因果關系”。具體而言，法律對并發(fā)癥的歸責原則采取“過錯責任+因果關系”雙重判斷：-若并發(fā)癥屬于不可避免的醫(yī)療風險：即醫(yī)方已嚴格遵循診療規(guī)范，盡到了告知義務，且該并發(fā)癥在醫(yī)學上無法通過現(xiàn)有技術完全避免，則醫(yī)方不承擔責任。例如，心臟搭橋手術后的血管再狹窄，即使手術完美實施，仍可能因患者自身血管條件發(fā)生；并發(fā)癥的法律屬性與責任邊界-若并發(fā)癥屬于可避免但因醫(yī)方過錯導致發(fā)生：即醫(yī)方違反診療規(guī)范、未盡到注意義務（如未做術前必要檢查、操作失誤）或未履行告知義務（如未告知患者潛在風險），則醫(yī)方應承擔相應責任。例如，手術中未嚴格執(zhí)行無菌操作導致患者術后嚴重感染，或未告知患者某藥物可能的不良反應，患者因未簽署知情同意書而拒絕使用更安全的替代方案；-若并發(fā)癥與醫(yī)方過錯無因果關系：即并發(fā)癥的發(fā)生系患者自身原因（如不遵醫(yī)囑、隱瞞病史）或第三方因素導致，則醫(yī)方不承擔責任。例如，患者術后擅自停用抗凝藥物導致血栓形成，而非醫(yī)方的診療行為所致。綜上，并發(fā)癥的醫(yī)學分類與法律屬性共同構(gòu)成了鑒定的“事實基礎”——只有當爭議焦點同時滿足“醫(yī)學上的并發(fā)癥”與“法律上的可歸責性爭議”時，啟動鑒定才具有實質(zhì)意義。04并發(fā)癥鑒定的啟動條件：法律框架與實務解析并發(fā)癥鑒定的啟動條件：法律框架與實務解析并發(fā)癥鑒定的啟動，并非醫(yī)患任何一方的“單方?jīng)Q定權”，而需在法律規(guī)定的框架下，滿足主體、客體、實質(zhì)及程序等多重條件。根據(jù)《醫(yī)療糾紛預防和處理條例》《醫(yī)療事故處理條例》《司法鑒定程序通則》等法律法規(guī)及司法解釋，結(jié)合實務經(jīng)驗，其啟動條件可系統(tǒng)歸納如下：主體條件：誰有權啟動鑒定？啟動并發(fā)癥鑒定的主體，需符合法定資格，其申請行為需基于合法的“爭議利益”。根據(jù)法律規(guī)定，啟動主體包括以下三類：1.患方及其法定代理人/近親屬患方作為醫(yī)療損害的直接承受者，是啟動鑒定的核心主體。根據(jù)《民法典》第1222條“患者在診療活動中受到損害，有下列情形之一的，推定醫(yī)療機構(gòu)有過錯：（一）違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關診療規(guī)范的規(guī)定；（二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關的病歷資料；（三）遺失、偽造、篡改或者違法銷毀病歷資料”的規(guī)定，患方在認為醫(yī)療機構(gòu)存在過錯且該過錯導致并發(fā)癥時，有權申請鑒定。實務要點：主體條件：誰有權啟動鑒定？-申請資格：患者本人為完全民事行為能力人的，可自行申請；若為限制或無民事行為能力人，需由其法定代理人（如父母、配偶、成年子女）代為申請；若患者死亡，其近親屬（配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母）可作為申請主體，且順序在先者優(yōu)先。-利益關聯(lián)：患方需證明與損害后果具有直接利害關系，例如患者本人、患者的死亡賠償權利人、傷殘等級評定權利人等。若患方僅為“關系人”（如朋友、同事），則因缺乏法定利益關聯(lián)，無權申請鑒定。主體條件：誰有權啟動鑒定？醫(yī)療機構(gòu)醫(yī)療機構(gòu)作為診療行為的實施方，在患方提出索賠但認為并發(fā)癥系不可避免或與自身行為無關時，有權主動申請鑒定，以證明自身無過錯。根據(jù)《醫(yī)療糾紛預防和處理條例》第32條“醫(yī)患雙方應當共同委托具備資質(zhì)的醫(yī)療損害鑒定機構(gòu)進行鑒定，協(xié)商不成的，由人民法院指定”的規(guī)定，醫(yī)方啟動鑒定多處于“被動防御”狀態(tài)——即通過鑒定澄清責任，避免承擔不利的法律后果。實務要點：-申請動機：醫(yī)方啟動鑒定通?；趦煞N情形：一是患方索賠后，醫(yī)方認為自身診療行為合規(guī)，并發(fā)癥屬于醫(yī)療風險；二是患方以并發(fā)癥為由提起訴訟，醫(yī)方需通過鑒定反駁“過錯推定”（如患方隱匿病歷，醫(yī)方可申請鑒定證明病歷完整性）。-程序限制：醫(yī)方不得單方啟動鑒定，需與患方協(xié)商共同委托；若協(xié)商不成，需通過法院或衛(wèi)健部門指定鑒定機構(gòu)，否則鑒定意見可能因程序違法被法院不予采納。主體條件：誰有權啟動鑒定？醫(yī)療機構(gòu)3.人民法院、衛(wèi)生健康行政部門或其他有權機關在醫(yī)療糾紛處理中，司法機關與行政機關依職權啟動鑒定，是啟動條件中的“特殊情形”，主要適用于以下場景：-依職權啟動（法院）：根據(jù)《最高人民法院關于審理醫(yī)療損害責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第8條“當事人申請委托醫(yī)療損害鑒定的，人民法院應當委托具有相應資質(zhì)的司法鑒定機構(gòu)進行鑒定；當事人未申請，人民法院對醫(yī)療行為有無過錯以及過錯程度、醫(yī)療行為與損害后果之間是否存在因果關系及原因力大小等專門性問題認為需要鑒定的，應當依職權委托鑒定”的規(guī)定，法院在以下情形可依職權啟動鑒定：主體條件：誰有權啟動鑒定？醫(yī)療機構(gòu)（1）患方或醫(yī)方雖未申請，但案件涉及重大公共利益（如群體性醫(yī)療損害）；（2）爭議焦點涉及專業(yè)技術問題，僅憑法官知識無法判斷（如罕見并發(fā)癥的診療規(guī)范是否違反）；（3）為查明案件事實，確有必要通過鑒定明確責任劃分。-依職權啟動（衛(wèi)健部門）：根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》第20條“衛(wèi)生行政部門接到醫(yī)療機構(gòu)關于重大醫(yī)療過失行為的報告或者醫(yī)療事故爭議當事人要求處理醫(yī)療事故爭議的申請后，對需要進行醫(yī)療事故技術鑒定的，應當交由負責醫(yī)療事故技術鑒定工作的醫(yī)學會組織鑒定”的規(guī)定，衛(wèi)健部門在處理醫(yī)療事故爭議時，可根據(jù)需要委托醫(yī)學會進行醫(yī)療事故技術鑒定。實務要點：主體條件：誰有權啟動鑒定？醫(yī)療機構(gòu)-職權邊界：法院與行政機關依職權啟動鑒定需以“必要性”為前提，不得濫用權力；-程序銜接：依職權啟動的鑒定，仍需遵循“委托-受理-鑒定-出具意見”的法定流程，且鑒定機構(gòu)需具備相應資質(zhì)。客體條件：什么情況下可以啟動鑒定？啟動并發(fā)癥鑒定的“客體”，是指爭議焦點需符合法定范圍，即“并發(fā)癥是否屬于醫(yī)療損害責任認定的專門性問題”。并非所有與并發(fā)癥相關的爭議都可啟動鑒定，客體條件需滿足以下核心要求：客體條件：什么情況下可以啟動鑒定？爭議焦點需為“專門性問題”根據(jù)《司法鑒定程序通則》第2條“司法鑒定是指在訴訟活動中鑒定人運用科學技術或者專門知識對訴訟涉及的專門性問題進行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動”的規(guī)定，并發(fā)癥鑒定僅適用于“專門性問題”，即需要醫(yī)學、法學等專業(yè)知識才能判斷的問題，而非普通人的生活經(jīng)驗或常識可認知的問題。實務判斷標準：-是否屬于醫(yī)學范疇：如“該并發(fā)癥的診療是否符合《XX疾病診療指南》”“醫(yī)方是否盡到了術前告知義務（包括并發(fā)癥風險告知）”“患者的個體特殊體質(zhì)是否屬于可預見的醫(yī)療風險”等，需通過醫(yī)學專家的專業(yè)判斷，屬于專門性問題；-是否屬于法律范疇：如“醫(yī)方的過錯程度與損害后果之間的因果關系”“原因力大小（主要原因、次要原因、同等原因）”等，需結(jié)合醫(yī)學鑒定意見與法律規(guī)則進行判斷，亦屬于專門性問題；客體條件：什么情況下可以啟動鑒定？爭議焦點需為“專門性問題”-排除非專門性問題：如“醫(yī)方的服務態(tài)度是否惡劣”“患者是否因情緒激動導致并發(fā)癥”等，若可通過病歷記錄、證人證言等直接證明，無需啟動鑒定。客體條件：什么情況下可以啟動鑒定？爭議需與“并發(fā)癥”直接相關1啟動鑒定的爭議焦點，必須圍繞“并發(fā)癥”展開，包括但不限于：2-并發(fā)癥的醫(yī)學性質(zhì)：爭議的并發(fā)癥是否屬于醫(yī)學定義的并發(fā)癥（如患者術后疼痛是否屬于“切口感染”的并發(fā)癥，而非正常術后反應）；3-并發(fā)癥的因果關系：并發(fā)癥的發(fā)生是否與醫(yī)方的診療行為存在因果關系（如患者術后出血，是否因醫(yī)方術中止血不徹底導致）；4-并發(fā)癥的可歸責性：醫(yī)方是否對并發(fā)癥的發(fā)生存在過錯（如是否因未做術前凝血功能檢查，導致患者術后大出血）；5-并發(fā)癥的損害后果：并發(fā)癥是否導致了患者的傷殘、死亡或額外醫(yī)療費用（如并發(fā)癥是否構(gòu)成患者傷殘等級的“加重因素”）。6實務排除情形：若爭議焦點與并發(fā)癥無關（如醫(yī)療費用糾紛、病歷書寫格式糾紛），則無需啟動并發(fā)癥鑒定，應通過其他途徑解決?？腕w條件：什么情況下可以啟動鑒定？需存在“實質(zhì)性爭議”啟動鑒定需以醫(yī)患雙方對“并發(fā)癥的處理”存在實質(zhì)性爭議為前提。若雙方對事實無爭議，僅對責任劃分有分歧，可通過調(diào)解、協(xié)商解決；僅當爭議無法通過常識或現(xiàn)有證據(jù)直接判斷時，才需啟動鑒定。實務判斷示例：-無實質(zhì)性爭議：醫(yī)方承認手術中誤傷患者膽管，導致膽漏并發(fā)癥，且愿意承擔賠償責任，僅對賠償金額有爭議——無需鑒定，可直接進入賠償協(xié)商；-有實質(zhì)性爭議：醫(yī)方認為患者術后膽漏系其自身術后劇烈活動導致，而患方認為系醫(yī)方術中操作不當——需通過鑒定明確因果關系，啟動鑒定具有必要性。實質(zhì)條件：啟動鑒定的“核心門檻”實質(zhì)條件是判斷是否啟動并發(fā)癥鑒定的“核心門檻”，即需滿足“醫(yī)學上的可能性”與“法律上的必要性”雙重標準。相較于主體與客體條件，實質(zhì)條件更具技術性與復雜性，需結(jié)合醫(yī)學規(guī)范與法律規(guī)則綜合判斷。實質(zhì)條件：啟動鑒定的“核心門檻”需存在“診療行為”與“損害后果”根據(jù)醫(yī)療損害責任的構(gòu)成要件，并發(fā)癥鑒定需以“診療行為”與“損害后果”的存在為前提，二者缺一不可。-診療行為的認定：診療行為是指醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務人員在醫(yī)療活動中，運用醫(yī)學專業(yè)知識和技術，針對疾病診斷、治療、護理、康復等實施的具有職業(yè)性、規(guī)范性的行為。需注意區(qū)分“診療行為”與“非診療行為”（如醫(yī)院食堂提供的食物導致患者腹瀉，非診療行為引發(fā)的糾紛無需醫(yī)療鑒定）。-損害后果的認定：損害后果是指患者在診療活動中遭受的人身損害（如死亡、傷殘、功能障礙）或財產(chǎn)損失（如額外醫(yī)療費用、誤工費）。并發(fā)癥導致的損害后果需通過病歷記錄、影像學資料、法醫(yī)檢查等客觀證據(jù)證明，而非患方單方陳述。實務要點：若診療行為與損害后果均不存在（如患者因輕微感冒就診，未出現(xiàn)并發(fā)癥，也未產(chǎn)生額外損害），則無需啟動鑒定。實質(zhì)條件：啟動鑒定的“核心門檻”需初步判斷“診療行為與損害后果之間存在因果關系”因果關系是醫(yī)療損害責任的核心要件，啟動并發(fā)癥鑒定需以“診療行為與并發(fā)癥之間存在初步因果關系”為前提。這種“初步判斷”無需達到高度蓋然性標準，但需排除“無因果關系”的明顯情形。實務判斷方法：-時間順序性：診療行為是否發(fā)生在損害結(jié)果之前？例如，患者術后3天出現(xiàn)感染，而感染發(fā)生在術后，符合時間順序；若患者在術前已存在感染，則術后感染與診療行為無因果關系。-關聯(lián)可能性：并發(fā)癥是否屬于該診療行為的“常見風險”？例如，闌尾切除術并發(fā)腸粘連是常見風險，具有關聯(lián)可能性；而闌尾術后并發(fā)腦出血，若無特殊因素，關聯(lián)可能性較低。實質(zhì)條件：啟動鑒定的“核心門檻”需初步判斷“診療行為與損害后果之間存在因果關系”-排他性：是否存在其他導致并發(fā)癥的獨立原因？例如，患者術后并發(fā)糖尿病酮癥酸中毒，若患者本身有糖尿病史且未遵醫(yī)囑用藥，則并發(fā)癥可能與患者自身原因相關，需排除醫(yī)方過錯。實務注意：這種“初步判斷”僅是啟動鑒定的“門檻”，最終因果關系需由鑒定機構(gòu)通過專業(yè)判斷確定。若醫(yī)患雙方均認為診療行為與并發(fā)癥無因果關系，則無需啟動鑒定。3.需證明“醫(yī)方可能存在過錯”過錯是醫(yī)療損害責任的另一核心要件，啟動并發(fā)癥鑒定需以“醫(yī)方可能存在過錯”為前提。這里的“可能存在”是指“存在合理的懷疑”，而非“確有過錯”。實務判斷標準：實質(zhì)條件：啟動鑒定的“核心門檻”需初步判斷“診療行為與損害后果之間存在因果關系”-違反診療規(guī)范：病歷資料顯示醫(yī)方未遵循《XX疾病診療指南》《臨床技術操作規(guī)范》等（如未做術前過敏試驗即使用某種藥物，導致患者過敏）；-未盡注意義務：醫(yī)方未履行“與當時的醫(yī)療水平相應的診療義務”（如對罕見并發(fā)癥未采取必要的預防措施，且該措施在當時的醫(yī)療條件下可實現(xiàn)）；-未盡告知義務：病歷中無患者或其家屬簽署的《知情同意書》，或告知內(nèi)容不完整（如未告知某手術可能導致永久性神經(jīng)損傷）。實務排除情形：若現(xiàn)有證據(jù)明確證明醫(yī)方無過錯（如診療行為完全符合規(guī)范，并發(fā)癥系患者自身特殊體質(zhì)導致），則無需啟動鑒定。程序條件：啟動鑒定的“法定流程”程序公正是實體公正的保障，并發(fā)癥鑒定的啟動需嚴格遵循法定程序，否則可能導致鑒定意見被法院不予采納。程序條件主要包括以下環(huán)節(jié)：程序條件：啟動鑒定的“法定流程”鑒定材料準備與質(zhì)證根據(jù)《醫(yī)療糾紛預防和處理條例》第28條“醫(yī)患雙方應當依照有關規(guī)定，填寫、封存病歷資料。因搶救急危患者未能及時填寫病歷的，醫(yī)務人員應當在搶救結(jié)束后6小時內(nèi)據(jù)實補記，并加以注明”的規(guī)定，啟動鑒定前需完成病歷資料的“封存與提供”。-患方需提供材料：患者身份證明、病歷資料（門診病歷、住院病歷、手術記錄、知情同意書、醫(yī)囑單等）、損害后果證明（傷殘鑒定報告、死亡證明、醫(yī)療費發(fā)票等）；-醫(yī)方需提供材料：完整病歷原件（包括主觀病歷與客觀病歷，如病程記錄、疑難病例討論記錄、會診意見等）、診療規(guī)范依據(jù)、技術操作規(guī)程等；-材料質(zhì)證：醫(yī)患雙方需對材料的真實性、完整性進行質(zhì)證，若一方認為對方材料偽造或隱匿，可申請法院或衛(wèi)健部門調(diào)查取證。實務要點：病歷資料是并發(fā)癥鑒定的“核心證據(jù)”，若醫(yī)患雙方對病歷真實性存在爭議，需先通過病歷鑒定確定其真實性，再啟動并發(fā)癥鑒定。程序條件：啟動鑒定的“法定流程”鑒定機構(gòu)選擇與委托根據(jù)《司法鑒定程序通則》第14條“司法鑒定機構(gòu)應當對委托事項進行審查，對屬于本機構(gòu)司法鑒定業(yè)務范圍、委托鑒定事項及材料完整、充分的鑒定委托，應當予以受理；對不符合要求的，應當向委托說明理由，并退回委托”的規(guī)定，鑒定機構(gòu)的委托需滿足“資質(zhì)相符、雙方協(xié)商、法院指定”等條件。-資質(zhì)要求：鑒定機構(gòu)需具備“醫(yī)療損害鑒定”或“醫(yī)療事故技術鑒定”資質(zhì)，且鑒定人員需具有相應專業(yè)的執(zhí)業(yè)資格（如臨床醫(yī)學專家、法醫(yī)學專家）；-委托方式：優(yōu)先醫(yī)患雙方共同委托；協(xié)商不成的，由法院或衛(wèi)健部門指定；-回避制度：鑒定人員與醫(yī)患雙方存在利害關系的（如系醫(yī)方同事、患方親屬），需主動回避，當事人也可申請回避。實務注意：若選擇非法定鑒定機構(gòu)或鑒定人員無資質(zhì)，即使出具鑒定意見，也可能因程序違法被法院不予采納。程序條件：啟動鑒定的“法定流程”鑒定申請與受理-患方申請：需向法院、衛(wèi)健部門或鑒定機構(gòu)提交《醫(yī)療損害鑒定申請書》，明確鑒定事項（如“醫(yī)方的診療行為是否存在過錯”“過錯與并發(fā)癥的因果關系”“原因力大小”等）；-醫(yī)方申請：需向患方提出鑒定建議，若患方拒絕，可在訴訟中申請法院委托；-受理審查：鑒定機構(gòu)收到委托后，需在7日內(nèi)審查是否受理，并書面通知委托人；若不予受理，需說明理由。05并發(fā)癥鑒定啟動中的特殊情形與爭議解決并發(fā)癥鑒定啟動中的特殊情形與爭議解決在實務中，并發(fā)癥鑒定的啟動往往面臨諸多特殊情形，如醫(yī)患雙方對鑒定啟動的分歧、病歷資料的爭議、罕見并發(fā)癥的認定等。這些情形不僅考驗著法律從業(yè)者的專業(yè)能力，更直接影響糾紛的公正解決。醫(yī)患雙方對鑒定啟動的分歧處理當患方申請鑒定而醫(yī)方拒絕，或醫(yī)方申請而患方拒絕時，需通過法定程序解決分歧：-患方申請，醫(yī)方拒絕：患方可直接向法院提起訴訟，在訴訟中申請法院依職權委托鑒定；法院審查后認為必要的，會強制啟動鑒定；-醫(yī)方申請，患方拒絕：醫(yī)方可在訴訟中提出抗辯，若患方無正當理由拒絕，法院可依據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第95條“一方當事人控制證據(jù)無正當理由拒不提供，對方當事人主張該證據(jù)的內(nèi)容不利于控制人的，人民法院可以認定該主張成立”的規(guī)定，推定患方主張成立，不利于醫(yī)方。病歷資料不完整或偽造時的啟動條件病歷資料是并發(fā)癥鑒定的重要依據(jù)，若醫(yī)患一方隱匿、偽造、篡改病歷，將直接影響鑒定啟動：1-醫(yī)方隱匿或拒絕提供病歷：根據(jù)《民法典》第1222條，可推定醫(yī)方有過錯，患方可直接要求醫(yī)方承擔責任，無需鑒定；2