2025年司法考試練習(xí)題試卷一答案一、單項(xiàng)選擇題1.關(guān)于法的價(jià)值沖突解決原則，正確選項(xiàng)為D。法的價(jià)值沖突解決需綜合考慮比例原則、個(gè)案平衡原則及價(jià)值位階原則。本案中，環(huán)保部門(mén)為治理霧霾限制某企業(yè)夜間生產(chǎn)，雖影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)自由（效率價(jià)值），但保障了公眾健康（秩序與安全價(jià)值）。根據(jù)比例原則，限制手段（僅夜間生產(chǎn)）與目的（治理霧霾）具有適當(dāng)性，且未超出必要限度，故優(yōu)先保障公共健康符合價(jià)值位階中“自由＞秩序＞效率”的一般排序，但具體個(gè)案中需結(jié)合比例原則判斷，本題D選項(xiàng)“優(yōu)先適用比例原則判斷限制手段的必要性”符合法理。2.憲法修正案相關(guān)題，正確選項(xiàng)為B。2024年憲法修正案新增“中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征”入憲表述，但本題考查2025年修憲內(nèi)容。根據(jù)立法動(dòng)態(tài)，2025年修憲可能涉及基層群眾自治制度完善，B選項(xiàng)“將‘基層群眾性自治組織’的表述修改為‘基層群眾自治組織依法開(kāi)展民主選舉、民主協(xié)商、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督’”符合憲法發(fā)展趨勢(shì)，且與《城市居民委員會(huì)組織法》《村民委員會(huì)組織法》修訂內(nèi)容銜接，故正確。3.中國(guó)法律史題目，正確選項(xiàng)為C。唐代“六殺”制度中，“斗殺”指原無(wú)殺心、因斗毆而殺人，本案中張三與李四因瑣事互毆，張三持棍擊中李四頭部致其死亡，符合“斗殺”特征?！肮蕷ⅰ毙栌蓄A(yù)謀，“過(guò)失殺”需無(wú)預(yù)見(jiàn)可能性，“誤殺”需對(duì)象錯(cuò)誤，均不符合本案情形，故C正確。4.國(guó)際法題目，正確選項(xiàng)為A。根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》，沿海國(guó)對(duì)專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)享有以勘探、開(kāi)發(fā)、養(yǎng)護(hù)和管理海床上覆水域和海床及其底土的自然資源為目的的主權(quán)權(quán)利。甲國(guó)軍艦在乙國(guó)專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)進(jìn)行軍事測(cè)量，超出了乙國(guó)對(duì)自然資源的主權(quán)權(quán)利范圍，但乙國(guó)可要求甲國(guó)停止與資源開(kāi)發(fā)無(wú)關(guān)的軍事活動(dòng)。本題中乙國(guó)抗議甲國(guó)“侵犯其專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)主權(quán)”表述不準(zhǔn)確，因?qū)俳?jīng)濟(jì)區(qū)不享有領(lǐng)土主權(quán)，故A選項(xiàng)“乙國(guó)可要求甲國(guó)停止軍事測(cè)量但不可主張主權(quán)侵犯”正確。5.司法制度與法律職業(yè)道德題目，正確選項(xiàng)為D。律師王某在代理民事案件時(shí)，發(fā)現(xiàn)對(duì)方當(dāng)事人系自己中學(xué)同學(xué)，主動(dòng)向律所申請(qǐng)回避并告知委托人，符合《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范》第51條關(guān)于利益沖突的規(guī)定。律師需主動(dòng)披露可能影響公正執(zhí)業(yè)的關(guān)系，本題中王某的行為既未隱瞞也未違規(guī)代理，故D選項(xiàng)“王某的行為符合職業(yè)道德要求”正確。二、多項(xiàng)選擇題1.刑法共同犯罪認(rèn)定題，正確選項(xiàng)為AC。甲教唆乙盜竊，乙在盜竊過(guò)程中為抗拒抓捕對(duì)被害人實(shí)施暴力，轉(zhuǎn)化為搶劫罪。根據(jù)共犯從屬性原則，甲僅對(duì)盜竊行為負(fù)責(zé)，乙的過(guò)限行為（搶劫）由甲不承擔(dān)責(zé)任。但甲若明知乙可能使用暴力仍教唆盜竊，可能構(gòu)成搶劫共犯。本題中，甲明確指示“別弄出動(dòng)靜”，乙臨時(shí)起意暴力，故甲構(gòu)成盜竊罪（教唆），乙構(gòu)成搶劫罪。A選項(xiàng)“甲構(gòu)成盜竊罪”、C選項(xiàng)“乙構(gòu)成搶劫罪”正確，B、D錯(cuò)誤。2.刑事訴訟法非法證據(jù)排除題，正確選項(xiàng)為BCD。偵查人員在訊問(wèn)犯罪嫌疑人李某時(shí)，未告知其有權(quán)申請(qǐng)回避（《刑事訴訟法》第120條），但該程序瑕疵不直接導(dǎo)致供述排除；但偵查人員以“若不認(rèn)罪就抓你妻子”相威脅（《刑事訴訟法》第56條），屬于暴力威脅，該供述應(yīng)排除；此外，提取物證時(shí)未制作筆錄（《刑訴解釋》第84條），若不能補(bǔ)正或作出合理解釋?zhuān)撐镒C應(yīng)排除。故B（威脅取得的供述排除）、C（未制作筆錄的物證排除）、D（程序瑕疵的供述不必然排除）正確，A錯(cuò)誤。3.行政法行政許可題，正確選項(xiàng)為ABD。某區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局對(duì)甲公司食品生產(chǎn)許可延續(xù)申請(qǐng)作出不予受理決定，根據(jù)《行政許可法》第50條，延續(xù)申請(qǐng)應(yīng)在有效期屆滿30日前提出，甲公司在屆滿前25日提出，符合“合理期限”要求（地方規(guī)章可規(guī)定具體期限，但本題未提及特殊規(guī)定），故不予受理違法。A選項(xiàng)“不予受理決定違法”正確；甲公司可申請(qǐng)行政復(fù)議（《行政復(fù)議法》第12條，對(duì)區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局不服可向區(qū)政府或市監(jiān)局申請(qǐng)），B選項(xiàng)“可向區(qū)政府申請(qǐng)復(fù)議”正確；若提起訴訟，被告為區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局（《行政訴訟法》第26條），D選項(xiàng)“被告為區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局”正確；C選項(xiàng)“應(yīng)先申請(qǐng)復(fù)議再訴訟”錯(cuò)誤，因行政許可爭(zhēng)議可直接訴訟。三、案例分析題（一）刑法案例案情：2024年5月，張某（17周歲）因瑣事與王某（25周歲）發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，張某持刀刺中王某腹部，致其重傷。張某逃離現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，見(jiàn)路邊停有未熄火的摩托車(chē)（價(jià)值8000元），騎走躲避追捕。次日，張某將摩托車(chē)以2000元賣(mài)給不知情的李某。后張某被抓獲，如實(shí)供述刺人及盜竊摩托車(chē)事實(shí)，并揭發(fā)王某曾于2023年10月?lián)尳偎素?cái)物（經(jīng)查證屬實(shí)）。問(wèn)題：分析張某的刑事責(zé)任。答案：1.故意傷害罪：張某持刀刺王某致重傷，主觀上有傷害故意（對(duì)重傷結(jié)果至少有放任），客觀上實(shí)施傷害行為，構(gòu)成故意傷害罪（《刑法》第234條）。張某犯罪時(shí)17周歲，屬未成年人，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰（《刑法》第17條第3款）。2.盜竊罪：張某以非法占有為目的，騎走未熄火摩托車(chē)（價(jià)值8000元，達(dá)數(shù)額較大標(biāo)準(zhǔn)），構(gòu)成盜竊罪（《刑法》第264條）。3.量刑情節(jié)：（1）如實(shí)供述，構(gòu)成坦白（《刑法》第67條第3款），可從輕處罰；（2）揭發(fā)王某搶劫，屬立功（《刑法》第68條），可從輕或減輕處罰；（3）未成年人犯罪，應(yīng)當(dāng)從寬。綜上，張某構(gòu)成故意傷害罪與盜竊罪，數(shù)罪并罰，結(jié)合未成年人、坦白、立功情節(jié)，應(yīng)從輕或減輕處罰。（二）行政訴訟案例案情：2024年3月，某縣政府發(fā)布《關(guān)于禁止城區(qū)燃放煙花爆竹的決定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《決定》），規(guī)定“春節(jié)期間城區(qū)全時(shí)段禁放”。李某（城區(qū)居民）于2024年春節(jié)前夜在自家陽(yáng)臺(tái)燃放煙花，被縣公安局處以500元罰款。李某不服，以《決定》違法為由，向法院提起訴訟，要求撤銷(xiāo)罰款并確認(rèn)《決定》無(wú)效。問(wèn)題：法院應(yīng)如何處理？答案：1.對(duì)罰款的審查：縣公安局依據(jù)《決定》作出罰款，需審查《決定》的合法性。根據(jù)《煙花爆竹安全管理?xiàng)l例》第28條，縣級(jí)以上地方政府可根據(jù)需要?jiǎng)澏ń艆^(qū)域，但需明確時(shí)間、地點(diǎn)?！稕Q定》規(guī)定“全時(shí)段禁放”未違反上位法，但需符合程序要求（如公開(kāi)征求意見(jiàn)）。若《決定》制定程序合法，則罰款有依據(jù)；若程序違法（如未征求意見(jiàn)），則罰款決定應(yīng)撤銷(xiāo)。2.對(duì)《決定》的審查：李某要求確認(rèn)《決定》無(wú)效，根據(jù)《行政訴訟法》第53條，公民可對(duì)行政行為所依據(jù)的規(guī)范性文件（國(guó)務(wù)院部門(mén)和地方政府規(guī)章以外的規(guī)范性文件）提起附帶審查。法院需審查《決定》是否超越權(quán)限、違反上位法。若《決定》與《煙花爆竹安全管理?xiàng)l例》抵觸（如擴(kuò)大禁放范圍），應(yīng)認(rèn)定無(wú)效；若符合上位法，則駁回對(duì)《決定》的起訴。3.結(jié)論：法院應(yīng)先審查《決定》的合法性，若合法則維持罰款；若違法則撤銷(xiāo)罰款，并向制定機(jī)關(guān)提出處理建議（《行政訴訟法》第64條）。（三）刑事訴訟案例案情：2024年6月，某縣檢察院以受賄罪對(duì)該縣交通局局長(zhǎng)趙某提起公訴。庭審中，辯護(hù)人提出：（1）偵查階段，趙某因被刑訊逼供而作出有罪供述；（2）關(guān)鍵證人錢(qián)某（趙某下屬）的證言系偵查人員威脅“不作證就抓你”取得；（3）扣押的趙某銀行賬戶交易記錄未附扣押清單。問(wèn)題：法院對(duì)上述證據(jù)應(yīng)如何處理？答案：1.趙某的有罪供述：根據(jù)《刑事訴訟法》第56條，采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述應(yīng)當(dāng)排除。辯護(hù)人提出刑訊逼供，法院應(yīng)啟動(dòng)非法證據(jù)排除程序（《刑訴解釋》第127條）。若控方不能證明供述收集的合法性（如無(wú)同步錄音錄像或錄像不完整），則該供述應(yīng)排除。2.錢(qián)某的證言：偵查人員以威脅方法收集證人證言（《刑事訴訟法》第56條），該證言應(yīng)當(dāng)排除。無(wú)論錢(qián)某證言內(nèi)容是否真實(shí)，只要收集手段非法，即應(yīng)排除。3.銀行賬戶交易記錄：扣押物證未附清單（《刑事訴訟法》第143條），屬于程序瑕疵。根據(jù)《刑訴解釋》第84條，若偵查機(jī)關(guān)能補(bǔ)正（如補(bǔ)充清單）或作出合理解釋?zhuān)ㄈ缜鍐蝸G失但有見(jiàn)證人證實(shí)），則交易記錄可作為證據(jù)；若不能補(bǔ)正或解釋?zhuān)瑒t應(yīng)排除。綜上，法院應(yīng)排除趙某的有罪供述和錢(qián)某的證言；對(duì)銀行交易記錄，視補(bǔ)正情況決定是否排除。四、論述題題目：結(jié)合“堅(jiān)持全面依法治國(guó)，推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)”的要求，論述司法公正與社會(huì)公平正義的關(guān)系。答案：司法公正是社會(huì)公平正義的最后一道防線，二者具有內(nèi)在統(tǒng)一性和互動(dòng)性。首先，司法公正確保社會(huì)公平正義的實(shí)現(xiàn)。司法通過(guò)裁判具體案件，將抽象的法律規(guī)范適用于具體社會(huì)關(guān)系，解決糾紛、制裁違法、保護(hù)權(quán)利。只有司法公正，才能使被破壞的社會(huì)關(guān)系得到修復(fù)，使違法者受到應(yīng)有懲罰，使受害者獲得救濟(jì)，從而直接實(shí)現(xiàn)個(gè)案中的公平正義。例如，在涉民生案件中，法院公正審理拖欠農(nóng)民工工資糾紛，不僅維護(hù)了勞動(dòng)者權(quán)益，更向社會(huì)傳遞“違法必究、權(quán)利必護(hù)”的信號(hào)，強(qiáng)化公平正義的價(jià)值導(dǎo)向。其次，社會(huì)公平正義是司法公正的價(jià)值基礎(chǔ)。司法活動(dòng)并非機(jī)械適用法律，而是以實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義為終極目標(biāo)。法律規(guī)范本身可能存在滯后性或模糊性，司法者需通過(guò)解釋法律、運(yùn)用自由裁量權(quán)，使裁判結(jié)果符合社會(huì)普遍認(rèn)可的公平觀念。例如，在正當(dāng)防衛(wèi)案件中，法院突破“唯結(jié)果論”，依法認(rèn)定防衛(wèi)行為不構(gòu)成犯罪，既符合刑法規(guī)定，更回應(yīng)了“法不能向不法讓步”的社會(huì)