經(jīng)濟師考試知識產(chǎn)權(quán)高級經(jīng)濟實務(wù)重點難點題庫詳解一、案例分析題(共19題)A省醫(yī)藥集團(以下簡稱“A集團”)是一家省屬大型國有企業(yè)，長期以來投入巨資研發(fā)抗腫瘤藥物，并圍繞核心技術(shù)形成了專利組合。2020—20國內(nèi)外申請發(fā)明專利46件，其中一件名為“一種抗腫瘤融合蛋白及其制備方法”(專利2023年4月，A集團與B國跨國藥企PharmaNova(以下簡稱“B公司”)簽署《專(1)獨占許可地域：中國大陸、港澳地區(qū)。(2)許可期限：2023.4.1—2038.3.31(與專利剩余保護期一致)。(3)許可費：入門費1000萬美元+每年銷售凈額5%提成。(4)技術(shù)改進條款：雙方在合同期內(nèi)對融合蛋白專利做出的技術(shù)改進，其知識產(chǎn)(5)爭議解決：任何一方均可就協(xié)議履行爭議向A省仲裁委員會提起仲裁，仲裁協(xié)議生效后，B公司如期支付入門費，并啟動本地化生產(chǎn)。2023年11月，B公司白穩(wěn)定性的新型突變位點，且張某正以A集團子公司(C公司)名義就該技術(shù)在中國和2.A集團未履行免費交叉許可義務(wù)，導(dǎo)致B公3.A集團違反獨占許可地域義務(wù)，因上述新專利申請在歐洲提出，間2024年2月，B公司向A省仲裁委員會提起仲裁，請求：①確認A集團違反《專利實施許可協(xié)議》第4條技術(shù)改進條款。②要求A集團立即向B公司授予新專利申請技術(shù)的免費交叉許可。③如A集團拒不改正，B公司可主張單方解除協(xié)議并要求退還入門費1000萬美元及賠償損失500萬美元。仲裁委員會于2024年4月開庭審理。庭審中，A集團抗辯稱：a)新突變位點技術(shù)獨立于融合蛋白專利權(quán)利要求1的技術(shù)方案，屬于全新發(fā)明，不免費交叉許可，而非要求A集團承擔“違約”責任。c)協(xié)議僅授予中國大陸及港澳獨占許可，B公司無權(quán)干涉A集團在非獨占地域(歐洲)的專利申請行為。與此同時，A集團向國家知識產(chǎn)權(quán)局提交《藥品專利信息登記在中國上市藥品專利信息平臺上。2024年5月，仿制藥企業(yè)D公司以無效宣告請求。D公司同時主張，依據(jù)2021年修訂的《專利法》第七十六條，擬在專(材料僅供參考，涉及金額、人名、專利號均屬虛構(gòu))1、根據(jù)協(xié)議條款及我國《專利法》相關(guān)規(guī)定，請分析新突變位點技術(shù)是否構(gòu)成對(1)概念與標準：依據(jù)《專利法》第二條及司法解釋，技術(shù)改進通常指在原專利(2)具體分析：融合蛋白專利權(quán)利要求1限定的是特定序列的融合蛋白及其制備2、若仲裁庭最終認定新突變位點技術(shù)構(gòu)成技術(shù)改進，請評估B公司主張的“單方解除協(xié)議+退還入門費+500萬美元賠償”能否獲得支持，并給出法律與政策依據(jù)。(1)合同解釋：協(xié)議技術(shù)改進條款僅規(guī)定“改進方向?qū)Ψ绞谟杳赓M交叉許可”,并(2)法定解除權(quán)：依據(jù)《民法典》第五百六十三條，只有“當事人一方遲延履行(3)組合商業(yè)策略：2.產(chǎn)品升級：利用新突變位點技術(shù)推出二代融合蛋白產(chǎn)3.數(shù)據(jù)保護：同步申請新適應(yīng)癥數(shù)據(jù)保護、商業(yè)秘密保護，將關(guān)鍵制備工藝轉(zhuǎn)為A公司是一家專注于研發(fā)和生產(chǎn)智能穿戴設(shè)備的企業(yè)，B公司是A公司的競爭對手，也在智能穿戴設(shè)備領(lǐng)域發(fā)力。B公司通過市場調(diào)研發(fā)團隊在研發(fā)過程中，參考了A公司智能手表的部分技術(shù)資料(這些資料是通過非法渠道獲取的),并對其傳感器技術(shù)進行了一些改進，推出了自己的智能手表。C公司是一家電子產(chǎn)品銷售商，從B公司采購了大量的智能手表進行銷售。D消費者購買了C公司銷售的B公司智能手表后，在使用過程中發(fā)題目1.分析B公司的行為是否構(gòu)成侵犯A公司的知識產(chǎn)權(quán)?為什么?2.C公司的銷售行為是否存在法律風險?如果有，是什么風險?3.D消費者可以通過哪些途徑維護自己的合法權(quán)益?術(shù)申請了專利，受到專利法保護。B公司通考其核心專利(傳感器技術(shù))進行產(chǎn)品研發(fā)，即使對技術(shù)有改進，但獲取資料的途徑非法且利用了A公司的專利技術(shù)思路等，符合侵犯專利權(quán)的構(gòu)成要件(未經(jīng)2.C公司的銷售行為存在法律風險。C公司銷售了B公司侵犯A公司知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品，可能面臨A公司的侵權(quán)訴訟，需要承擔停止銷售、賠償損失等法律責任(如●向人民法院提起訴訟，要求B公司、C公司承擔侵權(quán)責任(如賠償損失等)。動”系列智能手表。2020年1月10日，甲公司向國家知識產(chǎn)權(quán)局提交了名為“基于AI的運動軌跡實時分析方法”的發(fā)明專利申請，2021年4月2日獲得授權(quán)(專利號：ZL202010000001.0)。該專利技術(shù)2022年3月，甲公司發(fā)現(xiàn)乙公司生產(chǎn)的“運動達人”智能手表中，其運動軌跡分析模塊與甲公司專利技術(shù)完全相同。經(jīng)市場調(diào)查，乙公司自2021年9月起已銷售該產(chǎn)品8000臺，每臺售價1500元，生產(chǎn)成本為900元/臺。此外，甲公司調(diào)查發(fā)現(xiàn)乙公司高級工程師趙某原為甲公司技術(shù)總監(jiān)，于2021年5月10日離職，同年7月1日入職乙另查，甲公司于2019年11月15日開始在智能手表產(chǎn)品上使用“智動”商標，但直到2020年5月10日才正式提交商標注冊申請(類別：第9類)。丙公司于2020年5月5日提交了“智動”商標注冊申請，核定使用在第9類商品上，2021年2月獲準注1、乙公司是否構(gòu)成對甲公司專利權(quán)的侵權(quán)?若構(gòu)成，請計算甲公司可能獲得的賠權(quán)人獲利計算。乙公司銷售8000臺，每臺利潤為1500元-900元=600元，總獲利=8000×600=480萬元。因此，甲公司可主張480萬元賠償。2、丙公司搶注“智動”商標是否合法?甲公司應(yīng)采取何種法律措施維護權(quán)益?請簡要說明理由。丙公司搶注“智動”商標不合法?！窭碛桑焊鶕?jù)《商標法》第32條，申請商標注冊不得以不正當手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標。甲公司自2019年11月15日起已在智能手表產(chǎn)品上持續(xù)使用“智動”商標，至丙公司2020年5月5日申請時，已實際使用超過半年，且通過市場銷售形成一定知名度。丙公司在相同類別(第9類)申請相同商標，屬于惡意搶注?！穹纱胧杭坠究梢罁?jù)《商標法》第33條，在丙公司商標初步審定公告期內(nèi)(2021年2月注冊公告后3個月內(nèi))向商標局提出異議；若異議未成功或已注冊，可依據(jù)《商標法》第45條向商標評審委員會請求宣告該商標無效。3、趙某的行為是否構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密?請分析其法律責任。趙某的行為構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密。●分析：根據(jù)《反不正當競爭法》第10條，商業(yè)秘密需滿足秘密性、價值性、實用性及保密措施四要件。甲公司的“基于AI的運動軌跡實時分析方法”屬于核心技術(shù)，未公開且為甲公司帶來顯著經(jīng)濟利益；甲公司通過保密協(xié)議、訪問權(quán)限控制等措施對其采取了合理保密措施，符合商業(yè)秘密定義。趙某作為前技術(shù)總監(jiān)，明知該技術(shù)屬于商業(yè)秘密，仍在離職后向乙公司泄露，違反保密義務(wù)，構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密?！穹韶熑危黑w某及乙公司需立即停止侵權(quán)行為；趙某個人需賠償甲公司損失(可參照專利侵權(quán)獲利或?qū)嶋H損失計算),并可能面臨行政處罰(如沒收違法所得、罰款);若情節(jié)嚴重(如造成重大經(jīng)濟損失),還可能被追究刑事責任(《刑法》第219條侵犯商業(yè)秘密罪)。第四題甲公司是一家專注于智能家居產(chǎn)品研發(fā)、生產(chǎn)和銷售的高新技術(shù)企業(yè)，其自主研發(fā)的“智慧眼”智能門鎖系列產(chǎn)品因采用了獨特的生物識別算法與機械結(jié)構(gòu)設(shè)計，在市場上享有較高聲譽。甲公司為“智慧眼”技術(shù)方案申請并獲得了發(fā)明專利(專利號：ZL202010000001.X),同時為其產(chǎn)品注冊了“智眸”商標(注冊號：第12345678號)。乙公司是一家新成立的科技公司，看到智能門鎖市場的潛力，推出了一款名為“睿瞳”的智能門鎖。經(jīng)技術(shù)比對，乙公司產(chǎn)品的核心軟件算法與甲公司發(fā)明專利權(quán)利要求1所記載的技術(shù)特征完全相同。此外，乙公司在產(chǎn)品宣傳手冊、官方網(wǎng)站及電商平臺頁面中，均使用了“媲美智眸技術(shù)”、“功能與智眸系列完全一致”等宣傳用語，并將甲公司在行業(yè)評獎中獲得的一項知名獎項名稱用于自身產(chǎn)品宣傳。丙電商平臺為乙公司的“睿瞳”智能門鎖提供了在線銷售服務(wù)平臺，并根據(jù)平臺算法將“睿瞳”鎖列為“同類熱銷產(chǎn)品”進行推薦。在收到甲公司發(fā)出的侵權(quán)警告函及附帶的專利權(quán)評價報告后，丙平臺未及時下架涉案商品。請根據(jù)上述材料，回答下列問題：1、乙公司的哪些行為涉嫌侵犯甲公司的知識產(chǎn)權(quán)?請具體說明其可能侵犯的權(quán)利類型及法律依據(jù)。2、甲公司可以向乙公司主張哪些民事責任?如果在訴訟中，甲公司希望阻止乙公3、丙電商平臺的行為是否構(gòu)成侵權(quán)?丙平臺在收到甲公司的侵權(quán)警告函后，應(yīng)采取何種措施才能免除其可能的賠償責任?公司產(chǎn)品的技術(shù)特征落入了甲公司發(fā)明專利權(quán)利要求1的保護范圍，構(gòu)成專利侵●停止侵權(quán)：要求乙公司立即停止制造、銷售、許諾銷售侵權(quán)產(chǎn)品，并停止虛假宣傳等不正當競爭行為?！褓r償損失：要求乙公司賠償因侵權(quán)行為給甲公司造成的經(jīng)濟損失。賠償數(shù)額可按照甲公司因侵權(quán)所受到的實際損失、乙公司因侵權(quán)所獲得的利益，或參照該專利許可使用費的倍數(shù)合理確定(詳見《專利法》第七十一條、《商標法》第六十三條、《反不正當競爭法》第十七條)?！裣绊懀阂笠夜驹谙鄳?yīng)范圍內(nèi)公開聲明，以消除因其侵權(quán)行為和不正當競爭行為對甲公司商譽造成的不良影響?！ぜ坠究刹扇〉呐R時措施：根據(jù)《專利法》第六十六條，專利權(quán)人可以在起訴前向人民法院申請采取責令停止有關(guān)行為的措施(行為保全)和財產(chǎn)保全。為防止侵權(quán)行為持續(xù)擴大導(dǎo)致難以彌補的損害，甲公司可以在提起訴訟前或訴訟中，向有管轄權(quán)的人民法院申請臨時禁令，請求法院責令乙公司立即停止制造、銷售和許諾銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品。3、丙電商平臺的行為是否構(gòu)成侵權(quán)及其免責措施：●是否構(gòu)成侵權(quán)：丙平臺作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，通常情況下不直接承擔侵權(quán)商品的審查義務(wù)。但其在收到甲公司的侵權(quán)警告函及附有專利權(quán)評價報告等初步權(quán)屬證明和侵權(quán)證據(jù)后，未及時采取必要措施(如下架、刪除鏈接)阻止侵權(quán)行為擴大，根據(jù)《民法典》第一千一百九十五條和《電子商務(wù)法》第四十二條的規(guī)定，其可能與乙公司構(gòu)成共同侵權(quán)，需要對損害的擴大部分承擔連帶責任?！衩庳煷胧罕脚_在收到侵權(quán)通知后，應(yīng)立即啟動“通知一刪除”程序。其應(yīng)采取的必要措施包括：1.及時將甲公司的通知轉(zhuǎn)送乙公司(賣家)。2.根據(jù)初步證據(jù)和侵權(quán)成立的明顯程度，及時采取必要措施(如暫時下架涉案商品鏈接、中止提供服務(wù)等)。丙平臺在及時履行上述程序后，方可依據(jù)“避風港原則”免除其賠償責任。第五題(本案例材料基于真實商業(yè)實踐改編，僅為學術(shù)討論使用，不構(gòu)成任何法律建議。)“煥新”科技有限公司(以下簡稱“煥新公司”)是一家專注于智能家居產(chǎn)品研發(fā)與銷售的高新技術(shù)企業(yè)。該公司于2022年1月自主研發(fā)出了一款具有新型無線連接技術(shù)的智能照明系統(tǒng)“LightLink”,并于2022年3月15日就該技術(shù)的核心算法向國家知識產(chǎn)權(quán)局提交了發(fā)明專利申請。2022年5月1日，煥新公司在其新品發(fā)布會上首次公開演示并銷售了搭載“LightLink”技術(shù)的智能燈泡產(chǎn)品。2022年8月，煥新公司發(fā)現(xiàn)市場上一家名為“智享家”實業(yè)有限公司(以下簡稱“智享家公司”)推出的“智慧光”智能燈泡，其宣傳的功能和技術(shù)特點與“LightLink”高度相似。經(jīng)其委托的司法鑒定機構(gòu)進行技術(shù)對比鑒定，認為“智慧光”產(chǎn)品落入了“LightLink”核心技術(shù)方案的保護范圍。煥新公司于2022年3月提交的發(fā)明專利申請于2023年6月進入實質(zhì)審查階段，但目前尚未獲得授權(quán)。煥新公司認為智享公司的行為侵犯了其權(quán)益，準備采取法律行動。與此同時，煥新公司為提升品牌影響力，為其智能燈泡設(shè)計了獨具特色的“流線型燈體與磨砂質(zhì)感”相結(jié)合的外觀，并投入大量廣告宣傳，使該外觀在相關(guān)消費者中具有較高知名度。智享公司在同期推出的“智慧光”產(chǎn)品中，使用了與煥新公司智能燈泡幾乎完全相同的外觀設(shè)計。已知：煥新公司的“流線型燈體與磨砂質(zhì)感”外觀設(shè)計未申請外觀設(shè)計專利。1、煥新公司能否以其2022年3月提交的發(fā)明專利申請為依據(jù)，對智享公司提起專利侵權(quán)訴訟?請說明理由。不能。理由是：根據(jù)《專利法》規(guī)定，發(fā)明專利權(quán)自公告之日起生效。煥新公司的發(fā)明專利申請尚處于實質(zhì)審查階段，尚未獲得授權(quán)，因此其還不享有專利權(quán)。不能以尚未授權(quán)的專利申請為依據(jù)提起專利侵權(quán)訴訟。專利申請日至授權(quán)公告日期間的權(quán)利，可以依賴于《專利法》第十三條規(guī)定的主張支付適當使用費的“臨時保護”權(quán)利，但這不是完整的專利權(quán)，不能直接主張侵權(quán)損害賠償或禁令救濟。2、除專利權(quán)外，煥新公司還可以主張哪些知識產(chǎn)權(quán)以保護其“LightLink”技術(shù)?請分別說明理由及主張時可能面臨的挑戰(zhàn)。煥新公司還可以主張以下知識產(chǎn)權(quán)：(1)技術(shù)秘密(商業(yè)秘密):理由：“LightLink”技術(shù)的核心算法在申請專利前并未公開，符合商業(yè)秘密的“秘密性”、“價值性”和“保密性”要件。煥新公司可以主張智享公司通過不正當手段獲取、披露或使用了其技術(shù)秘密。挑戰(zhàn)：煥新公司必須證明其已對該技術(shù)采取了合理的保密措施，并且要證明智享公司存在盜竊、利誘、欺詐等不正當手段獲取其商業(yè)秘密的行為，舉證難度較大。(2)著作權(quán)：理由：技術(shù)方案所對應(yīng)的計算機程序源代碼屬于著作權(quán)法保護的作品。煥新公司可以主張智享公司復(fù)制了其軟件的源代碼。挑戰(zhàn)：著作權(quán)只保護表達(代碼的具體形式),而不保護技術(shù)方案本身的思想、處理過程和操作方法。如果智享公司獨立編寫了代碼但實現(xiàn)了相同的功能，則不構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。3、針對智享公司模仿其智能燈泡外觀的行為，煥新公司可以尋求哪些法律保護?請重點分析若主張反不正當競爭法保護所需滿足的條件。煥新公司可以尋求《反不正當競爭法》的保護。根據(jù)《反不正當競爭法》第六條第(一)項，禁止擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標識，引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系。主張此保護需滿足以下條件：(1)煥新公司的智能燈泡外觀屬于“有一定影響的商品裝潢”:需要證明該外觀通過使用和宣傳，已經(jīng)在相關(guān)公眾中具有一定的市場知名度和識別度，能夠?qū)ㄐ鹿镜漠a(chǎn)品與其他經(jīng)營者的產(chǎn)品區(qū)別開來。(2)智享公司使用的外觀與煥新公司的外觀相同或近似：本案中描述為“幾乎完全相同”,滿足此條件。(3)導(dǎo)致混淆：需要證明智享公司的行為足以使相關(guān)公眾誤認為其商品是煥新公司的商品，或者與煥新公司存在授權(quán)、加盟等特定聯(lián)系。由于煥新公司未申請外觀設(shè)計專利，因此無法通過專利法進行保護，但若其外觀已通過使用獲得“一定影響”,則可以依據(jù)《反不正當競爭法》來制止這種模仿行為。第六題甲公司是一家專注于智能家電研發(fā)的企業(yè)，擁有多項發(fā)明專利和實用新型專利。2023年3月，甲公司發(fā)現(xiàn)乙公司未經(jīng)授權(quán)使用其專利技術(shù)生產(chǎn)同類產(chǎn)品，并在市場上銷售。甲公司隨即向法院提起訴訟，指控乙公司侵犯其專利權(quán)。與此同時，甲公司發(fā)現(xiàn)丙公司近期申請注冊了一項與甲公司知名商標“SmartHome”高度相似的商標“SmartHomePlus”,且正在使用該商標銷售智能家電產(chǎn)品。此外，甲公司還發(fā)現(xiàn)丁公司未經(jīng)授權(quán)在1、甲公司能否主張乙公司侵犯其專利權(quán)?為什么?2、丙公司的商標注冊行為是否構(gòu)成侵權(quán)?為什么?3、丁公司是否應(yīng)當承擔法律責任?為什么?1、甲公司能否主張乙公司侵犯其專利權(quán)?為什么?2、丙公司的商標注冊行為是否構(gòu)成侵權(quán)?為什么?條和第五十八條的規(guī)定，如果丙公司注冊的商標“SmartHome名商標“SmartHome”高度相似，且容易導(dǎo)致公眾混淆，則丙公司的行3、丁公司是否應(yīng)當承擔法律責任?為什么?某新能源汽車動力系統(tǒng)科技公司A(以下簡稱”A公司”)成立于2015年，專注于電動汽車”三電系統(tǒng)”(電池、電機、電控)核心技術(shù)研發(fā)。截至2023年，A公司已累計申請發(fā)明專利127項，獲得授權(quán)68項，其中”高能量密度電池熱管理技術(shù)”專利組合(包含3項核心發(fā)明專利)是公司核心競爭力，市場估值約5.8億元。2020年3月，A公司發(fā)現(xiàn)競爭對手B公司(以下簡稱”B公司”)推出的2020款純對分析，侵權(quán)產(chǎn)品市場銷售額達12億元，A公司自身專利產(chǎn)品毛利率為35%,行業(yè)平均利潤率為18%。2020年6月，A公司向省知識產(chǎn)權(quán)局提起專利侵權(quán)糾紛處理請求，但B年1月被西班牙經(jīng)銷商C公司在歐盟知識產(chǎn)權(quán)局(EUIPO)搶注，核定使用在第12類(車輛及零部件)和第37類(車輛維修服務(wù))。C公司要求A公司支付80萬歐元商標轉(zhuǎn)讓萬元，預(yù)計市場年利潤損失達1.2億元。2021年9月，A公司核心技術(shù)人員李某(持有公司1.5%股權(quán))離職后加入B公司，擔任技術(shù)總監(jiān)。A公司發(fā)現(xiàn)李某離職前3個月內(nèi)大量下載了包括未公開技術(shù)資料在內(nèi)的請速度，其中3項申請內(nèi)容與A公司未公開技術(shù)高度相似。2022年5月，A公司擬以”高能量密度電池熱管理技術(shù)”申請融資1億元用于擴大生產(chǎn)。某資產(chǎn)評估機構(gòu)出具的評估報告采利組合價值為4.2億元，折現(xiàn)率取15%,收益期限5年。但銀行認為評估價值偏高，要求重新核定。另經(jīng)審計，A公司近三年研發(fā)費用加計扣除總額達8600萬元，享受高新技術(shù)企業(yè)稅收優(yōu)惠減免稅額2400萬元。1、請計算B公司專利侵權(quán)行為可能給A公司造成的經(jīng)濟損失，并說明在行政裁決2、針對C公司在歐盟搶注A公司商標的行為，請分析A公司可采取的救濟措施，3、請評估李某行為是否構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密，A公司應(yīng)采取哪些緊急措施?針對知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資評估爭議，請分析評估方法合理性，并設(shè)根據(jù)《專利法》第七十一條，賠償數(shù)額計算方式適用順序為：(1)權(quán)利人實際損失→(2)侵權(quán)人獲利→(3)專利許可費倍數(shù)→(4)法定賠償(1萬元以上100萬元以下，最高500萬元)。12億元×35%=4.2億元但需舉證證明：①自身專利產(chǎn)品毛利率真實性(提供近三年財務(wù)報表、審計報告);②市場份額減少與侵權(quán)行為因果關(guān)系(提供銷售數(shù)據(jù)對比、市場調(diào)研報告);③若不發(fā)生侵權(quán)，A公司可獲得的預(yù)期收益(提供產(chǎn)能證明、訂單損失證據(jù))。12億元×18%=2.16億元或要求B公司提供侵權(quán)產(chǎn)品成本核算資料，按”營業(yè)收入-合理成本”計算實際利潤。舉證方式：①申請法院調(diào)取B公司財務(wù)賬冊；②通過稅務(wù)機關(guān)查詢B公司增值稅申報數(shù)據(jù)；③委托司法鑒定機構(gòu)進行利潤審計。(3)建議選擇策略：鑒于A公司自身毛利率(35%)高于行業(yè)平均(18%),應(yīng)優(yōu)先主張”實際損失”4.2億元，同時申請證據(jù)保全防止B公司轉(zhuǎn)移財務(wù)資料。另可主張懲罰性賠償：若認定B公司屬惡意侵權(quán)(李某竊取技術(shù)情節(jié)可佐證),可在上述數(shù)額1-5倍內(nèi)確定賠償額。(1)救濟措施：①基于《歐盟商標條例》第60條”惡意注冊”提起無效宣告：需證明C公司明知②提起商標異議(注冊5年內(nèi)):但C公司注冊已滿1年，需在知曉后及時提出。③基于《巴黎公約》第六條之二”馳名商標”保護：證明”ElecPower”在中國已④提起不正當競爭訴訟：依據(jù)《西班牙反不正當競爭法》索賠。⑤行政投訴：向EUIPO投訴惡意注冊。(2)經(jīng)濟損失量化：直接損失：已投入營銷費用3200萬元+預(yù)期利潤損失1.2億元=1.52億元間接損失：①市場進入機會成本(歐盟新能源汽車年增長率35%);②品牌聲譽損害(被搶注導(dǎo)致仿冒品風險);③供應(yīng)鏈重組成本(需更換商標導(dǎo)致零部件重新認證);④股價波動損失(知識產(chǎn)權(quán)風險導(dǎo)致市值縮水)?？刹捎矛F(xiàn)金流折現(xiàn)法評估：若市場占有率達5%,未來5年預(yù)期收益現(xiàn)值約2.8億元(折現(xiàn)率12%),放棄市場總損失約4.32億元。(3)商標價值區(qū)間確定：下限：搶注成本+合理溢價=5萬歐元×3=15萬歐元上限：基于市場損失的收益現(xiàn)值=1.2億元/年×3年(商標剩余有效期)×40%(商標貢獻率)=1.44億元合理區(qū)間：考慮惡意搶注因素，應(yīng)控制在200-500萬歐元之間，可通過”商標共(1)李某行為構(gòu)成分析：根據(jù)《反不正當競爭法》第九條，已構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密：①信息符合秘密性、價值性、保密性(未公開技術(shù)資料、公司采取保密措施);②行為違法性(離職前大量下載、加入競爭對手);③因果關(guān)系(B公司后續(xù)專利申請內(nèi)容高度相似)。A公司應(yīng)立即：①向市場監(jiān)管部門舉報；②申請商業(yè)秘密保護禁令；③提起勞動仲裁要求賠償；④向(2)三維度修正系數(shù)評估模型：基礎(chǔ)價值：采用收益法計算專利組合價值P=∑(Rt/(1+r)^t)=4.2億元維度一：專利質(zhì)量系數(shù)(α,權(quán)重30%)●技術(shù)先進性(30%):是否屬行業(yè)顛覆性技術(shù)(本案例屬細分領(lǐng)域領(lǐng)先技術(shù)，系數(shù)●權(quán)利穩(wěn)定性(40%):有無無效宣告風險(B公司已提無效，系數(shù)0.7)●保護范圍(30%):專利撰寫質(zhì)量、權(quán)利要求覆蓋度(本案例保護范圍適中，系數(shù)綜合α=1.2×0.3+0.7×0.4+1.0×0.3=0.94維度二：市場價值系數(shù)(β,權(quán)重50%)●市場規(guī)模(35%):目標市場容量(新能源汽車市場年增長率35%,系數(shù)1.3)●競爭態(tài)勢(30%):替代技術(shù)威脅(B公司侵權(quán)產(chǎn)品已上市，系數(shù)0.8)●客戶認可度(20%):專利產(chǎn)品市場占有率(A公司市占率12%,系數(shù)1.1)●政策環(huán)境(15%):產(chǎn)業(yè)政策支持程度(新能源屬國家戰(zhàn)略，系數(shù)1.2)綜合β=1.3×0.35+0.8×0.3+1.1×0.2+1.2×0.15=1.075維度三：法律狀態(tài)系數(shù)(γ,權(quán)重20%)●權(quán)屬清晰度(40%):有無權(quán)屬糾紛(李某離職帶走技術(shù)，存在潛在權(quán)屬風險，系數(shù)0.6)●剩余保護期(30%):發(fā)明專利剩余有效期(申請已5年，剩余15年，系數(shù)1.0)●侵權(quán)風險(30%):被侵權(quán)可能性(B公司已侵權(quán)，風險高，但可主張賠償，系數(shù)綜合γ=0.6×0.4+1.0×0.3+0.9×0.3=0.81修正后價值：V=P×(0.3α+0.5β+0.2γ)=4.2×(0.3+0.2×0.81)=4.2×0.9675=4.06億元權(quán)重設(shè)置依據(jù)：市場價值權(quán)重最高(50%)符合經(jīng)濟實務(wù)導(dǎo)向；專利質(zhì)量權(quán)重30%反映技術(shù)變現(xiàn)能力；法律狀態(tài)權(quán)重20%體現(xiàn)風險成本。該模型比單一收益法更能反映真實融資價值，建議銀行按修正后價值的50-60%授信，即2.0-2.4億元。A公司是一家專注于智能家居設(shè)備研發(fā)與生產(chǎn)的高新技技術(shù)。其主打產(chǎn)品“智能恒溫控制器”融合了獨特的算法和為擴大生產(chǎn)規(guī)模，A公司于2022年1月與B公司簽訂了《專利實施許可合同》,約定A的發(fā)明專利以獨占許可方式授予B公司，許可期限5年，許可使用費為每年人民幣2002023年3月，A公司發(fā)現(xiàn)市場上出現(xiàn)一款由C公司生產(chǎn)銷售的“智享溫控器”,其A公司遂將C公司訴至法院，指控其侵犯專利權(quán)。在案件審理過程中，C公司提出抗辯，稱其使用的技術(shù)是B公司的關(guān)聯(lián)公司D公司提供的，并提供了其與D公司簽訂的技術(shù)許可協(xié)議作為證據(jù)。經(jīng)查，D公司由B公司的實際控制人控股，其從B公司獲得了1、A公司能否直接起訴C公司侵犯其專利權(quán)?為什么?2、B公司和D公司的行為可能違反了與A公司合同中的何種約定?A公司可以如何追究B公司的法律責任?3、本案中，C公司以其技術(shù)來源合法為由進行抗辯是否成立?法院應(yīng)如何認定C張權(quán)利。C公司實施了制造、銷售涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品的行為，2、B公司和D公司的行為違反了與A公司合同中“不得擅自將該專利技術(shù)再許可無權(quán)超越合同約定進行分許可。D公司作為B公司的關(guān)聯(lián)公司，是合同之外的第三方，追究B公司的違約責任。A公司可以要求B公司停止違約行為(即停止向D公司提供技術(shù))、賠償因違約行為給A公司造成的損失(包括但不限于訴訟費用、市場損失、商譽損失等),并可以根據(jù)合同約定要求支付違約金。來自第三方許可)并非法定的侵權(quán)抗辯事由。認定專利侵權(quán)的核心在于被控侵權(quán)產(chǎn)品是A公司專利權(quán)利要求的所有技術(shù)特征。如果構(gòu)成侵權(quán)，則應(yīng)當認定C公司實施了制造、銷售侵權(quán)產(chǎn)品的行為。即便C公司的技術(shù)確實來源于D公司，這也不能免除其侵犯A責任后，C公司可以依據(jù)其與D公司之間的技術(shù)許可協(xié)議，向D公司進行追償。某科技公司A開發(fā)了一種新型智能設(shè)備，并于2020年向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請了發(fā)明專利，獲得專利號ZL202010000001.1。公司A的員工李某在離職前參與了該專利的研發(fā)工作，并在離職后將該專利的技術(shù)資料泄露給了競爭對手公司B。公司B利用這些技術(shù)資料生產(chǎn)并銷售與公司A相同功能的智能設(shè)備，導(dǎo)致公司A的市場份額大幅下降。公司A發(fā)現(xiàn)后，向法院提起訴訟，要求公司B停止侵權(quán)行為，并賠償經(jīng)濟損失。公司B辯稱，其技術(shù)是通過獨立研發(fā)獲得的，與公司A的專利無關(guān)。1、本案中，公司A的專利權(quán)歸屬是否明確?請說明理由。權(quán)應(yīng)歸屬于公司A。因此，公司A對該專利擁有合法的專利權(quán)。2、公司B的行為是否構(gòu)成專利侵權(quán)?請說明理由。公司B的行為構(gòu)成專利侵權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國專利法》第十一條的規(guī)定，發(fā)明和實用新型專利權(quán)被授予后，除專利法另有規(guī)定的以外，任何單位或者個人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、使用、許諾銷售、銷售、進口其專利產(chǎn)品。本案中，公司B利用公司A的專利技術(shù)資料生產(chǎn)并銷售相同功能的智能設(shè)備，屬于未經(jīng)許可實施他人專利的行為，構(gòu)成專利侵權(quán)。3、公司B是否構(gòu)成不正當競爭?請說明理由。公司B的行為構(gòu)成不正當競爭。根據(jù)《中華人民共和國反不正當競爭法》第九條的規(guī)定，經(jīng)營者不得實施商業(yè)賄賂、虛假宣傳、侵犯商業(yè)秘密等不正當競爭行為。本案中，公司B通過李某泄露的公司A的技術(shù)資料獲取競爭優(yōu)勢，屬于侵犯他人商業(yè)秘密的行為，違反了反不正當競爭法的相關(guān)規(guī)定。因此，公司B的行為構(gòu)成不正當競爭。甲科技公司于2018年1月10日向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請了一項“智能溫控水杯”的實用新型專利，專利號為ZL201820000000.0,于2019年3月15日獲得授權(quán)。該專利的權(quán)利要求書如下：1.一種智能溫控水杯，包括杯體、加熱裝置、溫控模塊，其特征在于：杯體設(shè)有雙層真空結(jié)構(gòu)，溫控模塊通過藍牙與手機APP連接，可遠程調(diào)節(jié)溫度。2.如權(quán)利要求1所述的智能溫控水杯，其特征在于：所述加熱裝置采用石墨烯材料。3.如權(quán)利要求1所述的智能溫控水杯，其特征在于：所述溫控模塊具有溫度監(jiān)測和自動調(diào)節(jié)功能，且自動調(diào)節(jié)功能基于預(yù)設(shè)溫度曲線。2020年6月，甲公司發(fā)現(xiàn)乙公司生產(chǎn)的“恒溫杯”產(chǎn)品在市場上銷售。經(jīng)調(diào)查，第12345678號，核定使用商品為第21類水杯等)高度相似。此外，甲公司發(fā)現(xiàn)丙公司曾于2017年12月在某電商平臺銷售一款與甲公司專利技術(shù)結(jié)構(gòu)相似的水杯，但丙公司甲公司以乙公司侵犯專利權(quán)及商標權(quán)為由提起訴訟。乙公司答辯稱：1.其產(chǎn)品不具有雙層真空結(jié)構(gòu)、石墨烯加熱裝置、藍牙遠程控制功能，故不構(gòu)成專利侵權(quán)；2.丙公司在甲公司申請日前已公開銷售類似產(chǎn)品，甲公司專利缺乏新穎性；3.“智控”商1、根據(jù)專利侵權(quán)判定規(guī)則，分析乙公司的產(chǎn)品是否落入甲公司專利的保護范圍?公司專利權(quán)利要求1中明確包含“雙層真空結(jié)構(gòu)”和“溫控模塊通過藍牙與手機APP層真空結(jié)構(gòu)”),且溫控模塊僅支持本地按鍵調(diào)節(jié)(缺少“藍牙連接遠程控制”功能),因此缺少權(quán)利要求1中的兩個必要技術(shù)特征。由于權(quán)利要求2和3均引用權(quán)利要求1,2、乙公司主張甲公司專利缺乏新穎性，是否成立?請說明判斷依據(jù)及需要提供的答案：乙公司的主張不成立。新穎性判斷要求在先技術(shù)必須公開了涉案專利的全部技術(shù)特征。丙公司于2017年12月銷售的產(chǎn)品若未公開“藍牙連接遠程控制”或“基于預(yù)設(shè)溫度曲線的自動調(diào)節(jié)”等專利特征，則不影響新穎性。根據(jù)《專利法》第二十二條，現(xiàn)有技術(shù)需公開權(quán)利要求的全部技術(shù)特征方可破壞新穎性。乙公司需提供丙公司產(chǎn)品的完整技術(shù)資料(如產(chǎn)品說明書、銷售記錄、實物照片等),證明其技術(shù)方案完全覆蓋甲公司專利的所有特征。但案例中丙公司產(chǎn)品僅結(jié)構(gòu)相似(如可能僅含雙層真空結(jié)構(gòu)和電熱絲加熱),未披露藍牙遠程控制及預(yù)設(shè)溫度曲線等特征，故無法證明甲公司專利缺乏新穎性。3、甲公司主張乙公司侵犯其商標權(quán)，是否成立?如果成立，可能的賠償方式有哪些?若甲公司未提供實際損失證據(jù)，法院如何確定賠償數(shù)額?答案：商標侵權(quán)成立。乙公司使用的“智控”標識與甲公司注冊商標“智控”(第21類水杯)在文字、讀音、含義上完全相同，且使用在相同商品上，屬于《商標法》第五十七條第一項規(guī)定的“未經(jīng)許可在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標”,易導(dǎo)致消費者混淆。賠償方式包括：(1)權(quán)利人實際損失；(2)侵權(quán)人侵權(quán)獲利；(3)商標許可使用費倍數(shù)；(4)法定賠償。若甲公司未提供實際損失證據(jù)，法院將依據(jù)《商標法》第六十三條，綜合考慮侵權(quán)情節(jié)(如乙公司銷售規(guī)模、主觀惡意、商標知名度等),適用法定賠償，數(shù)額最高不超過500萬元，并酌情支持維權(quán)合理開支(如律師費、公證第十一題國內(nèi)知名家電制造企業(yè)“創(chuàng)新電器集團”耗時三年，投入大量研發(fā)資金，成功開發(fā)出一款具有顛覆性節(jié)能技術(shù)的智能空調(diào)(代號“清風系列”),并就該技術(shù)中的核心控制方法“一種基于人工智能的變頻壓縮機多目標優(yōu)化控制方法”在中國申請了發(fā)明專利，目前已進入實質(zhì)審查階段。為盡快占領(lǐng)市場，“創(chuàng)新電器”于2023年1月將該空調(diào)產(chǎn)品推向市場，銷售火爆。2023年6月，集團發(fā)現(xiàn)市場上出現(xiàn)一款由“迅捷電器公司”生產(chǎn)的、功能與外觀均與“清風系列”高度相似的空調(diào)產(chǎn)品。經(jīng)調(diào)查，“迅捷電器”通過反向工程破解了“清風系列”的技術(shù)秘密，并已就相同的核心控制方法向美國、日本兩國的知識產(chǎn)權(quán)局提交此外，“創(chuàng)新電器”的設(shè)計總監(jiān)王某在離職后，加入了競爭對手“優(yōu)能科技公司”,并涉嫌將“清風系列”空調(diào)的工業(yè)設(shè)計草圖、未公開的測試數(shù)據(jù)等商業(yè)秘密泄露給新東家?！皟?yōu)能科技”隨后推出的一款空調(diào)在外觀上與“清風系列”幾乎一模一樣。現(xiàn)假設(shè)您是一名知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟師，請就本案例回答以下問題。1、在“創(chuàng)新電器”的中國發(fā)明專利獲得授權(quán)前，“迅捷電器”在中國境內(nèi)制造、銷售涉案空調(diào)產(chǎn)品的行為是否構(gòu)成侵權(quán)?為什么?并闡述“創(chuàng)新電器”可采取何種措施維護自身權(quán)益。不構(gòu)成侵犯專利權(quán)。因為在發(fā)明專利申請公布日至授權(quán)公告日期間，專利權(quán)尚未確立，法律僅為其提供“臨時保護”?！秾＠ā返谑龡l規(guī)定，發(fā)明專利申請公布后，申請人可以要求實施其發(fā)明的單位或者個人支付適當?shù)馁M用。因此，在此階段，“迅捷電器”的行為不構(gòu)成侵權(quán)，但“創(chuàng)新電器”有權(quán)依法要求其支付在此期間的使用費。若“迅捷公司”拒絕支付，“創(chuàng)新電器”可在該專利授權(quán)后，就使用費糾紛向人民法院提起訴2、“迅捷電器”就相同技術(shù)在美國、日本申請專利，對“創(chuàng)新電器”可能造成哪些潛在的經(jīng)濟損失與戰(zhàn)略風險?可能造成的損失與風險包括：①市場準入障礙：如果“迅捷電器”在美、日獲得專利權(quán)，“創(chuàng)新電器”的產(chǎn)品出口至這些國家時將面臨專利侵權(quán)訴訟風險，可能被禁止銷售或被要求支付高額許可費，喪失國際市場機會。②競爭優(yōu)勢喪失：“迅捷電器”可能借此成為相關(guān)技術(shù)在海外市場的權(quán)利主體，反向制約“創(chuàng)新電器”的全球化布局。③維權(quán)成本增加：“創(chuàng)新電器”若需在海外發(fā)起專利權(quán)屬訴訟或無效程序，將耗費巨大的經(jīng)濟成本和時間成本。④專利價值貶損：該技術(shù)的全球商業(yè)價值和資產(chǎn)評估將受到影3、針對設(shè)計總監(jiān)王某及“優(yōu)能科技”的行為，“創(chuàng)新電器”可主張哪些法律權(quán)利?作為經(jīng)濟師，請分析此類商業(yè)秘密泄露事件對企業(yè)創(chuàng)新投入和經(jīng)濟增長的負面影響?！皠?chuàng)新電器”可主張的法律權(quán)利主要基于《反不正當競爭法》,指控王某和“優(yōu)能科技”侵犯其商業(yè)秘密。具體可要求：停止侵權(quán)行為(停止使用、銷售侵權(quán)產(chǎn)品)、賠償經(jīng)濟損失(包括實際損失和合理維權(quán)費用)。若構(gòu)成犯罪，還可追究其刑事責任。對創(chuàng)新投入和經(jīng)濟增長的負面影響分析：①抑制企業(yè)研發(fā)投入：商業(yè)秘密泄露風險高，回報不確定性增加，會降低企業(yè)尤其是中小企業(yè)對核心技術(shù)進行研發(fā)投資的意愿，導(dǎo)致整體社會創(chuàng)新投入不足。②破壞公平競爭環(huán)境：竊取商業(yè)秘密的行為導(dǎo)致競爭并非基于效率與創(chuàng)新，而是基于不法手段，扭曲了資源配置，破壞了健康的市場經(jīng)濟秩序。③降低經(jīng)濟增長動能：創(chuàng)新是長期經(jīng)濟增長的核心驅(qū)動力。如果創(chuàng)新成果無法得到有效保護，企業(yè)的創(chuàng)新活動減少，將直接導(dǎo)致技術(shù)進步放緩，產(chǎn)業(yè)升級受阻，最終影響全要素生產(chǎn)率和國家經(jīng)濟的長期高質(zhì)量發(fā)展。案例材料：智創(chuàng)科技有限公司(以下簡稱“智創(chuàng)科技”)自主研發(fā)的“SmartBand于2020年上市，其核心技術(shù)包括：1)動態(tài)心率監(jiān)測算法(基于神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的時序數(shù)據(jù)分析技術(shù));2)環(huán)形磁吸式充電接口結(jié)構(gòu)；3)流線型金屬表帶與OLED顯示屏的外觀設(shè)計。2020年6月15日，智創(chuàng)科技提交算法發(fā)明專利申請(申請?zhí)枺?02010123456.7),2021年8月20日獲授權(quán)(專利號：ZL202010123456.7);2020年10月10日提交充電接口實用新型專利申請(申請?zhí)枺?02021234567.8),2021年1月15日獲授權(quán)(專利號：ZL202021234567.8);2021年1月5日提交外觀設(shè)計專利申請(申請?zhí)枺?02130012345.6),2021年3月10日獲授權(quán)(專利號：ZL202130012345.6)。同時，智創(chuàng)科技將算法核心2022年3月，智創(chuàng)科技發(fā)現(xiàn)“慧聯(lián)科技”推出的“HealthBandPro”存在以下問題：1)充電接口結(jié)構(gòu)與智創(chuàng)科技實用新型專利完全一致；2)外觀設(shè)計幾乎復(fù)制，表帶線條、顯示屏位置及配色高度相似；3)健康監(jiān)測算法功能與智創(chuàng)科技產(chǎn)品高度相似，但數(shù)據(jù)處理流程略有調(diào)整。智創(chuàng)科技起訴慧聯(lián)科技侵犯專利權(quán)?；勐?lián)科技抗辯稱：1)充電接口結(jié)構(gòu)在2019年5月德國慕尼黑電子展上已有公開展示；2)算法已在公開學術(shù)期刊發(fā)表，系自主研發(fā)；3)外觀設(shè)計專利已于2022年2月10日被國家知識產(chǎn)權(quán)局宣此外，2021年5月，智創(chuàng)科技計劃在第9類商品上注冊“SmartBand”商標，但發(fā)現(xiàn)“銳鋒科技”已于2021年3月1日搶先提交申請(申請?zhí)枺篢M20210301001),2021年8月獲準注冊。智創(chuàng)科技多次協(xié)商未果。1、根據(jù)案例材料，分析慧聯(lián)科技是否侵犯了智創(chuàng)科技的實用新型專利權(quán)和外觀設(shè)計專利權(quán)，并說明理由?！駥嵱眯滦蛯＠麢?quán)：若慧聯(lián)科技能提供充分證據(jù)(如2019年慕尼黑電子展的官方記錄、展品照片、媒體報道等)證明環(huán)形充電接口結(jié)構(gòu)在2020年10月10日(專利申請日)前已公開，則構(gòu)成現(xiàn)有技術(shù)抗辯，不侵權(quán)；否則構(gòu)成侵權(quán)。理由：根據(jù)《專利法》第62條，被訴侵權(quán)人主張現(xiàn)有技術(shù)抗辯的，需證明被訴技術(shù)方案屬于申請日前的現(xiàn)有技術(shù)?！裢庥^設(shè)計專利權(quán)：不構(gòu)成侵權(quán)。理由：國家知識產(chǎn)權(quán)局已于2022年2月10日宣告該外觀設(shè)計專利無效(《專利法》第47條),被宣告無效的專利權(quán)視為自始不存在，故智創(chuàng)科技無權(quán)據(jù)此主張侵權(quán)。2、智創(chuàng)科技能否主張慧聯(lián)科技侵犯其商業(yè)秘密(即動態(tài)心率監(jiān)測算法)?請結(jié)合案例說明理由及法律依據(jù)。不能主張。理由：●智創(chuàng)科技已將動態(tài)心率監(jiān)測算法申請發(fā)明專利并公開(專利號ZL202010123456.7),根據(jù)《反不正當競爭法》第9條及《最高人民法院關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》第1條，商業(yè)秘密需具備“不為公眾所知悉”的秘密性。專利公開后，技術(shù)方案已進入公知領(lǐng)域，喪失秘密性，故不再屬于商業(yè)秘密保護范疇。●慧聯(lián)科技若通過合法途徑(如查閱公開專利文獻)獲取技術(shù)信息并獨立研發(fā)，符合《反不正當競爭法》第32條規(guī)定的“不構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密”情形。案例中慧聯(lián)科技辯稱“算法已在公開期刊發(fā)表”雖與專利公開途徑矛盾，但無論是否通過公開渠道獲取，因技術(shù)已公開，智創(chuàng)科技均無法主張商業(yè)秘密侵權(quán)。3、針對銳鋒科技搶注“SmartBand”商標的行為，智創(chuàng)科技應(yīng)采取哪些法律救濟措施?請具體說明。智創(chuàng)科技可采取以下措施：●異議程序：若商標尚在公告期內(nèi)(初步審定公告后3個月內(nèi)),向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出異議申請(《商標法》第33條),主張銳鋒科技以“不正當手段搶先注冊”侵犯智創(chuàng)科技在先權(quán)利(《商標法》第32條)。需提供2021年3月前使用“SmartBand”商標的證據(jù)(如產(chǎn)品銷售記錄、廣告宣傳材料、用戶評價等),證明其在先使用并具有一定影響?！駸o效宣告程序：若商標已核準注冊，向商標評審委員會申請宣告無效(《商標法》第44條第1款),理由包括：(1)銳鋒科技以“欺騙或不正當手段”注冊(如明知“SmartBand”屬于智創(chuàng)科技在先使用商標仍搶注)。(2)商標“SmartBand”缺乏顯著性(第9類智能手環(huán)商品中，“SmartBand”屬于對產(chǎn)品功能的直接描述，符合《商標法》第11條不應(yīng)注冊的情形)。(3)若智創(chuàng)科技能證明該商標已構(gòu)成馳名商標，可依據(jù)《商標法》第13條主張跨類保護?！裱a充措施：同步收集“SmartBand”商標在先使用及知名度證據(jù)(如電商平臺銷量、媒體報道、行業(yè)獎項),以強化異議或無效宣告的主張。第十三題案例材料場需求大而備受關(guān)注。A公司員工李某在工作中研發(fā)出一種經(jīng)許可在其廣告宣傳中使用了競爭對手B公司的注冊商標“智控未來”,并將其作為推廣語。此外，A公司還在其銷售頁面中使用了與B公司相似的頁面設(shè)計和宣傳內(nèi)容，涉B公司發(fā)現(xiàn)后，向法院提起訴訟，指控A公司侵犯其專利權(quán)、商標權(quán)以及當競爭行為。A公司則辯稱，李某是其員工，李某研司，且其使用B公司商標是出于善意的描述性使用，并不構(gòu)1、李某研發(fā)的智能手環(huán)專利權(quán)歸屬應(yīng)如何認定?A公司是否對李某的發(fā)明享有權(quán)利?2、A公司在廣告宣傳中使用B公司注冊商標“智控未來”的行為是否構(gòu)成商標權(quán)侵權(quán)?3、A公司使用與B公司相似的頁面設(shè)計和宣傳內(nèi)容的行為是否構(gòu)成不正當競爭?1、李某研發(fā)的智能手環(huán)專利權(quán)歸屬應(yīng)如何認定?A公司是否對李某的發(fā)明享有權(quán)利?于A公司。A公司對李某的發(fā)明享有權(quán)利。2、A公司在廣告宣傳中使用B公司注冊商標“智控未來”的行為是否構(gòu)成商標權(quán)侵權(quán)?宣傳中使用B公司的注冊商標“智控未來”,3、A公司使用與B公司相似的頁面設(shè)計和宣傳內(nèi)容的行為是否構(gòu)成不正當競爭?能構(gòu)成混淆行為，引人誤認為其與B公司存在特定聯(lián)系，因此構(gòu)成不正當競爭。A省B市自2021年起實施“知識產(chǎn)權(quán)賦能先進制造”行動計劃，由B市市場監(jiān)督管理局(知識產(chǎn)權(quán)局)牽頭，聯(lián)合市財政局、金融監(jiān)管局設(shè)立3億元規(guī)模的“高價值專利運營基金”。基金采用“政府引導(dǎo)+市場運作”模式：政府方出資1億元，分三期撥付；C科技集團(民營企業(yè))出資1.5億元；D證券公司出資0.5億元并擔任基(1)投資方向限于B市域內(nèi)先進制造領(lǐng)域高價值專利(組合)的二次開發(fā)、許可、(2)政府出資部分在基金清算時享有“優(yōu)先回收本金+按5%年化單利”的回報。(3)基金存續(xù)期7年，第3年末起可啟動退出。(4)基金管理人每年按基金實繳規(guī)模的2%計提管理費，并提取超額收益(超過8%年化部分)的20%作為業(yè)績報酬。(5)如基金發(fā)生知識產(chǎn)權(quán)訴訟敗訴且資產(chǎn)減值超過20%,政府有權(quán)提前清算并優(yōu)2022年3月，基金以4500萬元收購了E公司持有的5件5G基站核心發(fā)明專利(簡稱“E專利包”),并隨即以獨占許可方式反授權(quán)給E公司5年，許可費2000中的2件方法專利質(zhì)押給F銀行，取得2000萬元三年期貸款，年利率5%,用途為2023年6月，國家知識產(chǎn)權(quán)局對其中1件核心專利作出“部分無效”決定，維持有效權(quán)利要求由18項縮減為12項，導(dǎo)致E公司訂單被海外客戶取消，其2023年應(yīng)付許可費2000萬元僅支付500萬元?；鸾?jīng)評估認為E專利包公允價值降至3000萬元，需計提減值1500萬元。F銀行聞訊要求基金追加保證金，基金以現(xiàn)金流政府出資本金1億元；②訴訟尚未終結(jié)，不滿足“資產(chǎn)減值超過20%”的觸發(fā)條件；人接受政府提前退出并返還1億元本金及利息；同時申請對基金所持剩余專利進行訴《民法典》公平原則與《合伙企業(yè)法》第33條關(guān)于“不得約定全部利潤歸部分合伙人”方法專利優(yōu)先受償?若基金已進入破產(chǎn)程序，該質(zhì)押權(quán)與政府優(yōu)先受償權(quán)何者優(yōu)先?(1)專利權(quán)質(zhì)押自國家知識產(chǎn)權(quán)局登記之日起設(shè)立，F(xiàn)銀行已完成登記，質(zhì)押有(2)專利部分無效導(dǎo)致價值減損，但不影響已設(shè)立質(zhì)主張拍賣、變賣該2件專利并就價款優(yōu)先受償。(3)基金若進入破產(chǎn)程序，根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第109條，已登記的擔保物權(quán)別2、政府方依據(jù)章程“資產(chǎn)減值超過20%”條款主張?zhí)崆扒逅?，基金管理人拒絕。請從行政協(xié)議與民事合同雙重視角，評價政府提前退出理由是否成立?(1)行政協(xié)議視角：政府出資屬于財政資金，其退出涉及公共利益與預(yù)算管理，使行政優(yōu)益權(quán)；但優(yōu)益權(quán)行使須符合“觸發(fā)條件+比例原則”?；饐雾椡顿Y減值1500萬元，僅占基金規(guī)模3億元的5%,遠未觸發(fā)“整體資產(chǎn)減值20%”的約定，政府提前(2)民事合同視角：章程系平等主體之間意思自治，對“資產(chǎn)減值20%”應(yīng)作整體資產(chǎn)解釋；政府需舉證基金凈資產(chǎn)已低于2.4億元(3億元×80%),目前基金凈資產(chǎn)仍高于2.4億元，條件未成就。故無論從行政優(yōu)益權(quán)還是民事合同，政府提前退出1500萬元承擔連帶責任。結(jié)合《民法典》第533條與擔保制度，給出分析結(jié)論。(2)核心專利部分無效導(dǎo)致E公司海外市場喪失，屬技術(shù)法律狀態(tài)變化，雖非典(3)然而，保證合同具有從屬性與單務(wù)性，保證人原則上承擔債務(wù)人原有風險；司已付500萬元、專利仍具3000萬元估值，宜判令張某在1000萬元范圍內(nèi)承擔補充賠償責任，而非全部1500萬元，其余500萬元由基金通過處置質(zhì)押專利受償。某高新技術(shù)企業(yè)A公司于2020年研發(fā)出一種新型光伏材料，該材料顯著提升了太陽能電池的光電轉(zhuǎn)換效率，且生產(chǎn)成本較傳統(tǒng)材料降低30%。2021年3月，A公司就該材料的制備方法向國家知識產(chǎn)權(quán)局提交了發(fā)明專利申請，并于2023年1月獲得授權(quán)，合同，授權(quán)B公司在華東地區(qū)獨家生產(chǎn)銷售使用該專利技術(shù)的產(chǎn)品，許可期限為5年，許可費用為每年500萬元，合同中明確約定不得轉(zhuǎn)許可。2023年6月，A公司發(fā)現(xiàn)C稱其產(chǎn)品是“自主研發(fā)”,并已就該技術(shù)于2022年12月向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請了實用新型專利(申請?zhí)枺?02220XXXXXX.X)。A公司遂向法院提起訴訟，指控C公司侵犯其發(fā)明專利權(quán)，并請求判令C公司立即停止侵權(quán)、賠償經(jīng)濟損失1000萬元及合理維權(quán)費用50萬元。C公司則抗辯稱：其申請法院審理過程中，經(jīng)技術(shù)鑒定確認：C公司產(chǎn)品所使用的技術(shù)方案與A公司專利權(quán)利要求1記載的全部技術(shù)特征完全相同；且A公司專利說明書提供了完整的技術(shù)方案、此外，A公司還提交了證據(jù)證明：由于C公司低價傾銷，導(dǎo)致B公司2023年銷售額同比下降45%,A公司因許可費損失達200萬元，且其品牌形象受損，市場占有率下1、C公司是否構(gòu)成對A公司發(fā)明專利的侵權(quán)?請結(jié)合專利法相關(guān)規(guī)定說明理由。2、C公司以其“在后申請的實用新型專利”為由主張不侵權(quán)，該抗辯是否成立?為什么?3、A公司主張的賠償金額(1000萬元經(jīng)濟損失+50萬元合理費用)是否合理?法院應(yīng)如何確定賠償數(shù)額?請依據(jù)《專利法》及司法解釋說明計算依據(jù)。1、C公司構(gòu)成對A公司發(fā)明專利的侵權(quán)。定確認，C公司產(chǎn)品包含了A公司專利權(quán)利要求1記載的全部技術(shù)特征，落入其專利保理由：根據(jù)《專利法》第九條，同樣的發(fā)明創(chuàng)造只能授予一項請的實用新型專利雖在2022年12月申請，但其技術(shù)方案與A公司已申請在先(2021年3月)并獲得授權(quán)(2023年1月)的發(fā)明專利屬于“同樣的發(fā)明創(chuàng)造”。依據(jù)《專利在先申請構(gòu)成在后申請的抵觸申請或現(xiàn)有技術(shù)，可使后申請喪律若干問題的解釋(二)》,賠償數(shù)額可按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失、侵權(quán)人(1)A公司可提供B公司許可費損失200萬元作為“實際損失”直接依據(jù)。(2)A公司還可主張因C公司侵權(quán)導(dǎo)致其市場價值受損、商譽損失，但需提供可(3)對于C公司非法獲利，若無法精確計算，法院可參考專利許可費(500萬元/年)的合理倍數(shù)，按C公司侵權(quán)持續(xù)時間(約1年)及侵權(quán)規(guī)模，酌情確定為許可費的23倍，即1000萬1500萬元。(4)合理維權(quán)費用50萬元，若提供發(fā)票、律師費合同、鑒定費憑證等證據(jù)，應(yīng)予(5)若以上方式均難以確定，法院可適用法定賠償(現(xiàn)行最高額為500萬元),但綜上，法院通常支持“200萬元實際損失+50萬元合理費用+酌定侵權(quán)獲利800萬元”共計1050萬元，超出部分(1000萬與1050萬基本相當)可予以支持，故A公司的賠第十六題(案例分析題)華辰醫(yī)療科技(集團)股份有限公司(以下簡稱“華辰”)是一家以高端手術(shù)機器人系統(tǒng)為核心產(chǎn)品的科創(chuàng)板上市企業(yè)。2022年2月，華辰自主研發(fā)的“微創(chuàng)睿導(dǎo)航手術(shù)機器人系統(tǒng)V3.0”通過國家藥監(jiān)局創(chuàng)新醫(yī)療器械特別審查(俗稱“綠色通道”),同年7月取得注冊證。該系統(tǒng)共涉及3件核心發(fā)明專利(專利號：ZL202110×××××(1)與兩家國內(nèi)三甲醫(yī)院簽訂獨占實施許可合同，約定每家醫(yī)院每使用一臺機器人一次性支付50萬元“入門費”,后續(xù)按年銷售收入的3%支付提成。(2)與北方醫(yī)療器械公司(以下簡稱“北方公司”)簽訂普通許可合同，許可其對V3.0系統(tǒng)進行本地化改進，每年支付固定使用費500萬元，并約定期滿后北方公司改利在美國境內(nèi)銷售，華辰則取得RoboMed在美國兩項核心導(dǎo)航算法專利的大中華區(qū)獨2023年8月，華辰發(fā)現(xiàn)競爭對手康達醫(yī)療技術(shù)有限公司(以下簡稱“康達”)推出一款導(dǎo)航手術(shù)機器人，其內(nèi)部嵌入的“三ZL202110××××××.1的權(quán)利要求1～3基本一致。華辰立即向市知識產(chǎn)權(quán)局申請局提起三件專利無效宣告請求，并對華辰提出“濫用市場在訴訟過程中，國家知識產(chǎn)權(quán)局于2024年3月作出第5××××號無效決定，宣告ZL202110××××××.1的權(quán)利要求1、2無效，維持權(quán)利要求3～7有效；其同時，經(jīng)市監(jiān)總局反壟斷局調(diào)查，初步認定華辰在高端手術(shù)機器人市場具有60%份額，且“禁止再許可”條款可能構(gòu)成《反壟斷法》第22條所禁止的縱向限制。2024年5月，因與北方公司合作項目出現(xiàn)糾紛，北方公司拒絕支付第三年500萬1、結(jié)合案例事實，請從知識產(chǎn)權(quán)與市場競爭的角度，評(1)判斷框架：依據(jù)《反壟斷法》第22條第1款第4項，“禁止具有市場支配年市監(jiān)總局令第56號)。(2)要件分析：a.市場支配地位：華辰市場份額60%,且技術(shù)系國家創(chuàng)新器械、專利護城河高，存在顯著進入壁壘，應(yīng)認定具有市場支配地位。c.競爭效果：若不存在顯著效率正當理由(如防止專利碎片化、保障互補技術(shù)整合),則該條款構(gòu)成對橫向及縱向競爭的排除、限制。(3)初步結(jié)論：該條款存在違反《反壟斷法》的風險，市監(jiān)總局可依據(jù)第57條責令停止、罰款。(4)合規(guī)建議：1.在協(xié)議中設(shè)置“安全港”——市場份額合計低于30%或交易額低于1億元時可豁免。2.引入必要性評估，明確“禁止再許可”是為了避免專利疊加收費或技術(shù)標準碎片化，且附加限制期限(如五年后自動解除)。3.向反壟斷執(zhí)法機構(gòu)申請“寬大”或事前商談(經(jīng)營者承諾制度),降低違法風險。2、針對核心專利被部分無效，華辰在侵權(quán)訴訟中應(yīng)如何調(diào)整訴訟請求及證據(jù)策略?請列出至少三項可操作的訴訟技術(shù)措施。(1)訴訟請求調(diào)整：立即放棄對權(quán)利要求1、2的侵權(quán)主張，僅保留權(quán)利要求3~7(含多項從屬權(quán)利要求),并請求法院將侵權(quán)比對范圍限定在維持有效的權(quán)利要求。(2)權(quán)利要求解釋策略：向法院提交“限縮性陳述”或“自愿限定”(ProsecutionDisclaimer),強調(diào)權(quán)利要求3中的技術(shù)特征3.1“三維標記點自動配準算法”屬于解決無效風險的關(guān)鍵要素，要求法院采納“狹窄解釋”原則。(3)補充證據(jù)與技術(shù)調(diào)查：a.申請法院技術(shù)調(diào)查官或司法鑒定機構(gòu)對康達產(chǎn)品固件進行反向工程，提取算法參數(shù)值，證明其仍落入權(quán)利要求3～7。b.提交新獲得的客戶證言、內(nèi)部測試報告，證明康達產(chǎn)品在臨床使用時采用了與權(quán)利要求3相同的技術(shù)路徑。c.引入“等同原則”證據(jù)，若權(quán)利要求1、2中的部分技術(shù)特征與康達代碼僅存在非實質(zhì)性差異，可請求法院認定等同侵權(quán)。3、華辰與北方公司的專利改進歸屬糾紛即將進入仲裁，請分析下列焦點問題，并給出華辰的仲裁請求及抗辯思路：①改進成果專利是否屬于“后續(xù)改進”還是“獨立發(fā)明”;②合同中“歸華辰所有”條款的效力；③仲裁庭能否裁決專利權(quán)的權(quán)屬。①改進成果性質(zhì)：應(yīng)從技術(shù)特征及技術(shù)效果是否與原V3.0系統(tǒng)密不可分判斷。架構(gòu)基礎(chǔ)上做出的結(jié)構(gòu)性優(yōu)化，未新增創(chuàng)造性高度，應(yīng)認定為“后續(xù)改進”,而非“獨立發(fā)明”。②合同條款效力：根據(jù)《民法典》第875條、第876條，技術(shù)合同對后續(xù)成果歸屬的約定優(yōu)先適用。該條款系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，應(yīng)為有效。北方公司以“自用”抗辯不成立，自用亦屬“實施”行為，受合同拘束。③仲裁管轄與裁決可執(zhí)行性：依據(jù)《仲裁法》第2條及北京仲裁委員會《知識產(chǎn)權(quán)仲裁規(guī)則》第45條，專利權(quán)權(quán)屬屬于“可仲裁的民事權(quán)益爭議”。仲裁庭有權(quán)確認專利權(quán)歸屬，并可裁決北方公司辦理著錄事項變更。若北方公司拒不履行，華辰可持仲裁裁決書向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出著錄變更申請或申請法院強制執(zhí)行交付專利證書。華辰的仲裁請求：a.確認北方公司2023年11月申請并授權(quán)的兩件專利(專利號：ZL202322×××××××.4、ZL202322×××××××.b.責令北方公司七日內(nèi)配合辦理專利權(quán)人變更登記，并交付相關(guān)技術(shù)資料。c.支付欠付的500萬元使用費及逾期違約金(按日萬分之五計算)。第十七題A科技公司是一家專注于人工智能技術(shù)研發(fā)的企業(yè)。2022年，公司員工李某在執(zhí)行工作任務(wù)過程中，獨立完成了一項與人工智能算法相關(guān)的發(fā)明創(chuàng)造，并于同年6月向國家知識產(chǎn)權(quán)局提交了專利申請。李某在申請中將自己列為發(fā)明人，但未將公司列為申請人。與此同時，李某利用業(yè)余時間，在未告知公司的情況下，與外部合作方B公司共同開發(fā)了一款新的算法產(chǎn)品。該產(chǎn)品在2023年投入市場后，迅速獲得了較高的市場份額。然而，A公司隨后發(fā)現(xiàn)，該產(chǎn)品的核心技術(shù)涉嫌侵犯了A公司的商業(yè)秘密。A公司認為，李某的行為不僅違反了勞動合同中的保密條款，還可能構(gòu)成專利侵權(quán)。與此同時，A公司在2021年申請注冊了一項商標，但在2022年，C公司搶先注冊了與該商標近似的商標，并在相同商品類別上使用。A公司隨后向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出商標無效宣告請求，但未獲支持。1、本案中，李某獨立完成的發(fā)明創(chuàng)造的專利權(quán)歸屬應(yīng)當如何確定?請結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定進行分析。2、李某與B公司共同開發(fā)的新算法產(chǎn)品是否涉嫌侵犯A公司的商業(yè)秘密?請說明理由。3、針對C公司注冊的近似商標，A公司是否有權(quán)提起商標侵權(quán)訴訟?請結(jié)合相關(guān)1、李某獨立完成的發(fā)明創(chuàng)造的專利權(quán)歸屬應(yīng)當歸A科技公司所有。根據(jù)《中華人員工，在執(zhí)行工作任務(wù)過程中完成的發(fā)明創(chuàng)造屬于職務(wù)發(fā)明，因此專利權(quán)應(yīng)歸屬于A2、李某與B公司共同開發(fā)的新算法產(chǎn)品涉嫌侵犯A公司的商業(yè)秘密。根據(jù)《中華3、針對C公司注冊的近似商標，A公司有與其注冊商標近似的商標，或者在類似商品上使用與其注冊A公司是一家專注于新能源汽車動力電池系統(tǒng)研發(fā)與生并圍繞該技術(shù)構(gòu)建了知識產(chǎn)權(quán)組合。截至2023年底，A公司已就該技術(shù)在中國申請發(fā)明專利12項(已獲授權(quán)8項),實用新型專利15項(全部授權(quán)),并通過PCT途徑在美2022年，A公司與國內(nèi)整車制造企業(yè)獨占性使用該技術(shù)，許可期限為5年，許可費采用”入門費200萬元+銷售額提成3%“的模式。協(xié)議約定A公司保留對技術(shù)改進的完整權(quán)利，并明確B公司不得將該技術(shù)向任何當年實現(xiàn)出口銷售收入1.2億元人民幣。2024年初，A公司發(fā)現(xiàn)市場上出現(xiàn)一款由C公司生產(chǎn)的電池包產(chǎn)品，其技術(shù)特征與2023年6月離職后加入C公司，疑似將其掌握的商業(yè)秘密泄露給C公司。同時，A公司監(jiān)測到C公司已就類似技術(shù)向中國國家知識產(chǎn)權(quán)局提交了專利申請(申請日在A公司專利公開日之后),并在歐盟注冊了與A公司商標近似的標識。受此影響，A公司在歐洲市場的份額從15%下降至9%,B公司也因市場混淆向A公司提出質(zhì)量質(zhì)疑，并暫停支付2024年第二季度的許可費提成。A公司委托評估機構(gòu)對損失進行評估，初步測算顯示：2024年上導(dǎo)致A公司國內(nèi)銷售額減少3000萬元，利潤率下降8個百分點；歐洲市場直接損失出口訂單金額達800萬歐元(按匯率7.8計算);為應(yīng)對侵權(quán)糾紛，A公司已支出律師費、調(diào)查費等合理費用合計150萬元。評價其專利戰(zhàn)略的合理性，提出優(yōu)化建議。(本題15分)2、請計算A公司因C公司侵權(quán)行為可能遭受的經(jīng)濟損失，并說明不同計算方法的適用性。假設(shè)該鋰電池熱管理系統(tǒng)技術(shù)行業(yè)平均利潤率為25%,A公司該技術(shù)產(chǎn)品正常利潤率為35%,合理的專利許可使用費率為5%。(本題15分)3、請從知識產(chǎn)權(quán)風險管理角度，為A公司設(shè)計一套完整的知識產(chǎn)權(quán)風險防控體系，重點針對人才流動風險、海外知識產(chǎn)權(quán)布局風險和許可管理風險提出具體措施。(本題10分)現(xiàn)狀與問題分析：(1)專利布局方面：A公司雖然形成了”發(fā)明專利+實用新型”組合，但專利數(shù)量與核心技術(shù)深度匹配度不足，12項發(fā)明專利中僅8項授權(quán)，穩(wěn)定性有待驗證；PCT申請進入國家階段情況不明，國際布局完整性不足。(2)商業(yè)秘密保護方面：雖已采取保密措施，但競業(yè)限制協(xié)議的有效性依賴于補償金支付等要件，存在法律風險；缺乏技術(shù)秘密與專利的協(xié)同布局策略。(3)商標與品牌保護方面：未提及在歐盟等出口市場的商標注冊情況，導(dǎo)致被搶注風險。(4)許可管理方面：許可協(xié)議中對B公司的審計監(jiān)督權(quán)、違約條款約定不明確，導(dǎo)致B公司暫停支付許可費時A公司維權(quán)困難。專利戰(zhàn)略合理性評價：從高級經(jīng)濟實務(wù)角度看，A公司專利戰(zhàn)略存在明顯缺陷：①價值性不足，未圍繞核心技術(shù)構(gòu)建外圍專利保護網(wǎng)；②國際性欠缺，PCT申請后未明確海外布局時間表，錯失市場先占優(yōu)勢；③協(xié)同性缺失，專利與商業(yè)秘密、商標未形成聯(lián)動保護體系；④經(jīng)濟性考慮不充分，許可費率3%低于行業(yè)合理水平(通常5%-8%),且未與被許可方建立風險共擔機制。(1)實施”核心+外圍”專利布局：圍繞熱管理系統(tǒng)核心技術(shù)，再布局20-30項外(2)完善PCT國際策略：立即啟動美國、德國、日本專利申請進入國家階段的程序，并在歐盟、韓國等目標市場補充提交專利申請，預(yù)算不低于300萬元。(3)建立”專利+商業(yè)秘密”分級保護機制：將易于反向工程的技術(shù)申請專利，將(4)強化商標國際布局：在主要出口國和地區(qū)提交馬德里國際商標注冊申請，重點覆蓋第9類(電池)、第12類(汽車配件)類別，預(yù)算50萬元。(5)優(yōu)化許可協(xié)議條款：將許可費率提升至5%-6%,增加審計權(quán)、報告義務(wù)、違經(jīng)濟損失計算(單位：萬元人民幣):國內(nèi)銷售損失利潤=3000萬元×(35%-8%)=3000×27%=810萬元歐洲市場直接損失=800萬歐元×7.8=6240萬元歐洲市場利潤損失=6240×35%=2184萬元實際損失合計=810+2184+150(合理費用)=3144萬元假設(shè)C公司侵權(quán)產(chǎn)品銷售額為5000萬元，行業(yè)平均利潤率25%侵權(quán)獲利=5000×25%=1250萬元加計合理費用150萬元損失額=1400萬元(注：實際判賠通常不低于此基數(shù))假設(shè)C公司侵權(quán)規(guī)模相當于A公司2個標準許可應(yīng)獲許可費=入門費200萬×2+侵權(quán)銷售額5000萬×5%=400+250=650按司法解釋可適用1-3倍懲罰性倍數(shù)，取2倍損失額=650×2+150=1450萬元適用性分析：根據(jù)《專利法》及司法解釋，實際損失法優(yōu)先適用但舉證困難；侵萬元)為上限的策略主張賠償，提高獲賠概率。(一)人才流動風險管理1.建立”分級接觸”機制：將核心技術(shù)分為絕密、機密、秘密三級，僅3名高管可金不低于離職前年薪50%。諾書，明確1-2年競業(yè)限制期，并建立離職員工信息庫進行跟蹤監(jiān)測。權(quán)，分5年解鎖，離職后未解鎖部分自動失效。(二)海外知識產(chǎn)權(quán)布局風險防控1.執(zhí)行”市場-專利”同步策略：在產(chǎn)品出口前6個月完成目標國專利申請，建立海外專利布局時間表，對德國、法國等重點市場實施”專利+商標+域名”三位一體保護。2.建立海外監(jiān)測預(yù)警系統(tǒng)：委托當?shù)芈伤考径缺O(jiān)測侵權(quán)和搶注行為，設(shè)置”歐盟商標+專利”監(jiān)測預(yù)算每年30萬元，一旦發(fā)現(xiàn)搶注立即啟動異議程序。3.購買海外知識產(chǎn)權(quán)保險：投保知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)行保險(IPEInsurance)和侵權(quán)責任保險，保額不低于1000萬元，覆蓋主要出口市場。(三)許可管理風險防控1.完善許可協(xié)議條款：增加”審計權(quán)+定期報告+現(xiàn)場檢查”條款，約定B公司每季度提交銷售數(shù)據(jù)，A公司有權(quán)委托第三方審計；設(shè)置延遲支付違約金，按日0.05%計算。2.建立被許可方信用評估體系：對B公司進行年度知識產(chǎn)權(quán)信用評估，設(shè)置”暫停許可-縮減范圍-終止協(xié)議”三級退出機制。3.實施”許可備案+質(zhì)押”機制：將專利許可合同在國家知識產(chǎn)權(quán)局備案，增強法律效力；探索專利質(zhì)押融資，將專利資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)金流，降低對單一許可方的依體系保障措施：設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)風險管理委員會，由CEO直接領(lǐng)導(dǎo)，配備專職風險管理人員3-5名，年度防控預(yù)算不低于500萬元，建立風險事件應(yīng)急機制，確保響應(yīng)時間不超過48小時。第十九題甲公司是國內(nèi)知名新能源汽車動力電池制造商，2018年起投入5億元研發(fā)資金，歷經(jīng)3年成功開發(fā)出”高鎳三元材料摻雜改性技術(shù)”及”極片卷繞精準溫控工藝”,顯著提升了電池能量密度和循環(huán)壽命。針對上述技術(shù)，甲公司于2020-2021年間向中國國家知識產(chǎn)權(quán)局提交了3項發(fā)明專利申請(目前均已授權(quán)),并對核心工藝參數(shù)、特殊設(shè)備結(jié)構(gòu)圖等采取了嚴格的商業(yè)秘密保護措施(包括與核心技術(shù)人員簽訂競業(yè)限制協(xié)議、2023年初，甲公司發(fā)現(xiàn)德國乙公司推出的新一代動力電池產(chǎn)品性能參數(shù)與其技術(shù)經(jīng)技術(shù)比對，乙公司產(chǎn)品的正極材料制備方法覆蓋了甲公司專利權(quán)利要求1的全部技術(shù)特征，但在燒結(jié)溫度參數(shù)上(乙公司為720℃、甲公司專利限定為750℃±20℃)存在原則下的通常水平(1.2%-1.8%)。(1)關(guān)于字面侵權(quán)判定：乙公司產(chǎn)品的正極材料制備方法覆蓋了甲公司專利權(quán)利要求1的全部技術(shù)特征，雖然在燒結(jié)溫度參數(shù)上存在具體數(shù)值差異，但甲公司專利權(quán)利要求明確限定為”750℃±20℃“,即保護范圍為730-770℃。乙公司采用的720℃溫度(2)關(guān)于等同侵權(quán)判定：根據(jù)專利侵權(quán)判定的”等同原則”,即使被訴侵權(quán)技即可聯(lián)想到的”,仍構(gòu)成侵權(quán)。乙公司采用的720℃燒結(jié)溫度與甲公司專利的730-770℃范圍僅相差10℃,屬于本領(lǐng)域技術(shù)人員可通過常規(guī)實驗調(diào)整的等同替換，且實現(xiàn)的功能(材料晶格穩(wěn)定化)和效果(能量密度提升)基本相同，應(yīng)認定為等同侵權(quán)。(3)訴訟策略建議：甲公司應(yīng)立即向有管轄權(quán)的人民法院提起專利侵權(quán)訴訟，請求判令乙公司停止侵權(quán)行為、賠償經(jīng)濟損失(可按乙公司侵權(quán)產(chǎn)品銷售額的合理比例計算)。同時，應(yīng)申請證據(jù)保全，固定乙公司生產(chǎn)現(xiàn)場的技術(shù)證據(jù)；申請財產(chǎn)保全，確保后續(xù)判決可執(zhí)行。在策略選擇上，可考慮同步在乙公司產(chǎn)品銷售地(如德國)提起平行訴訟，形成訴訟壓力。此外，應(yīng)重點收集張某違反保密義務(wù)、乙公司惡意獲取商業(yè)秘密的證據(jù)，為后續(xù)不正當競爭訴訟奠定基礎(chǔ)。2、張某違反保密義務(wù)的行為應(yīng)如何定性?甲公司商業(yè)秘密保護體系存在哪些漏洞?可主張何種權(quán)利救濟?(1)張某行為定性：張某作為掌握核心工藝參數(shù)的高級工程師，違反與甲公司簽訂的保密協(xié)議和競業(yè)限制約定，向乙公司披露商業(yè)秘密，構(gòu)成《反不正當競爭法》第九條規(guī)定的”違反保密義務(wù)，披露、使用或允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密”的侵權(quán)行為。若涉及技術(shù)圖紙、參數(shù)等載體，可能同時觸犯《刑法》第二百一十九條規(guī)定的侵犯商業(yè)秘密罪，應(yīng)依法追究刑事責任。(2)甲公司保密體系漏洞分析：①分級保密管理措施未有效執(zhí)行，張某作為前員工仍能接觸核心工藝參數(shù)，說明訪問權(quán)限控制不足；②未建立離職員工動態(tài)監(jiān)控機制，未能及時發(fā)現(xiàn)張某入職競爭對手；③競業(yè)限制協(xié)議可能未約定明確的違約責任，或補償金支付存在瑕疵導(dǎo)致協(xié)議效力存疑；④對獵頭公司未盡審慎審查義務(wù)，未在行業(yè)內(nèi)公示保密要求。(3)權(quán)利救濟途徑：甲公司可主張：①對張某提起違反競業(yè)限制協(xié)議的勞動仲裁，要求其支付違約金、返還補償金；②依據(jù)《反不正當競爭法》第十七條，向乙公司提起商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟，要求停止侵權(quán)、賠償損失(賠償額可按甲公司因侵權(quán)所受損失或乙公司因侵權(quán)所獲利益計算，最高可達500萬元法定賠償);③向市場監(jiān)管部門舉報，請求對乙公司侵犯商業(yè)秘密行為進行行政處罰；④若證據(jù)充分，可向公安機關(guān)報案，追究張某及乙公司相關(guān)責任人的刑事責任。同時，應(yīng)立即啟動內(nèi)部保密審計，完善技術(shù)秘密的物理隔離、數(shù)字加密和權(quán)限管理。3、針對乙公司濫用標準必要專利(SEP)的行為，甲公司應(yīng)如何運用FRAND原則進行反制?并從企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略角度提出系統(tǒng)性應(yīng)對建議。(1)基于FRAND原則的反制策略：①提出FRAND抗辯：甲公司應(yīng)在德國訴訟中主張乙公司違反FRAND義務(wù)，請求法院駁回禁令申請。重點舉證乙公司5%的許可費率違反公平、合理、無歧視原則，對比行業(yè)通常水平(1.2%-1.8%),并證明乙公司未進行善意許可談判。②申請SEP必要性審查：請求法院或?qū)＠姓块T對乙公司專利是否確屬”必要專利”進行技術(shù)鑒定，若該專利存在可替代技術(shù)方案，則不應(yīng)認定為SEP,FRAND義務(wù)隨之解除。③反壟斷投訴：乙公司利用SEP索取過高許可費并申請禁令排擠競爭對手，涉嫌違反《反壟斷法》第二十二條關(guān)于濫用市場支配地位的規(guī)定，甲公司可向國家市場監(jiān)管總局及歐盟委員會提起反壟斷投訴。④提起費率確認之訴：可先行向有管轄權(quán)的法院提起確認之訴，請求法院判定符合FRAND原則的合理許可費率，打破乙公司的不合理要價。(2)系統(tǒng)性知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略建議：①建立海外知識產(chǎn)權(quán)風險預(yù)警機制，在目標市場國提前布局防御性專利，構(gòu)建”專利組合+商業(yè)秘密”的立體保護體系；②成立海外訴訟專項資金池，購買知識產(chǎn)權(quán)保險，分散訴訟風險；③積極參與國際技術(shù)標準制定，將自有專利納入標準，提升話語權(quán)；④建立供應(yīng)鏈知識產(chǎn)權(quán)合規(guī)審查制度，要求供應(yīng)商簽署不侵權(quán)擔保協(xié)議；⑤加強人才激勵機制，對核心技術(shù)人員實施股權(quán)激勵而非僅依賴競業(yè)限制，從根源降低泄密動機；⑥聘請國際知識產(chǎn)權(quán)律所建立全球監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)，對競爭對手專利布局進行動態(tài)跟蹤分析，提前識別SEP風險點。⑦建立知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)運營模式，通過交叉許可、專利池等方式化解外部專利威脅，實現(xiàn)從”防御”到”制衡”的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)二、論述題(共6題)第一題請論述當前數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展背景下，數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)保護面臨的主要挑戰(zhàn)，并結(jié)合我國實踐，分析如何通過制度創(chuàng)新與協(xié)同治理平衡數(shù)據(jù)要素流動與權(quán)益保護之間的關(guān)系。在數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展背景下，數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)保護面臨的核心挑戰(zhàn)源于數(shù)據(jù)本身的無形性、可復(fù)制性、非排他性以及其作為生產(chǎn)要素的高流動性需求。這些特性使得傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)制度在適用于數(shù)據(jù)時出現(xiàn)諸多不適配。主要挑戰(zhàn)體現(xiàn)在以下三個層面：1.確權(quán)難：數(shù)據(jù)來源多元、形態(tài)復(fù)雜、權(quán)屬模糊。單一數(shù)據(jù)集可能包含個人數(shù)據(jù)、企業(yè)運營數(shù)據(jù)、公共數(shù)據(jù)等多種成分，其所有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)的邊界難以清晰界定。例如，由用戶行為產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，其權(quán)益應(yīng)歸屬于用戶、平臺企業(yè)還是二者共有?這直接影響了數(shù)據(jù)作為資產(chǎn)進行市場交易和運用的法律基礎(chǔ)。2.保護難：傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)法(如著作權(quán)法、專利法)的保護客體和條件與數(shù)據(jù)集合的特性存在錯位。著作權(quán)保護表達而非事實本身，而數(shù)據(jù)集合的核心價值往往在于其內(nèi)容(事實信息);專利法要求較高的創(chuàng)造性門檻，大部分數(shù)據(jù)集合難以達到。此外，數(shù)據(jù)易被復(fù)制和傳播，侵權(quán)行為發(fā)現(xiàn)難、追溯難、舉證難，對保護手段的有效性提出了極高要求。3.利用難：過于嚴格或模糊的保護規(guī)則會阻礙數(shù)據(jù)的共享、流通與融合應(yīng)用，抑制數(shù)據(jù)要素價值的釋放。如何在確保數(shù)據(jù)安全、保護個人隱私和商業(yè)秘密的前提下，促進數(shù)據(jù)有序流動和高效利用，是制度設(shè)計必須解決的矛盾。結(jié)合我國實踐，平衡數(shù)據(jù)要素流動與權(quán)益保護需通過制度創(chuàng)新與協(xié)同治理實現(xiàn)：●探索數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記制度：通過官方或官方認可的機構(gòu)對數(shù)據(jù)處理者的數(shù)據(jù)資源持有權(quán)、數(shù)據(jù)加工使用權(quán)、數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營權(quán)等權(quán)益進行登記公示，為解決確權(quán)難題提供實踐路徑和初步證據(jù)，降低交易成本，為數(shù)據(jù)資產(chǎn)入表奠定基礎(chǔ)。我國已在多地開展數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記試點工作，探索通過登記確認數(shù)據(jù)集合的權(quán)益●構(gòu)建分層次、分場景的數(shù)據(jù)權(quán)益保護體系：并非所有數(shù)據(jù)都適用強知識產(chǎn)權(quán)保護。應(yīng)區(qū)分公共數(shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)、個人數(shù)據(jù)，采取不同的規(guī)制策略。例如，對于企業(yè)投入實質(zhì)性加工形成的非公共數(shù)據(jù)集合，可探索賦予其類似“數(shù)據(jù)資產(chǎn)權(quán)”的有限排他性財產(chǎn)權(quán)益，保護其勞動投入和投資收益?！裢晟茢?shù)據(jù)合規(guī)交易與使用規(guī)則：建立健全數(shù)據(jù)定價、評估、交易、共享等市場規(guī)則