202XLOGO醫(yī)療救助制度的國際經(jīng)驗借鑒演講人2026-01-10引言：醫(yī)療救助制度的公共價值與全球視野01國際經(jīng)驗對我國的啟示與借鑒02國際醫(yī)療救助制度的核心經(jīng)驗03結(jié)論：邁向公平可及的醫(yī)療救助新格局04目錄醫(yī)療救助制度的國際經(jīng)驗借鑒01引言：醫(yī)療救助制度的公共價值與全球視野引言：醫(yī)療救助制度的公共價值與全球視野醫(yī)療救助制度作為社會保障體系的“最后一道防線”，其核心價值在于通過制度化的資源再分配，確保每個公民，尤其是低收入群體、弱勢群體（如貧困人口、殘疾人、老年人、兒童等）在面臨疾病風(fēng)險時，能夠獲得基本醫(yī)療保障，避免“因病致貧、因病返貧”。這一制度不僅是社會公平正義的重要體現(xiàn)，更是衡量一個國家治理能力與社會文明程度的關(guān)鍵標(biāo)尺。在全球化的背景下，各國基于不同的歷史文化、經(jīng)濟水平和社會制度，探索出各具特色的醫(yī)療救助模式。從北歐的高福利全民保障，到東亞的政府主導(dǎo)型救助，再到發(fā)展中國家的社區(qū)網(wǎng)絡(luò)式兜底，這些實踐為我國醫(yī)療救助制度的完善提供了豐富的經(jīng)驗鏡鑒。作為醫(yī)療行業(yè)從業(yè)者，我在參與基層醫(yī)療救助工作時深刻體會到：制度的生命力在于精準(zhǔn)性與可持續(xù)性的平衡，而國際經(jīng)驗的本土化應(yīng)用，正是破解我國醫(yī)療救助領(lǐng)域“覆蓋不全、保障不足、效率不高”等難題的重要路徑。本文將從目標(biāo)定位、籌資機制、服務(wù)供給、制度整合、監(jiān)督評估五個維度，系統(tǒng)梳理國際經(jīng)驗，并結(jié)合我國實際探討借鑒方向，以期為構(gòu)建更加公平、可及、高效的醫(yī)療救助體系提供參考。02國際醫(yī)療救助制度的核心經(jīng)驗精準(zhǔn)化的目標(biāo)定位機制：從“大水漫灌”到“靶向滴灌”醫(yī)療救助的首要環(huán)節(jié)是明確“誰需要幫助”，即目標(biāo)定位的精準(zhǔn)性。國際經(jīng)驗表明，模糊的救助對象界定不僅會導(dǎo)致資源錯配，還可能引發(fā)“福利依賴”問題。各國通過技術(shù)手段與制度設(shè)計，形成了差異化的目標(biāo)定位模式，核心在于實現(xiàn)“應(yīng)助盡助”與“防止泛化”的平衡。精準(zhǔn)化的目標(biāo)定位機制：從“大水漫灌”到“靶向滴灌”家計調(diào)查（Means-Test）與多維貧困識別的結(jié)合家計調(diào)查是傳統(tǒng)救助對象定位的主要方式，即通過評估家庭收入、資產(chǎn)等經(jīng)濟指標(biāo)，確定是否低于救助標(biāo)準(zhǔn)。如德國的《社會救濟法》規(guī)定，醫(yī)療救助對象包括“無法通過自身力量滿足基本生活需求的人”，地方政府需通過收入核查、資產(chǎn)評估等程序確定eligibility。但單一經(jīng)濟指標(biāo)易忽略“非物質(zhì)貧困”（如教育、住房、社會參與等），因此近年來，多維貧困識別體系逐漸成為主流。典型案例：巴西的“家庭BolsaFamília”項目，將家庭收入（人均月收入低于70雷亞爾）、兒童入學(xué)率、疫苗接種率等6項指標(biāo)納入評估體系，只有同時滿足經(jīng)濟貧困和人力資本投資不足的家庭才能獲得救助。這種“經(jīng)濟+能力”的多維定位，不僅精準(zhǔn)識別了救助對象，還通過“有條件現(xiàn)金轉(zhuǎn)移”促進了教育、衛(wèi)生服務(wù)的可及性，實現(xiàn)了“救助”與“發(fā)展”的雙重目標(biāo)。我在巴西考察時曾看到，項目受益家庭的兒童營養(yǎng)不良率下降了30%，這正是多維定位的積極成效。精準(zhǔn)化的目標(biāo)定位機制：從“大水漫灌”到“靶向滴灌”特定群體優(yōu)先與普惠制兜底的分層模式部分國家基于社會公平原則，對特定弱勢群體（如兒童、老年人、殘疾人、孕產(chǎn)婦等）實施優(yōu)先救助，同時建立普惠制基礎(chǔ)醫(yī)療保障，形成“分層兜底”網(wǎng)絡(luò)。-兒童優(yōu)先：墨西哥的“SeguroPopular”計劃將0-18歲兒童列為醫(yī)療救助重點，提供免費疫苗接種、門診住院服務(wù)，甚至覆蓋先天性心臟病等重大疾病治療。數(shù)據(jù)顯示，該計劃實施后，墨西哥兒童死亡率從2000年的23‰降至2020年的14‰，體現(xiàn)了兒童優(yōu)先定位的健康效益。-老年人專項救助：日本針對75歲以上低收入老年人設(shè)立“后期高齡醫(yī)療制度”，個人負擔(dān)僅醫(yī)療費用的10%，且設(shè)有高額醫(yī)療費“封頂線”（月收入上限30萬日元時封頂額為8萬日元）。這種專項設(shè)計有效緩解了老年群體的醫(yī)療負擔(dān)，其經(jīng)驗對我國應(yīng)對人口老齡化具有重要參考價值。精準(zhǔn)化的目標(biāo)定位機制：從“大水漫灌”到“靶向滴灌”動態(tài)調(diào)整與信息化管理救助對象的靜態(tài)界定易導(dǎo)致“退出機制缺失”，國際經(jīng)驗普遍強調(diào)動態(tài)調(diào)整。如美國的“醫(yī)療補助計劃（Medicaid）”通過跨部門數(shù)據(jù)共享（稅務(wù)局、社保局、就業(yè)局等），實時監(jiān)測家庭收入變化，對超過標(biāo)準(zhǔn)的對象實行“3個月過渡期”，既保障了政策穩(wěn)定性，又避免了資源浪費。澳大利亞的“Centrelink”系統(tǒng)則通過大數(shù)據(jù)算法，自動識別符合條件的救助對象，主動推送政策，減少了“申請無門”的現(xiàn)象。可持續(xù)的籌資機制：多元共擔(dān)與穩(wěn)定保障醫(yī)療救助的可持續(xù)性，核心在于穩(wěn)定的資金來源。國際經(jīng)驗表明，單一依賴政府財政的籌資模式易受經(jīng)濟波動影響，而“政府主導(dǎo)、社會參與、個人適度負擔(dān)”的多元籌資機制，更能增強制度的抗風(fēng)險能力。可持續(xù)的籌資機制：多元共擔(dān)與穩(wěn)定保障政府財政的主導(dǎo)責(zé)任與分級分擔(dān)政府作為公共服務(wù)的提供者，必然是醫(yī)療救助資金的主要承擔(dān)者。但不同國家根據(jù)財政體制差異，形成了中央與地方的分擔(dān)模式。-中央統(tǒng)籌型：英國的國民健康服務(wù)體系（NHS）通過“國民保險稅”籌資，中央財政承擔(dān)80%以上的醫(yī)療支出，其中醫(yī)療救助資金由衛(wèi)生部統(tǒng)一撥付地方政府，確保了全國范圍內(nèi)的服務(wù)均等化。這種模式避免了地方財政差異導(dǎo)致的救助水平不均，但需警惕中央財政的可持續(xù)性壓力——近年來NHS面臨等待時間過長、設(shè)備老化等問題，部分原因即與財政投入增速滯后于醫(yī)療需求增長有關(guān)。-分級分擔(dān)型：印度的“國家健康使命（NHM）”采用“中央-邦-縣”三級籌資，中央政府承擔(dān)60%，邦政府承擔(dān)40%，并對貧困邦提供額外補貼。這種模式既調(diào)動了地方積極性，又通過轉(zhuǎn)移支付縮小了區(qū)域差距。我在拉賈斯坦邦考察時發(fā)現(xiàn)，由于縣級財政配套到位，該邦農(nóng)村地區(qū)的醫(yī)療救助覆蓋率從2005年的35%提升至2020年的78%，證明了分級分擔(dān)的有效性。可持續(xù)的籌資機制：多元共擔(dān)與穩(wěn)定保障社會力量的補充作用為減輕政府財政壓力，許多國家鼓勵社會力量參與醫(yī)療救助籌資，如慈善捐贈、社會醫(yī)療保險劃撥、企業(yè)社會責(zé)任等。-慈善醫(yī)療救助基金：美國的“聯(lián)合之路”（UnitedWay）通過企業(yè)捐贈、個人募款等方式設(shè)立醫(yī)療救助基金，為uninsured人群提供急診、處方藥補貼。2022年，該基金覆蓋了全美約500萬低收入患者，補充了政府救助的空白。-社會醫(yī)療保險二次分配：德國的“法定疾病保險（GKV）”雖然覆蓋90%以上人口，但對低收入者仍有繳費困難。為此，政府通過“疾病保險補貼基金”，從GKV的統(tǒng)籌基金中劃撥資金，為低收入者代繳50%以上的保險費，實現(xiàn)了“社會互助”與“政府兜底”的銜接。可持續(xù)的籌資機制：多元共擔(dān)與穩(wěn)定保障個人負擔(dān)的“適度性”原則“免費醫(yī)療”并非醫(yī)療救助的最佳選擇，過低的個人負擔(dān)可能導(dǎo)致“過度利用醫(yī)療資源”。國際經(jīng)驗強調(diào)“個人適度負擔(dān)”，并通過差異化設(shè)計引導(dǎo)合理就醫(yī)。A-分級負擔(dān)：法國的醫(yī)療救助體系（CMU-C）對低收入者實行全額報銷，但對中等收入群體設(shè)置“起付線”（年度自付額超過343歐元后報銷100%），既保障了基本需求，又避免了資源浪費。B-減免機制：南非的“免費醫(yī)療政策”對貧困人口、兒童、孕產(chǎn)婦提供免費服務(wù)，但對其他人群收取少量費用（如門診費5蘭特），所籌資金用于補充救助基金，形成了“取之于民、用之于民”的良性循環(huán)。C可及的服務(wù)供給機制：基層首診與資源下沉醫(yī)療救助的最終目標(biāo)是讓救助對象“看得上病、看得好病”，而服務(wù)供給的公平性與可及性是實現(xiàn)這一目標(biāo)的關(guān)鍵。國際經(jīng)驗表明，強化基層醫(yī)療、優(yōu)化資源配置、控制醫(yī)療成本，是提升救助服務(wù)效能的核心路徑?？杉暗姆?wù)供給機制：基層首診與資源下沉基層首診與分級診療的強制引導(dǎo)“小病去大醫(yī)院”不僅導(dǎo)致醫(yī)療資源浪費，還會增加救助對象的交通、時間成本。因此，許多國家通過制度設(shè)計，引導(dǎo)救助對象優(yōu)先在基層就醫(yī)。-守門人制度：丹麥的“全科醫(yī)生（GP）首診制”明確規(guī)定，除急診外，患者必須先到全科醫(yī)生處就診，由全科醫(yī)生決定是否轉(zhuǎn)診至專科醫(yī)院或綜合醫(yī)院。醫(yī)療救助對象若未經(jīng)轉(zhuǎn)診直接去大醫(yī)院，個人需承擔(dān)30%的費用，這種經(jīng)濟杠桿有效提升了基層醫(yī)療利用率——丹麥全科醫(yī)生接診量占總診療量的85%以上，遠高于我國的54%（2022年數(shù)據(jù)）。-社區(qū)健康中心（CHC）網(wǎng)絡(luò)：泰國的“30泰銖醫(yī)療卡”計劃在全國建立了近1萬家社區(qū)健康中心，為持卡村民提供基本醫(yī)療、預(yù)防保健、慢性病管理服務(wù)。村民在CHC就診只需支付30泰銖（約合6元人民幣），超出部分由政府承擔(dān)。這種“家門口的救助”模式，使泰國的農(nóng)村地區(qū)醫(yī)療可及性從2002年的60%提升至2022年的95%，成為發(fā)展中國家的典范?？杉暗姆?wù)供給機制：基層首診與資源下沉醫(yī)療資源的區(qū)域均衡配置城鄉(xiāng)、區(qū)域間的醫(yī)療資源差距，是導(dǎo)致救助服務(wù)可及性不足的重要原因。國際經(jīng)驗通過財政轉(zhuǎn)移支付、醫(yī)生流動激勵等方式，推動資源下沉。-“醫(yī)生下鄉(xiāng)”激勵機制：古巴的“社區(qū)醫(yī)生制度”要求每名醫(yī)生負責(zé)120-150個家庭，定期駐村服務(wù)。政府為社區(qū)醫(yī)生提供與城市同等的薪資、住房、子女教育保障，并設(shè)立“偏遠地區(qū)服務(wù)津貼”，吸引了大量醫(yī)生自愿到農(nóng)村工作。目前，古巴的醫(yī)生人口比達8.4/1000，高于美國的2.6/1000，農(nóng)村地區(qū)人均預(yù)期壽命（78歲）與城市（79歲）幾乎持平，這一經(jīng)驗對我國“醫(yī)聯(lián)體”“醫(yī)共體”建設(shè)具有重要啟示。-遠程醫(yī)療補充：澳大利亞地廣人稀，偏遠地區(qū)醫(yī)療資源匱乏。為此，政府推行“遠程醫(yī)療救助計劃”，通過5G網(wǎng)絡(luò)、AI輔助診斷等技術(shù)，讓偏遠地區(qū)的救助對象可直接與城市專家視頻問診，獲得處方和治療方案。2022年，該計劃覆蓋了全州80%的偏遠社區(qū)，使當(dāng)?shù)丶痹\轉(zhuǎn)診率下降了25%。可及的服務(wù)供給機制：基層首診與資源下沉藥品供應(yīng)與價格控制的高效保障“看病貴”的核心在于藥品價格高，尤其是慢性病、重大疾病用藥。許多國家通過集中采購、國家談判、仿制藥替代等方式，降低救助對象的藥品負擔(dān)。-國家藥品定價談判：英國的“國家健康與臨床優(yōu)化研究所（NICE）”對新藥進行成本效果評估，只有“性價比高于每QALY（質(zhì)量調(diào)整生命年）2萬英鎊”的藥品才能納入NHS報銷目錄。對于高價藥，NICE通過“分期付款”“按療效付費”等方式談判降價，2021年通過談判將抗癌藥奧希替尼的價格從每月5600英鎊降至2100英鎊，大幅減輕了救助對象負擔(dān)。-仿制藥替代激勵：印度的“仿制藥強國”戰(zhàn)略通過強制專利許可、簡化審批流程，使仿制藥價格原研藥的1/10-1/5。如治療糖尿病的二甲雙胍，原研藥月均費用約300元，而印度仿制藥僅30元，這使得印度的慢性病醫(yī)療救助覆蓋率高達90%以上，成為發(fā)展中國家的“藥價洼地”。協(xié)同化的制度整合機制：從“單點突破”到“系統(tǒng)集成”醫(yī)療救助不是孤立存在的制度，需與基本醫(yī)療保險、社會救助、商業(yè)保險等制度協(xié)同發(fā)力，形成“保障合力”。國際經(jīng)驗表明，制度間的碎片化會導(dǎo)致“保障真空”或“重復(fù)保障”，而整合機制能顯著提升保障效能。協(xié)同化的制度整合機制：從“單點突破”到“系統(tǒng)集成”醫(yī)療救助與基本醫(yī)保的“一站式”結(jié)算醫(yī)療救助與基本醫(yī)保的銜接，核心是簡化救助對象的報銷流程，避免“先墊付、后報銷”的負擔(dān)。許多國家通過信息系統(tǒng)整合，實現(xiàn)“基本醫(yī)保報銷+醫(yī)療救助補助”的同步結(jié)算。-德國的“雙重保險”銜接：低收入者同時參加法定疾病保險（GKV）和社會救助，就診時，GKV先報銷70%-90%，剩余部分由社會救助全額覆蓋，患者只需支付個人承擔(dān)的起付額（通常為5-10歐元），真正實現(xiàn)了“零跑腿”。-中國的“一站式”借鑒：近年來，我國借鑒國際經(jīng)驗，推廣“基本醫(yī)保+大病保險+醫(yī)療救助”一站式結(jié)算，如貴州省通過省級醫(yī)保信息平臺，實現(xiàn)了救助對象在定點醫(yī)院的即時結(jié)算，2022年救助對象平均報銷比例達85%，較整合前提升20個百分點，這一實踐正是制度協(xié)同的生動體現(xiàn)。協(xié)同化的制度整合機制：從“單點突破”到“系統(tǒng)集成”醫(yī)療救助與社會救助的“政策聯(lián)動”貧困是疾病的重要誘因，疾病也會加劇貧困，因此醫(yī)療救助需與社會救助（如低保、臨時救助、住房救助等）形成聯(lián)動，實現(xiàn)“救助+脫貧”的閉環(huán)。-美國的“貧困家庭臨時救助（TANF）”與Medicaid聯(lián)動：符合條件的TANF受助者自動獲得Medicaid資格，無需重復(fù)申請，這種“自動銜接”減少了政策壁壘，使貧困人口的醫(yī)療保障覆蓋率從1996年的42%提升至2020年的75%。-智利的“社會保護網(wǎng)絡(luò)（RCH）”：將醫(yī)療救助、現(xiàn)金補貼、教育資助等整合為統(tǒng)一平臺，通過“家庭發(fā)展賬戶”為貧困家庭提供綜合服務(wù)。例如，單親母親若接受職業(yè)技能培訓(xùn)，可同時獲得醫(yī)療救助、子女教育補貼和現(xiàn)金補助，這種“組合式救助”幫助40%的受益家庭在5年內(nèi)擺脫貧困。協(xié)同化的制度整合機制：從“單點突破”到“系統(tǒng)集成”醫(yī)療救助與商業(yè)保險的“互補發(fā)展”商業(yè)保險可作為醫(yī)療救助的補充，滿足救助對象“更高層次”的醫(yī)療需求，同時減輕政府財政壓力。關(guān)鍵在于設(shè)計“普惠性+保本微利”的商業(yè)保險產(chǎn)品，并與救助政策銜接。-美國的“MedicareAdvantage”計劃：由商業(yè)保險公司運營，為低收入老年人提供Medicare不覆蓋的牙科、視力、聽力等服務(wù)，政府按人頭向保險公司支付保費，保險公司承擔(dān)風(fēng)險。2022年，全美40%的Medicare受益人加入該計劃，其服務(wù)滿意度（78%）高于傳統(tǒng)Medicare（65%），證明了商業(yè)保險在補充救助中的積極作用。-中國的“普惠型商業(yè)健康險”探索：如“惠民?！蓖ㄟ^與政府?dāng)?shù)據(jù)共享，對救助對象實行“免起付線、提高報銷比例”的傾斜政策，深圳市“惠民保”對低保對象住院費用的報銷比例達90%，有效補充了醫(yī)療救助的保障缺口?？茖W(xué)化的監(jiān)督評估機制：從“經(jīng)驗管理”到“循證決策”醫(yī)療救助制度的長期有效性，離不開科學(xué)的監(jiān)督評估機制。國際經(jīng)驗通過立法保障、獨立評估、公眾參與，確保制度運行透明、高效，并根據(jù)評估結(jié)果動態(tài)調(diào)整政策?？茖W(xué)化的監(jiān)督評估機制：從“經(jīng)驗管理”到“循證決策”立法保障與制度化監(jiān)督將醫(yī)療救助納入法治軌道，是確保制度穩(wěn)定性的基礎(chǔ)。許多國家通過專門立法明確救助標(biāo)準(zhǔn)、籌資責(zé)任、服務(wù)規(guī)范，并設(shè)立獨立監(jiān)督機構(gòu)。-英國的《國民健康服務(wù)法》：明確規(guī)定NHS的資金來源、服務(wù)范圍、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)立“CareQualityCommission（CQC）”獨立評估機構(gòu)，定期發(fā)布醫(yī)院、社區(qū)醫(yī)療機構(gòu)的評級報告，公眾可通過官網(wǎng)查詢機構(gòu)服務(wù)質(zhì)量，這種“陽光監(jiān)督”倒逼醫(yī)療機構(gòu)提升服務(wù)水平。-日本的《醫(yī)療救助法》：詳細規(guī)定救助對象的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、醫(yī)療費用報銷比例、醫(yī)療機構(gòu)的責(zé)任與義務(wù)，厚生勞動省每年發(fā)布《醫(yī)療救助白皮書》，公開救助人數(shù)、費用、存在問題及改進措施，確保政策執(zhí)行有據(jù)可依。科學(xué)化的監(jiān)督評估機制：從“經(jīng)驗管理”到“循證決策”基于數(shù)據(jù)的循證評估“用數(shù)據(jù)說話”是國際監(jiān)督評估的共同特征。通過建立覆蓋救助全流程的信息系統(tǒng)，收集服務(wù)數(shù)量、質(zhì)量、費用、滿意度等數(shù)據(jù)，為政策調(diào)整提供依據(jù)。-加拿大的“醫(yī)療救助結(jié)果指標(biāo)體系”：設(shè)定“救助對象住院率”“慢性病控制率”“30天再入院率”等20項核心指標(biāo)，每兩年發(fā)布一次評估報告。例如，2018年評估發(fā)現(xiàn)，原住民救助對象的糖尿病住院率是非原住民的3倍，政府隨即出臺“原住民健康提升計劃”，增加社區(qū)醫(yī)生數(shù)量和健康宣教投入，2022年該人群住院率下降40%。-世界銀行的“貧困醫(yī)療救助評估工具”：通過家庭抽樣調(diào)查，評估救助制度的覆蓋率、精準(zhǔn)度、減貧效果，為發(fā)展中國家提供政策建議。在越南的應(yīng)用中，該工具發(fā)現(xiàn)農(nóng)村地區(qū)救助對象識別遺漏率達25%，推動越南建立了“村-鄉(xiāng)-縣”三級聯(lián)動的家計調(diào)查網(wǎng)絡(luò)，使覆蓋率提升至98%?？茖W(xué)化的監(jiān)督評估機制：從“經(jīng)驗管理”到“循證決策”公眾參與與社會監(jiān)督醫(yī)療救助對象的“話語權(quán)”是制度優(yōu)化的重要動力。國際經(jīng)驗通過設(shè)立救助對象委員會、公開聽證會、第三方評估等方式，讓受益人參與政策制定與監(jiān)督。-瑞典的“患者議會”：在每個地區(qū)設(shè)立由救助對象、醫(yī)生、社工組成的“患者議會”，定期討論醫(yī)療服務(wù)改進建議，如某市救助對象反映“社區(qū)醫(yī)院夜間無急診”，患者議會推動政府延長了社區(qū)醫(yī)院服務(wù)時間，使夜間急診等待時間從4小時縮短至1.5小時。-南非的“醫(yī)療救助監(jiān)督熱線”：設(shè)立0800號碼，24小時接受救助對象投訴，如醫(yī)院拒收、費用報銷拖延等問題，監(jiān)督機構(gòu)接到投訴后48小時內(nèi)核查處理，2022年處理投訴1.2萬件，整改率達95%，公眾滿意度從68%提升至82%。03國際經(jīng)驗對我國的啟示與借鑒國際經(jīng)驗對我國的啟示與借鑒我國醫(yī)療救助制度經(jīng)過20余年發(fā)展，已覆蓋約1.2億低收入人口，但在精準(zhǔn)性、可持續(xù)性、服務(wù)可及性等方面仍存在短板。結(jié)合國際經(jīng)驗，未來可從以下方向優(yōu)化：構(gòu)建“經(jīng)濟+能力”的多維目標(biāo)定位體系突破單一收入標(biāo)準(zhǔn)的限制，將教育、就業(yè)、住房等納入評估指標(biāo)，建立跨部門數(shù)據(jù)共享平臺，實現(xiàn)救助對象的“動態(tài)識別”?？山梃b巴西BolsaFamília項目經(jīng)驗，對有勞動能力的救助對象設(shè)置“就業(yè)激勵”，如參加職業(yè)培訓(xùn)后提高救助比例，避免“福利依賴”。完善“中央統(tǒng)籌+地方分擔(dān)+社會參與”的多元籌資機制強化中央財政對欠發(fā)達地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付，建立救助資金與人均GDP、財政收入的聯(lián)動增長機制；鼓勵設(shè)立省級慈善醫(yī)療救助基金，引導(dǎo)企業(yè)、社會組織捐贈，對捐贈企業(yè)實行稅收優(yōu)惠；探索“救助對象個人繳費+財政補貼”的籌資模式，如對有穩(wěn)定收入的救助對象收取少量費用，增強其責(zé)任意識。推進“基層首診+資源下沉+遠程醫(yī)療”的服務(wù)供給體系加強縣域醫(yī)共體建設(shè)，實現(xiàn)“基層首診、雙向轉(zhuǎn)診”；借鑒古巴社區(qū)醫(yī)生制度，提高基層醫(yī)生薪資待遇，設(shè)立“偏遠地區(qū)服務(wù)津貼”，吸引人才下沉；推廣“互聯(lián)網(wǎng)+醫(yī)療救助”模式，通過遠程醫(yī)療