2025年山東省聊城市員額法官遴選面試考題及答案第一題：綜合分析類(lèi)近年來(lái)，最高人民法院持續(xù)推進(jìn)“類(lèi)案檢索”制度，要求法官在審理疑難、復(fù)雜、新類(lèi)型案件時(shí)，主動(dòng)檢索類(lèi)似案例作為裁判參考。有觀點(diǎn)認(rèn)為，類(lèi)案檢索能統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)，提升裁判公信力；也有觀點(diǎn)認(rèn)為，過(guò)度依賴(lài)類(lèi)案檢索可能限制法官自由裁量權(quán)，甚至導(dǎo)致“機(jī)械司法”。請(qǐng)結(jié)合司法實(shí)踐，談?wù)勀銓?duì)類(lèi)案檢索制度的看法。參考答案：類(lèi)案檢索制度是司法責(zé)任制改革背景下推動(dòng)法律統(tǒng)一適用的重要舉措，其核心目標(biāo)是通過(guò)“同案同判”實(shí)現(xiàn)司法公正與效率的平衡。我認(rèn)為應(yīng)從制度價(jià)值、實(shí)踐挑戰(zhàn)和優(yōu)化路徑三個(gè)維度辯證看待。首先，類(lèi)案檢索的制度價(jià)值顯著。一方面，它回應(yīng)了人民群眾對(duì)“公平對(duì)待”的核心訴求。在基層司法實(shí)踐中，類(lèi)似案件因地域、法官認(rèn)知差異導(dǎo)致裁判結(jié)果不同的情況時(shí)有發(fā)生，類(lèi)案檢索通過(guò)建立“案例庫(kù)”“裁判規(guī)則庫(kù)”，為法官提供可參考的裁判邏輯，減少“同案不同判”現(xiàn)象，增強(qiáng)司法透明度和可預(yù)期性。例如，聊城市某基層法院曾審理兩起相鄰商鋪?zhàn)赓U合同糾紛，因前期未系統(tǒng)檢索類(lèi)案，出現(xiàn)“違約金支持比例相差30%”的情況，引發(fā)當(dāng)事人質(zhì)疑；引入類(lèi)案檢索后，法官通過(guò)比對(duì)近三年本地類(lèi)似判例，最終將違約金比例統(tǒng)一在20%-25%區(qū)間，當(dāng)事人服判息訴率提升40%。另一方面，類(lèi)案檢索能提升法官裁判效率。對(duì)于新類(lèi)型案件（如直播打賞糾紛、數(shù)據(jù)權(quán)益糾紛），法官可快速?gòu)念?lèi)案中提煉爭(zhēng)議焦點(diǎn)、證據(jù)審查要點(diǎn)和法律適用規(guī)則，避免重復(fù)論證，將更多精力投入法律解釋和價(jià)值判斷環(huán)節(jié)。其次，實(shí)踐中需警惕“機(jī)械適用”風(fēng)險(xiǎn)。類(lèi)案檢索的本質(zhì)是“參考”而非“照搬”，若過(guò)度依賴(lài)可能忽視個(gè)案特殊性。例如，某建設(shè)工程合同糾紛中，類(lèi)案顯示“未取得施工許可證合同無(wú)效”，但本案中施工方已投入大量資金且工程主體完工，若直接援引類(lèi)案認(rèn)定無(wú)效，可能導(dǎo)致實(shí)質(zhì)不公。因此，法官需重點(diǎn)審查類(lèi)案與當(dāng)前案件的“相似性”，包括基本事實(shí)、爭(zhēng)議焦點(diǎn)、法律關(guān)系等核心要素，同時(shí)結(jié)合立法目的、社會(huì)效果進(jìn)行價(jià)值權(quán)衡。最高人民法院《關(guān)于統(tǒng)一法律適用加強(qiáng)類(lèi)案檢索的指導(dǎo)意見(jiàn)》也明確，類(lèi)案檢索結(jié)果需經(jīng)“關(guān)聯(lián)性驗(yàn)證”，若存在實(shí)質(zhì)差異，應(yīng)在裁判文書(shū)中說(shuō)明理由。最后，優(yōu)化類(lèi)案檢索需多方協(xié)同。一是完善案例庫(kù)建設(shè)，結(jié)合地域特點(diǎn)補(bǔ)充“聊城特色”案例。例如，針對(duì)本地中小微企業(yè)集中的特點(diǎn)，可將涉民營(yíng)經(jīng)濟(jì)、金融借貸等高頻案件的典型判例納入檢索范圍；二是加強(qiáng)法官檢索能力培訓(xùn)，重點(diǎn)提升“關(guān)鍵詞提取”“相似性比對(duì)”等技能，避免因檢索范圍過(guò)窄（如僅檢索本省案例）或關(guān)鍵詞錯(cuò)誤（如混淆“表見(jiàn)代理”與“無(wú)權(quán)代理”）導(dǎo)致參考案例偏差；三是建立“類(lèi)案檢索反饋機(jī)制”，對(duì)于實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)的類(lèi)案沖突問(wèn)題（如不同層級(jí)法院對(duì)“電子數(shù)據(jù)取證合法性”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一致），及時(shí)層報(bào)上級(jí)法院研究，推動(dòng)裁判規(guī)則統(tǒng)一。第二題：司法實(shí)務(wù)類(lèi)2024年5月，聊城市東昌府區(qū)居民張某與某裝修公司簽訂《家庭裝修合同》，約定工期90天（2024年6月1日至8月30日），總價(jià)款18萬(wàn)元，若一方違約，需按日支付合同總價(jià)款0.5%的違約金。施工期間，裝修公司因材料供應(yīng)商延遲供貨（非不可抗力）導(dǎo)致工期延誤30天。張某主張裝修公司違約，要求支付違約金2.7萬(wàn)元（18萬(wàn)×0.5%×30天）；裝修公司抗辯“材料供應(yīng)商違約是第三方原因，應(yīng)免除己方責(zé)任”，并主張違約金過(guò)高，請(qǐng)求法院調(diào)減。假設(shè)你是承辦法官，需對(duì)以下問(wèn)題作出分析：（1）裝修公司的“第三方原因免責(zé)”抗辯是否成立？（2）若認(rèn)定違約，違約金是否應(yīng)當(dāng)調(diào)減？請(qǐng)說(shuō)明法律依據(jù)及裁判思路。參考答案：（1）裝修公司的“第三方原因免責(zé)”抗辯不成立。根據(jù)《民法典》第五百九十三條規(guī)定：“當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)依法向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者按照約定處理?！北景钢校b修公司與張某之間成立合法有效的裝修合同關(guān)系，裝修公司作為債務(wù)人，負(fù)有按約完成裝修的義務(wù)。材料供應(yīng)商延遲供貨屬于裝修公司與第三方（供應(yīng)商）之間的合同履行問(wèn)題，與張某無(wú)直接法律關(guān)系。即使供應(yīng)商違約導(dǎo)致裝修公司無(wú)法按期完工，根據(jù)合同相對(duì)性原則，裝修公司仍應(yīng)對(duì)張某承擔(dān)違約責(zé)任。實(shí)踐中，類(lèi)似“因第三方原因違約”的抗辯常見(jiàn)于建設(shè)工程、買(mǎi)賣(mài)合同等領(lǐng)域，法院通常以“合同相對(duì)性”和“違約責(zé)任無(wú)過(guò)錯(cuò)原則”（《民法典》第五百七十七條）為由不予支持。因此，本案裝修公司的免責(zé)抗辯不成立。（2）違約金應(yīng)當(dāng)調(diào)減，但需在合理范圍內(nèi)。根據(jù)《民法典》第五百八十五條規(guī)定：“約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求予以適當(dāng)減少?！迸袛噙`約金是否過(guò)高，應(yīng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同履行情況、當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素。本案中，張某的實(shí)際損失主要表現(xiàn)為因工期延誤導(dǎo)致的額外支出（如在外租房費(fèi)用、延期入住的生活成本）或可得利益損失（若房屋用于出租則為租金損失）。若張某未舉證證明具體損失金額，法院可結(jié)合本地司法實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條（類(lèi)推適用于類(lèi)似合同糾紛），通常以LPR的1.3倍作為認(rèn)定“過(guò)分高于”的參考標(biāo)準(zhǔn)。本案中，約定的日違約金為0.5%（年違約金率182.5%），遠(yuǎn)高于LPR（2024年約3.45%）的1.3倍（約4.485%），顯然過(guò)分高于實(shí)際損失。裁判思路上，法院應(yīng)首先要求張某舉證證明實(shí)際損失；若無(wú)法舉證，可參照以下標(biāo)準(zhǔn)調(diào)減：①以未履行部分的價(jià)款為基數(shù)（本案為全部?jī)r(jià)款18萬(wàn)元）；②結(jié)合裝修行業(yè)慣例（通常工期延誤違約金按日0.1%-0.3%計(jì)算）；③考慮裝修公司的過(guò)錯(cuò)程度（本案中供應(yīng)商延遲供貨非不可抗力，裝修公司未及時(shí)更換供應(yīng)商或采取補(bǔ)救措施，存在一定過(guò)錯(cuò)）。綜合以上因素，建議將違約金調(diào)減至日0.2%（年73%），即18萬(wàn)×0.2%×30天=1.08萬(wàn)元。第三題：應(yīng)急應(yīng)變類(lèi)你主審一起離婚糾紛案件，原告（女方）因長(zhǎng)期遭受家庭暴力起訴離婚并主張損害賠償，被告（男方）到庭后情緒激動(dòng)，當(dāng)場(chǎng)辱罵原告“出軌在先”，并拿出手機(jī)播放一段模糊的視頻（畫(huà)面顯示原告與一男性在餐廳用餐），聲稱(chēng)“這是出軌證據(jù)”。原告見(jiàn)狀痛哭，稱(chēng)視頻中的男性是其哥哥，現(xiàn)場(chǎng)旁聽(tīng)的原告母親沖上前要搶奪被告手機(jī)，法庭秩序一度混亂。作為審判長(zhǎng)，你會(huì)如何處置？參考答案：作為審判長(zhǎng)，需遵循“依法處置、控制風(fēng)險(xiǎn)、保障訴權(quán)”的原則，分四步處理：第一步，立即控制現(xiàn)場(chǎng)秩序。敲擊法槌宣布“休庭10分鐘”，指令法警上前隔開(kāi)原、被告及旁聽(tīng)人員，引導(dǎo)原告母親返回旁聽(tīng)席，告知其“違反法庭紀(jì)律可能被訓(xùn)誡或罰款”。同時(shí)，提醒被告“不得在法庭內(nèi)進(jìn)行侮辱性發(fā)言，否則將依法采取強(qiáng)制措施”（依據(jù)《民事訴訟法》第一百一十三條）。第二步，安撫當(dāng)事人情緒。安排書(shū)記員陪同原告到休息室平復(fù)情緒，由法官助理向原告母親解釋“法庭調(diào)查階段會(huì)對(duì)證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，搶奪手機(jī)可能導(dǎo)致證據(jù)損毀，影響案件審理”。對(duì)被告，明確告知“辱罵行為已違反法庭規(guī)則，若繼續(xù)擾亂秩序，將依法拘留”，同時(shí)引導(dǎo)其“有證據(jù)可提交法庭，由法院依法審查”。第三步，規(guī)范證據(jù)出示程序。復(fù)庭后，向被告釋明：“根據(jù)《民事訴訟法》第六十六條，當(dāng)事人應(yīng)在舉證期限內(nèi)提交證據(jù)；你當(dāng)庭播放的視頻屬于新證據(jù)，需說(shuō)明逾期提交的理由?！比舯桓嬷鲝垺耙蚩陀^原因未能提前提交”，可允許其出示，但需將視頻拷貝至法庭設(shè)備播放（避免使用私人手機(jī)，防止刪減或篡改）。隨后，組織質(zhì)證：首先詢(xún)問(wèn)原告“視頻中男性身份”，原告稱(chēng)是哥哥，可要求其提供戶籍證明或親屬關(guān)系證據(jù)；若原告無(wú)法當(dāng)場(chǎng)提交，可責(zé)令其在3日內(nèi)補(bǔ)充；同時(shí)，告知被告“僅憑餐廳用餐視頻不足以證明出軌，需結(jié)合其他證據(jù)（如親密行為、聊天記錄）綜合認(rèn)定”（依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第一百零八條）。第四步，強(qiáng)化庭審引導(dǎo)。向雙方釋明“離婚糾紛的核心是夫妻感情是否破裂”，本案中原告主張家庭暴力，被告應(yīng)圍繞“未實(shí)施暴力”或“暴力情節(jié)輕微”進(jìn)行抗辯；被告主張的“出軌”若無(wú)法舉證，不影響家庭暴力事實(shí)的認(rèn)定。同時(shí)，提醒雙方“法庭是講理的地方，需保持冷靜，否則將承擔(dān)不利法律后果”。整個(gè)過(guò)程需注意：①保障當(dāng)事人陳述權(quán)，避免因秩序問(wèn)題壓制合理訴求；②嚴(yán)格遵循法定程序，防止因應(yīng)急處置破壞庭審合法性；③關(guān)注弱勢(shì)群體（如原告因家庭暴力可能存在心理創(chuàng)傷），必要時(shí)可建議其申請(qǐng)心理疏導(dǎo)。第四題：職業(yè)認(rèn)知類(lèi)有人認(rèn)為，“法官是法律的執(zhí)行者，只需嚴(yán)格適用法律”；也有人認(rèn)為，“法官是社會(huì)的裁判者，需兼顧法律效果與社會(huì)效果”。請(qǐng)結(jié)合員額法官的職責(zé)，談?wù)勀銓?duì)這兩種觀點(diǎn)的理解。參考答案：這兩種觀點(diǎn)分別強(qiáng)調(diào)了法官職業(yè)的“法律屬性”和“社會(huì)屬性”，本質(zhì)上是“形式正義”與“實(shí)質(zhì)正義”的辯證統(tǒng)一。員額法官作為司法裁判的核心主體，需在二者之間尋求平衡。首先，“嚴(yán)格適用法律”是法官的基本職責(zé)。法律是司法裁判的“生命線”，員額法官必須以法律為準(zhǔn)繩，確保裁判符合立法目的和條文規(guī)定。例如，在審理刑事案件時(shí)，必須嚴(yán)格遵循“罪刑法定”原則，禁止類(lèi)推適用；在民事案件中，需準(zhǔn)確援引《民法典》等實(shí)體法和《民事訴訟法》等程序法，確保裁判“于法有據(jù)”。若法官隨意突破法律界限，將破壞法律權(quán)威，損害司法公信力。聊城市某基層法院曾審理一起“高空拋物損害賠償案”，被告辯稱(chēng)“無(wú)法確定具體侵權(quán)人”，法官依據(jù)《民法典》第一千二百五十四條“可能加害人補(bǔ)償”的規(guī)定，判決二樓以上業(yè)主共同補(bǔ)償，嚴(yán)格遵循了法律規(guī)定，該案被省高院列為“類(lèi)案參考”。其次，“兼顧社會(huì)效果”是法官的更高要求。法律的生命在于實(shí)施，而實(shí)施的效果需回歸社會(huì)現(xiàn)實(shí)。例如，在審理涉民生案件（如農(nóng)民工討薪、老年人贍養(yǎng)糾紛）時(shí)，若機(jī)械適用“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”規(guī)則，可能因農(nóng)民工無(wú)法提供書(shū)面合同而敗訴，導(dǎo)致實(shí)質(zhì)不公。此時(shí)，法官需結(jié)合《民事訴訟法》關(guān)于“法院調(diào)查取證”的規(guī)定（第六十七條），主動(dòng)核實(shí)事實(shí)，或通過(guò)調(diào)解引導(dǎo)雙方達(dá)成合理方案。再如，對(duì)于企業(yè)破產(chǎn)清算案件，法官需在“保護(hù)債權(quán)人利益”與“挽救企業(yè)存續(xù)”之間權(quán)衡，通過(guò)重整程序保留就業(yè)崗位，實(shí)現(xiàn)“辦理一個(gè)案件，救活一個(gè)企業(yè)，穩(wěn)定一方經(jīng)濟(jì)”的社會(huì)效果。員額法官的職責(zé)決定了需將二者有機(jī)統(tǒng)一。一方面，要堅(jiān)守法律底線，避免因“過(guò)度追求社會(huì)效果”而突破法律原則（如為“化解矛盾”強(qiáng)迫當(dāng)事人接受顯失公平的調(diào)解方案）；另一方面，要提升“法律解釋”和“價(jià)值判斷”能力，通過(guò)對(duì)法律條文的合理解釋?zhuān)ㄈ邕\(yùn)用“目的解釋