2025年山東省青島市員額檢察官遴選考試練習(xí)題及答案第一部分客觀題（共20題，每題2分，共40分）1.單選題某縣檢察院在辦理一起故意傷害案時(shí)，發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人王某（17周歲）系初犯，且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，被害人李某也出具了諒解書。根據(jù)《刑事訴訟法》及相關(guān)司法解釋，下列哪一處理方式符合規(guī)定？A.直接作出不起訴決定B.經(jīng)檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)后作出附條件不起訴決定C.建議公安機(jī)關(guān)撤銷案件D.移送法院審判時(shí)建議適用速裁程序2.多選題某環(huán)保組織就某企業(yè)向膠州灣排放含重金屬?gòu)U水的行為提起民事公益訴訟，青島市檢察院擬支持起訴。根據(jù)《民事訴訟法》及公益訴訟相關(guān)規(guī)定，檢察院在支持起訴時(shí)應(yīng)重點(diǎn)審查哪些內(nèi)容？（）A.原告是否具備提起公益訴訟的主體資格B.污染行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系C.企業(yè)是否已采取整改措施D.訴訟請(qǐng)求是否涵蓋生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用3.單選題甲因涉嫌受賄罪被立案?jìng)刹?，監(jiān)察機(jī)關(guān)移送審查起訴時(shí)，隨案移送了一份關(guān)鍵證人乙的證言筆錄。經(jīng)審查，該筆錄存在詢問(wèn)地點(diǎn)不符合規(guī)定（在乙家中而非辦案場(chǎng)所）、詢問(wèn)人僅1名的問(wèn)題。根據(jù)《刑事訴訟法》及相關(guān)司法解釋，對(duì)該證言應(yīng)如何處理？A.補(bǔ)正或作出合理解釋后可作為證據(jù)使用B.直接排除，不得作為定案依據(jù)C.由檢察機(jī)關(guān)重新詢問(wèn)乙后采信D.視為瑕疵證據(jù)，結(jié)合其他證據(jù)綜合判斷4.多選題某基層檢察院在辦理一起涉民營(yíng)企業(yè)合同詐騙案時(shí)，發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人張某（企業(yè)法定代表人）被羈押后，企業(yè)面臨資金鏈斷裂、200余名員工可能失業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)最高檢“少捕慎訴慎押”刑事司法政策及相關(guān)規(guī)定，檢察院可采取哪些措施？（）A.對(duì)張某變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)廈.要求張某提供保證人和保證金雙重?fù)?dān)保C.與市場(chǎng)監(jiān)管部門聯(lián)動(dòng)，監(jiān)督企業(yè)合規(guī)整改D.建議公安機(jī)關(guān)撤回移送審查起訴意見(jiàn)5.單選題王某因犯盜竊罪被判處有期徒刑3年，執(zhí)行1年后，發(fā)現(xiàn)其在判決宣告前還犯有搶劫罪未被追訴。根據(jù)《刑法》規(guī)定，對(duì)王某應(yīng)如何并罰？A.以搶劫罪判處刑罰，與原盜竊罪3年刑期并罰，決定執(zhí)行刑期B.撤銷原盜竊罪判決，將盜竊罪與搶劫罪并罰，決定執(zhí)行刑期C.對(duì)搶劫罪作出判決，與原盜竊罪剩余刑期（2年）并罰D.對(duì)搶劫罪作出判決，與原盜竊罪已執(zhí)行刑期（1年）并罰第二部分案例分析題（共2題，每題20分，共40分）案例一：2024年5月，青島市黃島區(qū)發(fā)生一起“高空拋物致人死亡案”。具體案情如下：李某（男，32歲，無(wú)業(yè)）與女友趙某（女，28歲，公司職員）因瑣事在6樓出租屋內(nèi)爭(zhēng)吵，李某情緒激動(dòng)，將桌上的不銹鋼保溫杯（重約500克）朝窗外扔出。此時(shí)，樓下行人王某（男，65歲）正經(jīng)過(guò)該樓，保溫杯砸中王某頭部，致其當(dāng)場(chǎng)死亡。經(jīng)查：（1）李某與趙某爭(zhēng)吵時(shí)，趙某曾勸阻李某“別扔?xùn)|西，樓下有人”；（2）案發(fā)時(shí)為工作日上午10點(diǎn)，該樓樓下為小區(qū)公共道路，平時(shí)人流量較大；（3）李某歸案后供述：“當(dāng)時(shí)沒(méi)想那么多，就是生氣想發(fā)泄”；（4）經(jīng)鑒定，王某系頭部受鈍器擊打致顱腦損傷死亡，保溫杯與傷口形態(tài)吻合。問(wèn)題：1.李某的行為構(gòu)成何罪？請(qǐng)結(jié)合犯罪構(gòu)成要件及相關(guān)司法解釋說(shuō)明理由。2.若李某辯稱“不知道樓下有人”，能否作為無(wú)罪或罪輕的抗辯理由？為什么？案例二：2024年8月，青島市市南區(qū)檢察院受理一起“跨境網(wǎng)絡(luò)賭博案”。犯罪嫌疑人張某（主犯）通過(guò)境外服務(wù)器搭建賭博平臺(tái)，組織我國(guó)境內(nèi)人員參與賭博，涉案賭資累計(jì)達(dá)2000萬(wàn)元。公安機(jī)關(guān)移送審查起訴時(shí)，隨案移送了以下證據(jù)：（1）平臺(tái)服務(wù)器數(shù)據(jù)：顯示注冊(cè)用戶1.2萬(wàn)人，其中境內(nèi)IP地址用戶占比95%；（2）張某銀行賬戶流水：與200余個(gè)個(gè)人賬戶存在頻繁資金往來(lái)，單筆金額500元至10萬(wàn)元不等；（3）證人證言（平臺(tái)技術(shù)人員王某）：證實(shí)張某為平臺(tái)實(shí)際控制人，負(fù)責(zé)資金結(jié)算；（4）電子數(shù)據(jù)檢查筆錄：提取自張某手機(jī)的聊天記錄，顯示其與境外賭博集團(tuán)有合作協(xié)議；（5）鑒定意見(jiàn)：某網(wǎng)絡(luò)安全中心出具的《電子數(shù)據(jù)同一性認(rèn)定報(bào)告》，確認(rèn)平臺(tái)服務(wù)器數(shù)據(jù)未被篡改。問(wèn)題：1.本案中，哪些證據(jù)屬于電子數(shù)據(jù)？哪些屬于言詞證據(jù)？2.若張某辯稱“平臺(tái)服務(wù)器在境外，我國(guó)無(wú)管轄權(quán)”，如何反駁其辯解？請(qǐng)結(jié)合《刑法》空間效力及相關(guān)司法解釋說(shuō)明。3.檢察機(jī)關(guān)在審查起訴時(shí)，發(fā)現(xiàn)王某的證言存在“先證后供”（即王某在接受第一次詢問(wèn)時(shí)，偵查人員已向其透露部分平臺(tái)數(shù)據(jù)），應(yīng)如何處理該證言？第三部分法律文書寫作（20分）案情：2024年10月，青島市嶗山區(qū)發(fā)生一起“銷售有毒、有害食品案”。犯罪嫌疑人陳某（男，45歲，個(gè)體工商戶）在其經(jīng)營(yíng)的“健康坊”食品店中，銷售自行配制的“減肥膠囊”。經(jīng)市場(chǎng)監(jiān)管部門抽檢，該膠囊中含有國(guó)家明令禁止添加的“西布曲明”成分（系對(duì)人體有嚴(yán)重危害的非食品原料）。經(jīng)查，陳某自2023年5月至2024年9月期間，共銷售該膠囊1200盒，獲利18萬(wàn)元。案發(fā)后，陳某如實(shí)供述犯罪事實(shí)，退繳全部違法所得，并簽署《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》，同意檢察機(jī)關(guān)提出的“有期徒刑2年，并處罰金20萬(wàn)元”的量刑建議。要求：根據(jù)上述案情，以青島市嶗山區(qū)人民檢察院名義擬寫一份起訴書（需包含必要的格式要素，如被告人基本情況、案由和案件來(lái)源、犯罪事實(shí)和證據(jù)、起訴的理由和法律根據(jù)等）。第四部分論述題（20分）題目：2024年，最高檢提出“數(shù)字檢察”是新時(shí)代檢察工作高質(zhì)量發(fā)展的重要引擎。請(qǐng)結(jié)合青島檢察工作實(shí)際（如海洋檢察、知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察等特色領(lǐng)域），論述如何通過(guò)數(shù)字檢察賦能法律監(jiān)督，并舉例說(shuō)明具體路徑。參考答案第一部分客觀題1.D（王某雖未成年，但附條件不起訴僅適用于可能判處1年以下刑罰的案件，本題未明確刑期，故排除B；直接不起訴需符合法定條件，本題不滿足，排除A；公安機(jī)關(guān)撤銷案件需符合《刑事訴訟法》第16條，本題不適用，排除C；認(rèn)罪認(rèn)罰可建議速裁程序，選D）2.ABCD（公益訴訟支持起訴需審查原告資格、因果關(guān)系、整改情況及訴訟請(qǐng)求合理性，全選）3.B（詢問(wèn)地點(diǎn)不符合規(guī)定且詢問(wèn)人少于2名，屬于嚴(yán)重違反法定程序，該證言應(yīng)強(qiáng)制排除，選B）4.AC（變更強(qiáng)制措施符合“少捕慎訴慎押”；雙重?fù)?dān)保無(wú)法律依據(jù)，排除B；監(jiān)督合規(guī)整改是企業(yè)合規(guī)改革要求；建議撤案不符合審查起訴階段程序，排除D，選AC）5.A（發(fā)現(xiàn)漏罪應(yīng)適用“先并后減”，即對(duì)漏罪判刑后與原判決刑期并罰，選A）第二部分案例分析題案例一參考答案：1.李某的行為構(gòu)成故意傷害罪（致人死亡）或過(guò)失致人死亡罪？需結(jié)合主觀故意分析。根據(jù)《刑法》第234條、第233條及《關(guān)于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見(jiàn)》，高空拋物行為若明知或應(yīng)知可能致人傷亡仍實(shí)施，可構(gòu)成故意傷害罪或故意殺人罪；若為過(guò)失，則構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪。本案中，李某在爭(zhēng)吵時(shí)被趙某提醒“樓下有人”，仍將保溫杯扔出。案發(fā)時(shí)間為工作日上午10點(diǎn)，樓下公共道路人流量大，李某對(duì)“可能砸中他人”具有概括性認(rèn)知，主觀上至少存在間接故意（明知可能發(fā)生危害結(jié)果而放任）。因此，李某的行為構(gòu)成故意傷害罪（致人死亡）。2.不能作為無(wú)罪或罪輕理由。李某作為完全刑事責(zé)任能力人，在被女友明確提醒“樓下有人”后，仍實(shí)施拋物行為，應(yīng)預(yù)見(jiàn)到危害結(jié)果的發(fā)生。其“不知道樓下有人”的辯解與客觀證據(jù)（趙某證言、案發(fā)時(shí)間和地點(diǎn)）矛盾，無(wú)法成立。即使其辯稱“未想到會(huì)致死”，但對(duì)傷害結(jié)果的放任已滿足故意傷害罪的主觀要件，不影響定罪。案例二參考答案：1.電子數(shù)據(jù)包括：平臺(tái)服務(wù)器數(shù)據(jù)、電子數(shù)據(jù)檢查筆錄（提取的聊天記錄）、《電子數(shù)據(jù)同一性認(rèn)定報(bào)告》（但鑒定意見(jiàn)本身屬于鑒定意見(jiàn)類，非電子數(shù)據(jù)）。言詞證據(jù)包括：證人王某的證言。2.我國(guó)對(duì)本案具有管轄權(quán)。根據(jù)《刑法》第6條（屬地管轄），犯罪行為或結(jié)果有一項(xiàng)發(fā)生在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)，我國(guó)即有管轄權(quán)。本案中，賭博平臺(tái)雖服務(wù)器在境外，但注冊(cè)用戶95%為境內(nèi)IP，賭資結(jié)算通過(guò)境內(nèi)銀行賬戶，犯罪結(jié)果（我國(guó)公民參與賭博）發(fā)生在境內(nèi)，故我國(guó)有權(quán)管轄。3.對(duì)王某的證言應(yīng)重點(diǎn)審查是否存在非法取證情形。若“先證后供”系偵查人員通過(guò)指供、誘供等方式獲取，根據(jù)《刑事訴訟法》第56條，該證言應(yīng)作為非法證據(jù)排除；若僅為偵查人員提前告知部分客觀事實(shí)（如平臺(tái)數(shù)據(jù)），但王某的證言內(nèi)容與其他證據(jù)相互印證，可結(jié)合其他證據(jù)綜合判斷其真實(shí)性。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)要求偵查機(jī)關(guān)對(duì)取證過(guò)程作出合理解釋，必要時(shí)調(diào)取詢問(wèn)同步錄音錄像核實(shí)。第三部分法律文書寫作青島市嶗山區(qū)人民檢察院起訴書嶗檢刑訴〔2024〕215號(hào)被告人陳某，男，1979年3月5日出生，漢族，小學(xué)文化程度，個(gè)體工商戶，住青島市嶗山區(qū)金家?guī)X街道XX小區(qū)12棟302室。2024年10月15日因涉嫌銷售有毒、有害食品罪被青島市公安局嶗山分局刑事拘留，同年10月28日經(jīng)本院批準(zhǔn)逮捕，次日由嶗山分局執(zhí)行逮捕。本案由青島市公安局嶗山分局偵查終結(jié)，以被告人陳某涉嫌銷售有毒、有害食品罪，于2024年11月10日向本院移送起訴。本院受理后，已告知被告人有權(quán)委托辯護(hù)人，依法訊問(wèn)了被告人，審查了全部案件材料。被告人陳某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，并簽署《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》。經(jīng)依法審查查明：2023年5月至2024年9月期間，被告人陳某在其經(jīng)營(yíng)的“健康坊”食品店內(nèi)，自行配制并銷售“減肥膠囊”。經(jīng)青島市市場(chǎng)監(jiān)督管理局抽樣檢測(cè)，該膠囊中含有國(guó)家禁止在食品中添加的“西布曲明”成分（系對(duì)人體有嚴(yán)重危害的非食品原料）。經(jīng)查，陳某累計(jì)銷售該膠囊1200盒，銷售金額28萬(wàn)元（成本10萬(wàn)元），違法所得18萬(wàn)元。2024年10月8日，市場(chǎng)監(jiān)管部門接到舉報(bào)后聯(lián)合公安機(jī)關(guān)查處，陳某被當(dāng)場(chǎng)控制。案發(fā)后，陳某如實(shí)供述犯罪事實(shí)，退繳全部違法所得。認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)如下：1.物證：扣押的“減肥膠囊”30盒、配制工具1套；2.書證：銷售記錄臺(tái)賬、銀行賬戶流水、退繳違法所得收據(jù)；3.鑒定意見(jiàn)：青島市食品藥品檢驗(yàn)研究院出具的《檢驗(yàn)報(bào)告》（編號(hào)2024-食檢-117），證實(shí)膠囊含西布曲明；4.證人證言：店員李某（證實(shí)陳某負(fù)責(zé)配制和銷售）、消費(fèi)者王某（證實(shí)購(gòu)買過(guò)膠囊）；5.被告人陳某的供述與辯解及《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》。上述證據(jù)收集程序合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，足以認(rèn)定指控事實(shí)。被告人陳某對(duì)指控的犯罪事實(shí)和證據(jù)沒(méi)有異議，并自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。本院認(rèn)為，被告人陳某違反國(guó)家食品衛(wèi)生管理法規(guī)，銷售明知摻有有毒、有害非食品原料的食品，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百四十四條，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以銷售有毒、有害食品罪追究其刑事責(zé)任。陳某如實(shí)供述、退繳違法所得，且認(rèn)罪認(rèn)罰，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，可以從寬處理。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十六條的規(guī)定，提起公訴，請(qǐng)依法判處。此致青島市嶗山區(qū)人民法院檢察員：張偉2024年11月25日（院?。└剑?.被告人陳某現(xiàn)羈押于青島市第一看守所；2.案卷材料3冊(cè)，證據(jù)清單1份；3.《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》1份；4.量刑建議書（建議判處有期徒刑2年，并處罰金20萬(wàn)元）。第四部分論述題數(shù)字檢察賦能青島法律監(jiān)督的實(shí)踐路徑數(shù)字檢察以“數(shù)據(jù)+模型”為核心，通過(guò)整合檢察業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)、行政數(shù)據(jù)、社會(huì)數(shù)據(jù)，構(gòu)建法律監(jiān)督模型，實(shí)現(xiàn)從“個(gè)案辦理”到“類案監(jiān)督”“系統(tǒng)治理”的轉(zhuǎn)變，對(duì)青島特色檢察領(lǐng)域（如海洋檢察、知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察）具有重要賦能價(jià)值。一、海洋檢察領(lǐng)域：數(shù)據(jù)建模破解取證難題青島作為沿海城市，海洋公益訴訟是檢察工作重點(diǎn)，但存在“取證難、定損難”問(wèn)題?？赏ㄟ^(guò)以下路徑賦能：1.數(shù)據(jù)共享平臺(tái)建設(shè)：與海洋發(fā)展局、生態(tài)環(huán)境局、海事局共建“海洋生態(tài)數(shù)據(jù)共享平臺(tái)”，實(shí)時(shí)獲取船舶AIS軌跡、入海排污口監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)、海洋環(huán)境質(zhì)量報(bào)告等信息。例如，針對(duì)膠州灣海域非法傾廢行為，通過(guò)平臺(tái)抓取船舶異常停留軌跡、排污口水質(zhì)突變數(shù)據(jù)，自動(dòng)觸發(fā)監(jiān)督預(yù)警。2.損害評(píng)估模型開發(fā)：整合歷年海洋生態(tài)修復(fù)案例數(shù)據(jù)，構(gòu)建“污染面積-生物損失-修復(fù)成本”算法模型。如某企業(yè)向近海排放油類物質(zhì)，模型可快速計(jì)算受污染海域的漁業(yè)資源損失、生態(tài)服務(wù)功能損失，為公益訴訟索賠提供科學(xué)依據(jù)。二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察領(lǐng)域：大數(shù)據(jù)追蹤侵權(quán)鏈條青島聚集了海爾、海信等科技企業(yè)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)需求迫切。數(shù)字檢察可實(shí)現(xiàn)“全鏈條監(jiān)督”：1.侵權(quán)線索智能發(fā)現(xiàn)：對(duì)接國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局?jǐn)?shù)據(jù)庫(kù)、電商平臺(tái)投訴數(shù)據(jù)，利用自然語(yǔ)言處理技術(shù)，對(duì)“關(guān)鍵詞侵權(quán)”（如仿冒“海爾”商標(biāo)的“海樂(lè)爾”）、“圖像侵權(quán)”（產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)近似）進(jìn)行自動(dòng)篩查。例如，某網(wǎng)店銷售疑似仿冒“海信”電視配件，模型通過(guò)商標(biāo)相似度比對(duì)、銷量異常分析，自動(dòng)推送至檢察官核查。2.跨區(qū)域協(xié)同監(jiān)督：依托“長(zhǎng)三角-膠東半島”知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察協(xié)作機(jī)制，共享侵權(quán)企業(yè)關(guān)聯(lián)信息、涉案人員前科數(shù)據(jù)。如青島某企業(yè)被上海檢察機(jī)關(guān)查處