2025年上海市檢察官逐級(jí)遴選筆試題目及答案第一部分：刑事檢察案例分析（40分）案情：2024年11月，上海市浦東新區(qū)公安分局移送審查起訴犯罪嫌疑人張某（男，30歲，無(wú)業(yè)）、李某（女，28歲，某科技公司技術(shù)員）涉嫌詐騙罪、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪一案。經(jīng)偵查查明：1.2024年3月至8月，張某通過(guò)網(wǎng)絡(luò)結(jié)識(shí)境外詐騙團(tuán)伙成員“阿強(qiáng)”（在逃），受其指使在境內(nèi)招募“卡農(nóng)”（提供銀行卡用于轉(zhuǎn)移贓款的人員），并組織王某、陳某等5人（均另案處理）辦理多張銀行卡、手機(jī)卡，以每張卡每月2000元的價(jià)格出租給“阿強(qiáng)”團(tuán)伙用于接收、轉(zhuǎn)移詐騙資金。期間，張某通過(guò)“阿強(qiáng)”提供的操作手冊(cè)，指導(dǎo)“卡農(nóng)”規(guī)避銀行風(fēng)控，如分批次轉(zhuǎn)賬、避免大額交易等。2.李某系某科技公司技術(shù)員，負(fù)責(zé)開(kāi)發(fā)“云付通”支付平臺(tái)（該平臺(tái)主要功能為聚合支付）。2024年5月，張某通過(guò)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系李某，稱其經(jīng)營(yíng)電商業(yè)務(wù)需支付結(jié)算服務(wù)，要求李某為其提供“云付通”平臺(tái)的“定制接口”，允許綁定非本人銀行卡并實(shí)時(shí)轉(zhuǎn)賬。李某明知張某未提供電商平臺(tái)資質(zhì)、交易背景材料，仍以“技術(shù)中立”為由，為其開(kāi)通特殊接口，并按轉(zhuǎn)賬金額的0.5%收取服務(wù)費(fèi)。經(jīng)查，“云付通”平臺(tái)通過(guò)該接口為張某團(tuán)伙轉(zhuǎn)移詐騙資金共計(jì)1200萬(wàn)元，李某從中獲利6萬(wàn)元。3.2024年9月，張某團(tuán)伙使用上述銀行卡、“云付通”接口接收某電信詐騙案被害人趙某（上海市民）被騙資金80萬(wàn)元，后通過(guò)多次轉(zhuǎn)賬、購(gòu)買(mǎi)虛擬貨幣等方式分散至境外賬戶。問(wèn)題：1.張某的行為應(yīng)如何定性？請(qǐng)結(jié)合犯罪構(gòu)成要件及相關(guān)司法解釋說(shuō)明理由。（15分）2.李某的行為是否構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪？如不構(gòu)成，可能涉嫌何罪？請(qǐng)從主觀明知、客觀行為、罪數(shù)關(guān)系角度分析。（15分）3.本案中，公安機(jī)關(guān)調(diào)取了張某與“阿強(qiáng)”的聊天記錄（存儲(chǔ)于張某手機(jī)）、“云付通”平臺(tái)交易日志（存儲(chǔ)于李某公司服務(wù)器）、被害人趙某的轉(zhuǎn)賬憑證等電子數(shù)據(jù)。作為檢察官，審查電子數(shù)據(jù)時(shí)應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注哪些合法性要件？（10分）第二部分：民事檢察監(jiān)督案例分析（30分）案情：2023年10月，上海某物業(yè)公司（甲方）與業(yè)主王某（乙方）簽訂《物業(yè)服務(wù)合同》，約定“乙方未按約繳納物業(yè)費(fèi)的，每逾期一日按欠繳金額的3‰支付違約金；甲方未按約定提供服務(wù)的，乙方可向業(yè)主委員會(huì)反映，不得以此為由拒繳物業(yè)費(fèi)”。2024年2月，王某以物業(yè)公司未履行公共區(qū)域保潔、綠化維護(hù)義務(wù)為由，拒繳2023年11月至2024年1月的物業(yè)費(fèi)（共計(jì)4500元）。物業(yè)公司訴至法院，要求王某支付物業(yè)費(fèi)及違約金（按3‰/日計(jì)算，暫計(jì)至起訴日為1200元）。一審法院認(rèn)為，合同條款系雙方自愿簽訂，王某未舉證證明物業(yè)公司存在根本違約，判決支持物業(yè)公司全部訴請(qǐng)。王某不服，向上海市某區(qū)檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。問(wèn)題：1.案涉《物業(yè)服務(wù)合同》中的違約金條款是否構(gòu)成《民法典》第496條規(guī)定的“格式條款”？如構(gòu)成，應(yīng)如何認(rèn)定其效力？（10分）2.王某以物業(yè)公司未履行服務(wù)義務(wù)為由拒繳物業(yè)費(fèi)，是否符合《民法典》第525條“同時(shí)履行抗辯權(quán)”的適用條件？請(qǐng)結(jié)合物業(yè)服務(wù)合同的雙務(wù)性特征分析。（10分）3.作為承辦檢察官，擬對(duì)本案開(kāi)展調(diào)查核實(shí)，可采取哪些法定調(diào)查措施？如發(fā)現(xiàn)物業(yè)公司確實(shí)存在長(zhǎng)期未履行保潔義務(wù)的證據(jù)，應(yīng)如何向法院提出監(jiān)督意見(jiàn)？（10分）第三部分：公益訴訟檢察實(shí)務(wù)（20分）案情：2024年6月，上海市靜安區(qū)檢察院在履職中發(fā)現(xiàn)，某科技公司開(kāi)發(fā)的“趣聊”社交APP存在嚴(yán)重侵害用戶個(gè)人信息問(wèn)題：-未明示收集使用規(guī)則，在用戶注冊(cè)時(shí)默認(rèn)勾選“同意收集位置、通訊錄、通話記錄”，且無(wú)法取消勾選；-將用戶聊天記錄、地理位置信息提供給第三方廣告公司用于精準(zhǔn)推送，未取得用戶單獨(dú)同意；-服務(wù)器存儲(chǔ)的用戶信息未加密，2024年4月發(fā)生數(shù)據(jù)泄露事件，導(dǎo)致5萬(wàn)余名用戶姓名、手機(jī)號(hào)、家庭住址被非法出售。經(jīng)調(diào)查，該公司因數(shù)據(jù)泄露曾被網(wǎng)信部門(mén)行政處罰2次，但仍未整改。靜安區(qū)檢察院已向該公司制發(fā)訴前檢察建議，要求其停止侵權(quán)、完善數(shù)據(jù)保護(hù)措施、公開(kāi)道歉，但公司僅部分整改，仍存在強(qiáng)制收集通訊錄問(wèn)題。問(wèn)題：1.本案是否符合民事公益訴訟起訴條件？請(qǐng)結(jié)合《個(gè)人信息保護(hù)法》《民事訴訟法》及相關(guān)司法解釋說(shuō)明理由。（8分）2.若提起民事公益訴訟，可提出哪些具體訴訟請(qǐng)求？（6分）3.檢察機(jī)關(guān)在調(diào)查個(gè)人信息保護(hù)公益訴訟案件時(shí)，可重點(diǎn)收集哪些證據(jù)？（6分）第四部分：法律文書(shū)寫(xiě)作（10分）材料：2024年12月5日，上海市黃浦區(qū)公安分局以犯罪嫌疑人陳某（男，45歲，某公司高管）涉嫌受賄罪提請(qǐng)黃浦區(qū)檢察院審查逮捕。經(jīng)審查：-陳某于2023年1月至2024年9月，利用擔(dān)任某國(guó)有公司采購(gòu)部經(jīng)理的職務(wù)便利，在設(shè)備采購(gòu)項(xiàng)目中為供應(yīng)商A公司謀取利益，先后收受A公司負(fù)責(zé)人李某給予的現(xiàn)金20萬(wàn)元、價(jià)值5萬(wàn)元的購(gòu)物卡。-李某（另案處理）已供述行賄事實(shí)，與陳某的部分銀行流水（顯示陳某賬戶于收受賄賂期間有大額現(xiàn)金存入）、A公司財(cái)務(wù)憑證（記載“業(yè)務(wù)拓展費(fèi)”25萬(wàn)元）相互印證。-陳某到案后否認(rèn)受賄，稱現(xiàn)金系向李某的借款，購(gòu)物卡系節(jié)日饋贈(zèng)，但未提供借款合同或還款記錄；其家屬近期試圖聯(lián)系李某，被偵查人員當(dāng)場(chǎng)制止。-陳某無(wú)固定居所，長(zhǎng)期租住酒店，社會(huì)關(guān)系復(fù)雜，曾因嫖娼被行政拘留（2020年）。要求：根據(jù)上述材料，撰寫(xiě)一份《審查逮捕意見(jiàn)書(shū)》（需包含案件來(lái)源、犯罪嫌疑人基本情況、經(jīng)審查認(rèn)定的事實(shí)、證據(jù)分析、法律適用及逮捕必要性論證）。參考答案第一部分：刑事檢察案例分析1.張某的行為應(yīng)認(rèn)定為詐騙罪（共犯）與掩飾、隱瞞犯罪所得罪，數(shù)罪并罰。-張某明知“阿強(qiáng)”團(tuán)伙實(shí)施電信詐騙，仍招募“卡農(nóng)”提供銀行卡并指導(dǎo)規(guī)避風(fēng)控，屬于為詐騙犯罪提供支付結(jié)算幫助，根據(jù)《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)（二）》第7條，應(yīng)認(rèn)定為詐騙罪共犯。-張某在詐騙既遂后（被害人資金進(jìn)入銀行卡時(shí)已既遂），通過(guò)“云付通”接口轉(zhuǎn)移資金、購(gòu)買(mǎi)虛擬貨幣，屬于對(duì)犯罪所得的“轉(zhuǎn)移、掩飾”行為，符合掩飾、隱瞞犯罪所得罪構(gòu)成要件（《刑法》第312條）。其前后行為分別對(duì)應(yīng)詐騙實(shí)行階段與贓款處置階段，應(yīng)數(shù)罪并罰。2.李某的行為不構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪（幫信罪），應(yīng)認(rèn)定為掩飾、隱瞞犯罪所得罪。-主觀明知：李某作為支付平臺(tái)技術(shù)人員，應(yīng)知張某無(wú)合法電商背景仍提供“定制接口”，且按轉(zhuǎn)賬金額收費(fèi)，結(jié)合《關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第11條（如交易異常、規(guī)避監(jiān)管等），可推定其明知資金系犯罪所得。-客觀行為：李某提供的“定制接口”直接用于轉(zhuǎn)移已既遂的詐騙資金，屬于對(duì)犯罪所得的“轉(zhuǎn)移”行為，超出幫信罪中“為犯罪提供技術(shù)支持”的范疇（幫信罪針對(duì)犯罪實(shí)施階段的幫助），應(yīng)認(rèn)定為掩飾、隱瞞犯罪所得罪。-罪數(shù)關(guān)系：李某的行為同時(shí)符合幫信罪與掩飾、隱瞞犯罪所得罪，但后者系重罪（掩飾、隱瞞罪法定最高刑為7年，幫信罪為3年），應(yīng)擇一重罪處罰。3.審查電子數(shù)據(jù)合法性需重點(diǎn)關(guān)注：-收集程序：是否由2名以上偵查人員調(diào)取，是否制作筆錄并注明來(lái)源、存儲(chǔ)介質(zhì)、提取方法（如《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件電子數(shù)據(jù)取證規(guī)則》第14條）；-完整性保障：是否通過(guò)扣押原始存儲(chǔ)介質(zhì)、計(jì)算哈希值等方式確保未被篡改（《刑訴解釋》第114條）；-關(guān)聯(lián)性審查：聊天記錄是否完整反映張某與“阿強(qiáng)”的犯意聯(lián)絡(luò)，交易日志能否對(duì)應(yīng)具體詐騙資金流向；-見(jiàn)證人或公證：對(duì)手機(jī)、服務(wù)器等電子數(shù)據(jù)的提取，是否有見(jiàn)證人在場(chǎng)或進(jìn)行公證（無(wú)見(jiàn)證人的需在筆錄中說(shuō)明理由）。第二部分：民事檢察監(jiān)督案例分析1.案涉違約金條款構(gòu)成格式條款，其效力需結(jié)合《民法典》第496-498條認(rèn)定。-格式條款特征：物業(yè)公司作為提供方，未與王某協(xié)商即重復(fù)使用該條款（《民法典》第496條）。-效力認(rèn)定：違約金條款（3‰/日）遠(yuǎn)超LPR四倍（約1.2‰/日），可能構(gòu)成“加重對(duì)方責(zé)任”（《民法典》第497條）；物業(yè)公司未以合理方式提示王某注意（如加粗、彈窗確認(rèn)），該條款無(wú)效。2.王某的抗辯不符合同時(shí)履行抗辯權(quán)適用條件。-物業(yè)服務(wù)合同為雙務(wù)合同，但具有持續(xù)性、整體性特征（《民法典》第944條）。業(yè)主支付物業(yè)費(fèi)是主給付義務(wù)，物業(yè)公司提供服務(wù)是持續(xù)履行的主給付義務(wù)。-同時(shí)履行抗辯權(quán)需“雙方債務(wù)具有對(duì)價(jià)關(guān)系且均屆履行期”。王某拒繳的是已屆期的物業(yè)費(fèi)，而物業(yè)公司未履行的保潔等義務(wù)屬于部分不履行，不構(gòu)成根本違約，王某不得以此完全拒絕履行繳費(fèi)義務(wù)（可主張減少物業(yè)費(fèi)）。3.調(diào)查措施：根據(jù)《民事訴訟法》第218條，可詢問(wèn)當(dāng)事人、證人；調(diào)取物業(yè)考勤記錄、保潔服務(wù)合同等書(shū)證；現(xiàn)場(chǎng)勘查公共區(qū)域衛(wèi)生狀況；委托鑒定（如綠化維護(hù)達(dá)標(biāo)情況）。監(jiān)督意見(jiàn)：若證實(shí)物業(yè)公司長(zhǎng)期未履行保潔義務(wù)，一審判決未考慮業(yè)主合理抗辯，屬于“認(rèn)定基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明”，應(yīng)向法院提出再審檢察建議（《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》第99條），建議改判王某按比例支付物業(yè)費(fèi)并免除過(guò)高違約金。第三部分：公益訴訟檢察實(shí)務(wù)1.符合起訴條件。-《個(gè)人信息保護(hù)法》第70條規(guī)定，侵害眾多個(gè)人信息權(quán)益的，檢察機(jī)關(guān)可提起公益訴訟。本案中“趣聊”APP侵害5萬(wàn)余名用戶權(quán)益，屬于“損害社會(huì)公共利益”（《民事訴訟法》第58條）。-已履行訴前程序：檢察院已制發(fā)檢察建議，但公司未完全整改（仍強(qiáng)制收集通訊錄），符合“經(jīng)公告或建議后未依法履職”的起訴條件（《人民檢察院公益訴訟辦案規(guī)則》第93條）。2.訴訟請(qǐng)求可包括：-停止侵害：立即停止強(qiáng)制收集通訊錄、未明示收集規(guī)則等行為；-消除危險(xiǎn)：對(duì)用戶信息加密存儲(chǔ)，完善數(shù)據(jù)安全防護(hù)措施；-賠償損失：對(duì)數(shù)據(jù)泄露造成的用戶權(quán)益損害承擔(dān)賠償責(zé)任（可請(qǐng)求公益損害賠償金）；-賠禮道歉：在省級(jí)媒體公開(kāi)賠禮道歉。3.重點(diǎn)收集的證據(jù)：-侵權(quán)行為證據(jù)：APP安裝包（證明默認(rèn)勾選收集信息）、用戶注冊(cè)截圖（證明無(wú)法取消勾選）、第三方廣告公司合作協(xié)議（證明信息共享）；-損害后果證據(jù)：數(shù)據(jù)泄露的報(bào)案記錄、用戶信息被出售的交易記錄、鑒定意見(jiàn)（證明信息未加密導(dǎo)致泄露）；-主體責(zé)任證據(jù)：公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、行政處罰決定書(shū)（證明曾因同類問(wèn)題受罰仍未整改）；-因果關(guān)系證據(jù)：技術(shù)檢測(cè)報(bào)告（證明強(qiáng)制收集行為與用戶權(quán)益損害的關(guān)聯(lián)性）。第四部分：法律文書(shū)寫(xiě)作上海市黃浦區(qū)人民檢察院審查逮捕意見(jiàn)書(shū)黃檢捕審〔2024〕XX號(hào)一、案件來(lái)源2024年12月5日，上海市黃浦區(qū)公安分局以滬公黃提捕〔2024〕XX號(hào)《提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕書(shū)》，提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕犯罪嫌疑人陳某，涉嫌受賄罪一案，現(xiàn)已審查完畢。二、犯罪嫌疑人基本情況陳某，男，1979年X月X日出生，漢族，大學(xué)文化，某國(guó)有公司采購(gòu)部經(jīng)理（國(guó)家工作人員），戶籍地上海市XX區(qū)XX路XX號(hào)，現(xiàn)租住黃浦區(qū)XX酒店XX房間；2020年因嫖娼被行政拘留5日（滬公行罰決字〔2020〕XX號(hào)）。三、經(jīng)審查認(rèn)定的事實(shí)經(jīng)審查，犯罪嫌疑人陳某于2023年1月至2024年9月，利用擔(dān)任某國(guó)有公司采購(gòu)部經(jīng)理的職務(wù)便利，在設(shè)備采購(gòu)項(xiàng)目中為供應(yīng)商A公司謀取利益，先后收受A公司負(fù)責(zé)人李某給予的現(xiàn)金20萬(wàn)元、價(jià)值5萬(wàn)元的購(gòu)物卡（共計(jì)25萬(wàn)元）。四、證據(jù)分析1.言詞證據(jù)：李某供述（2024年11月20日筆錄）證實(shí)，為感謝陳某在采購(gòu)項(xiàng)目中提供的“付款優(yōu)先、參數(shù)定制”幫助，分5次給予陳某現(xiàn)金20萬(wàn)元、購(gòu)物卡5萬(wàn)元，與陳某的職務(wù)行為直接關(guān)聯(lián)。2.客觀證據(jù)：-銀行流水（陳某尾號(hào)XXXX賬戶）顯示，2023年3月、7月等時(shí)間點(diǎn)有5萬(wàn)元、8萬(wàn)元等現(xiàn)金存入，與李某供述的行賄時(shí)間、金額基本吻合；-A公司財(cái)務(wù)憑證（2023年1月至2024年9月）記載“業(yè)務(wù)拓展費(fèi)”25萬(wàn)元，無(wú)具體業(yè)務(wù)合同支撐，與李某“以拓展費(fèi)名義套取資金行賄”的供述一致。3.辯解反駁：陳某辯稱現(xiàn)金系借款、購(gòu)物卡系饋贈(zèng)，但未提供借款合同、還款記錄等證據(jù)，且李某否認(rèn)存在借款關(guān)系，辯解無(wú)合理性。五、法律適用及逮捕必要性論證1.法律適用：陳某身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)便利收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，涉嫌《刑法》第385條受賄罪，且受賄數(shù)額25萬(wàn)