2025年律師普法考試題及答案一、單項(xiàng)選擇題（每題2分，共20分）1.2024年8月，15周歲的中學(xué)生張某將其價(jià)值1.2萬(wàn)元的限量版運(yùn)動(dòng)鞋以8000元價(jià)格賣(mài)予28歲的李某。根據(jù)《民法典》及相關(guān)司法解釋，該買(mǎi)賣(mài)合同的效力為：A.有效B.無(wú)效C.可撤銷(xiāo)D.效力待定答案：D解析：根據(jù)《民法典》第145條，限制民事行為能力人實(shí)施的純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力、精神健康狀況相適應(yīng)的民事法律行為有效；實(shí)施的其他民事法律行為經(jīng)法定代理人同意或者追認(rèn)后有效。張某15周歲為限制民事行為能力人，出售高價(jià)運(yùn)動(dòng)鞋超出其年齡、智力相適應(yīng)范圍，故該合同效力待定。2.某公司因未依法為員工繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)被勞動(dòng)者王某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。仲裁裁決公司補(bǔ)繳社保并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償后，公司不服向法院起訴。根據(jù)2024年修訂的《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》，法院對(duì)該案的審理范圍是：A.僅審查仲裁程序合法性B.全面審查仲裁裁決的事實(shí)認(rèn)定和法律適用C.僅審查仲裁裁決是否違反法律強(qiáng)制性規(guī)定D.審查公司起訴是否符合法定條件，符合則重新審理答案：D解析：2024年修訂的《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第50條明確，當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決不服的，可自收到裁決書(shū)之日起15日內(nèi)向法院提起訴訟，法院應(yīng)當(dāng)對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議進(jìn)行全面審理，不受仲裁裁決的限制。因此法院需重新審理案件事實(shí)和法律適用。3.2024年10月，某市市場(chǎng)監(jiān)管局對(duì)某超市作出罰款5萬(wàn)元的行政處罰決定。超市認(rèn)為處罰過(guò)重申請(qǐng)聽(tīng)證，市場(chǎng)監(jiān)管局以“案情簡(jiǎn)單無(wú)需聽(tīng)證”為由拒絕。根據(jù)《行政處罰法》，市場(chǎng)監(jiān)管局的行為：A.合法，因罰款未達(dá)聽(tīng)證數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)B.合法，因聽(tīng)證非必經(jīng)程序C.違法，因罰款屬于應(yīng)當(dāng)聽(tīng)證的情形D.違法，因當(dāng)事人申請(qǐng)聽(tīng)證的應(yīng)當(dāng)組織答案：D解析：《行政處罰法》第63條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)擬作出較大數(shù)額罰款等行政處罰決定前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求聽(tīng)證的權(quán)利；當(dāng)事人要求聽(tīng)證的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)組織聽(tīng)證。2024年《行政處罰法》司法解釋明確“較大數(shù)額罰款”標(biāo)準(zhǔn)為對(duì)法人或其他組織罰款5萬(wàn)元以上（含本數(shù)），本案罰款5萬(wàn)元已達(dá)標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)事人申請(qǐng)聽(tīng)證的，行政機(jī)關(guān)必須組織。4.甲因涉嫌受賄罪被監(jiān)察機(jī)關(guān)調(diào)查，調(diào)查期間甲主動(dòng)供述了監(jiān)察機(jī)關(guān)尚未掌握的其挪用公款的犯罪事實(shí)。根據(jù)《監(jiān)察法》及《刑法》，甲的行為構(gòu)成：A.坦白B.自首C.立功D.特別自首答案：B解析：《刑法》第67條規(guī)定，犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。本案中，甲雖被監(jiān)察機(jī)關(guān)調(diào)查，但供述的是監(jiān)察機(jī)關(guān)尚未掌握的其他罪行（挪用公款），符合“準(zhǔn)自首”條件，應(yīng)認(rèn)定為自首。5.某小區(qū)業(yè)主委員會(huì)未經(jīng)專有部分占建筑物總面積過(guò)半數(shù)且占總?cè)藬?shù)過(guò)半數(shù)的業(yè)主同意，與物業(yè)公司簽訂新的物業(yè)服務(wù)合同。根據(jù)《民法典》，該合同的效力為：A.有效，業(yè)主委員會(huì)有權(quán)代表業(yè)主簽訂合同B.無(wú)效，違反法定程序C.效力待定，需經(jīng)業(yè)主追認(rèn)D.可撤銷(xiāo)，業(yè)主可請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)答案：D解析：《民法典》第278條規(guī)定，選聘和解聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)或其他管理人需由業(yè)主共同決定，且應(yīng)當(dāng)經(jīng)參與表決專有部分面積過(guò)半數(shù)的業(yè)主且參與表決人數(shù)過(guò)半數(shù)的業(yè)主同意。第942條規(guī)定，業(yè)主委員會(huì)與物業(yè)公司簽訂的合同對(duì)業(yè)主具有法律約束力，但《民法典合同編司法解釋》（2024）第12條明確，業(yè)主委員會(huì)超越法定程序簽訂的合同屬于可撤銷(xiāo)合同，業(yè)主可自知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷(xiāo)事由之日起1年內(nèi)請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)。二、多項(xiàng)選擇題（每題3分，共30分）1.下列情形中，債權(quán)人可主張行使撤銷(xiāo)權(quán)的有：A.債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，受讓人知情B.債務(wù)人放棄未到期債權(quán)，影響債權(quán)人債權(quán)實(shí)現(xiàn)C.債務(wù)人將財(cái)產(chǎn)無(wú)償贈(zèng)與第三人，導(dǎo)致無(wú)法清償債務(wù)D.債務(wù)人以市場(chǎng)價(jià)格轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，但轉(zhuǎn)讓后喪失償債能力答案：ABC解析：《民法典》第538-539條規(guī)定，債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)的行使情形包括：（1）債務(wù)人無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、放棄債權(quán)（含未到期債權(quán)）、放棄債權(quán)擔(dān)保等；（2）債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、以明顯不合理的高價(jià)受讓他人財(cái)產(chǎn)或?yàn)樗藗鶆?wù)提供擔(dān)保，且相對(duì)人知情。D選項(xiàng)中以市場(chǎng)價(jià)格轉(zhuǎn)讓不構(gòu)成“明顯不合理”，故不可撤銷(xiāo)。2.根據(jù)2024年修訂的《行政訴訟法》，下列屬于行政訴訟受案范圍的有：A.行政機(jī)關(guān)作出的不履行生態(tài)環(huán)境監(jiān)管職責(zé)的行為B.行政機(jī)關(guān)針對(duì)信訪事項(xiàng)作出的復(fù)查意見(jiàn)C.行政機(jī)關(guān)對(duì)公務(wù)員作出的降職處分決定D.行政機(jī)關(guān)依法強(qiáng)制拆除違法建筑的行為答案：AD解析：2024年修訂的《行政訴訟法》第12條擴(kuò)大了受案范圍，明確生態(tài)環(huán)境監(jiān)管職責(zé)的履行爭(zhēng)議、行政強(qiáng)制執(zhí)行行為屬于受案范圍；第13條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)對(duì)行政機(jī)關(guān)工作人員的獎(jiǎng)懲、任免等決定（C項(xiàng)）、信訪處理行為（B項(xiàng)）不屬于受案范圍。3.某公司員工李某因加班工資爭(zhēng)議申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，仲裁庭在審理中可采取的程序包括：A.組織雙方調(diào)解B.要求公司提供考勤記錄C.依職權(quán)調(diào)取銀行代發(fā)工資流水D.因李某未提供加班證據(jù)直接駁回申請(qǐng)答案：ABC解析：《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第42條規(guī)定仲裁庭應(yīng)先行調(diào)解；第39條規(guī)定勞動(dòng)者無(wú)法提供由用人單位掌握管理的證據(jù)（如考勤記錄），仲裁庭可要求用人單位提供，否則承擔(dān)不利后果；仲裁庭有權(quán)依職權(quán)調(diào)查取證（如調(diào)取工資流水）。D項(xiàng)錯(cuò)誤，因加班事實(shí)的舉證責(zé)任在勞動(dòng)者，但用人單位否認(rèn)的應(yīng)提供反證，不能直接因勞動(dòng)者未舉證駁回。4.下列關(guān)于個(gè)人信息處理者責(zé)任的表述，符合《個(gè)人信息保護(hù)法》及2024年司法解釋的有：A.處理敏感個(gè)人信息應(yīng)取得個(gè)人單獨(dú)同意B.因第三方接入導(dǎo)致個(gè)人信息泄露，處理者與第三方承擔(dān)連帶責(zé)任C.處理已公開(kāi)的個(gè)人信息無(wú)需再取得同意D.個(gè)人信息處理規(guī)則發(fā)生變更時(shí)，應(yīng)重新取得個(gè)人同意答案：ABD解析：《個(gè)人信息保護(hù)法》第29條規(guī)定處理敏感個(gè)人信息需取得單獨(dú)同意；第27條規(guī)定處理已公開(kāi)的個(gè)人信息仍需遵守合法、正當(dāng)、必要原則，若對(duì)個(gè)人權(quán)益有重大影響仍需同意（C錯(cuò)誤）；第58條規(guī)定提供重要互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)服務(wù)的處理者需建立個(gè)人信息保護(hù)合規(guī)制度；2024年司法解釋明確第三方接入導(dǎo)致侵權(quán)的，處理者與第三方承擔(dān)連帶責(zé)任（B正確）；處理規(guī)則變更屬于對(duì)個(gè)人權(quán)益有重大影響的情形，需重新取得同意（D正確）。5.甲因故意傷害罪被判處有期徒刑5年，在刑罰執(zhí)行2年后，發(fā)現(xiàn)其在判決宣告前還犯有盜竊罪（應(yīng)判3年）。根據(jù)《刑法》，下列處理正確的有：A.對(duì)甲應(yīng)適用“先并后減”的數(shù)罪并罰規(guī)則B.總和刑期為5+3=8年，應(yīng)在3年以上8年以下量刑C.實(shí)際執(zhí)行刑期可能超過(guò)5年但不超過(guò)8年D.若甲在漏罪中具有自首情節(jié)，可對(duì)盜竊罪從輕處罰答案：ACD解析：《刑法》第70條規(guī)定，判決宣告后發(fā)現(xiàn)漏罪的，應(yīng)先并后減（A正確）。原判5年，漏罪3年，總和刑期8年，數(shù)罪并罰后應(yīng)在5年以上8年以下確定刑期（B錯(cuò)誤）。已執(zhí)行2年，故實(shí)際執(zhí)行刑期為（5-8年）-2年，可能超過(guò)5年（如并罰6年，執(zhí)行6-2=4年；若并罰8年，執(zhí)行8-2=6年，超過(guò)原判刑期5年）（C正確）。漏罪若構(gòu)成自首，可從輕處罰（D正確）。三、案例分析題（共50分）案例一（15分）：2024年3月，王某通過(guò)某電商平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)“進(jìn)口有機(jī)奶粉”，收到商品后發(fā)現(xiàn)外包裝無(wú)中文標(biāo)簽，經(jīng)查詢?cè)撃谭畚慈〉梦覈?guó)海關(guān)進(jìn)口貨物報(bào)關(guān)單。王某以“銷(xiāo)售假冒進(jìn)口商品”為由起訴平臺(tái)及商家，要求退一賠十。商家辯稱：“商品系從海外直郵，因運(yùn)輸原因暫未貼中文標(biāo)簽，不構(gòu)成欺詐”；平臺(tái)辯稱：“已審核商家營(yíng)業(yè)執(zhí)照，盡到資質(zhì)審查義務(wù)，不應(yīng)擔(dān)責(zé)”。問(wèn)題：1.商家的行為是否構(gòu)成欺詐？說(shuō)明理由。（5分）2.平臺(tái)是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任？說(shuō)明理由。（5分）3.王某主張“退一賠十”是否有法律依據(jù)？說(shuō)明理由。（5分）答案：1.構(gòu)成欺詐。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條及《電子商務(wù)法》第17條，經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品的信息應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面，不得作虛假或引人誤解的宣傳。本案中，商家宣稱“進(jìn)口有機(jī)奶粉”，但無(wú)法提供報(bào)關(guān)單且無(wú)中文標(biāo)簽，違反《食品安全法》第97條（進(jìn)口預(yù)包裝食品應(yīng)加貼中文標(biāo)簽），足以使消費(fèi)者誤認(rèn)為商品為合法進(jìn)口，構(gòu)成虛假宣傳，屬于欺詐行為。2.平臺(tái)可能承擔(dān)連帶責(zé)任。《電子商務(wù)法》第38條規(guī)定，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者知道或應(yīng)當(dāng)知道平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者銷(xiāo)售的商品存在侵害消費(fèi)者合法權(quán)益行為，未采取必要措施的，與平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任。本案中，奶粉無(wú)中文標(biāo)簽、無(wú)報(bào)關(guān)單屬于明顯不符合進(jìn)口食品要求的情形，平臺(tái)作為專業(yè)電商平臺(tái)應(yīng)當(dāng)知道商家可能存在欺詐，未審核相關(guān)進(jìn)口證明文件，未盡到合理審查義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。3.部分有依據(jù)。根據(jù)《食品安全法》第148條，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或損失三倍的賠償金。但需滿足“不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)”的前提。本案中，奶粉無(wú)中文標(biāo)簽違反《食品安全法》標(biāo)簽規(guī)定，但需進(jìn)一步證明奶粉本身不符合安全標(biāo)準(zhǔn)（如成分不合格）。若僅標(biāo)簽問(wèn)題，可能不支持十倍賠償，可依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條主張三倍賠償（退一賠三）。案例二（20分）：2024年6月，某建筑公司與農(nóng)民工班組簽訂《勞務(wù)分包協(xié)議》，約定“班組自行承擔(dān)工傷保險(xiǎn)費(fèi)用，公司不負(fù)責(zé)工傷賠償”。2024年8月，班組工人張某在施工中從腳手架墜落，經(jīng)鑒定為八級(jí)傷殘。建筑公司以“協(xié)議約定不承擔(dān)工傷責(zé)任”為由拒絕賠償，張某申請(qǐng)工傷認(rèn)定，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)以“建筑公司未為張某繳納工傷保險(xiǎn)”為由，要求建筑公司承擔(dān)工傷保險(xiǎn)待遇。建筑公司不服，提起行政訴訟。問(wèn)題：1.《勞務(wù)分包協(xié)議》中“不負(fù)責(zé)工傷賠償”的條款是否有效？說(shuō)明理由。（5分）2.社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)要求建筑公司承擔(dān)工傷保險(xiǎn)待遇的法律依據(jù)是什么？（5分）3.若建筑公司未為張某繳納工傷保險(xiǎn)，張某可主張哪些賠償項(xiàng)目？（5分）4.建筑公司提起行政訴訟的被告是誰(shuí)？法院應(yīng)如何審理？（5分）答案：1.無(wú)效。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第26條及《工傷保險(xiǎn)條例》第2條，為勞動(dòng)者繳納工傷保險(xiǎn)是用人單位的法定義務(wù)，不得通過(guò)協(xié)議免除。《勞務(wù)分包協(xié)議》中排除用人單位工傷賠償責(zé)任的條款違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。2.依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第62條第2款：“依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用?！奔词刮蠢U納工傷保險(xiǎn)，用人單位仍需承擔(dān)工傷保險(xiǎn)待遇賠償責(zé)任。3.張某可主張的賠償項(xiàng)目包括：（1）醫(yī)療費(fèi)、康復(fù)費(fèi)；（2）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)；（3）到統(tǒng)籌地區(qū)以外就醫(yī)的交通食宿費(fèi)；（4）安裝配置傷殘輔助器具所需費(fèi)用；（5）一次性傷殘補(bǔ)助金（11個(gè)月本人工資）；（6）一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金（具體標(biāo)準(zhǔn)由省級(jí)政府規(guī)定）；（7）停工留薪期工資福利待遇。4.行政訴訟被告為社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)（作出要求建筑公司承擔(dān)工傷保險(xiǎn)待遇決定的行政機(jī)關(guān)）。法院應(yīng)審查社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)作出的行政行為是否合法，包括：（1）是否具有法定職權(quán)；（2）認(rèn)定張某構(gòu)成工傷的事實(shí)是否清楚、證據(jù)是否充分；（3）適用《工傷保險(xiǎn)條例》第62條是否正確；（4）程序是否合法（如工傷認(rèn)定程序是否符合《工傷認(rèn)定辦法》規(guī)定）。若行政行為合法，判決駁回建筑公司訴訟請(qǐng)求；若存在違法，判決撤銷(xiāo)或變更。案例三（15分）：2024年10月，某市政府發(fā)布《關(guān)于規(guī)范城區(qū)電動(dòng)車(chē)停放的通告》（以下簡(jiǎn)稱《通告》），規(guī)定“在非指定區(qū)域停放電動(dòng)車(chē)的，由城管部門(mén)處200元以下罰款”。市民李某因在小區(qū)樓下（非指定區(qū)域）停放電動(dòng)車(chē)被城管部門(mén)罰款150元。李某認(rèn)為《通告》無(wú)權(quán)設(shè)定罰款，向法院提起行政訴訟，要求撤銷(xiāo)罰款決定并確認(rèn)《通告》違法。問(wèn)題：1.《通告》是否有權(quán)設(shè)定200元以下罰款？說(shuō)明理由。（5分）2.李某是否有權(quán)對(duì)《通告》提起行政訴訟？說(shuō)明理由。（5分）3.法院對(duì)罰款決定應(yīng)如何處理？說(shuō)明理由。（5分）答案：1.無(wú)權(quán)。根據(jù)《行政處罰法》第14條，地方政府規(guī)章可以在法律、法規(guī)規(guī)定的給予行政處罰的行為、種類和幅度的范圍內(nèi)作出具體規(guī)定；其他規(guī)范性文件不得設(shè)定行政處罰?！锻ǜ妗穼儆谄渌?guī)范性文件（非政府規(guī)章），無(wú)權(quán)設(shè)定罰款這一行政處罰種類。2.無(wú)權(quán)直接對(duì)《通告》提起行政訴訟，但可一并請(qǐng)求審查。根據(jù)《行政訴訟法》第53