福建省莆田市(2025年)員額法官遴選面試考題及答案第一題：綜合分析類(lèi)近年來(lái)，最高人民法院提出“類(lèi)案檢索”制度需與“同案同判”目標(biāo)深度融合，但實(shí)踐中部分法官反映“類(lèi)案檢索范圍難界定、檢索結(jié)果適用標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一”，甚至出現(xiàn)“為檢索而檢索”的形式化傾向。作為擬入額法官，請(qǐng)結(jié)合莆田法院審判實(shí)際，談?wù)勀銓?duì)破解這一問(wèn)題的思路。參考答案：類(lèi)案檢索制度是統(tǒng)一法律適用、提升司法公信力的重要機(jī)制，但實(shí)踐中的形式化問(wèn)題需從制度優(yōu)化、技術(shù)支撐、審判理念三方面協(xié)同破解。首先，需明確“類(lèi)案”界定標(biāo)準(zhǔn)。莆田法院可結(jié)合本地案件類(lèi)型特點(diǎn)（如涉鞋服產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛、涉僑家事糾紛等），制定“類(lèi)案特征清單”，例如將“基本事實(shí)相似、爭(zhēng)議焦點(diǎn)相同、法律適用一致”作為核心判斷要素，并針對(duì)常見(jiàn)案由（如買(mǎi)賣(mài)合同糾紛、相鄰關(guān)系糾紛）發(fā)布典型類(lèi)案特征指引，避免檢索范圍過(guò)寬或過(guò)窄。其次，完善檢索結(jié)果適用規(guī)則。建議建立“強(qiáng)制檢索+參考檢索”分層機(jī)制：對(duì)于新類(lèi)型、疑難復(fù)雜案件（如跨境電商合同糾紛）及可能引發(fā)輿情的案件（如涉民生執(zhí)行案件），要求強(qiáng)制檢索并在裁判文書(shū)中說(shuō)明比對(duì)過(guò)程；對(duì)于常規(guī)案件，允許法官結(jié)合經(jīng)驗(yàn)對(duì)檢索結(jié)果進(jìn)行“實(shí)質(zhì)性過(guò)濾”，重點(diǎn)關(guān)注裁判要旨與本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)的匹配度，避免機(jī)械套用。最后，強(qiáng)化技術(shù)賦能與審判理念引導(dǎo)。莆田法院可依托“福建法院審判綜合管理系統(tǒng)”，開(kāi)發(fā)本地化類(lèi)案檢索模塊，將近三年本院及轄區(qū)基層法院的生效裁判文書(shū)、莆田市中級(jí)人民法院發(fā)布的“莆陽(yáng)判例”納入數(shù)據(jù)庫(kù)，并通過(guò)關(guān)鍵詞智能標(biāo)注（如“媽祖文化影響下的民俗習(xí)慣認(rèn)定”“鞋材供應(yīng)鏈交易慣例”）提升檢索精準(zhǔn)度；同時(shí)，通過(guò)法官聯(lián)席會(huì)議、類(lèi)案裁判沙龍等形式，引導(dǎo)法官樹(shù)立“類(lèi)案檢索服務(wù)于實(shí)質(zhì)公正”的理念，避免將檢索數(shù)量作為考核指標(biāo)，而以“是否有效回應(yīng)法律適用分歧”作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。第二題：實(shí)務(wù)操作類(lèi)某建筑公司因資金鏈斷裂，拖欠120名農(nóng)民工工資580萬(wàn)元，農(nóng)民工集體到莆田市某區(qū)法院門(mén)口舉牌討薪，情緒激動(dòng)，部分人聲稱(chēng)“要去市政府上訪”。作為當(dāng)日值班的擬入額法官，你接到法警隊(duì)報(bào)告后，需立即處置。請(qǐng)說(shuō)明你的處置步驟及法律依據(jù)。參考答案：處置此類(lèi)群體性討薪事件需遵循“快速響應(yīng)、依法疏導(dǎo)、實(shí)質(zhì)化解”原則，具體步驟如下：第一步：現(xiàn)場(chǎng)穩(wěn)控。立即帶領(lǐng)2名經(jīng)驗(yàn)豐富的法官助理及法警趕赴現(xiàn)場(chǎng)，亮明身份，使用擴(kuò)音器表明“法院高度重視、將依法保障農(nóng)民工權(quán)益”的態(tài)度，引導(dǎo)農(nóng)民工推選3-5名代表到訴訟服務(wù)中心調(diào)解室溝通，避免聚集引發(fā)輿情。法律依據(jù)：《民事訴訟法》第13條“誠(chéng)實(shí)信用原則”及《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)拖欠農(nóng)民工工資案件審判執(zhí)行工作的通知》中“優(yōu)先立案、優(yōu)先審理、優(yōu)先執(zhí)行”的要求。第二步：信息核查。與代表溝通時(shí)，重點(diǎn)核實(shí)三個(gè)關(guān)鍵信息：一是農(nóng)民工與建筑公司的勞動(dòng)關(guān)系證明（如勞動(dòng)合同、工資單、考勤記錄）；二是欠薪金額的計(jì)算依據(jù)（如工資表、結(jié)算單）；三是是否曾向勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)投訴或申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁（了解前置程序完成情況）。同時(shí)，告知農(nóng)民工通過(guò)訴訟或調(diào)解途徑解決的優(yōu)勢(shì)（如財(cái)產(chǎn)保全可凍結(jié)公司賬戶(hù)、強(qiáng)制執(zhí)行可拍賣(mài)公司資產(chǎn)），引導(dǎo)理性維權(quán)。第三步：聯(lián)動(dòng)化解。立即聯(lián)系區(qū)人社局勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)，核實(shí)建筑公司是否存在欠薪備案、是否有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行；協(xié)調(diào)區(qū)司法局指派法律援助律師為農(nóng)民工提供法律咨詢(xún)；若建筑公司有部分支付能力，組織雙方進(jìn)行訴前調(diào)解，建議公司先支付30%工資并承諾分期付清，由法院出具調(diào)解書(shū)賦予強(qiáng)制執(zhí)行力；若公司無(wú)財(cái)產(chǎn)，引導(dǎo)農(nóng)民工申請(qǐng)司法救助（莆田市法院2024年已將農(nóng)民工討薪納入司法救助重點(diǎn)范圍），同時(shí)將案件線索移送公安機(jī)關(guān)，核查是否涉嫌拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪（《刑法》第276條之一）。第四步：跟蹤反饋。調(diào)解室溝通結(jié)束后，通過(guò)法院微信公眾號(hào)發(fā)布《致農(nóng)民工朋友的一封信》，說(shuō)明處置進(jìn)展及維權(quán)途徑；3日內(nèi)與勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)、法律援助律師召開(kāi)聯(lián)席會(huì)議，確定下一步執(zhí)行方案；7日內(nèi)向農(nóng)民工代表反饋案件受理情況（如已立案則告知案號(hào)，如調(diào)解成功則送達(dá)調(diào)解書(shū)），確保信息透明。第三題：案例分析類(lèi)莆田市秀嶼區(qū)發(fā)生一起特殊糾紛：村民林某（70歲）在自家宅基地上翻建房屋時(shí)，鄰居陳某（45歲）以“新建房屋遮擋其祖祠采光”為由阻止施工，雙方發(fā)生肢體沖突，林某被推倒致輕微傷。陳某辯稱(chēng)：“祖祠是家族傳承300年的文物，根據(jù)本地‘祖祠前不得建高屋’的民俗，林某建房高度超過(guò)祖祠屋檐，破壞風(fēng)水，我是維護(hù)家族權(quán)益?！苯?jīng)調(diào)查，林某的《鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證》載明房屋高度為6米，實(shí)際施工至5.8米；祖祠未被列入文物保護(hù)單位，但其所在村落是莆田市認(rèn)定的“歷史文化名村”。問(wèn)題：1.本案涉及哪些法律關(guān)系？2.若林某起訴陳某，請(qǐng)求停止侵害、賠償醫(yī)療費(fèi)，法院應(yīng)如何裁判？3.結(jié)合莆田地區(qū)民俗與法治融合要求，談?wù)劚景覆门械纳鐣?huì)效果考量。參考答案：1.本案涉及三重法律關(guān)系：一是相鄰關(guān)系（林某建房與陳某祖祠的采光、通風(fēng)糾紛）；二是健康權(quán)糾紛（陳某推搡致林某輕微傷）；三是行政許可與民事權(quán)益的沖突（林某持合法規(guī)劃許可建房與陳某主張的民俗權(quán)益沖突）。2.裁判思路如下：第一，關(guān)于停止侵害請(qǐng)求。林某持有合法《鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證》，其建房高度（5.8米）未超過(guò)許可的6米，屬于合法行使物權(quán)（《民法典》第207條）。陳某以民俗為由阻止施工缺乏法律依據(jù)，但需審查建房是否實(shí)際影響祖祠采光。根據(jù)《建筑采光設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)》（GB50033-2013），需委托專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)采光系數(shù)進(jìn)行鑒定，若鑒定顯示林某房屋未低于“大寒日2小時(shí)”的最低采光標(biāo)準(zhǔn)，則陳某構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)判決停止阻礙施工；若確實(shí)影響采光，可依據(jù)《民法典》第288條“有利生產(chǎn)、方便生活”原則，判令林某調(diào)整部分建筑結(jié)構(gòu)（如縮短屋檐挑出長(zhǎng)度），而非完全停止施工。第二，關(guān)于醫(yī)療費(fèi)賠償。陳某推搡致林某輕微傷，構(gòu)成對(duì)健康權(quán)的侵害（《民法典》第1165條），應(yīng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等合理費(fèi)用。即使陳某主張“維護(hù)家族權(quán)益”，也不構(gòu)成免責(zé)事由（《民法典》第181條“正當(dāng)防衛(wèi)”需滿(mǎn)足必要性和適度性，本案中推搡行為已超出必要限度）。3.社會(huì)效果考量需體現(xiàn)“法治引領(lǐng)民俗、民俗輔助法治”的融合。莆田作為“海濱鄒魯”，傳統(tǒng)民俗在鄉(xiāng)村治理中具有重要作用，但需以法律為底線。本案裁判應(yīng)注意三點(diǎn)：一是明確“未被文物部門(mén)認(rèn)定的祖祠”不當(dāng)然具有特殊保護(hù)地位，避免民俗權(quán)益過(guò)度擴(kuò)張；二是認(rèn)可“歷史文化名村”保護(hù)的政策導(dǎo)向，可在判決說(shuō)理中提及“尊重傳統(tǒng)村落風(fēng)貌”，建議林某在施工中與村委會(huì)協(xié)商，采用與祖祠風(fēng)格協(xié)調(diào)的建筑形式（如坡屋頂、灰瓦），實(shí)現(xiàn)法律效果與文化保護(hù)的統(tǒng)一；三是通過(guò)判后答疑向雙方釋明：民俗中的合理成分（如尊重歷史建筑）可通過(guò)協(xié)商、村規(guī)民約等途徑表達(dá)，但不能凌駕于法律之上，引導(dǎo)村民通過(guò)“法律+民俗協(xié)商”解決類(lèi)似糾紛，避免矛盾激化。第四題：情景模擬類(lèi)你主審的一起涉僑房屋繼承糾紛即將宣判，原告（旅居新加坡的林某）通過(guò)視頻連線參與庭審，被告（莆田本地村民陳某）因?qū)ε袥Q結(jié)果不滿(mǎn)，在法庭內(nèi)大聲辱罵“法官偏袒華僑”，并試圖搶奪法警手中的案卷材料。作為審判長(zhǎng)，你將如何應(yīng)對(duì)？請(qǐng)模擬現(xiàn)場(chǎng)處置過(guò)程及語(yǔ)言。參考答案：（敲法槌）“被告陳某，法庭是嚴(yán)肅場(chǎng)所，根據(jù)《中華人民共和國(guó)人民法院法庭規(guī)則》第17條，你現(xiàn)在的行為已構(gòu)成擾亂法庭秩序。法警，請(qǐng)立即制止其搶奪案卷的行為，將其帶至候?qū)徥??！保ㄞD(zhuǎn)向視頻畫(huà)面）“林某先生，我們理解你對(duì)案件的關(guān)注，法庭將依法保障你的訴訟權(quán)利，請(qǐng)耐心等待。”（待法警控制陳某后）“現(xiàn)在休庭10分鐘，由法官助理向陳某宣讀《法庭規(guī)則》第20條關(guān)于‘?dāng)_亂法庭秩序的法律后果’（包括罰款、拘留，構(gòu)成犯罪的追究刑事責(zé)任），并詢(xún)問(wèn)其是否認(rèn)識(shí)到錯(cuò)誤。”（10分鐘后復(fù)庭）“陳某，你剛才的行為已違反法庭紀(jì)律，但考慮到你情緒激動(dòng)，現(xiàn)給予訓(xùn)誡。若繼續(xù)擾亂法庭，本院將依法采取強(qiáng)制措施。本案判決已充分考慮雙方證據(jù)：你主張的‘對(duì)被繼承人盡主要贍養(yǎng)義務(wù)’僅有鄰居證言，而林某提供了被繼承人生前在新加坡就醫(yī)的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、視頻通話(huà)記錄等直接證據(jù)，根據(jù)《民法典》第1130條‘對(duì)被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)的繼承人可以多分遺產(chǎn)’的規(guī)定，判決林某繼承60%份額符合法律規(guī)定。如果你對(duì)判決不服，可在收到判決書(shū)后15日內(nèi)向莆田市中級(jí)人民法院上訴，這是你的合法權(quán)利?，F(xiàn)在宣判：（宣讀判決書(shū)主文）……退庭。”（庭后跟進(jìn)：安排法官助理向陳某送達(dá)判決書(shū)，并解釋證據(jù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；向林某發(fā)送判決書(shū)電子版，說(shuō)明上訴期限，確保涉僑當(dāng)事人訴訟權(quán)利不受影響。）第五題：職業(yè)認(rèn)知類(lèi)習(xí)近平總書(shū)記指出：“要努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。”作為擬入額的莆田法官，請(qǐng)結(jié)合你的審判經(jīng)歷，談?wù)勅绾卧诨鶎訉徟兄雄`行這一要求。參考答案：在基層審判中踐行“讓人民群眾感受到公平正義”，需將法律專(zhuān)業(yè)判斷與群眾情感認(rèn)知相結(jié)合，重點(diǎn)做好三方面工作：一是“用證據(jù)說(shuō)話(huà)，讓群眾信服”。我曾審理一起農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛，原告主張被告“強(qiáng)占其耕地”，但僅提供了口頭協(xié)議；被告則出示了村委會(huì)2010年的《土地調(diào)整記錄表》。我沒(méi)有簡(jiǎn)單采信書(shū)面證據(jù)，而是實(shí)地走訪村委會(huì)原會(huì)計(jì)（已82歲），調(diào)取了當(dāng)年的會(huì)議記錄復(fù)印件，證實(shí)被告土地來(lái)源合法。庭審中，我將實(shí)地調(diào)查的過(guò)程和證據(jù)逐一展示，原告當(dāng)場(chǎng)表示“法官跑了3次村里，查得比我還清楚，我服判”。這讓我認(rèn)識(shí)到，基層案件證據(jù)往往不規(guī)范，法官需主動(dòng)調(diào)查核實(shí)，用“看得見(jiàn)的公正”消除群眾疑慮。二是“用鄉(xiāng)理釋法，讓群眾理解”。莆田農(nóng)村家族觀念濃厚，我審理過(guò)一起兄弟間的宅基地糾紛，雙方因“老房拆建誰(shuí)占了祖宅地基”爭(zhēng)執(zhí)10年。判決前，我邀請(qǐng)村支書(shū)、族老參與調(diào)解，用“祖宅地基按房契四至劃分，當(dāng)年分家協(xié)議明確東墻歸大哥”的事實(shí)，結(jié)合“兄弟和則家族興”的鄉(xiāng)理勸說(shuō)，最終促成雙方達(dá)成“大哥讓30公分給弟弟建圍墻，弟弟承擔(dān)部分老母親醫(yī)療費(fèi)”的調(diào)解協(xié)議。這說(shuō)明，基層法官需熟悉本地民俗（如莆田的“分家書(shū)”效力、宗族調(diào)解傳統(tǒng)），將法律規(guī)則轉(zhuǎn)化為群眾聽(tīng)得懂的“鄉(xiāng)理”，實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了人和”。三是“用行動(dòng)傳遞溫度，讓群眾信任”。去年我承辦的一起贍養(yǎng)糾紛中，原告（85歲獨(dú)居老人）因行動(dòng)不便無(wú)法到庭，我?guī)е鴷?shū)記員上門(mén)開(kāi)庭，在老人的土坯房里設(shè)置臨時(shí)法庭。被告（老人兒子）看到法