[真題詳解]閱讀下面的文言文，完成10～14題。材料一：

臣聞?dòng)杏械乐?，有有才之士。夫有道之與有才，相去遠(yuǎn)矣，不可不知也。史稱崔浩①自比張良，謂稽古過之。以臣觀之，浩曾不及荀、賈，何敢望子房乎?夫子房之于漢，荀攸、賈詡之于魏，浩于元魏，運(yùn)籌制勝，算無遺策，實(shí)各一時(shí)之謀臣也。高祖以子房與韓信、蕭何為三人杰，用之以取天下。韓信王楚數(shù)十城，蕭何封侯第一，而子房獨(dú)愿封留而已。及太子監(jiān)關(guān)中兵乃行少傅事晏然處于叔孫通之下了無矜伐不平之意。故司馬遷以為無智名，無勇功，可謂有道之士也。荀、賈雖不足以與于此，然攸謀謨帷幄，時(shí)人子弟莫知其言，詡亦闔門自守，退無交私，皆以令終。故陳壽以為良、平之亞，雖有才之士，亦頗聞君子之道者也。浩則不然，其設(shè)心惜意，惟恐功之不著,名之不顯而已。所撰圖書至镵石道傍，公彰直筆，明哲之所為，固如此乎?正孟子所謂小有才，未聞君子之大道，適足以殺其身而已。以此論之，浩曾不及荀、賈明矣，何敢望子房乎?(節(jié)選自秦觀《崔浩論》)材料二：

子路問成人②,孔子答以臧武仲、公綽、卞莊子三人者之所長，而必謂文之禮樂而后可，其意猶若不足于此者。徒智而不能無欲，則將舞其智以為奸；徒勇而不能無欲，則將恃其勇以為亂；無欲而不能燭之以智，行之以勇，則將局為狷，固陷于愚僻，而終不能有成。兼斯三者，而又有禮以節(jié)之，樂以和之，庶乎合于君子之道矣。張子房備是三者，而禮樂不足，謀海內(nèi)之事無遺策，可謂智矣；并三萬戶而不受，辭權(quán)利而不居，可謂無欲矣；報(bào)讎秦、項(xiàng)之間，可謂有勇矣，而未能皆合乎義。若圣賢之大成，則豈如斯而止哉!拓拔氏之崔浩，嘗自謂其才可擬子房，而稽古過之。浩之主，夷狄之雄，猜暴之虜耳。而浩之智術(shù)蓋于其國，權(quán)勢行乎群臣之上，使人主忌其智，同列畏其威，固有致禍之道矣。子房既智，而守之以無欲，故全。浩以智濟(jì)其欲，則歸于不智而己。人之有智，猶地之有水然。用之順其道，物資之以生，地利資之以成。茍無以制之，則浪溢泛濫，適足以為地之害。君子之道，必也本乎仁，由乎義，立乎其大者而用其智。智發(fā)乎仁義，天下之大智也。不仁而欲用其智，幾何不為崔浩哉!(節(jié)選自方孝孺《志遜齋集·崔浩》)[注]①崔浩：北魏杰出政治家，深得太武帝拓跋燾倚信，后受“國史之獄”牽連，被夷五族。②成人：完美之人。10.材料二中畫波浪線的部分有三處需要斷句，請(qǐng)用鉛筆將答題卡上相應(yīng)位置的答案標(biāo)號(hào)涂黑。每涂對(duì)一處給1分，涂黑超過三處不給分。(3分)及太子監(jiān)關(guān)中A兵B乃行C少傅事D晏然E處于叔孫通之下F了G無矜伐H不平之意。11.下列對(duì)材料中加點(diǎn)的詞語及相關(guān)內(nèi)容的解說，不正確的一項(xiàng)是(3分)A.曾，譯為連……都……，與《愚公移山》“曾不能損魁父之丘”的“曾”意義不同。B.謀莫帷幄，省略介詞“于”的狀語后置句，與《鴻門宴》“沛公軍霸上”句式相同。C.燭，名詞活用作動(dòng)詞，與《登泰山記》“蒼山負(fù)雪，明燭天南”的“燭”用法相同。D.同列，文中特指同僚，與《屈原列傳》“上官大夫與之同列”的“同列”意義不同。12.下列對(duì)材料有關(guān)內(nèi)容的概述，不正確的一項(xiàng)是(3分)A.秦觀認(rèn)為有才之士與有道之士相差甚遠(yuǎn)，同時(shí)援引陳壽的觀點(diǎn)，指出荀攸、賈詡不僅是一代謀臣，而且也頗能知曉君子之道。B.高祖將張良、韓信、蕭何尊為三杰并借此奪取天下。但唯獨(dú)張良不接受皇帝的封爵，彰顯司馬遷所說的“無智名，無勇功”。C.孔子面對(duì)子路什么是完美之人的提問，他指出臧武仲、公綽、卞莊子等人雖各有其長處，但他們身上還缺少禮樂的熏陶教化。D.方孝孺指出人擁有智慧就如同土地蘊(yùn)藏著水一般，要順應(yīng)規(guī)律來合理利用它，并且只有植根于仁義之中才能醞釀出大的智慧。13.把材料中畫橫線的句子翻譯成現(xiàn)代漢語。(8分)(1)兼斯三者，而又有禮以節(jié)之，樂以和之，庶乎合于君子之道矣。

(4分)(2)茍無以制之，則浪溢泛濫，適足以為地之害。(4分)14.對(duì)史書中崔浩自比張良的說法，秦觀與方孝孺持何種態(tài)度?理由是什么?請(qǐng)結(jié)合材料簡要概括。(5分)答：[答案詳解]10.[答案]BDF[詳解]本題考查學(xué)生文言文斷句的能力。根據(jù)句意與結(jié)構(gòu)斷句。“及太子監(jiān)關(guān)中兵”是時(shí)間狀語，“行少傅事”主語是張良，根據(jù)句意應(yīng)各自斷開；其中“關(guān)中兵”是“監(jiān)”的賓語，中間不宜斷開。“晏然處于叔孫通之下”“了無矜伐不平之意”分指張良行事的謙虛謹(jǐn)慎，應(yīng)各自斷開，且“了無”是固定詞語，中間不應(yīng)斷開。原句標(biāo)點(diǎn)：及太子監(jiān)關(guān)中兵，乃行少傅事，晏然處于叔孫通之下，了無矜伐不平之意。(每涂對(duì)一處給1分。涂四處及以上不給分。)11.[答案]A[詳解]本題考查學(xué)生對(duì)文言詞語中的實(shí)詞、虛詞及詞語用法的理解能力。《愚公移山》中的“曾”也翻譯為“連……都……”,多用于否定句中，與原文加點(diǎn)“曾”字意義相同。故選A。12.[答案]B[詳解]本題考查學(xué)生理解文章內(nèi)容的能力?！拔í?dú)張良不接受皇帝的封爵”錯(cuò)誤，從原文“子房獨(dú)愿封留而已”可知，張良獲得留侯的封爵。故選B。13.[答案](1)同時(shí)具備智、勇、無欲這三者，再用禮來節(jié)制言行，用樂來調(diào)和心性，大概才符合君子之道。(2)如果沒有什么辦法用來約束它，那么智慧就會(huì)像洪水一樣泛濫，恰好成為危害自身的東西。[詳解]本題考查學(xué)生理解并翻譯文言文句子的能力。得分點(diǎn)：(1)譯出大意給2分，“和”“庶乎”兩處，每譯對(duì)一處給1分。(2)譯出大意給2分，“無以”“適”兩處，每譯對(duì)一處給1分。14.態(tài)度：秦觀與方孝孺都對(duì)崔浩的說法予以否定，認(rèn)為他不能與張良相提并論。(1分)理由：①秦觀認(rèn)為崔浩雖是有才之士，但他不知君子大道，過度追求功業(yè)與名聲，最終招致殺身之禍，不是有道之士。(2分)②方孝孺認(rèn)為崔浩雖身懷智謀，但他不行仁義而是肆逞智術(shù)，引起君主與同僚的忌憚而被殺戮，不能全身而退。(2分)[詳解]本題考查學(xué)生篩選并概括文中信息的能力。答出一點(diǎn)給1分，答出兩點(diǎn)給3分，意思對(duì)即可。如有其他答案，只要言之成理，可酌情給分。[挖空練習(xí)]材料一：

臣聞?dòng)杏械乐?，有有才之士。夫有道之與有才，相去（距離）遠(yuǎn)矣，不可不知也。史稱崔浩自比（把自己比作）張良，謂稽古（研習(xí)古事）過之。以臣觀之，浩曾（連……都……）不及荀、賈，何敢望（比肩）子房乎?夫子房之于漢，荀攸、賈詡之于魏，浩于元魏，運(yùn)籌（謀劃策略）制勝（贏得勝利），算無遺策（失策），實(shí)各一時(shí)之謀臣也。高祖以子房與韓信、蕭何為三人杰，用（任用）之以取天下。韓信王（封王）楚數(shù)十城，蕭何封侯第一，而子房獨(dú)愿封留（封為留侯）而已。及太子監(jiān)（監(jiān)管）關(guān)中兵，乃行（擔(dān)任）少傅事，晏然（安心的樣子）處于叔孫通之下，了（完全）無矜伐（夸耀）不平之意。故司馬遷以為無智名（智謀名聲），無勇功（勇武功績），可謂有道之士也。荀、賈雖不足以與于此，然攸謀謨（謀劃策略）帷幄（營帳），時(shí)人子弟莫知其言，詡亦闔（閉）門自守，退（退朝）無交私，皆以令（美好）終。故陳壽以為良、平之亞（次一等的），雖有才之士，亦頗聞君子之道者也。浩則不然，其設(shè)心惜意（處心積慮），惟恐功之不著（顯著）,名之不顯（顯著）而已。所撰圖書至镵石（古代以石針刺治疾病的醫(yī)療工具，亦稱砭石、針石。此處是刻字之意）道傍，公彰（彰顯）直筆（指史官據(jù)事直書的書寫原則，反義詞為曲筆），明哲之所為，固（原本）如此乎?正孟子所謂小有才，未聞君子之大道，適（恰好）足以殺其身而已。以此論之，浩曾不及荀、賈明矣，何敢望子房乎?材料二：

子路問成人（完美之人）,孔子答以臧武仲、公綽、卞莊子三人者之所長（指長處。智慧、清心、勇敢），而必謂文（文飾，此處相當(dāng)于加上）之禮樂而后可，其意（意思）猶若不足于此者。徒（只有）智而不能無欲，則將舞（擺弄）其智以為奸；徒勇而不能無欲，則將恃（仗著）其勇以為亂；無欲而不能燭（洞察）之以智，行之以勇，則將局（局限于）為狷（狂狷，狹隘固執(zhí)），固陷于愚僻（愚昧偏執(zhí)），而終不能有成。兼斯（這）三者，而又有禮以節(jié)（節(jié)制）之，樂以和（調(diào)和）之，庶（大概，差不多）乎合于君子之道矣。張子房備（具備）是三者，而禮樂不足，謀海內(nèi)之事無遺策，可謂智矣；并三萬戶而不受，辭權(quán)利而不居（占據(jù)），可謂無欲矣；報(bào)讎（仇）秦、項(xiàng)之間，可謂有勇矣，而未能皆合乎義（道義）。若圣賢之大成（指完美境界），則豈如斯而止哉!拓拔氏之崔浩，嘗自謂其才可擬子房，而稽古過之。浩之主，夷狄（少數(shù)民族，異族）之雄，猜暴（猜忌殘暴）之虜耳。而浩之智術(shù)蓋（蓋過，超過）于其國，權(quán)勢行（此處相當(dāng)于凌駕）乎群臣之上，使人主忌其智，同列（同僚）畏其威，固（原本）有致禍之道矣。子房既智，而守之以無欲，故全（保全自身）。浩以智濟(jì)（助長）其欲，則歸于不智而己。人之有智，猶地之有水然（……的樣子）。用（使用）之順其道，物資（依靠）之以生，地利資之以成。茍無以制（約束）之，則浪溢泛濫，適（恰好）足以為地之害。君子之道，必也本（以……根本）乎仁，由（遵循，引導(dǎo)）乎義，立（立足）乎其大者而用其智。智發(fā)（生發(fā)）乎仁義，天下之大智也。不仁而欲用其智，幾何（多少）不為崔浩哉![參考譯文]材料一：

我聽說有“有道之士”,也有“有才之士”。有道與有才，差距非常大，不能不分辨清楚。史書上說崔浩把自己比作張良，還說自己在研習(xí)古事方面超過了張良。在我看來，崔浩連荀攸、賈詡都比不上，又怎敢與張良相比呢?張良對(duì)于漢朝，荀攸、賈詡對(duì)于曹魏，崔浩對(duì)于元魏，都能在營帳中謀劃策略、贏得勝利，算計(jì)沒有失算的時(shí)候，確實(shí)都是各自時(shí)代的謀臣。漢高祖把張良和韓信、蕭何列為“漢初三杰”,任用他們奪取了天下。韓信被封在楚地，擁有幾十座城池；蕭何受封的侯爵等級(jí)最高；可張良只愿意受封在“留侯”。等到太子監(jiān)管關(guān)中兵權(quán)時(shí)，張良才擔(dān)任少傅一職，安然處在叔孫通之下，完全沒有自夸功勞、心生不滿的情緒。所以司馬遷認(rèn)為他“沒有顯耀的智謀名聲，沒有顯赫的勇武功績”,可以稱得上是“有道之士”了。荀攸、賈詡雖然還達(dá)不到張良的境界，但荀攸在營帳中謀劃策略，當(dāng)時(shí)人的子弟都不知道他具體說了什么;賈詡也閉門自守，退朝后不與他人結(jié)私交，兩人最終都得以善終。所以陳壽認(rèn)為他們是“張良、陳平一流的人物”,他們雖屬有才之士，卻也頗懂君子之道。崔浩卻不是這樣，他的心思意圖，只擔(dān)心功勞不顯著、名聲不張揚(yáng)罷了。他所撰寫的書籍文獻(xiàn)，競刻在路邊的石頭上，公然顯示自己直筆著史的名聲，明智之人的做法，難道會(huì)是這樣嗎?這正是孟子所說的“僅有小才，卻沒領(lǐng)悟君子的大道”,這種情況恰恰足以招致殺身之禍。從這一點(diǎn)來看，崔浩明顯比不上荀攸、賈詡，又怎敢與張良相比呢?材料二：

子路問怎樣才是完美的人，孔子用臧武仲的智慧、公綽的清心、卞莊子的勇敢這三個(gè)人的長處來回答，卻又強(qiáng)調(diào)必須再加上禮樂修養(yǎng)才算合格，他的意思似乎還覺得只具備這幾樣仍不夠。只擁有智慧卻不能克制欲望，就會(huì)玩弄智慧去做奸邪之事；只擁有勇氣卻不能克制欲望，就會(huì)依仗勇氣去制造禍亂；能克制欲望卻沒有智慧洞察事理、沒有勇氣踐行，就會(huì)變得狹隘固執(zhí)，陷入愚昧偏執(zhí)的境地，最終無法有所成就。同時(shí)具備智、勇、無欲這三者，再用禮來節(jié)制言行，用樂來調(diào)和心性，大概才符合君子之道。張良具備這三者，卻在禮樂修養(yǎng)上有所欠缺。他謀劃天下大事沒有失算，稱得上有智慧；放棄三萬戶的封邑不接受，推辭權(quán)勢利益不占有，稱得上能克制欲望；在秦、項(xiàng)羽之間為韓國復(fù)仇，稱得上有勇氣，但他的行為未必都符合道義。至于圣賢的完美境界，又怎么會(huì)只到這個(gè)程度呢!鮮卑拓跋氏(北魏)的崔浩，曾自稱才能可以和張良相比，在研習(xí)古事方面還超過他。崔浩的君主，不過是異族中的梟雄、猜忌殘暴的人罷了。而崔浩的智謀在北魏國內(nèi)無人能及，權(quán)勢凌駕于群臣