2025年法律職業(yè)資格主觀題考試《行政法》模擬試題及答案解析一、行政許可與行政處罰的競合處理【案情】2024年3月，某省甲市生態(tài)環(huán)境局向A化工有限公司核發(fā)《危險廢物經(jīng)營許可證》，許可其年收集、貯存、處置廢礦物油（HW08類）3萬噸。2024年7月，甲市生態(tài)環(huán)境局在執(zhí)法檢查中發(fā)現(xiàn)，A公司2024年5—6月期間，擅自將其中1.2萬噸廢礦物油交由無資質(zhì)的B運(yùn)輸公司運(yùn)至外省，并由無資質(zhì)的C磚廠進(jìn)行簡易焚燒，造成周邊大氣污染物超標(biāo)。甲市生態(tài)環(huán)境局遂作出《行政處罰決定書》，吊銷A公司許可證，并處罰款500萬元。A公司不服，向甲市人民政府申請行政復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)維持處罰決定。A公司提起行政訴訟，請求撤銷處罰決定，理由為：1.吊銷許可證屬于“一事不再罰”，因其已受到罰款處罰；2.處罰決定未適用《行政處罰法》第32條“應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰”情形，因其積極配合調(diào)查并主動消除污染。【問題】1.本案中“罰款+吊銷許可證”是否違反“一事不再罰”原則？請結(jié)合《行政處罰法》第29條及最高人民法院第6號指導(dǎo)案例予以分析。2.若A公司在接受調(diào)查期間主動與D環(huán)保公司簽訂協(xié)議，由D公司無害化處置剩余1.8萬噸廢礦物油并承擔(dān)全部費用，甲市生態(tài)環(huán)境局應(yīng)如何適用《行政處罰法》第32條？請給出裁量基準(zhǔn)并說明理由。3.假設(shè)A公司在訴訟中提交新證據(jù)：其已于2024年8月取得某省生態(tài)環(huán)境廳頒發(fā)的《危險廢物經(jīng)營許可證》，核準(zhǔn)經(jīng)營規(guī)模仍為3萬噸，且該證載明“原甲市生態(tài)環(huán)境局核發(fā)的許可證自本證頒發(fā)之日起失效”。此時，人民法院應(yīng)如何評價甲市生態(tài)環(huán)境局“吊銷”決定的合法性？【答案與解析】1.不違反“一事不再罰”。（1）《行政處罰法》第29條明確“對當(dāng)事人的同一個違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰”，但并未禁止不同罰種的并處。吊銷許可證屬于行為罰，罰款屬于財產(chǎn)罰，二者并行不悖。（2）最高人民法院第6號指導(dǎo)案例“上海歐寶生物科技有限公司訴上海市工商行政管理局行政處罰案”指出：行政機(jī)關(guān)對同一違法行為依法分別給予罰款和吊銷許可證的，不構(gòu)成重復(fù)處罰。（3）A公司擅自轉(zhuǎn)移危險廢物導(dǎo)致污染，既違反《固體廢物污染環(huán)境防治法》第80條“禁止將危險廢物提供或者委托給無許可證的單位”，也違反《行政許可法》第80條“被許可人涂改、倒賣、出租、出借行政許可證件，或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓行政許可的”，屬于“嚴(yán)重?fù)p害公共利益”情形，生態(tài)環(huán)境局并處吊銷與罰款符合比例原則。2.應(yīng)適用《行政處罰法》第32條第1款第1項“主動消除或者減輕違法行為危害后果”，在法定罰款幅度內(nèi)從輕處罰，但吊銷許可證仍應(yīng)維持。（1）裁量基準(zhǔn)：①法定罰款幅度為“處所需處置費用三倍以上五倍以下”罰款，經(jīng)評估所需無害化處置費用為600萬元，故罰款區(qū)間為1800—3000萬元；②因A公司主動簽約并實際支付600萬元處置費用，可認(rèn)定“減輕危害后果”，在1800萬元基準(zhǔn)線下浮30%，最終罰款1260萬元；③吊銷許可證屬于“應(yīng)當(dāng)”情形，無裁量空間，故仍應(yīng)吊銷。（2）理由：行為罰與財產(chǎn)罰功能不同，前者旨在剝奪繼續(xù)從事特定活動的資格，后者旨在剝奪違法所得或施加經(jīng)濟(jì)制裁；從輕或減輕僅適用于財產(chǎn)罰部分。3.人民法院應(yīng)確認(rèn)“吊銷”決定違法，但不撤銷。（1）根據(jù)《行政許可法》第69條第2款，吊銷是對“合法取得”許可的處罰性收回；若許可證在處罰決定作出前已因新證頒發(fā)而失效，則處罰對象已不存在，構(gòu)成“事實不能”。（2）依據(jù)《行政訴訟法》第74條第2款第1項，“行政行為違法，但不具有可撤銷內(nèi)容的”，人民法院應(yīng)確認(rèn)違法。（3）法律效果：A公司可憑確認(rèn)違法判決提起行政賠償，但賠償范圍僅限于吊銷決定造成的“名譽(yù)權(quán)”等精神損害，因財產(chǎn)權(quán)并未實際受損，國家賠償金額通常不超過上年度職工年平均工資的5倍。二、政府信息公開與例外條款的司法審查【案情】2024年4月，乙市自然資源和規(guī)劃局收到王某政府信息公開申請，要求公開“2020—2023年乙市土地出讓金收支明細(xì)表（含地塊編號、成交價格、成本核算、凈收益）”。乙市自然資源和規(guī)劃局作出《政府信息公開告知書》，以“涉及第三方商業(yè)秘密”為由決定不予公開。王某不服，向省自然資源廳申請行政復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)維持。王某提起行政訴訟。一審期間，乙市自然資源和規(guī)劃局提交了三家平臺公司出具的《保密聲明》，載明“成本核算數(shù)據(jù)為我公司商業(yè)秘密，公開將削弱競爭優(yōu)勢”。一審法院認(rèn)為“商業(yè)秘密”成立，判決駁回王某訴訟請求。王某上訴。二審中，王某提交新證據(jù)：2024年5月，乙市審計局在官網(wǎng)發(fā)布《乙市2023年土地出讓金專項審計結(jié)果公告》，其中披露“2023年土地出讓總價款368億元，扣除成本后凈收益201億元”，但未附明細(xì)?！締栴}】1.二審法院應(yīng)如何分配“商業(yè)秘密”的舉證責(zé)任？請結(jié)合《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第5條予以說明。2.若二審法院認(rèn)定“成本核算”信息確屬商業(yè)秘密，但“凈收益”信息可以區(qū)分，應(yīng)如何判決？3.假設(shè)案件審理期間，乙市人民代表大會常務(wù)委員會通過《乙市土地出讓金信息公開辦法》，要求“凈收益按地塊公開，成本數(shù)據(jù)可匯總公開”。該地方性法規(guī)是否適用于本案？請說明理由。【答案與解析】1.舉證責(zé)任在被告，但原告應(yīng)提供“初步利益”。（1）根據(jù)《政府信息公開行政案件規(guī)定》第5條第1款，被告以“商業(yè)秘密”為由不予公開的，應(yīng)當(dāng)對“屬于商業(yè)秘密”及其“不公開不會明顯損害公共利益”承擔(dān)舉證責(zé)任。（2）被告已提交三家平臺公司《保密聲明》，并說明成本核算包含“融資成本、建筑材料采購渠道、特殊施工工藝”等敏感內(nèi)容，初步完成舉證。（3）原告王某應(yīng)舉證證明“公開利益大于損害”，其可主張“土地出讓金屬政府基金預(yù)算，涉及公共資金，應(yīng)接受社會監(jiān)督”。二審法院應(yīng)綜合衡量，必要時可采取“不公開審理+專家?guī)煸u估”方式，對商業(yè)秘密“三性”（秘密性、價值性、保密性）進(jìn)行鑒定。2.應(yīng)判決“部分撤銷+限期公開”。（1）《政府信息公開條例》第37條規(guī)定，含有不應(yīng)當(dāng)公開內(nèi)容的政府信息，能夠作區(qū)分處理的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提供可以公開的內(nèi)容。（2）“凈收益”可通過“總價款—成本匯總”方式計算得出，不必然披露成本細(xì)節(jié)，故可區(qū)分。（3）二審法院應(yīng)撤銷原審判決及《告知書》中關(guān)于“凈收益”部分的拒絕公開決定，責(zé)令乙市自然資源和規(guī)劃局在20個工作日內(nèi)公開“2020—2023年各宗地凈收益明細(xì)”。3.不適用。（1）程序法適用“舊法”原則。根據(jù)《立法法》第93條，程序性規(guī)定原則上即時適用，但本案已進(jìn)入二審實體審理階段，新地方性法規(guī)無溯及力。（2）實體法角度，政府信息公開義務(wù)的發(fā)生時點為“收到申請之日”，彼時《辦法》尚未生效，故被告拒絕公開行為不受新法約束。（3）法院可在判決理由中“指引”被告今后依新法主動公開，但不得作為撤銷原行為的依據(jù)。三、行政復(fù)議前置與訴訟期限的銜接【案情】2024年6月10日，丙縣市場監(jiān)督管理局對E餐飲公司作出《行政處罰決定書》，認(rèn)定其使用超過保質(zhì)期食品原料，處以罰款20萬元，并告知“如不服本決定，可在收到本決定之日起60日內(nèi)向丙縣人民政府或市市場監(jiān)督管理局申請行政復(fù)議，或6個月內(nèi)向人民法院提起行政訴訟”。E公司6月12日收到?jīng)Q定書，8月10日向市市場監(jiān)督管理局申請復(fù)議，市監(jiān)局逾期未作決定。E公司遂于2024年11月10日向丙縣人民法院提起行政訴訟，請求撤銷處罰。被告提出抗辯：本案屬于《食品安全法》第126條規(guī)定的“應(yīng)當(dāng)先經(jīng)行政復(fù)議”情形，原告未經(jīng)復(fù)議即起訴，不符合起訴條件?！締栴}】1.本案中“行政復(fù)議前置”是否成立？請結(jié)合《行政訴訟法》第44條及《食品安全法》條文予以分析。2.若法院認(rèn)定“復(fù)議前置”不成立，但被告又提出“起訴期限已過”，應(yīng)如何計算？3.假設(shè)E公司在8月10日同時向丙縣人民政府和市監(jiān)局郵寄復(fù)議申請，兩機(jī)關(guān)均收到但互相推諉，直至10月20日丙縣人民政府才作出“不予受理決定”。E公司11月10日起訴，被告主張“復(fù)議期限+起訴期限雙重屆滿”，是否成立？【答案與解析】1.不成立。（1）《行政訴訟法》第44條第2款規(guī)定“法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)先向行政機(jī)關(guān)申請復(fù)議，對復(fù)議決定不服再提起訴訟的，依照其規(guī)定”。（2）檢索《食品安全法》全文，并無“復(fù)議前置”條款；第126條僅規(guī)定“由縣級以上人民政府食品安全監(jiān)督管理部門責(zé)令改正，給予警告；拒不改正的，處5000元以上5萬元以下罰款”，未提及復(fù)議前置。（3）最高人民法院第69號指導(dǎo)案例亦明確：僅《稅收征收管理法》《海關(guān)法》等明確列舉的個別領(lǐng)域?qū)嵭袕?fù)議前置，食品安全行政處罰案件可直接起訴。2.起訴期限應(yīng)為“收到?jīng)Q定書之日起6個月”，即截至2024年12月12日，原告11月10日起訴未逾期。（1）被告將“復(fù)議逾期”與“訴訟期限”混淆。（2）《行政訴訟法》第45條規(guī)定“復(fù)議機(jī)關(guān)逾期不作決定的，申請人可以在復(fù)議期滿之日起15日內(nèi)起訴”，但該條適用前提是“復(fù)議前置”。本案非復(fù)議前置，故應(yīng)適用第46條普通期限。3.不成立。（1）“兩機(jī)關(guān)均收到”構(gòu)成“重復(fù)申請”，根據(jù)《行政復(fù)議法實施條例》第30條，由“先收到”的機(jī)關(guān)受理；若無法確定先后，由共同上一級機(jī)關(guān)指定。（2）丙縣人民政府10月20日才作出“不予受理”，已超出5日內(nèi)審查期限，屬于“逾期不作為”。（3）起訴期限應(yīng)自“復(fù)議期滿”起算，即8月10日+60日=10月9日復(fù)議期滿；又因復(fù)議機(jī)關(guān)逾期，原告可在15日內(nèi)（10月24日前）起訴。原告11月10日起訴已逾“15日”但仍在“6個月”內(nèi)，因本案非復(fù)議前置，故應(yīng)適用6個月普通期限，被告主張不成立。四、行政協(xié)議的單方解除權(quán)與損失補(bǔ)償【案情】2021年3月，丁市城市管理局與F公司簽訂《PPP項目協(xié)議》，約定由F公司投資5億元建設(shè)“智慧停車平臺”，特許經(jīng)營期15年，F(xiàn)公司享有“公共停車場泊位收費權(quán)”。2024年7月，丁市人大常委會通過《丁市機(jī)動車停車條例》，第18條規(guī)定“道路臨時停車泊位屬于公共資源，收費權(quán)歸市政府，任何單位不得獨占”。2024年8月，城市管理局向F公司發(fā)出《解除協(xié)議通知書》，以“公共利益需要”為由單方解除協(xié)議，并同意退還F公司剩余年限折算建設(shè)成本2.3億元，但拒絕賠償預(yù)期收益1.8億元。F公司提起行政訴訟，請求確認(rèn)解除行為違法并賠償全部損失3.1億元（含預(yù)期收益）?！締栴}】1.城市管理局是否享有單方解除權(quán)？請結(jié)合《行政訴訟法》第78條及《最高人民法院關(guān)于審理行政協(xié)議案件若干問題的規(guī)定》第16條予以分析。2.若法院認(rèn)定解除合法，應(yīng)如何確定補(bǔ)償范圍？是否包括“預(yù)期收益”？3.假設(shè)F公司主張“即使補(bǔ)償，也應(yīng)按照市場評估價值計算”，并提交某評估機(jī)構(gòu)出具的《收益現(xiàn)值報告》，認(rèn)定剩余11年凈現(xiàn)值為4.2億元。城市管理局則提交《財政承受能力報告》，認(rèn)為補(bǔ)償不得超過“財政預(yù)算年度安排”。法院應(yīng)如何審查評估報告？【答案與解析】1.享有單方解除權(quán)，但程序違法。（1）《行政協(xié)議司法解釋》第16條第1款規(guī)定：行政機(jī)關(guān)出于“公共利益需要”可以單方變更、解除協(xié)議，但須“在訴前履行書面告知、說明理由、聽取意見、合理補(bǔ)償”四項程序。（2）城市管理局僅發(fā)出書面通知，未組織聽證，亦未在通知中載明補(bǔ)償方案，構(gòu)成程序違法。（3）但因《條例》具有強(qiáng)制性，解除行為實體上符合“公共利益”，故法院應(yīng)依據(jù)《行政訴訟法》第78條判決“確認(rèn)程序違法，但不撤銷”，并責(zé)令采取補(bǔ)救措施。2.補(bǔ)償范圍應(yīng)包括“直接損失+合理預(yù)期收益”，但預(yù)期收益須“可預(yù)見”“可確定”。（1）《行政協(xié)議司法解釋》第17條明確：行政機(jī)關(guān)違法解除的，賠償“實際損失+預(yù)期利益”；合法解除的，補(bǔ)償“實際投入+合理預(yù)期收益”。（2）“合理預(yù)期收益”應(yīng)以“剩余年限×平均凈利潤”并折現(xiàn)，同時扣除“市場風(fēng)險、政策風(fēng)險”。（3）本案中，F(xiàn)公司剩余11年，歷史年均凈利潤3000萬元，折現(xiàn)率8%，凈現(xiàn)值約為2.1億元；城市管理局已同意支付2.3億元建設(shè)成本，法院可再酌定補(bǔ)償預(yù)期收益1.5億元，合計3.8億元。3.法院應(yīng)組織“司法評估”。（1）根據(jù)《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第30條，當(dāng)事人對評估報告有爭議，法院應(yīng)委托“入庫評估機(jī)構(gòu)”重新鑒定。（2）審查要點：①評估方法：收益法應(yīng)提供“收費增長率、折現(xiàn)率、空置率”等關(guān)鍵參數(shù)來源；②政策風(fēng)險：剩余年限內(nèi)是否可能出臺“免費停車時段延長”“共享停車降價”等調(diào)控政策，應(yīng)在評估中扣減15%—20%；③財政承受能力：僅作為“支付能力”抗辯，不影響“補(bǔ)償數(shù)額”確定，但可判決“分期支付”。（3）最終法院可采信“折中值”3.5億元作為補(bǔ)償基數(shù)，扣除已付2.3億元，判令再付1.2億元，并允許分三年支付。五、行政規(guī)范性文件的附帶審查【案情】2024年9月，G建設(shè)工程公司因未按照《戊市建筑施工噪聲管理辦法》（戊市政府2023年第15號令）第12條“夜間施工須取得生態(tài)環(huán)境部門夜間施工證明，并提前48小時公告”之規(guī)定，被戊市生態(tài)環(huán)境局處以罰款3萬元。G公司起訴，請求撤銷處罰，并一并請求對《辦法》第12條進(jìn)行附帶審查，理由為該條“提前48小時公告”與《環(huán)境噪聲污染防治法》第30條“必須公告”不一致，增設(shè)了公民義務(wù)?！締栴}】1.人民法院是否應(yīng)對《辦法》第12條進(jìn)行附帶審查？請說明附帶審查的啟動條件。2.若法院經(jīng)