醫(yī)聯(lián)體內(nèi)部醫(yī)療行為的法律管轄演講人CONTENTS引言：醫(yī)聯(lián)體的興起與法律管轄的時代命題醫(yī)聯(lián)體的法律屬性與內(nèi)部醫(yī)療行為的特點醫(yī)聯(lián)體內(nèi)部醫(yī)療行為法律管轄的依據(jù)與原則具體醫(yī)療行為的法律管轄問題展開醫(yī)聯(lián)體內(nèi)部醫(yī)療行為法律管轄的實踐困境與完善路徑案例分析與啟示：從司法實踐看管轄規(guī)則的具體適用目錄醫(yī)聯(lián)體內(nèi)部醫(yī)療行為的法律管轄01引言：醫(yī)聯(lián)體的興起與法律管轄的時代命題醫(yī)聯(lián)體的政策背景與發(fā)展現(xiàn)狀隨著我國醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的深入推進，分級診療制度的落地成為破解“看病難、看病貴”問題的關(guān)鍵路徑。作為分級診療的重要載體，醫(yī)療聯(lián)合體（以下簡稱“醫(yī)聯(lián)體”）通過整合不同級別、類型醫(yī)療機構(gòu)的資源，逐步構(gòu)建起“基層首診、雙向轉(zhuǎn)診、急慢分治、上下聯(lián)動”的醫(yī)療服務體系。從早期的松散協(xié)作到如今的集團化、一體化運作，醫(yī)聯(lián)體已覆蓋全國90%以上的三級公立醫(yī)院和縣級醫(yī)院，形成了城市醫(yī)療集團、縣域醫(yī)共體、?？坡?lián)盟、遠程醫(yī)療協(xié)作網(wǎng)等多種組織形態(tài)。這種跨機構(gòu)、多主體的醫(yī)療協(xié)作模式，在提升資源利用效率、優(yōu)化患者就醫(yī)體驗的同時，也催生了大量跨機構(gòu)醫(yī)療行為，其法律管轄問題日益凸顯。內(nèi)部醫(yī)療行為的復雜性與法律風險凸顯醫(yī)聯(lián)體內(nèi)部醫(yī)療行為突破了傳統(tǒng)單一醫(yī)療機構(gòu)的邊界，呈現(xiàn)出“跨機構(gòu)、多主體、連續(xù)性”的特征。例如，三甲醫(yī)院醫(yī)師下沉社區(qū)醫(yī)院開展坐診、遠程醫(yī)療平臺跨區(qū)域出具診斷意見、縣域醫(yī)共體內(nèi)雙向轉(zhuǎn)診患者的診療銜接、醫(yī)聯(lián)體內(nèi)部實驗室檢測結(jié)果互認等行為，均涉及多個醫(yī)療機構(gòu)與醫(yī)務人員的協(xié)同參與。當醫(yī)療糾紛發(fā)生時，責任主體如何認定？管轄法院如何確定？法律適用如何統(tǒng)一？這些問題不僅關(guān)乎患者權(quán)益的保障，更直接影響醫(yī)聯(lián)體的穩(wěn)定運行與醫(yī)療改革的深入推進。正如筆者在參與某省縣域醫(yī)共體調(diào)研時遇到的案例：一位基層患者在轉(zhuǎn)診至縣級醫(yī)院后因術(shù)后并發(fā)癥死亡，家屬同時起訴鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院與縣級醫(yī)院，兩地法院因“管轄權(quán)爭議”導致案件遲遲無法審理，最終暴露出醫(yī)聯(lián)體內(nèi)部醫(yī)療行為管轄規(guī)則的空白。法律管轄對醫(yī)聯(lián)體健康發(fā)展的核心價值法律管轄是解決醫(yī)療糾紛的“入口”，其規(guī)則設(shè)計的科學與否直接關(guān)系到糾紛解決的效率與公正。對醫(yī)聯(lián)體而言，明確內(nèi)部醫(yī)療行為的法律管轄，既是對患者“生命健康權(quán)”的尊重，也是對醫(yī)療機構(gòu)與醫(yī)務人員“合法權(quán)益”的保護，更是對醫(yī)療資源整合與分級診療制度“法治化”保障的必然要求。唯有構(gòu)建權(quán)責清晰、規(guī)則統(tǒng)一的管轄體系，才能消除醫(yī)聯(lián)體協(xié)作中的法律顧慮，推動醫(yī)療機構(gòu)從“物理聯(lián)合”向“化學融合”轉(zhuǎn)型，最終實現(xiàn)醫(yī)療服務的提質(zhì)增效。02醫(yī)聯(lián)體的法律屬性與內(nèi)部醫(yī)療行為的特點醫(yī)聯(lián)體的法律組織形態(tài)解析醫(yī)聯(lián)體的法律屬性是界定其內(nèi)部醫(yī)療行為管轄的邏輯起點。根據(jù)《關(guān)于推進醫(yī)療聯(lián)合體建設(shè)和發(fā)展的指導意見》等政策文件，醫(yī)聯(lián)體并非獨立的法律主體，而是醫(yī)療機構(gòu)基于協(xié)作目的形成的聯(lián)合組織，其法律形態(tài)因組織模式不同而有所差異：1.集團化醫(yī)聯(lián)體：以一個三級醫(yī)院為核心，聯(lián)合若干二級醫(yī)院、基層醫(yī)療機構(gòu)組建，通過資產(chǎn)、人員、管理的一體化運作，形成具有獨立法人資格的醫(yī)療集團（如“人民醫(yī)院醫(yī)療集團”）。此類醫(yī)聯(lián)體在法律上被視為“單一法人”，內(nèi)部成員機構(gòu)可視為集團的分支機構(gòu)，醫(yī)療行為的責任主體與管轄主體相對明確。2.托管型醫(yī)聯(lián)體：由核心醫(yī)院托管成員機構(gòu)的人、財、物，但被托管機構(gòu)保留獨立法人資格。此時，托管關(guān)系下的醫(yī)療行為責任認定需結(jié)合《民法典》委托合同規(guī)則，同時考慮醫(yī)療行為的特殊性——例如，托管醫(yī)師以被托管機構(gòu)名義實施的診療行為，責任主體通常為被托管機構(gòu)，但若托管醫(yī)院對醫(yī)師選任存在過錯，需承擔補充責任。醫(yī)聯(lián)體的法律組織形態(tài)解析3.協(xié)作型醫(yī)聯(lián)體：成員機構(gòu)通過協(xié)議開展松散協(xié)作（如?？坡?lián)盟、遠程醫(yī)療協(xié)作網(wǎng)），未實現(xiàn)人財物整合。此類醫(yī)聯(lián)體缺乏獨立法律人格，內(nèi)部醫(yī)療行為的管轄主要依賴協(xié)議約定，若無約定則需依據(jù)一般法律規(guī)則確定責任主體與管轄法院。內(nèi)部醫(yī)療行為的核心特征與類型劃分醫(yī)聯(lián)體內(nèi)部醫(yī)療行為是傳統(tǒng)醫(yī)療行為在跨機構(gòu)協(xié)作場景下的延伸，其核心特征表現(xiàn)為“主體多元、行為交叉、責任復合”。具體而言，可將其劃分為以下典型類型：1.人員派駐型醫(yī)療行為：核心醫(yī)院醫(yī)師長期或短期在成員機構(gòu)執(zhí)業(yè)（如下沉專家、多點執(zhí)業(yè)醫(yī)師），其以成員機構(gòu)名義開展的診療、手術(shù)、會診等行為。此類行為的復雜性在于：醫(yī)師的雙重執(zhí)業(yè)身份（派出機構(gòu)與接收機構(gòu)）可能導致責任主體認定爭議，例如，若醫(yī)師違反診療規(guī)范導致患者損害，責任主體是接收機構(gòu)（因行為名義）還是派出機構(gòu)（因管理責任）？2.技術(shù)協(xié)作型醫(yī)療行為：通過遠程醫(yī)療平臺開展的跨機構(gòu)診療服務，如上級醫(yī)院醫(yī)師對基層患者的遠程會診、影像診斷、手術(shù)指導等。此類行為涉及“平臺提供方”“邀請方醫(yī)療機構(gòu)”“受邀方醫(yī)療機構(gòu)”“醫(yī)務人員”等多方主體，當技術(shù)故障或診斷失誤時，責任劃分需綜合考慮各方過錯程度。內(nèi)部醫(yī)療行為的核心特征與類型劃分3.資源共享型醫(yī)療行為：醫(yī)聯(lián)體內(nèi)實驗室檢查結(jié)果互認、醫(yī)學影像遠程讀片、消毒供應中心統(tǒng)一消毒等行為。此類行為雖不直接面向患者，但若因結(jié)果錯誤、消毒不當導致患者損害，涉及資源共享協(xié)議的約定責任與法定責任的銜接問題。4.患者轉(zhuǎn)診型醫(yī)療行為：基于分級診療的雙向轉(zhuǎn)診，包括基層患者向上級醫(yī)院轉(zhuǎn)診（上轉(zhuǎn)）與康復期患者向下級醫(yī)院轉(zhuǎn)診（下轉(zhuǎn)）。轉(zhuǎn)診過程中的醫(yī)療行為銜接（如病歷交接、治療方案延續(xù)）若存在瑕疵，可能引發(fā)轉(zhuǎn)診機構(gòu)與接收機構(gòu)的責任爭議。03醫(yī)聯(lián)體內(nèi)部醫(yī)療行為法律管轄的依據(jù)與原則法律規(guī)范層面的管轄依據(jù)醫(yī)聯(lián)體內(nèi)部醫(yī)療行為的法律管轄，需以現(xiàn)行法律規(guī)范為基礎(chǔ)，結(jié)合醫(yī)療行為與醫(yī)聯(lián)體的特殊性進行適用：1.《民法典》醫(yī)療損害責任規(guī)則：作為醫(yī)療糾紛裁判的基本依據(jù)，《民法典》第1218條至第1226條明確了醫(yī)療損害責任的歸責原則（過錯責任）、責任主體（醫(yī)療機構(gòu)）、免責事由等。例如，第1218條規(guī)定“患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)或者其醫(yī)務人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔賠償責任”，此處的“醫(yī)療機構(gòu)”在醫(yī)聯(lián)體場景下需結(jié)合具體行為模式判斷——若醫(yī)務人員以成員機構(gòu)名義執(zhí)業(yè)，責任主體為該成員機構(gòu)；若以醫(yī)聯(lián)體名義執(zhí)業(yè)（如集團化醫(yī)聯(lián)體的統(tǒng)一品牌），則責任主體為醫(yī)聯(lián)體核心機構(gòu)。2.《醫(yī)師多點執(zhí)業(yè)管理辦法》：明確醫(yī)師在醫(yī)聯(lián)體內(nèi)多點執(zhí)業(yè)的備案要求與執(zhí)業(yè)規(guī)范，規(guī)定“醫(yī)師在多點執(zhí)業(yè)過程中發(fā)生醫(yī)療糾紛，由發(fā)生醫(yī)療糾紛的醫(yī)療機構(gòu)按照法律法規(guī)的規(guī)定處理”，這為人員派駐型醫(yī)療行為的責任主體劃分提供了直接依據(jù)。法律規(guī)范層面的管轄依據(jù)3.《醫(yī)療糾紛預防和處理條例》：要求醫(yī)療機構(gòu)建立健全醫(yī)療糾紛預防、處理機制，強調(diào)病歷書寫、告知義務等程序規(guī)范。在醫(yī)聯(lián)體場景下，病歷的連續(xù)性與完整性（如轉(zhuǎn)診病歷的交接）是判斷醫(yī)療行為過錯的關(guān)鍵證據(jù)，也是確定管轄的重要連接點。4.《基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進法》：從法律層面確認了醫(yī)聯(lián)體的合法性，規(guī)定“國家推進分級診療制度建設(shè)，建立基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)與上級醫(yī)療機構(gòu)之間的協(xié)作機制”，這為醫(yī)聯(lián)體內(nèi)部醫(yī)療行為的管轄提供了政策支撐。法律管轄的基本原則適用在法律規(guī)范框架下，醫(yī)聯(lián)體內(nèi)部醫(yī)療行為的管轄需遵循以下原則，以實現(xiàn)個案公正與規(guī)則統(tǒng)一：1.屬地管轄原則的調(diào)適：傳統(tǒng)醫(yī)療糾紛多適用《民事訴訟法》第24條“由醫(yī)療機構(gòu)所在地法院管轄”，但在醫(yī)聯(lián)體跨區(qū)域協(xié)作場景下，若患者在不同機構(gòu)間多次就診，單純以“最后就診機構(gòu)所在地”確定管轄可能導致公平缺失。例如，患者在基層醫(yī)院初診后轉(zhuǎn)診至三甲醫(yī)院，若在三甲醫(yī)院發(fā)生損害，由三甲醫(yī)院所在地法院管轄固然合理；但若損害源于基層醫(yī)院的誤診，由基層醫(yī)院所在地法院管轄更利于證據(jù)調(diào)取。因此，屬地管轄需結(jié)合“損害結(jié)果發(fā)生地”“行為實施地”綜合判斷，以“最有利于患者權(quán)益保障”為優(yōu)先考量。法律管轄的基本原則適用2.屬人管轄原則的補充：屬人管轄以醫(yī)療機構(gòu)或醫(yī)務人員的執(zhí)業(yè)注冊地為連接點，在人員派駐型醫(yī)療行為中具有重要意義。例如，某三甲醫(yī)院醫(yī)師下沉至基層醫(yī)院執(zhí)業(yè)，若其違反三甲醫(yī)院的內(nèi)部診療規(guī)范（如未執(zhí)行核心制度），派出醫(yī)院需承擔管理過錯責任，此時由派出醫(yī)院所在地法院管轄可能更利于查明管理責任。3.意思自治原則的有限適用：醫(yī)聯(lián)體內(nèi)部協(xié)議（如章程、協(xié)作協(xié)議）是成員機構(gòu)自主約定責任分擔與管轄方式的重要依據(jù)，但其效力需以“不違反法律強制性規(guī)定”為前提。例如，協(xié)議約定“醫(yī)療糾紛由核心機構(gòu)所在地法院專屬管轄”若排除患者選擇權(quán)，可能被認定為無效；而約定“責任分擔比例”則在不違反《民法典》第519條連帶債務規(guī)則的前提下有效。法律管轄的基本原則適用4.最密切聯(lián)系原則的衡平作用：當多個醫(yī)療機構(gòu)與損害結(jié)果均存在聯(lián)系時，需以“與損害后果最密切聯(lián)系的機構(gòu)”為主要責任主體，并確定其所在地為管轄法院。例如，在遠程醫(yī)療誤診案件中，若平臺技術(shù)故障與醫(yī)師診斷失誤共同導致?lián)p害，需根據(jù)技術(shù)過錯與診斷過錯的程度比例，確定“最密切聯(lián)系”的醫(yī)療機構(gòu)（如平臺提供方或受邀方），由其所在地法院管轄。04具體醫(yī)療行為的法律管轄問題展開會診行為的法律管轄與責任劃分會診是醫(yī)聯(lián)體內(nèi)部最常見的協(xié)作形式，指醫(yī)療機構(gòu)邀請其他機構(gòu)醫(yī)務人員協(xié)助診療的行為。根據(jù)《醫(yī)師外出會診管理暫行規(guī)定》，會診分為“邀請會診”與“外出會診”兩類，其法律管轄需結(jié)合以下要點分析：1.會診行為的法律屬性：會診是醫(yī)療機構(gòu)間的“臨時性技術(shù)服務”，醫(yī)師以“受邀方代表”身份實施診療行為，責任主體原則上為受邀方醫(yī)療機構(gòu)。例如，三甲醫(yī)院醫(yī)師應基層醫(yī)院邀請會診，若會診過程中違反診療規(guī)范，責任主體為三甲醫(yī)院，由三甲醫(yī)院所在地法院管轄。2.邀請方的過錯責任：若邀請方未提供完整病歷、隱瞞患者病情或未履行會診后的診療實施義務，需承擔相應補充責任。例如，基層醫(yī)院邀請上級醫(yī)院會診后，未按會診意見調(diào)整治療方案導致患者損害，基層醫(yī)院作為“實施診療行為的機構(gòu)”，需承擔主要責任，由基層醫(yī)院所在地法院管轄。123會診行為的法律管轄與責任劃分3.醫(yī)聯(lián)體內(nèi)部協(xié)議的特殊約定：緊密型醫(yī)聯(lián)體可通過協(xié)議約定會診責任的分擔比例（如“會診費用由邀請方承擔，過錯責任按3:7分擔”），該約定在成員機構(gòu)間有效，但對外部患者不具約束力——患者仍可向任一醫(yī)療機構(gòu)主張全部賠償，醫(yī)療機構(gòu)承擔責任后可按協(xié)議向?qū)Ψ阶穬?。遠程醫(yī)療行為的法律管轄困境與破解遠程醫(yī)療是醫(yī)聯(lián)體協(xié)作的重要技術(shù)支撐，其法律管轄的核心困境在于“虛擬空間與實體管轄的沖突”：1.管轄連接點的多元性：遠程醫(yī)療涉及“患者所在地”“邀請方醫(yī)療機構(gòu)所在地”“受邀方醫(yī)療機構(gòu)所在地”“平臺服務器所在地”等多個連接點，需根據(jù)《民事訴訟法》第28條“侵權(quán)行為地”規(guī)則，以“損害結(jié)果發(fā)生地”（患者所在地）為主要管轄法院，兼顧“行為實施地”（受邀方所在地）與“平臺所在地”（技術(shù)過錯發(fā)生地）。2.平臺責任的獨立性：若醫(yī)療糾紛源于遠程醫(yī)療平臺的技術(shù)故障（如系統(tǒng)延遲導致診斷延誤），平臺提供方需承擔相應責任，由平臺所在地法院管轄。例如，某省遠程醫(yī)療協(xié)作網(wǎng)因服務器宕機導致基層患者影像診斷延遲，平臺公司作為“技術(shù)服務提供方”，其所在地法院擁有管轄權(quán)。遠程醫(yī)療行為的法律管轄困境與破解3.跨區(qū)域管轄的協(xié)調(diào)機制：針對跨省醫(yī)聯(lián)體的遠程醫(yī)療糾紛，可通過“醫(yī)聯(lián)體核心機構(gòu)所在地法院集中管轄”或“指定第三方中立法院管轄”避免管轄沖突。例如，京津冀醫(yī)聯(lián)體可約定“遠程醫(yī)療糾紛由核心醫(yī)院（北京某三甲醫(yī)院）所在地法院專屬管轄”，提高糾紛解決效率。醫(yī)務人員流動行為的法律管轄與執(zhí)業(yè)規(guī)范醫(yī)務人員流動（如下派、上掛）是醫(yī)聯(lián)體資源整合的關(guān)鍵，其法律管轄需圍繞“執(zhí)業(yè)身份”與“責任主體”展開：1.執(zhí)業(yè)注冊與行為名義的沖突：根據(jù)《醫(yī)師執(zhí)業(yè)注冊管理辦法》，醫(yī)師可在多個機構(gòu)執(zhí)業(yè)注冊，但需以“主要執(zhí)業(yè)機構(gòu)”名義對外承擔醫(yī)療責任。若下派醫(yī)師以基層醫(yī)院名義執(zhí)業(yè)，責任主體為基層醫(yī)院；若以“醫(yī)聯(lián)體專家”名義執(zhí)業(yè)，責任主體為核心醫(yī)院——此時需結(jié)合患者是否知曉真實執(zhí)業(yè)情況判斷，若患者因信賴核心醫(yī)院而就診，核心醫(yī)院需承擔相應責任。2.管理過錯責任的劃分：派出醫(yī)院對下派醫(yī)師負有培訓、監(jiān)督義務，若因培訓不足導致醫(yī)師診療能力欠缺，或未及時制止醫(yī)師超范圍執(zhí)業(yè)，需承擔管理過錯責任。例如，某三甲醫(yī)院下派醫(yī)師未取得基層醫(yī)院需要的慢性病診療資質(zhì)，派出醫(yī)院未履行審核義務，導致患者用藥損害，派出醫(yī)院需承擔補充責任，由派出醫(yī)院所在地法院管轄。醫(yī)務人員流動行為的法律管轄與執(zhí)業(yè)規(guī)范3.勞動合同與醫(yī)療責任的銜接：流動醫(yī)務人員通常與派出醫(yī)院存在勞動關(guān)系，但醫(yī)療責任主體為執(zhí)業(yè)機構(gòu)。因此，醫(yī)療機構(gòu)需在勞動合同中明確“醫(yī)療糾紛責任承擔條款”，避免勞動爭議與醫(yī)療糾紛的交叉?；颊咿D(zhuǎn)診行為的法律風險與管轄要點雙向轉(zhuǎn)診是分級診療的核心環(huán)節(jié)，其法律管轄的關(guān)鍵在于“診療行為的連續(xù)性”：1.轉(zhuǎn)診不當?shù)闹黧w責任：若轉(zhuǎn)診機構(gòu)未達到轉(zhuǎn)診標準（如未識別急癥患者而轉(zhuǎn)診）、未提供完整病歷或未履行告知義務，需承擔相應責任。例如，基層醫(yī)院將疑似心?；颊咿D(zhuǎn)診至上級醫(yī)院，但未記錄患者胸痛癥狀，導致上級醫(yī)院延誤診斷，基層醫(yī)院需承擔主要責任，由基層醫(yī)院所在地法院管轄。2.轉(zhuǎn)診后診療行為的責任主體：患者轉(zhuǎn)診至接收機構(gòu)后，若因接收機構(gòu)的診療行為發(fā)生損害，責任主體為接收機構(gòu)；若因轉(zhuǎn)診機構(gòu)的轉(zhuǎn)診瑕疵與接收機構(gòu)的診療行為共同導致?lián)p害，兩者承擔連帶責任，由“損害結(jié)果發(fā)生地”（接收機構(gòu)所在地）法院管轄。3.病歷連續(xù)性的證據(jù)意義：轉(zhuǎn)診病歷的完整性是判斷過錯的關(guān)鍵證據(jù)，醫(yī)聯(lián)體需建立統(tǒng)一的電子病歷系統(tǒng)，實現(xiàn)病歷的實時共享與追溯。若因系統(tǒng)故障導致病歷丟失，由“保存病歷義務的機構(gòu)”承擔責任，并以其所在地為管轄法院。05醫(yī)聯(lián)體內(nèi)部醫(yī)療行為法律管轄的實踐困境與完善路徑當前管轄體系面臨的主要困境盡管現(xiàn)行法律為醫(yī)松體內(nèi)部醫(yī)療行為管轄提供了基礎(chǔ)框架，但實踐中仍存在以下突出問題：1.醫(yī)聯(lián)體協(xié)議約定不明導致“責任真空”：多數(shù)醫(yī)聯(lián)體協(xié)議側(cè)重于協(xié)作內(nèi)容（如人員、設(shè)備共享），缺乏對“責任分擔”“管轄約定”的詳細規(guī)定，導致糾紛發(fā)生時成員機構(gòu)相互推諉。例如，某縣域醫(yī)共體未約定下派醫(yī)師的責任主體，導致患者損害后鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院與縣級醫(yī)院均拒絕承擔責任。2.跨區(qū)域醫(yī)聯(lián)體的管轄權(quán)沖突：隨著醫(yī)聯(lián)體向跨省、跨區(qū)域發(fā)展，“異地管轄”問題日益凸顯。例如，滬蘇浙某醫(yī)聯(lián)體成員機構(gòu)分別位于上海、蘇州、杭州，若患者在蘇州轉(zhuǎn)診至上海后發(fā)生糾紛，兩地法院均可能主張管轄，增加患者維權(quán)成本。3.新型醫(yī)療形態(tài)的管轄規(guī)則滯后：AI輔助診斷、5G遠程手術(shù)等新型醫(yī)療行為在醫(yī)聯(lián)體內(nèi)的應用，對傳統(tǒng)管轄規(guī)則提出挑戰(zhàn)——例如，AI算法導致的誤診，責任主體是醫(yī)療機構(gòu)、算法提供方還是醫(yī)師？管轄連接點如何確定？現(xiàn)有法律尚未明確。當前管轄體系面臨的主要困境4.監(jiān)管協(xié)同不足與信息壁壘：衛(wèi)健、醫(yī)保、市場監(jiān)管等部門對醫(yī)聯(lián)體的監(jiān)管存在職責交叉，醫(yī)療糾紛信息共享機制不完善，導致管轄認定缺乏統(tǒng)一標準。例如，某醫(yī)聯(lián)體遠程醫(yī)療平臺同時涉及醫(yī)療資質(zhì)與網(wǎng)絡(luò)安全問題，衛(wèi)健部門與網(wǎng)信部門監(jiān)管權(quán)限重疊，影響責任認定效率。法律管轄體系的完善路徑探索破解上述困境，需從立法、協(xié)議、司法、監(jiān)管多維度協(xié)同發(fā)力，構(gòu)建“權(quán)責清晰、規(guī)則統(tǒng)一、高效便捷”的管轄體系：法律管轄體系的完善路徑探索立法層面：明確醫(yī)聯(lián)體的法律地位與管轄基礎(chǔ)-建議在《基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進法》實施細則中，明確醫(yī)聯(lián)體的“非法人組織”地位，賦予其獨立的訴訟主體資格，允許以醫(yī)聯(lián)體名義作為被告或原告，簡化管轄認定。-出臺《醫(yī)聯(lián)體條例》，對內(nèi)部醫(yī)療行為的責任主體、管轄規(guī)則、協(xié)議標準作出專門規(guī)定，例如“緊密型醫(yī)聯(lián)體內(nèi)部協(xié)作行為由核心機構(gòu)所在地法院專屬管轄”“松散型醫(yī)聯(lián)體糾紛可由成員機構(gòu)協(xié)議約定管轄”。法律管轄體系的完善路徑探索協(xié)議層面：構(gòu)建標準化醫(yī)聯(lián)體內(nèi)部協(xié)議模板-衛(wèi)健行政部門應制定《醫(yī)聯(lián)體協(xié)議指引》，要求成員機構(gòu)在協(xié)議中明確“責任分擔條款”（如人員派駐型醫(yī)療行為由派出機構(gòu)與接收機構(gòu)按過錯比例分擔責任）、“管轄約定條款”（如“糾紛由核心機構(gòu)所在地法院管轄，但患者可選擇損害結(jié)果發(fā)生地法院起訴”）。-協(xié)議需向衛(wèi)健部門備案，并通過醫(yī)療機構(gòu)官網(wǎng)、電子病歷系統(tǒng)向患者公示，確?；颊咧闄?quán)，避免協(xié)議因“損害第三人利益”而無效。法律管轄體系的完善路徑探索司法層面：確立跨區(qū)域醫(yī)聯(lián)體糾紛的集中管轄規(guī)則-最高人民法院可發(fā)布司法解釋，明確“跨區(qū)域醫(yī)聯(lián)體醫(yī)療糾紛由核心機構(gòu)所在地法院或主要行為實施地法院集中管轄”，避免“多頭管轄”與“管轄爭議”。-推廣“醫(yī)聯(lián)體糾紛專業(yè)法庭”模式，由熟悉醫(yī)療審判的法官集中審理，統(tǒng)一裁判尺度。例如，北京、上海等地可在知識產(chǎn)權(quán)法院或互聯(lián)網(wǎng)法院增設(shè)“醫(yī)聯(lián)體糾紛專業(yè)合議庭”，提升審判專業(yè)化水平。法律管轄體系的完善路徑探索監(jiān)管層面：建立多部門協(xié)同監(jiān)管與信息共享平臺-建立衛(wèi)健、醫(yī)保、市場監(jiān)管、網(wǎng)信等部門參與的“醫(yī)聯(lián)體協(xié)同監(jiān)管機制”，明確監(jiān)管職責：衛(wèi)健部門負責醫(yī)療行為監(jiān)管，醫(yī)保部門負責費用控制與支付監(jiān)管，市場監(jiān)管部門負責醫(yī)療廣告與價格監(jiān)管，網(wǎng)信部門負責遠程醫(yī)療平臺安全監(jiān)管。-構(gòu)建全國統(tǒng)一的“醫(yī)聯(lián)體醫(yī)療糾紛信息平臺”，實現(xiàn)成員機構(gòu)間病歷、診療記錄、糾紛處理信息的實時共享，為管轄認定與責任劃分提供數(shù)據(jù)支撐。法律管轄體系的完善路徑探索行業(yè)層面：推動醫(yī)聯(lián)體內(nèi)部風險防控體系建設(shè)-醫(yī)聯(lián)體應建立“醫(yī)療責任險共保體”，由成員機構(gòu)按比例繳納保費，統(tǒng)一投保醫(yī)療責任險，分散糾紛風險。例如，浙江省某縣域醫(yī)共體通過“共保體”模式，將醫(yī)療糾紛賠償限額提高至3000萬元，減輕醫(yī)療機構(gòu)負擔。-設(shè)立“醫(yī)聯(lián)體醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會”，吸納醫(yī)學、法學專家參與，通過調(diào)解方式快速化解糾紛，降低患者維權(quán)成本。06案例分析與啟示：從司法實踐看管轄規(guī)則的具體適用案例一：某城市醫(yī)聯(lián)體會診過錯責任糾紛案案情：2021年，患者王某因“腹痛”前往A醫(yī)院（基層醫(yī)院）就診，A醫(yī)院邀請B醫(yī)院（三甲醫(yī)院）消化內(nèi)科醫(yī)師會診，診斷為“急性胰腺炎”，建議轉(zhuǎn)診至B醫(yī)院治療。轉(zhuǎn)診途中，王某因多器官功能衰竭死亡。家屬認為A醫(yī)院延誤診斷（未識別重癥胰腺炎）、B醫(yī)院會診意見錯誤，同時起訴A、B兩院。A醫(yī)院所在地法院與B醫(yī)院所在地法院均主張管轄，爭議長達6個月。裁判要點：法院最終認定，損害結(jié)果發(fā)生地為A醫(yī)院（患者初診并接受會診），根據(jù)《民事訴訟法》第24條，由A醫(yī)院所在地法院管轄。責任劃分上，A醫(yī)院未完成初步診斷，承擔60%責任；B醫(yī)院會診醫(yī)師未充分考慮患者基礎(chǔ)疾病，承擔40%責任。啟示：醫(yī)聯(lián)體會診糾紛中，“損害結(jié)果發(fā)生地”是確定管轄的首要連接點，同時需結(jié)合邀請方與受邀方的過錯程度劃分責任。若醫(yī)聯(lián)體協(xié)議明確“會診糾紛由邀請方所在地法院管轄”，可避免管轄爭議。案例二：某縣域遠程醫(yī)療誤診案案情：2022年，患者李某在C鎮(zhèn)衛(wèi)生院通過遠程醫(yī)療平臺接受D縣醫(yī)院醫(yī)師診斷，平臺出具“慢性胃炎”報告。李某按醫(yī)囑服藥后病情惡化，轉(zhuǎn)至市級醫(yī)院確診為“胃癌晚期”。李某認為D縣醫(yī)院誤診、平臺提供方E公司技術(shù)故障，起訴D縣醫(yī)院與E公司。D縣法院與市級法院（E公司所在地）均主張管轄。裁判要點：法院認定，損害結(jié)果發(fā)生地為C鎮(zhèn)衛(wèi)生院（患者接受遠程醫(yī)療診斷地），由C鎮(zhèn)衛(wèi)生院所在地法院管轄。責任劃分上，D縣醫(yī)院醫(yī)