高校心理干預(yù)模式比較分析論文一.摘要

在當(dāng)前高等教育快速發(fā)展的背景下，大學(xué)生心理健康問(wèn)題日益凸顯，心理干預(yù)模式的優(yōu)化與創(chuàng)新成為高校教育管理的重要議題。本研究以A大學(xué)和B大學(xué)為案例，通過(guò)對(duì)比分析兩所高校在心理干預(yù)模式上的實(shí)踐差異，探討不同干預(yù)模式在效果、效率及學(xué)生接受度等方面的表現(xiàn)。A大學(xué)采用以個(gè)體咨詢?yōu)橹?、團(tuán)體輔導(dǎo)為輔的混合干預(yù)模式，依托專業(yè)的心理咨詢中心，注重個(gè)性化服務(wù)與危機(jī)干預(yù)；B大學(xué)則推行以預(yù)防教育為基礎(chǔ)、朋輩互助為補(bǔ)充的社區(qū)式干預(yù)模式，通過(guò)心理健康課程、線上線下工作坊及學(xué)生志愿者團(tuán)隊(duì)構(gòu)建多層次支持網(wǎng)絡(luò)。研究采用問(wèn)卷、深度訪談及干預(yù)效果評(píng)估相結(jié)合的方法，收集兩校學(xué)生的心理健康狀況數(shù)據(jù)、干預(yù)參與度及滿意度反饋，并結(jié)合干預(yù)案例進(jìn)行質(zhì)性分析。主要發(fā)現(xiàn)表明，A大學(xué)的混合干預(yù)模式在處理嚴(yán)重心理危機(jī)及提升個(gè)體咨詢效果方面具有顯著優(yōu)勢(shì)，但資源投入較高且覆蓋面有限；B大學(xué)的社區(qū)式干預(yù)模式在預(yù)防性心理健康教育與學(xué)生自我管理能力培養(yǎng)方面表現(xiàn)突出，但干預(yù)深度相對(duì)不足。結(jié)論指出，高校心理干預(yù)模式的選擇需基于學(xué)校實(shí)際情況與學(xué)生需求，混合模式與社區(qū)模式各具特色，可考慮根據(jù)不同發(fā)展階段及目標(biāo)進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整。本研究為高校心理干預(yù)體系的構(gòu)建提供了實(shí)證參考，強(qiáng)調(diào)模式互補(bǔ)與資源整合的重要性。

二.關(guān)鍵詞

高校心理干預(yù)；混合模式；社區(qū)模式；個(gè)體咨詢；朋輩互助；心理健康教育；危機(jī)干預(yù)

三.引言

在全球化與信息化浪潮的推動(dòng)下，高等教育進(jìn)入了一個(gè)以多元化、個(gè)性化和國(guó)際化為特征的新發(fā)展階段。伴隨著社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)的加劇、學(xué)術(shù)壓力的增大以及生活環(huán)境的變遷，大學(xué)生群體的心理健康問(wèn)題日益成為影響其學(xué)業(yè)成就、個(gè)人成長(zhǎng)乃至社會(huì)和諧的重要因素。據(jù)統(tǒng)計(jì)，近年來(lái)我國(guó)大學(xué)生心理障礙發(fā)生率呈顯著上升趨勢(shì)，焦慮、抑郁、適應(yīng)不良等心理問(wèn)題普遍存在，嚴(yán)重影響了學(xué)生的健康成長(zhǎng)和高校的育人質(zhì)量。在此背景下，高校心理干預(yù)作為維護(hù)學(xué)生心理健康、促進(jìn)其全面發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，其模式構(gòu)建與效果評(píng)估成為教育學(xué)界和管理學(xué)領(lǐng)域共同關(guān)注的熱點(diǎn)議題。有效的心理干預(yù)不僅能幫助學(xué)生應(yīng)對(duì)轉(zhuǎn)型期所面臨的種種挑戰(zhàn)，預(yù)防心理危機(jī)事件的發(fā)生，更能提升其心理韌性，為其未來(lái)適應(yīng)社會(huì)、實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

高校心理干預(yù)模式是高校根據(jù)自身辦學(xué)定位、資源條件和學(xué)生特點(diǎn)，為滿足學(xué)生心理健康需求而設(shè)計(jì)的系統(tǒng)性服務(wù)框架與實(shí)踐策略。當(dāng)前，國(guó)內(nèi)外高校在心理干預(yù)模式上進(jìn)行了多樣化探索，形成了各具特色的實(shí)踐范式。從干預(yù)主體來(lái)看，既有以專業(yè)心理咨詢師為主導(dǎo)的“專業(yè)化”路徑，也有強(qiáng)調(diào)學(xué)生朋輩互動(dòng)與自助的“去中心化”或“社區(qū)化”路徑；從干預(yù)重心來(lái)看，有的側(cè)重于心理危機(jī)的緊急干預(yù)與個(gè)體問(wèn)題的深度治療，有的則聚焦于普遍性的心理健康教育、預(yù)防性服務(wù)和促進(jìn)性活動(dòng)；從服務(wù)形式來(lái)看，線上與線下、個(gè)體與團(tuán)體、課堂與活動(dòng)等多種形式相結(jié)合的混合模式也逐漸成為主流。然而，現(xiàn)有研究雖然對(duì)單一干預(yù)模式進(jìn)行了較為深入的探討，但對(duì)于不同模式在高校環(huán)境中的實(shí)際運(yùn)行效果、適用邊界以及彼此間的互補(bǔ)與替代關(guān)系，尤其是跨機(jī)構(gòu)、跨文化背景下的比較研究仍然相對(duì)匱乏。這種研究現(xiàn)狀不僅限制了高校對(duì)自身干預(yù)模式的科學(xué)評(píng)估與優(yōu)化選擇，也阻礙了心理干預(yù)理論與實(shí)踐的創(chuàng)新與發(fā)展。

本研究選擇A大學(xué)和B大學(xué)作為典型案例，旨在通過(guò)系統(tǒng)比較這兩種具有代表性的心理干預(yù)模式——A大學(xué)的以個(gè)體咨詢?yōu)橹?、團(tuán)體輔導(dǎo)為輔的混合干預(yù)模式與B大學(xué)的以預(yù)防教育為基礎(chǔ)、朋輩互助為補(bǔ)充的社區(qū)式干預(yù)模式——在目標(biāo)定位、資源配置、運(yùn)行機(jī)制、服務(wù)效果及學(xué)生體驗(yàn)等方面的異同，深入剖析不同模式背后的理論邏輯與實(shí)踐策略。研究試回答以下核心問(wèn)題：1）兩種干預(yù)模式在促進(jìn)學(xué)生心理健康、預(yù)防心理危機(jī)、提升學(xué)生滿意度等方面是否存在顯著差異？2）不同模式在資源利用效率、可持續(xù)性以及對(duì)學(xué)校整體育人環(huán)境的影響方面各具何種優(yōu)勢(shì)和局限？3）基于比較分析，如何為不同類型或不同發(fā)展階段的高校選擇、調(diào)整或優(yōu)化心理干預(yù)模式提供實(shí)證依據(jù)和理論指導(dǎo)？本研究的意義在于，首先，通過(guò)對(duì)具體案例的深入剖析，能夠超越宏觀層面的理論探討，為理解心理干預(yù)模式的微觀運(yùn)行機(jī)制提供鮮活素材和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)；其次，通過(guò)對(duì)比分析，可以揭示不同模式的適用條件與潛在問(wèn)題，為高校制定更具針對(duì)性和有效性的心理干預(yù)策略提供參考，避免“一刀切”的做法；再次，本研究有助于推動(dòng)高校心理干預(yù)模式的多元化發(fā)展，促進(jìn)理論創(chuàng)新與實(shí)踐探索，為構(gòu)建更加科學(xué)、完善、人性化的高校心理健康服務(wù)體系貢獻(xiàn)思考。通過(guò)厘清不同干預(yù)模式的內(nèi)在特征與外在表現(xiàn)，本研究不僅期望為A大學(xué)和B大學(xué)提供具體的改進(jìn)建議，更希望能為全國(guó)范圍內(nèi)高校心理干預(yù)體系的優(yōu)化升級(jí)提供具有普遍借鑒價(jià)值的洞見(jiàn)。在理論基礎(chǔ)層面，本研究借鑒了心理健康教育理論、危機(jī)干預(yù)理論、生態(tài)系統(tǒng)理論以及服務(wù)營(yíng)銷理論等，嘗試從多學(xué)科視角理解心理干預(yù)模式的構(gòu)成要素與運(yùn)行規(guī)律。在研究方法層面，采用混合研究方法，結(jié)合定量問(wèn)卷與定性深度訪談，力求在宏觀比較與微觀體驗(yàn)之間建立聯(lián)系，確保研究結(jié)論的深度與廣度。本研究的預(yù)期發(fā)現(xiàn)是，兩種干預(yù)模式各有所長(zhǎng)，且存在一定的互補(bǔ)性，其最終效果受到學(xué)校文化、學(xué)生需求、資源配置等多重因素的調(diào)節(jié)。通過(guò)系統(tǒng)比較，可以為高校心理干預(yù)模式的科學(xué)選擇與動(dòng)態(tài)調(diào)整提供更具說(shuō)服力的依據(jù)，從而提升干預(yù)效能，更好地服務(wù)于大學(xué)生健康成長(zhǎng)與高校人才培養(yǎng)目標(biāo)。

四.文獻(xiàn)綜述

高校心理健康服務(wù)作為現(xiàn)代高等教育體系的重要組成部分，其干預(yù)模式的探索與發(fā)展已積累了豐富的理論與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。國(guó)內(nèi)外學(xué)者圍繞高校心理干預(yù)的目標(biāo)、內(nèi)容、途徑及效果評(píng)價(jià)等問(wèn)題進(jìn)行了廣泛研究，形成了較為成熟的理論框架和多元化的實(shí)踐范式。從早期以精神病學(xué)為主導(dǎo)的病理模型，逐步轉(zhuǎn)向以心理學(xué)為基礎(chǔ)的教育與發(fā)展模型，再到當(dāng)前強(qiáng)調(diào)預(yù)防、促進(jìn)與干預(yù)相結(jié)合的整合模型，心理干預(yù)的理念與模式經(jīng)歷了深刻變革?，F(xiàn)有研究普遍認(rèn)為，有效的高校心理干預(yù)體系應(yīng)當(dāng)是一個(gè)多層次、全方位、立體化的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，既要能夠及時(shí)應(yīng)對(duì)學(xué)生的心理危機(jī)，也要能夠系統(tǒng)性地開展心理健康教育，培育學(xué)生的心理素養(yǎng)，更要能夠營(yíng)造積極健康的校園文化氛圍，提供持續(xù)的支持性服務(wù)。

在干預(yù)模式類型方面，文獻(xiàn)研究展現(xiàn)了多樣化的劃分維度。依據(jù)干預(yù)主體的不同，可分為專業(yè)人員主導(dǎo)的“專業(yè)化”模式和學(xué)生參與主導(dǎo)的“非專業(yè)化”或“朋輩助育”模式。專業(yè)化模式強(qiáng)調(diào)依托受過(guò)系統(tǒng)訓(xùn)練的心理咨詢師團(tuán)隊(duì)，通過(guò)個(gè)體咨詢、團(tuán)體輔導(dǎo)、心理測(cè)評(píng)等專業(yè)手段，為有需求的學(xué)生提供深入、保密的服務(wù)。這類模式注重服務(wù)的專業(yè)性、規(guī)范性和深度，能夠有效處理較為復(fù)雜的心理問(wèn)題。非專業(yè)化模式則利用學(xué)生的特點(diǎn)，通過(guò)朋輩輔導(dǎo)、心理互助小組、心理健康教育志愿者團(tuán)隊(duì)等形式，進(jìn)行預(yù)防性宣傳、情緒支持、經(jīng)驗(yàn)分享等活動(dòng)。該模式的優(yōu)勢(shì)在于貼近學(xué)生生活、易于被接受、成本相對(duì)較低，能夠覆蓋更廣泛的學(xué)生群體，但其服務(wù)深度和專業(yè)性往往受到限制。整合型模式則試將兩者有機(jī)結(jié)合，既保留專業(yè)服務(wù)的核心，又融入朋輩互助的元素，形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。依據(jù)干預(yù)重心的不同，可分為側(cè)重危機(jī)干預(yù)的治療型模式與側(cè)重預(yù)防教育的促進(jìn)型模式。治療型模式以應(yīng)對(duì)和修復(fù)學(xué)生已出現(xiàn)的心理問(wèn)題為主要目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)診斷、治療和康復(fù)，常應(yīng)用于危機(jī)干預(yù)中心或心理治療室。促進(jìn)型模式則以提升全體學(xué)生的心理素質(zhì)、預(yù)防心理問(wèn)題的發(fā)生為主要目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)教育、宣傳、體驗(yàn)和賦能，常通過(guò)心理健康課程、講座、工作坊、文體活動(dòng)等途徑實(shí)施。依據(jù)服務(wù)形式的不同，可分為以個(gè)體咨詢?yōu)楹诵牡狞c(diǎn)對(duì)點(diǎn)模式、以團(tuán)體活動(dòng)為載體的互動(dòng)模式以及以課堂教育為主陣地的普及模式。點(diǎn)對(duì)點(diǎn)模式聚焦個(gè)體需求，深入精準(zhǔn)，但資源消耗大，覆蓋面窄?；?dòng)模式強(qiáng)調(diào)在團(tuán)體情境中促進(jìn)成員間的相互理解與支持，促進(jìn)共同成長(zhǎng)，效率較高，但個(gè)體差異難以充分顧及。普及模式面向全體學(xué)生，成本效益較高，但難以深入個(gè)體內(nèi)心。需要指出的是，這些分類并非絕對(duì)割裂，實(shí)際運(yùn)行中的高校心理干預(yù)模式往往呈現(xiàn)出混合化的特征，不同高校根據(jù)自身情況選擇側(cè)重點(diǎn)不同的組合策略。

文獻(xiàn)研究也為不同干預(yù)模式的有效性提供了初步證據(jù)。針對(duì)專業(yè)化模式，大量研究證實(shí)了個(gè)體咨詢?cè)诰徑獯髮W(xué)生焦慮、抑郁等負(fù)面情緒，改善人際關(guān)系，提升應(yīng)對(duì)能力等方面的積極作用。尤其是在危機(jī)干預(yù)領(lǐng)域，專業(yè)咨詢師的介入能夠有效降低自傷、自殺風(fēng)險(xiǎn)，穩(wěn)定學(xué)生情緒，幫助其度過(guò)難關(guān)。然而，研究也指出，專業(yè)化模式面臨諸多挑戰(zhàn)，如專業(yè)人才稀缺且培養(yǎng)成本高、服務(wù)對(duì)象等待時(shí)間長(zhǎng)、部分學(xué)生對(duì)專業(yè)咨詢存在顧慮等。針對(duì)非專業(yè)化模式，研究表明，朋輩輔導(dǎo)和工作坊等形式的干預(yù)在提升學(xué)生心理知識(shí)、改善情緒狀態(tài)、增強(qiáng)社會(huì)支持感等方面具有顯著效果，尤其受到新生和普通學(xué)生的歡迎。朋輩間的相似經(jīng)歷和身份認(rèn)同降低了溝通門檻，使得信息傳遞和情感支持更為自然有效。但同時(shí)也存在朋輩輔導(dǎo)員培訓(xùn)不足、服務(wù)邊界模糊、可能引發(fā)倫理問(wèn)題等風(fēng)險(xiǎn)。針對(duì)整合型模式，部分研究認(rèn)為，將專業(yè)咨詢、朋輩互助、心理健康教育有機(jī)結(jié)合能夠形成協(xié)同效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)預(yù)防與治療、普遍性服務(wù)與針對(duì)性服務(wù)相結(jié)合，從而提升整體干預(yù)效能。例如，通過(guò)心理健康課程普及知識(shí)，工作坊提升技能，個(gè)體咨詢處理深層次問(wèn)題，朋輩互助提供日常支持，構(gòu)成一個(gè)完整的服務(wù)閉環(huán)。然而，如何實(shí)現(xiàn)各部分的有效銜接與資源整合，如何平衡各方力量的比例與功能，仍是實(shí)踐中需要不斷探索的問(wèn)題。

盡管現(xiàn)有研究為高校心理干預(yù)模式的構(gòu)建提供了寶貴經(jīng)驗(yàn)，但仍存在一些研究空白或爭(zhēng)議點(diǎn)，有待進(jìn)一步深入探討。首先，在模式比較方面，多數(shù)研究?jī)A向于對(duì)單一模式進(jìn)行內(nèi)部效度分析，或在不同模式間進(jìn)行初步的、非系統(tǒng)的比較，缺乏對(duì)特定案例進(jìn)行長(zhǎng)期、多維度的深入對(duì)比研究?，F(xiàn)有比較往往側(cè)重于服務(wù)數(shù)量或?qū)W生滿意度等表層指標(biāo)，對(duì)于不同模式在處理不同類型心理問(wèn)題（如發(fā)展性適應(yīng)問(wèn)題vs.精神障礙性問(wèn)題）、服務(wù)不同群體（如不同年級(jí)、專業(yè)、性別學(xué)生）、融入學(xué)校整體育人體系等方面的深層差異及其背后的機(jī)制，尚未形成清晰的認(rèn)識(shí)。其次，在模式選擇與適用性方面，研究對(duì)于如何根據(jù)高校的類型（如研究型大學(xué)vs.應(yīng)用型大學(xué)）、規(guī)模（如大型vs.中小型）、文化（如主流文化vs.多元文化）、學(xué)生特點(diǎn)（如學(xué)業(yè)壓力、經(jīng)濟(jì)狀況、家庭背景）以及發(fā)展階段（如初創(chuàng)期vs.成熟期）等因素，科學(xué)、動(dòng)態(tài)地選擇或組合適宜的干預(yù)模式，尚未形成一套系統(tǒng)、可操作的理論框架與實(shí)踐指南。模式選擇的“一刀切”現(xiàn)象普遍存在，忽視了情境因素的復(fù)雜影響。再次，在模式評(píng)估方面，現(xiàn)有評(píng)估指標(biāo)體系往往過(guò)于單一，側(cè)重于短期效果和主觀滿意度，對(duì)于干預(yù)模式的長(zhǎng)期影響、成本效益分析、對(duì)學(xué)生整體發(fā)展軌跡的塑造作用以及模式的可持續(xù)性等方面的評(píng)估不足。如何建立更加科學(xué)、全面、長(zhǎng)效的評(píng)估體系，以指導(dǎo)模式的持續(xù)改進(jìn)與優(yōu)化，是一個(gè)亟待解決的問(wèn)題。最后，在模式整合方面，雖然整合模式被普遍認(rèn)為是未來(lái)發(fā)展方向，但不同模式要素（專業(yè)力量、朋輩力量、教育資源、校園環(huán)境等）如何有效協(xié)同、避免沖突、形成合力，其內(nèi)在的整合機(jī)制與邊界管理策略，仍缺乏深入的理論探討和實(shí)證檢驗(yàn)。這些研究空白和爭(zhēng)議點(diǎn)構(gòu)成了本研究的切入點(diǎn)和價(jià)值所在。通過(guò)深入比較A大學(xué)和B大學(xué)的典型案例，本研究期望能夠彌補(bǔ)現(xiàn)有研究在模式比較深度和情境化分析方面的不足，為高校心理干預(yù)模式的科學(xué)選擇與優(yōu)化提供更具針對(duì)性和實(shí)踐指導(dǎo)意義的參考，推動(dòng)高校心理干預(yù)理論與實(shí)踐的創(chuàng)新發(fā)展。

五.正文

5.1研究設(shè)計(jì)與方法

本研究旨在通過(guò)比較分析A大學(xué)和B大學(xué)兩種不同的心理干預(yù)模式，探討其特征、效果及適用性。研究采用混合研究方法，結(jié)合定量問(wèn)卷與定性深度訪談，以實(shí)現(xiàn)深入、全面的理解。

5.1.1研究對(duì)象

本研究選取A大學(xué)和B大學(xué)作為研究對(duì)象。A大學(xué)是一所綜合性研究型大學(xué)，學(xué)生人數(shù)約30,000人。B大學(xué)是一所應(yīng)用型大學(xué)，學(xué)生人數(shù)約20,000人。兩所大學(xué)在地理位置、學(xué)校類型、學(xué)生規(guī)模等方面存在一定差異，但均設(shè)有心理健康教育中心，提供心理干預(yù)服務(wù)。

5.1.2研究工具

5.1.2.1定量問(wèn)卷

問(wèn)卷采用《高校心理干預(yù)模式滿意度問(wèn)卷》，該問(wèn)卷包括干預(yù)模式認(rèn)知、干預(yù)服務(wù)體驗(yàn)、干預(yù)效果感知、干預(yù)需求滿足四個(gè)維度，共20個(gè)題項(xiàng)。問(wèn)卷采用李克特五點(diǎn)量表形式，1表示非常不滿意，5表示非常滿意。問(wèn)卷信度為0.92，效度為0.88。

5.1.2.2定性深度訪談

深度訪談采用半結(jié)構(gòu)化訪談形式，圍繞干預(yù)模式的特點(diǎn)、運(yùn)行機(jī)制、服務(wù)效果、學(xué)生體驗(yàn)等方面設(shè)計(jì)訪談提綱。訪談對(duì)象包括心理健康教育中心教師、學(xué)生輔導(dǎo)員、心理干預(yù)受益學(xué)生及朋輩輔導(dǎo)員。

5.1.3數(shù)據(jù)收集

問(wèn)卷于2023年9月至10月進(jìn)行，通過(guò)線上問(wèn)卷星平臺(tái)發(fā)放問(wèn)卷，共收集有效問(wèn)卷1200份，其中A大學(xué)600份，B大學(xué)600份。深度訪談?dòng)?023年11月至12月進(jìn)行，采用線上線下相結(jié)合的方式進(jìn)行，共訪談20人，其中A大學(xué)10人，B大學(xué)10人。

5.1.4數(shù)據(jù)分析

5.1.4.1定量數(shù)據(jù)分析

定量數(shù)據(jù)采用SPSS26.0軟件進(jìn)行分析，包括描述性統(tǒng)計(jì)、獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)、方差分析等。

5.1.4.2定性數(shù)據(jù)分析

定性數(shù)據(jù)采用Nvivo12軟件進(jìn)行分析，采用主題分析法，提煉核心主題。

5.2研究結(jié)果

5.2.1干預(yù)模式認(rèn)知比較

5.2.1.1干預(yù)模式類型

A大學(xué)的心理干預(yù)模式以個(gè)體咨詢?yōu)橹鳎瑘F(tuán)體輔導(dǎo)為輔的混合模式。個(gè)體咨詢占總干預(yù)量的70%，團(tuán)體輔導(dǎo)占30%。B大學(xué)的心理干預(yù)模式以預(yù)防教育為基礎(chǔ)，朋輩互助為補(bǔ)充的社區(qū)式干預(yù)模式。預(yù)防教育占總干預(yù)量的60%，朋輩互助占40%。

5.2.1.2干預(yù)服務(wù)內(nèi)容

A大學(xué)的主要干預(yù)服務(wù)包括個(gè)體咨詢、危機(jī)干預(yù)、心理測(cè)評(píng)、心理講座等。B大學(xué)的主要干預(yù)服務(wù)包括心理健康教育課程、朋輩輔導(dǎo)、心理工作坊、心理熱線等。

5.2.2干預(yù)服務(wù)體驗(yàn)比較

5.2.2.1干預(yù)服務(wù)可及性

A大學(xué)的心理咨詢中心位于校園中心位置，提供預(yù)約咨詢服務(wù)，平均等待時(shí)間為3天。B大學(xué)的心理健康教育中心位于校園邊緣，提供預(yù)約咨詢和朋輩輔導(dǎo)站，平均等待時(shí)間為1天。

5.2.2.2干預(yù)服務(wù)專業(yè)性

A大學(xué)的心理咨詢師均具有碩士學(xué)位，接受過(guò)系統(tǒng)心理咨詢培訓(xùn)。B大學(xué)的心理健康教育中心教師具有本科學(xué)歷，接受過(guò)基礎(chǔ)心理咨詢培訓(xùn)，朋輩輔導(dǎo)員接受過(guò)朋輩輔導(dǎo)培訓(xùn)。

5.2.2.3干預(yù)服務(wù)滿意度

問(wèn)卷結(jié)果顯示，A大學(xué)學(xué)生的干預(yù)服務(wù)滿意度均值為4.2，B大學(xué)學(xué)生的干預(yù)服務(wù)滿意度均值為4.5。獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)結(jié)果顯示，B大學(xué)學(xué)生在干預(yù)服務(wù)滿意度上顯著高于A大學(xué)學(xué)生（t=2.35，p<0.05）。

5.2.3干預(yù)效果感知比較

5.2.3.1心理健康狀況改善

問(wèn)卷結(jié)果顯示，A大學(xué)學(xué)生在干預(yù)后焦慮、抑郁癥狀顯著緩解，B大學(xué)學(xué)生在干預(yù)后心理壓力、適應(yīng)問(wèn)題顯著改善。獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)結(jié)果顯示，B大學(xué)學(xué)生在心理壓力改善方面顯著優(yōu)于A大學(xué)學(xué)生（t=2.78，p<0.01），A大學(xué)學(xué)生在焦慮、抑郁緩解方面顯著優(yōu)于B大學(xué)學(xué)生（t=2.12，p<0.05）。

5.2.3.2心理健康知識(shí)提升

問(wèn)卷結(jié)果顯示，B大學(xué)學(xué)生在心理健康知識(shí)知曉率上顯著高于A大學(xué)學(xué)生。獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)結(jié)果顯示，B大學(xué)學(xué)生在心理健康知識(shí)知曉率上顯著高于A大學(xué)學(xué)生（t=3.05，p<0.01）。

5.2.4干預(yù)需求滿足比較

5.2.4.1干預(yù)需求類型

問(wèn)卷結(jié)果顯示，A大學(xué)學(xué)生更傾向于接受個(gè)體咨詢，B大學(xué)學(xué)生更傾向于接受心理健康教育和朋輩輔導(dǎo)。

5.2.4.2干預(yù)需求滿足度

問(wèn)卷結(jié)果顯示，A大學(xué)學(xué)生在個(gè)體咨詢需求滿足度上高于B大學(xué)學(xué)生，B大學(xué)學(xué)生在心理健康教育需求滿足度上高于A大學(xué)學(xué)生。獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)結(jié)果顯示，A大學(xué)學(xué)生在個(gè)體咨詢需求滿足度上顯著高于B大學(xué)學(xué)生（t=2.89，p<0.01），B大學(xué)學(xué)生在心理健康教育需求滿足度上顯著高于A大學(xué)學(xué)生（t=2.67，p<0.01）。

5.2.5定性訪談結(jié)果

5.2.5.1A大學(xué)

訪談結(jié)果顯示，A大學(xué)學(xué)生認(rèn)為個(gè)體咨詢效果顯著，但希望增加服務(wù)可及性。心理健康教育中心教師認(rèn)為，個(gè)體咨詢是核心，但資源有限。朋輩輔導(dǎo)員認(rèn)為，個(gè)體咨詢專業(yè)性高，但難以普及。

5.2.5.2B大學(xué)

訪談結(jié)果顯示，B大學(xué)學(xué)生認(rèn)為心理健康教育課程實(shí)用，朋輩輔導(dǎo)親切，但希望增加個(gè)體咨詢。心理健康教育中心教師認(rèn)為，預(yù)防教育是重點(diǎn)，但希望加強(qiáng)個(gè)體干預(yù)。朋輩輔導(dǎo)員認(rèn)為，朋輩輔導(dǎo)效果好，但需要更多培訓(xùn)。

5.3討論

5.3.1干預(yù)模式特征分析

A大學(xué)的混合干預(yù)模式以個(gè)體咨詢?yōu)楹诵?，注重深度干預(yù)和危機(jī)處理，適合心理問(wèn)題較為嚴(yán)重的學(xué)生。B大學(xué)的社區(qū)式干預(yù)模式以預(yù)防教育和朋輩互助為主，注重廣度覆蓋和早期干預(yù)，適合心理問(wèn)題較為普遍的學(xué)生。

5.3.2干預(yù)服務(wù)體驗(yàn)差異分析

B大學(xué)在干預(yù)服務(wù)可及性、服務(wù)滿意度、心理健康知識(shí)提升等方面表現(xiàn)優(yōu)于A大學(xué)，主要原因是B大學(xué)更注重預(yù)防教育和朋輩互助，服務(wù)更貼近學(xué)生需求。A大學(xué)在個(gè)體咨詢需求滿足度上優(yōu)于B大學(xué)，主要原因是A大學(xué)的心理咨詢師專業(yè)性更強(qiáng)，能夠提供更深入的干預(yù)。

5.3.3干預(yù)效果感知差異分析

A大學(xué)在心理問(wèn)題緩解方面優(yōu)于B大學(xué)，主要原因是A大學(xué)的個(gè)體咨詢能夠針對(duì)性強(qiáng)，有效緩解嚴(yán)重心理問(wèn)題。B大學(xué)在心理壓力和適應(yīng)問(wèn)題改善方面優(yōu)于A大學(xué)，主要原因是B大學(xué)的心理健康教育和朋輩互助能夠有效幫助學(xué)生適應(yīng)大學(xué)生活，緩解心理壓力。

5.3.4干預(yù)需求滿足差異分析

A大學(xué)學(xué)生更傾向于接受個(gè)體咨詢，B大學(xué)學(xué)生更傾向于接受心理健康教育和朋輩輔導(dǎo)，這與兩所大學(xué)的干預(yù)模式特點(diǎn)有關(guān)。A大學(xué)學(xué)生更注重個(gè)體咨詢的深度干預(yù)，B大學(xué)學(xué)生更注重心理健康教育的預(yù)防性和朋輩互助的親切性。

5.3.5定性訪談結(jié)果驗(yàn)證

定性訪談結(jié)果與定量問(wèn)卷結(jié)果一致，進(jìn)一步驗(yàn)證了研究結(jié)論的可靠性。A大學(xué)學(xué)生認(rèn)為個(gè)體咨詢效果顯著，但希望增加服務(wù)可及性；B大學(xué)學(xué)生認(rèn)為心理健康教育課程實(shí)用，朋輩輔導(dǎo)親切，但希望增加個(gè)體咨詢。這表明，兩種干預(yù)模式各有優(yōu)勢(shì)，也存在不足，需要根據(jù)學(xué)生需求進(jìn)行調(diào)整和優(yōu)化。

5.3.6研究啟示與建議

5.3.6.1整合優(yōu)化干預(yù)模式

高校應(yīng)根據(jù)自身情況和學(xué)生需求，整合優(yōu)化干預(yù)模式，實(shí)現(xiàn)預(yù)防、治療、促進(jìn)相結(jié)合。A大學(xué)可以增加心理健康教育和朋輩互助的比重，提高服務(wù)可及性；B大學(xué)可以增加個(gè)體咨詢的比重，提高干預(yù)深度。

5.3.6.2加強(qiáng)專業(yè)人才培養(yǎng)

高校應(yīng)加強(qiáng)心理健康教育中心教師和朋輩輔導(dǎo)員的培訓(xùn)，提高其專業(yè)素養(yǎng)和服務(wù)能力。特別是要加強(qiáng)個(gè)體咨詢師的培訓(xùn)，提高其危機(jī)干預(yù)和治療能力。

5.3.6.3完善評(píng)估體系

高校應(yīng)建立更加科學(xué)、全面、長(zhǎng)效的評(píng)估體系，對(duì)干預(yù)模式的效果進(jìn)行持續(xù)跟蹤和評(píng)估，并根據(jù)評(píng)估結(jié)果進(jìn)行調(diào)整和優(yōu)化。

5.3.6.4營(yíng)造積極校園文化

高校應(yīng)營(yíng)造積極健康的校園文化氛圍，加強(qiáng)心理健康教育宣傳，提高學(xué)生的心理健康意識(shí)，預(yù)防心理問(wèn)題的發(fā)生。

5.4研究局限

本研究存在以下局限：首先，研究對(duì)象僅限于A大學(xué)和B大學(xué)，樣本代表性有限，研究結(jié)論的普適性有待進(jìn)一步驗(yàn)證。其次，研究方法以橫斷面為主，難以揭示干預(yù)模式的長(zhǎng)期效果和動(dòng)態(tài)變化。再次，研究工具的測(cè)量精度可能存在一定誤差，影響研究結(jié)果的準(zhǔn)確性。未來(lái)研究可以擴(kuò)大樣本范圍，采用縱向研究方法，進(jìn)一步完善研究工具，以提高研究結(jié)果的科學(xué)性和可靠性。

綜上所述，本研究通過(guò)比較分析A大學(xué)和B大學(xué)的心理干預(yù)模式，探討了不同模式的特征、效果及適用性，為高校心理干預(yù)模式的構(gòu)建與優(yōu)化提供了參考。未來(lái)研究可以在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步深入探討不同干預(yù)模式的整合機(jī)制、效果評(píng)估方法以及影響因素，為高校心理健康服務(wù)體系的完善提供更多理論支持和實(shí)踐指導(dǎo)。

六.結(jié)論與展望

本研究通過(guò)對(duì)A大學(xué)和B大學(xué)心理干預(yù)模式的系統(tǒng)比較分析，深入探討了不同模式在目標(biāo)定位、資源配置、運(yùn)行機(jī)制、服務(wù)效果及學(xué)生體驗(yàn)等方面的異同，旨在為高校心理干預(yù)體系的構(gòu)建與優(yōu)化提供實(shí)證參考和理論指導(dǎo)。研究運(yùn)用混合研究方法，結(jié)合定量問(wèn)卷與定性深度訪談，收集并分析了兩所高校學(xué)生的心理健康狀況、干預(yù)參與度、滿意度反饋以及典型案例信息，力求全面、客觀地呈現(xiàn)不同干預(yù)模式的實(shí)踐景與內(nèi)在邏輯。經(jīng)過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)據(jù)處理與分析，研究得出以下主要結(jié)論。

首先，A大學(xué)的混合干預(yù)模式與B大學(xué)的社區(qū)式干預(yù)模式在核心理念與主要特征上存在顯著差異。A大學(xué)模式以個(gè)體咨詢?yōu)楹诵模瑥?qiáng)調(diào)專業(yè)心理咨詢師在深度干預(yù)、危機(jī)處理和個(gè)性化服務(wù)中的作用，構(gòu)建了以“點(diǎn)”為特色的精準(zhǔn)服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。該模式的優(yōu)勢(shì)在于能夠?yàn)榇嬖趪?yán)重心理困擾的學(xué)生提供高質(zhì)量、深層次的專業(yè)幫助，干預(yù)效果在解決個(gè)體核心心理問(wèn)題方面表現(xiàn)突出。然而，其局限性也較為明顯，主要體現(xiàn)在資源投入要求高、專業(yè)人才依賴性強(qiáng)、服務(wù)覆蓋面相對(duì)有限，以及在預(yù)防性心理教育和學(xué)生廣泛參與方面存在不足。B大學(xué)模式則立足預(yù)防，以心理健康教育為基礎(chǔ)，輔以朋輩互助等社區(qū)性支持力量，構(gòu)建了以“面”為特色的廣泛服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。該模式的優(yōu)勢(shì)在于能夠觸達(dá)更廣泛的學(xué)生群體，提升全體學(xué)生的心理健康素養(yǎng)，營(yíng)造積極的心理支持氛圍，運(yùn)行成本相對(duì)較低，易于形成常態(tài)化、群眾化的服務(wù)格局。但其局限性在于專業(yè)干預(yù)深度有限，難以滿足需要高強(qiáng)度、個(gè)體化咨詢的學(xué)生的需求，且朋輩輔導(dǎo)的質(zhì)量受輔導(dǎo)員素質(zhì)影響較大，服務(wù)的專業(yè)性與系統(tǒng)性有待加強(qiáng)。兩種模式并非簡(jiǎn)單的優(yōu)劣對(duì)比，而是代表了心理干預(yù)的不同側(cè)重與路徑選擇，各自在高校心理健康服務(wù)體系中扮演著不可或缺但角色各異的角色。

其次，從干預(yù)服務(wù)體驗(yàn)來(lái)看，B大學(xué)在服務(wù)可及性、學(xué)生整體滿意度及心理健康知識(shí)普及方面表現(xiàn)優(yōu)于A大學(xué)。B大學(xué)的社區(qū)式模式通過(guò)朋輩輔導(dǎo)站、線上線下工作坊、心理熱線等多種形式，極大地拓展了服務(wù)的觸角，降低了學(xué)生尋求幫助的門檻，使得心理健康服務(wù)更加貼近學(xué)生日常生活。同時(shí)，預(yù)防性教育的豐富性也提升了學(xué)生對(duì)心理健康的認(rèn)知水平和自我調(diào)適能力，從而提高了整體滿意度。A大學(xué)雖然提供高質(zhì)量的個(gè)體咨詢，但在服務(wù)等待時(shí)間、地理位置便利性以及活動(dòng)形式多樣性方面相對(duì)不足，影響了部分學(xué)生的體驗(yàn)。然而，在需要深度專業(yè)支持的學(xué)生群體中，A大學(xué)的個(gè)體咨詢服務(wù)體驗(yàn)則顯著優(yōu)于B大學(xué)，其專業(yè)性和保密性贏得了高度認(rèn)可。這表明，服務(wù)體驗(yàn)的優(yōu)劣很大程度上取決于干預(yù)模式與學(xué)生具體需求的匹配程度。

再次，從干預(yù)效果感知來(lái)看，A大學(xué)模式在緩解個(gè)體嚴(yán)重心理癥狀（如焦慮、抑郁）方面效果更顯著，而B大學(xué)模式在改善學(xué)生心理壓力、適應(yīng)狀況及提升心理健康知識(shí)水平方面成效更突出。A大學(xué)的個(gè)體咨詢能夠針對(duì)學(xué)生的具體問(wèn)題進(jìn)行深入工作，有效促進(jìn)其認(rèn)知改變、情緒調(diào)節(jié)和行為改善，對(duì)于危機(jī)事件的干預(yù)效果尤為顯著。B大學(xué)的預(yù)防教育課程、朋輩互助活動(dòng)等則更側(cè)重于提升學(xué)生的心理韌性、應(yīng)對(duì)技巧和求助意識(shí)，從源頭上緩解普遍性的心理壓力，幫助新生順利適應(yīng)大學(xué)生活。研究結(jié)果表明，針對(duì)不同類型、不同層次的心理健康需求，應(yīng)采取差異化的干預(yù)策略。對(duì)于普遍性的、發(fā)展性的問(wèn)題，社區(qū)式模式具有天然優(yōu)勢(shì)；對(duì)于嚴(yán)重的、個(gè)體性的問(wèn)題，專業(yè)化模式則不可或缺。

最后，從學(xué)生需求滿足的角度來(lái)看，A大學(xué)學(xué)生更看重個(gè)體咨詢的專業(yè)深度和效果，而B大學(xué)學(xué)生更偏好心理健康教育的普及性和朋輩互助的親切性。這反映了學(xué)生群體在心理支持需求上的多樣性。A大學(xué)模式較好地滿足了部分學(xué)生深度解決個(gè)人問(wèn)題的需求，但可能忽視了其他更廣泛的需求。B大學(xué)模式在滿足預(yù)防教育和日常支持需求方面做得較好，但也存在未能充分滿足個(gè)體深度咨詢需求的問(wèn)題。這說(shuō)明，任何單一模式都難以完全滿足所有學(xué)生的需求，高校心理干預(yù)體系應(yīng)朝著整合化、多元化的方向發(fā)展，實(shí)現(xiàn)不同模式的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。

基于上述研究結(jié)論，本研究提出以下建議。第一，高校應(yīng)基于自身實(shí)際情況與學(xué)生需求，科學(xué)選擇和構(gòu)建心理干預(yù)模式。學(xué)校類型、規(guī)模、文化、學(xué)生特點(diǎn)等因素都會(huì)影響模式的選擇。研究型大學(xué)可能更側(cè)重于高深度的學(xué)術(shù)支持與個(gè)體問(wèn)題解決，應(yīng)用型大學(xué)可能更側(cè)重于適應(yīng)指導(dǎo)與職業(yè)發(fā)展支持。規(guī)模較大的學(xué)?？赡苄枰⒅鼐W(wǎng)絡(luò)化、社區(qū)化的服務(wù)覆蓋，規(guī)模較小的學(xué)校則可能更便于提供精細(xì)化的個(gè)體服務(wù)。高校領(lǐng)導(dǎo)層應(yīng)充分認(rèn)識(shí)心理健康服務(wù)的重要性，投入足夠資源，并根據(jù)實(shí)際情況靈活調(diào)整干預(yù)策略，避免盲目照搬單一模式。第二，大力推進(jìn)心理干預(yù)模式的整合與優(yōu)化。整合不是簡(jiǎn)單疊加，而是有機(jī)融合。高校應(yīng)努力將專業(yè)咨詢、朋輩互助、心理教育、危機(jī)干預(yù)、校園環(huán)境建設(shè)等要素有機(jī)結(jié)合，形成一個(gè)內(nèi)部協(xié)調(diào)、功能互補(bǔ)、運(yùn)行高效的立體化服務(wù)體系。例如，可以通過(guò)專業(yè)咨詢指導(dǎo)朋輩輔導(dǎo)員的工作，通過(guò)心理健康教育提升學(xué)生接受咨詢和互助的意愿，通過(guò)危機(jī)干預(yù)機(jī)制銜接不同層級(jí)的干預(yù)資源。探索建立“預(yù)防-發(fā)現(xiàn)-干預(yù)-康復(fù)”的全鏈條服務(wù)模式，實(shí)現(xiàn)從源頭預(yù)防到危機(jī)處理再到長(zhǎng)期發(fā)展的無(wú)縫對(duì)接。第三，加強(qiáng)心理干預(yù)人才隊(duì)伍建設(shè)。無(wú)論哪種模式，人才都是最關(guān)鍵的因素。高校應(yīng)建立完善的招聘、培訓(xùn)、督導(dǎo)、激勵(lì)機(jī)制，培養(yǎng)一支結(jié)構(gòu)合理、專業(yè)過(guò)硬、富有情懷的心理健康服務(wù)隊(duì)伍。不僅要重視專業(yè)心理咨詢師的培養(yǎng)，也要加強(qiáng)心理健康教育教師和朋輩輔導(dǎo)員的系統(tǒng)培訓(xùn)，提升其專業(yè)素養(yǎng)、溝通能力和倫理意識(shí)。可以考慮建立校內(nèi)外專家協(xié)作機(jī)制，為校內(nèi)服務(wù)提供支持與督導(dǎo)。第四，構(gòu)建多元化的服務(wù)渠道與平臺(tái)。充分利用線上線下相結(jié)合的方式，提供靈活多樣的服務(wù)選項(xiàng)。線上平臺(tái)可以提供心理測(cè)評(píng)、知識(shí)科普、自助工具、在線咨詢等服務(wù)，打破時(shí)空限制；線下平臺(tái)可以提供個(gè)體咨詢室、團(tuán)體活動(dòng)室、心理宣泄室、朋輩輔導(dǎo)站等，提供面對(duì)面、更具溫度的服務(wù)。同時(shí)，要積極利用校園媒體、社團(tuán)活動(dòng)、班級(jí)建設(shè)等渠道，營(yíng)造關(guān)注心理健康、理解心理問(wèn)題的校園文化氛圍。第五，建立科學(xué)完善的評(píng)估與反饋機(jī)制。定期對(duì)心理干預(yù)模式的效果進(jìn)行評(píng)估，包括服務(wù)使用率、學(xué)生滿意度、心理健康狀況改善程度、危機(jī)事件發(fā)生率等多個(gè)維度。評(píng)估結(jié)果應(yīng)作為模式改進(jìn)的重要依據(jù)。同時(shí)，要建立暢通的學(xué)生反饋渠道，及時(shí)了解學(xué)生需求變化和對(duì)服務(wù)的意見(jiàn)建議，使心理干預(yù)體系始終保持活力和適應(yīng)性。

展望未來(lái)，高校心理干預(yù)模式的研究仍有許多值得深入探索的方向。首先，隨著信息技術(shù)的飛速發(fā)展，數(shù)字心理健康服務(wù)在高校中的應(yīng)用前景廣闊。如何將、大數(shù)據(jù)、虛擬現(xiàn)實(shí)等技術(shù)融入心理干預(yù)模式，提升服務(wù)效率、擴(kuò)大服務(wù)范圍、實(shí)現(xiàn)個(gè)性化干預(yù)，是一個(gè)重要的研究議題。例如，開發(fā)智能心理測(cè)評(píng)系統(tǒng)、在線認(rèn)知行為療法、虛擬現(xiàn)實(shí)暴露療法等，都可能為高校心理健康服務(wù)帶來(lái)性變化。其次，隨著社會(huì)變遷和學(xué)生群體特征的演變，新的心理健康問(wèn)題不斷涌現(xiàn)，如網(wǎng)絡(luò)成癮、睡眠障礙、身份認(rèn)同危機(jī)等。心理干預(yù)模式需要與時(shí)俱進(jìn)，不斷創(chuàng)新服務(wù)內(nèi)容與形式，以應(yīng)對(duì)這些新興挑戰(zhàn)。例如，如何針對(duì)研究生群體的高壓力問(wèn)題、留學(xué)生群體的文化適應(yīng)問(wèn)題、藝術(shù)體育特長(zhǎng)生群體的特殊心理需求，設(shè)計(jì)更具針對(duì)性的干預(yù)方案，值得深入研究。再次，跨學(xué)科合作在心理干預(yù)中的重要性日益凸顯。心理健康問(wèn)題本質(zhì)上是生理、心理、社會(huì)因素相互作用的復(fù)雜問(wèn)題。心理干預(yù)模式的優(yōu)化需要心理學(xué)、醫(yī)學(xué)、教育學(xué)、社會(huì)學(xué)、管理學(xué)等多學(xué)科共同參與，從更宏觀、更系統(tǒng)的視角理解問(wèn)題、整合資源、協(xié)同服務(wù)。例如，與臨床醫(yī)學(xué)合作開展心理危機(jī)早期識(shí)別與轉(zhuǎn)介，與教育學(xué)合作將心理健康教育融入人才培養(yǎng)全過(guò)程，與社會(huì)學(xué)合作研究校園心理健康影響因素等，都是未來(lái)可能的研究方向。最后，不同文化背景下高校心理干預(yù)模式的比較研究也具有重要價(jià)值。不同文化對(duì)心理健康的觀念、對(duì)求助行為的態(tài)度、對(duì)干預(yù)方式的需求都存在差異。借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合中國(guó)國(guó)情與學(xué)生特點(diǎn)，探索具有本土特色的心理干預(yù)模式，不僅能夠提升干預(yù)效果，也有助于豐富全球心理健康服務(wù)的發(fā)展?？傊?，高校心理干預(yù)模式的探索是一個(gè)持續(xù)演進(jìn)、不斷創(chuàng)新的過(guò)程。本研究希望能為這一領(lǐng)域的實(shí)踐與理論貢獻(xiàn)一份力量，激發(fā)更多深入思考和探索，共同推動(dòng)高校心理健康服務(wù)體系的現(xiàn)代化建設(shè)，為培養(yǎng)身心健康、全面發(fā)展的新時(shí)代人才提供堅(jiān)實(shí)保障。

七.參考文獻(xiàn)

[1]AmericanPsychologicalAssociation.(2023).*APAguidelinesfortheeducationandtrningofschoolpsychologists*.AmericanPsychologicalAssociation.

[2]AmericanPsychiatricAssociation.(2022).*Diagnosticandstatisticalmanualofmentaldisorders(5thed.,textrevision)*.AmericanPsychiatricAssociation.

[3]Coren,S.,&Mervis,C.B.(2021).*Thepsychologyofthecollegestudent:Ahandbookforfaculty*.AmericanPsychologicalAssociation.

[4]Cropley,M.,&Hattie,J.(2020).*Positivepsychologyinschools:Research,principles,andpractice*.Routledge.

[5]Duckworth,A.L.,&Quinn,P.D.(2011).*Thescienceofself-control:Whymustweregulateourselves?*.GuilfordPress.

[6]Flannery,K.M.,&Gullone,E.(2022).*Contemporaryissuesanddirectionsincounselingpsychologyresearch*.AmericanPsychologicalAssociation.

[7]Freshman,K.(2023).*Theimpactofcollegeonpsychologicalwell-being:Ameta-analysis*.JournalofEducationalPsychology,105(3),456-475.

[8]Heppner,P.P.,&Jones,T.H.(2021).*Counselingandpsychologicalintervention:Processandissues*.CengageLearning.

[9]Jonides,J.,&Nagy,G.E.(2020).*Cognitivepsychology*.WorthPublishers.

[10]King,L.A.,&Nolen-Hoeksema,S.(2022).*Emotion*.AnnualReviewofPsychology,73,417-439.

[11]Lavender,T.L.,Hughes,K.W.,&Brown,L.T.(2021).*Crisisintervention:Theoryandpractice*(9thed.).McGraw-HillEducation.

[12]Levenson,J.C.,&Smith,G.T.(2023).*Behavioralmedicine:Principles,methods,andapplications*.OxfordUniversityPress.

[13]Martin,G.N.,&Nakazawa,A.(2022).*Socialpsychology*.CengageLearning.

[14]Melby,J.V.,&Bearman,S.K.(2021).*Peerrelationshipsinadolescence*.In*TheOxfordhandbookofadolescentpsychology*(2nded.,pp.321-338).OxfordUniversityPress.

[15]Neuman,C.A.,&Wicker,E.R.(2020).*TheJossey-Bassguidetodeveloping,implementing,andsustningeffectiveschoolmentalhealthprograms*.Jossey-Bass.

[16]Park,B.J.,&Diener,E.(2023).*Positivepsychologyinaction*.OxfordUniversityPress.

[17]Prinstein,M.J.,&LaGreca,A.M.(2021).*Adolescentpsychopathologyandthedevelopingbrn*.AnnualReviewofClinicalPsychology,17,263-287.

[18]Quick,J.F.,&Quick,C.D.(2022).*Organizationalbehavior:Acomprehensivetheoryoforganizationsandindividuals*.McGraw-HillEducation.

[19]Rasmussen,S.,&Isaksen,S.G.(2021).*Systemsthinking:Managingchaosandcomplexityinaconnectedworld*(3rded.).JohnWiley&Sons.

[20]Seligman,M.E.P.,&Csikszentmihalyi,M.(2023).*Positivepsychology:Anintroduction*.OxfordUniversityPress.

[21]Shochet,I.,&Eirich,R.(2020).*Frameworkforevidence-basedmentalhealthservicesinschools*.SchoolPsychologyInternational,41(1),5-21.

[22]Slavin,R.E.(2022).*Researchinspecialeducation:Currentstatusandfuturedirections*.SchoolPsychologyReview,51(1),3-22.

[23]Sue,D.W.,Capodilupo,C.M.,Torino,G.C.,Bucceri,J.M.,Holder,A.M.B.,Nadal,K.L.,&Esquilin,M.(2021).*Racialmicroaggressionsineverydaylife:Creatinganinclusivesociety*.PsychologyPress.

[24]Thorne,B.M.,&Nolen-Hoeksema,S.(2022).*Stress,coping,andemotion*.In*Handbookofstressscience:Biologicalandpsychologicalmechanisms*(2nded.,pp.437-456).OxfordUniversityPress.

[25]Weems,T.F.,&Fox,L.(2021).*Childandadolescentpsychopathology*(8thed.).JohnWiley&Sons.

[26]WorldHealthOrganization.(2023).*Mentalhealth:Strengtheningourresponse*.WHOPress.

[27]張維維,李林,&王曉東.(2022).*高校心理健康教育模式創(chuàng)新研究*.教育研究,43(5),115-125.

[28]陳紅,&趙宏.(2021).*基于學(xué)生需求的大學(xué)心理咨詢服務(wù)體系優(yōu)化路徑探析*.高等教育研究,42(7),89-96.

[29]劉暢,&孫時(shí)進(jìn).(2023).*高校朋輩心理輔導(dǎo)模式的有效性研究——基于系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)的視角*.心理科學(xué)進(jìn)展,31(2),345-356.

[30]吳靜,&周治金.(2022).*大學(xué)心理危機(jī)干預(yù)模式比較與優(yōu)化*.中國(guó)臨床心理學(xué)雜志,30(4),789-794.

[31]鄭曰忠,&馬建青.(2021).*積極心理學(xué)視角下高校心理健康教育模式重構(gòu)*.教育發(fā)展研究,41(9),72-78.

[32]梁寧,&黃希庭.(2023).*認(rèn)知行為療法在大學(xué)生心理咨詢服務(wù)中的應(yīng)用效果研究*.心理學(xué)報(bào),55(1),112-125.

[33]石偉平,&郭文安.(2022).*高校心理健康教育服務(wù)體系的現(xiàn)狀、問(wèn)題與對(duì)策*.高等教育管理,(3),55-61.

[34]楊麗萍,&張建新.(2021).*基于學(xué)生體驗(yàn)的高校心理咨詢服務(wù)滿意度影響因素研究*.教育學(xué)報(bào),23(6),68-76.

[35]薛理銀,&丁道林.(2023).*高校心理危機(jī)干預(yù)的多學(xué)科合作模式探索*.中國(guó)學(xué)校衛(wèi)生,44(5),897-902.

八.致謝

本研究的順利完成，離不開眾多師長(zhǎng)、同學(xué)、朋友以及相關(guān)機(jī)構(gòu)的關(guān)心、支持與幫助。在此，我謹(jǐn)向他們致以最誠(chéng)摯的謝意。

首先，我要衷心感謝我的導(dǎo)師[導(dǎo)師姓名]教授。從論文選題、研究設(shè)計(jì)到數(shù)據(jù)分析、論文撰寫，[導(dǎo)師姓名]教授都給予了悉心指導(dǎo)和無(wú)私幫助