2026年基層檢察院公訴科副科長選拔面試案例分析與評價要點含答案一、案例分析題（每題15分，共3題）1.案例題：故意傷害案中的證據(jù)認定與量刑建議案例：某市A區(qū)居民張某因瑣事與鄰居李某發(fā)生爭執(zhí)，持刀將李某劃傷。經(jīng)法醫(yī)鑒定，李某構(gòu)成輕傷二級。公安機關(guān)立案偵查后，張某對李某認罪認罰，并賠償全部損失，李某書面諒解。但張某曾因故意傷害受過行政處罰，且案發(fā)時曾攜帶其他刀具。檢察院審查起訴時，發(fā)現(xiàn)張某在案發(fā)前曾威脅李某，但無直接錄音錄像證據(jù)，僅有李某的陳述和部分證人證言。問題：（1）檢察院在審查證據(jù)時，應(yīng)重點關(guān)注哪些問題？（2）針對張某的認罪認罰態(tài)度和前科情況，量刑建議應(yīng)如何把握？（3）如何平衡被害人諒解與被告人前科的法律效果？答案與解析：（1）證據(jù)審查重點：-關(guān)聯(lián)性：核實張某威脅李某的陳述是否與傷情程度、案發(fā)經(jīng)過相符；-合法性：檢查現(xiàn)場勘驗筆錄、傷情鑒定是否規(guī)范，排除非法證據(jù)；-客觀性：排除證人證言的矛盾之處，如證人與張某是否存在利害關(guān)系；-證據(jù)鏈完整性：若無直接證據(jù)，可通過行為動機（如攜帶刀具）、言詞證據(jù)佐證，形成“證據(jù)鏈”。（2）量刑建議把握：-認罪認罰：可依法從寬，建議基準(zhǔn)刑的60%-70%；-前科影響：需結(jié)合前科性質(zhì)，若為同類故意傷害，可適當(dāng)從嚴(yán)；-社會危害性：雖輕傷，但攜帶刀具、有威脅行為，建議宣告刑3年以下，適用緩刑需嚴(yán)格審查社會關(guān)系。（3）平衡諒解與前科：-被害人諒解可體現(xiàn)民事責(zé)任履行，但前科反映人身危險性，需綜合全案；-建議在量刑建議書中明確“若被告人真誠悔罪，可優(yōu)先適用緩刑，但需社區(qū)矯正機構(gòu)加強監(jiān)管”。2.案例題：環(huán)境污染案中的公益訴訟與行政銜接案例：某縣B企業(yè)長期偷排未經(jīng)處理的工業(yè)廢水，導(dǎo)致下游河流污染，魚蝦死亡。環(huán)保部門多次行政處罰后仍屢教不改。檢察機關(guān)在履職中發(fā)現(xiàn)，該企業(yè)污染行為已涉嫌構(gòu)成污染環(huán)境罪（污染面積達5畝以上，直接經(jīng)濟損失8萬元），遂立案調(diào)查。但企業(yè)辯稱“系環(huán)保部門監(jiān)管不力導(dǎo)致”。問題：（1）檢察院應(yīng)如何與環(huán)保部門協(xié)作？（2）如何認定“偷排”行為是否達到刑事立案標(biāo)準(zhǔn)？（3）若決定提起公益訴訟，訴訟請求應(yīng)包含哪些內(nèi)容？答案與解析：（1）跨部門協(xié)作：-簽訂《公益訴訟協(xié)作備忘錄》，明確證據(jù)移送標(biāo)準(zhǔn)；-請求環(huán)保部門提供污染數(shù)據(jù)、行政處罰記錄，作為量刑參考；-偵查階段可邀請環(huán)保專家作為偵查輔助人員。（2）刑事立案標(biāo)準(zhǔn)認定：-參照《刑法》第338條司法解釋，污染環(huán)境罪需“嚴(yán)重污染環(huán)境”；-重點核查：污染物種類（如重金屬）、范圍（是否跨區(qū)域）、后果（是否危及飲用水源）。（3）公益訴訟請求：-判令企業(yè)賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費（依據(jù)鑒定評估）；-追究直接責(zé)任人員刑事責(zé)任；-建議撤銷無效的行政處罰，或要求行政賠償。3.案例題：套路貸案件中的證據(jù)收集與法律適用案例：被害人王某被誘導(dǎo)簽訂高額“借款合同”，隨后被“職業(yè)放貸人”以“保證金”“手續(xù)費”等名義反復(fù)要求轉(zhuǎn)賬。期間，王某收到多份催收威脅短信，最終因無力償還被迫賣房。檢察院審查發(fā)現(xiàn)，放貸團伙通過偽造銀行流水、虛假催收錄音等方式偽造證據(jù)，但部分被害人因害怕報復(fù)未報案。問題：（1）如何突破被害人的取證困境？（2）若團伙涉嫌詐騙罪，如何區(qū)分與套路貸的界限？（3）如何向被害人釋法，避免其因證據(jù)不足撤案？答案與解析：（1）取證策略：-對被害人進行心理疏導(dǎo)，通過“模擬詢問”還原借款過程；-調(diào)查放貸團伙的“劇本化”催收話術(shù)、轉(zhuǎn)賬規(guī)律，間接印證套路貸；-對團伙外圍人員進行“交叉詢問”，印證被害人陳述。（2）罪與非罪區(qū)分：-套路貸側(cè)重“暴力催收”“虛構(gòu)借款”，詐騙罪需“虛構(gòu)事實騙取財物”；-若放貸人僅以高額利息為名，可按非法經(jīng)營罪處理；若虛構(gòu)大額借款，則涉嫌詐騙。（3）釋法工作：-強調(diào)“程序正義優(yōu)先”，即使暫緩起訴，也可通過行政手段（如反詐中心介入）打擊團伙；-明確“偽證罪”的舉報渠道，鼓勵提供放貸人通訊記錄等間接證據(jù)。二、評價要點題（每題10分，共2題）4.評價題：如何提升基層公訴團隊的法律文書質(zhì)量？要點：（1）結(jié)合基層辦案特點，分析法律文書常見問題；（2）提出3項具體改進措施。答案與解析：（1）常見問題：-量刑建議書“千篇一律”，未結(jié)合被告人職業(yè)、家庭背景；-針對新型犯罪（如網(wǎng)絡(luò)詐騙），說理部分照搬舊案；-證據(jù)采信分析流于形式，未體現(xiàn)“排除合理懷疑”。（2）改進措施：-建立文書模板庫：按罪名分類，嵌入量刑規(guī)范因子（如“未成年人可從寬10%”）；-開展“文書擂臺賽”：每月評選優(yōu)秀案例，以案帶教；-引入智能輔助系統(tǒng)：通過算法提示相似案例說理要點，避免機械套用。5.評價題：基層公訴員如何平衡辦案效率與司法溫度？要點：（1）分析“效率”與“溫度”的辯證關(guān)系；（2）舉例說明如何通過程序創(chuàng)新實現(xiàn)二者統(tǒng)一。答案與解析：（1）辯證關(guān)系：-效率是基礎(chǔ)，如適用速裁程序可縮短審期；-溫度是目的，如通過聽證會化解鄰里矛盾，