一、緒論根據(jù)國家統(tǒng)計局公布的2024年人口數(shù)據(jù)顯示，我國60歲及以上人口數(shù)量達到31031萬人，首次突破3億大關(guān)，占全國人口的22.0%。我國正處于中度老齡化社會根據(jù)聯(lián)合國老齡化劃分標準，65歲及以上老年人口占比超過7%，稱之為老齡化社會；超過14%，為中度老齡化；超過21%，則為重度老齡化。。與此同時，隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展，公民個人財富的積累不僅在數(shù)量上實現(xiàn)了大幅增長，從形式到種類，都展現(xiàn)出豐富多元的發(fā)展態(tài)勢根據(jù)聯(lián)合國老齡化劃分標準，65歲及以上老年人口占比超過7%，稱之為老齡化社會；超過14%，為中度老齡化；超過21%，則為重度老齡化。傳統(tǒng)的法律下的遺囑執(zhí)行人制度不足以應對復雜的財產(chǎn)管理需求，于是《民法典》引入遺產(chǎn)管理人制度填補空白。作為一項新的制度，其在司法實踐中仍缺乏可操作性。例如法條未規(guī)定遺產(chǎn)管理人的選任期限，為遺產(chǎn)管理工作的效率埋下隱患。學界對遺產(chǎn)管理人制度的研究集中在如下方面：第一種是不同主體擔任遺產(chǎn)管理人是否均獲得報酬。吳國平認為村委會這一兜底部門擔任遺產(chǎn)管理人能夠獲得報酬；梁慧星等學者認為繼承人、遺囑執(zhí)行人和兜底部門擔任遺產(chǎn)管理人無權(quán)獲得報酬。反觀域外，日本法律規(guī)定繼承人和遺囑執(zhí)行人都有權(quán)獲得報酬，若死者在遺囑中已與執(zhí)行人約定報酬的則按約定，法院亦可根據(jù)死者與遺產(chǎn)數(shù)額、與遺產(chǎn)管理人的關(guān)系等來確定報酬；第二種是關(guān)于遺產(chǎn)管理人承擔法律責任的觀點?！睹穹ǖ洹芬?guī)定遺產(chǎn)管理人違法違規(guī)須承擔民事責任，對于不同主體須達到何種程度的過錯才承擔的法律責任，在國內(nèi)外學界也有不同觀點。一種觀點是不論管理人是否有薪資都需要對因故意或者重大疏忽造成遺產(chǎn)權(quán)益人的損害結(jié)果負責。一種觀點認為無薪資的管理人主觀故意和疏忽的程度可以放寬，在一定比例上減免民事責任。而域外如《日本民法典》規(guī)定，繼承人擔任遺產(chǎn)管理人故意或者疏忽未履行職責，擅自處分財產(chǎn)損害相關(guān)利益人的合法債權(quán)時，需要承擔責任。為了研究上述問題，本文首先運用解釋論明確遺產(chǎn)管理人的概念和辨析其與類似主體的差異，采用文獻研究法吸收、歸納和借鑒域內(nèi)外不同學者的觀點來分析遺產(chǎn)管理人的選任資格、職責劃分、法律責任承擔和報酬請求權(quán)等，并且創(chuàng)設性地提議擔任該管理人須具備積極資格和消極資格來提升遺產(chǎn)管理人的專業(yè)性、設立遺產(chǎn)管理人會議來解決異議、區(qū)別不同主體擔任遺產(chǎn)管理人決定是否須承擔無限責任、舉例民事責任豁免的情形和借鑒破產(chǎn)法計算遺產(chǎn)管理人的報酬等完善措施，嘗試為完善遺產(chǎn)管理人制度提供新的思路，使該制度能在我國的法治建設中充分發(fā)揮其法律效能。二、《民法典》中遺產(chǎn)管理人制度的概述（一）《民法典》中遺產(chǎn)管理人的定義在深入研究遺產(chǎn)管理人制度前，要先明確界定遺產(chǎn)管理人的概念。我國《民法典》沒有明確“遺產(chǎn)管理人”這一概念。對此，學者秉持不同的觀點。陳葦認為遺產(chǎn)管理人制度是指繼承開始后防止遺產(chǎn)遭受損害，并明確指定責任人來維護遺產(chǎn)安全的制度REF_Ref23403\r\h[1]。王改萍認為遺產(chǎn)管理人是妥善保管和分配死者遺產(chǎn)的自然人、法人和社會組織。REF_Ref27292\r\h[2]王葆蒔，吳云煐的觀點是：按照遺產(chǎn)管理人是否包括遺囑執(zhí)行人，將遺產(chǎn)管理人劃分廣義的遺產(chǎn)管理人和狹義的遺產(chǎn)管理人，廣義的遺產(chǎn)管理人包括遺囑執(zhí)行人，相反，狹義的遺產(chǎn)管理人不包括遺囑執(zhí)行人。REF_Ref27432\r\h[3]綜合上述觀點，本文認為，遺產(chǎn)管理人是指依據(jù)被繼承人的遺囑指定或法律規(guī)定而產(chǎn)生的，在繼承開始后對被繼承人的遺產(chǎn)履行保管、清算、清償和分配職責的自然人、法人或非法人組織。（二）《民法典》中遺產(chǎn)管理人與相關(guān)概念的區(qū)分1.遺產(chǎn)管理人和遺產(chǎn)保管人保管，顧名思義就是保藏并管理。遺產(chǎn)保管人是指在繼承開始后對本人合法持有的死者遺產(chǎn)進行妥善保存的主體，其在繼承開始時就已經(jīng)對遺產(chǎn)存在事實上地占有或保管。REF_Ref27769\r\h[4]兩者的核心職責方面都是管理遺產(chǎn)，但是雙方在不同方面也存在差異：首要差異是在其產(chǎn)生依據(jù)上。遺產(chǎn)管理人的產(chǎn)生源自意定或法律規(guī)定REF_Ref27857\r\h[5]，而遺產(chǎn)保管人大多是通過與被繼承人的約定成為保管人。其次，職權(quán)范圍也不一樣。按照《民法典》的條款得知，遺產(chǎn)管理人除了有保管遺產(chǎn)的責任，還能夠?qū)z產(chǎn)加以管理，處理債權(quán)債務相關(guān)事宜。遺產(chǎn)保管人主要是基于義務，旨在妥善保管遺產(chǎn)，防止遺產(chǎn)價值受損或滅失。2.遺產(chǎn)管理人與遺產(chǎn)信托人遺囑信托是立遺囑人出于對受托人的信任，通過書面的形式，在身故后將自身財產(chǎn)托付給受托人，受托人依據(jù)委托人的意愿以維護受益人的利益為目的而進行管理或處分的行為REF_Ref28226\r\h[6]。兩者存在多個維度的差異：首先，人選不同。遺產(chǎn)管理人的人選范圍廣泛，可能有遺囑執(zhí)行人、法定繼承人，在某些情況下由村委會或者民政部門擔任。相比之下，遺囑信托人多為專業(yè)信托機構(gòu)或基金會來擔任。其次，兩者設立的目的存在顯著差異。遺產(chǎn)管理人設置的主要目的是對遺產(chǎn)進行合法合理的處分。而設置遺囑信托人的主要目的在于保障信托關(guān)系框架下受益人的權(quán)益REF_Ref30714\r\h[7]。最后，兩者是否享有遺產(chǎn)的所有權(quán)不同。遺產(chǎn)管理人雖然對遺產(chǎn)具有一定程度上的處分權(quán)利，但不能擁有遺產(chǎn)的所有權(quán)。相反，遺囑信托生效后，遺囑信托人就擁有信托遺產(chǎn)的所有權(quán)。3.遺產(chǎn)管理人與遺囑執(zhí)行人遺囑執(zhí)行人指的是，遺囑人依據(jù)自身的意思自治指定主體，這類主體根據(jù)遺囑的具體內(nèi)容落實遺囑的安排，承擔起對遺產(chǎn)進行管理分配等相關(guān)職責REF_Ref29973\r\h[8]。兩者都處理遺產(chǎn)的清算和分配，但仍有一些差異：首要差異就是其產(chǎn)生機制。遺產(chǎn)管理人可由被繼承人在遺囑中指定，也可以通過法院指定這一法定方式產(chǎn)生，而遺囑執(zhí)行人的產(chǎn)生方式嚴格限定于遺囑指定這一唯一途徑。其次，兩者所管理的遺產(chǎn)范圍不同。遺產(chǎn)管理人的管理范圍是被繼承人的所有私人合法財產(chǎn)，而遺囑執(zhí)行人管理的范圍則局限在遺囑中明確提及的部分。第三，兩者職責履行的依據(jù)不同。遺產(chǎn)管理人須依照的《民法典》中的相關(guān)規(guī)定履行職責，而遺囑執(zhí)行人則是在不違反法規(guī)的情況下來依據(jù)被繼承人所立的遺囑的具體內(nèi)容進行職責履行。

三、《民法典》中遺產(chǎn)管理人制度適用的現(xiàn)狀（一）《民法典》中遺產(chǎn)管理人制度適用的立法現(xiàn)狀我國的法律體系中包含多個法律文件來規(guī)定遺產(chǎn)管理人制度。2024年生效的《民事訴訟法》中的“指定遺產(chǎn)管理人案件”，明確了管轄和申請的要求，為制度實施提供程序保障。但遺產(chǎn)管理人的規(guī)定主要集中在《民法典》。但對于遺產(chǎn)管理人的規(guī)定，《民法典》中所占篇幅較小，僅有五個條文。《民法典》第1145條和第1146條明確了管理人產(chǎn)生的途徑，其中涵蓋遺囑執(zhí)行人轉(zhuǎn)變?yōu)檫z產(chǎn)管理人、繼承人推選擔任、全體繼承人擔任、民政部門或村委會公職部門擔任和法院指定相關(guān)主體擔任。遺產(chǎn)管理人的確定遵循“遺囑執(zhí)行人優(yōu)先、繼承人推選次之、民政或村委兜底”的順位原則，特別規(guī)定在無繼承人或繼承人均放棄時，由民政部門或村委會擔任管理人，確保遺產(chǎn)處理主體明確?！睹穹ǖ洹返?147條中明確規(guī)定了遺產(chǎn)工作的具體內(nèi)容：被繼承人死亡后，遺產(chǎn)管理人須對死者遺留的個人財產(chǎn)進行全面清查，準確劃分遺產(chǎn)范圍，清理遺產(chǎn)并制作相應的清單，向繼承人通報遺產(chǎn)狀況并采取必要的措施阻止遺產(chǎn)遭受毀損和滅失，而后管理人要處理被繼承人的債權(quán)債務，公正合理按照遺囑約定或者法定分割遺產(chǎn)，該條文為遺產(chǎn)處分提供有效的行動指南?！睹穹ǖ洹返?148條規(guī)定遺產(chǎn)管理人須承擔民事責任的要件：即管理人主觀故意或重大過失造成遺產(chǎn)利害關(guān)系人受損。第1149條規(guī)定遺產(chǎn)管理人具有獲得報酬的權(quán)利。該條文認可管理人所具備的勞動價值，體現(xiàn)了權(quán)利與義務相契合的原則。（二）《民法典》中遺產(chǎn)管理人制度適用的司法現(xiàn)狀大眾財富的增長、多樣化的資產(chǎn)類型和復雜化的法律關(guān)系致使繼承糾紛不斷增加。筆者以中國裁判文書網(wǎng)為檢索平臺，以“2024”、“遺產(chǎn)管理人”、“民事案由”、“判決書”關(guān)鍵詞檢索。檢索結(jié)果顯示：涉及案件數(shù)量在《民法典》頒布后整體為增長趨勢，2024年度中，該年的遺產(chǎn)管理人案件增幅最大，充分彰顯出遺產(chǎn)管理在實際操作層面有著極為龐大且迫切的現(xiàn)實需求。筆者經(jīng)過類案梳理，在涉及遺產(chǎn)管理共816起案件中，上海、山東、河北等地案件量居前，說明經(jīng)濟發(fā)達的地區(qū)需求更高。案由集中在民間借貸糾紛、金融借貸糾紛、被繼承人債務清償糾紛這三大類案件。在司法審判中，無遺囑執(zhí)行人的情況下，繼承人需要及時推選遺產(chǎn)管理人，但“及時”這一期限模糊，“推選選定遺產(chǎn)管理人”的比例標準未明確。一般情況下法院認定“及時”是在庭審審判中，對于遺產(chǎn)管理人選任的期限尚未有一個確切答案。若當下，繼承人仍未推選出遺產(chǎn)管理人，那么需要分情況討論，若繼承人未放棄繼承權(quán)的，全體繼承人為遺產(chǎn)管理人；當出現(xiàn)全體繼承人都放棄繼承財產(chǎn)，有些法院認為放棄繼承權(quán)不代表不用承擔管理遺產(chǎn)的義務，全體繼承人未有證據(jù)表明在案件審理前把遺產(chǎn)管理等事項移交由民政部門或者村委會登記或管理，仍需要扮演遺產(chǎn)管理人的角色管理遺產(chǎn)?！巴七x”的情況每個法院標準不一樣，一些法院是有繼承人愿意擔任遺產(chǎn)管理人，其余繼承人不作意見，法院認定該繼承人為遺產(chǎn)管理人；一些法院是全體遺產(chǎn)管理人同意才認定。在遺產(chǎn)管理人報酬標準方面，一些法院認為遺產(chǎn)管理人的報酬應當在遺產(chǎn)中扣除并且要結(jié)合遺產(chǎn)管理人履職時間長短、履職盡責情況和遺產(chǎn)管理的所在地當?shù)毓べY水平酌情考慮，一些法院認為行政部門、村委會等公職機關(guān)擔任遺產(chǎn)管理人無權(quán)獲得報酬。由于司法實踐中，出現(xiàn)推選遺產(chǎn)管理人的期限不明確、出現(xiàn)分歧時決議通過比例標準不一、與后續(xù)遺產(chǎn)處理程序銜接未能完善和遺產(chǎn)管理人報酬計算標準等問題，因此后文將詳細分析遺產(chǎn)管理人制度面臨的困境和對策。

四、《民法典》中遺產(chǎn)管理人制度適用的現(xiàn)存問題（一）遺產(chǎn)管理人任職資格和選任期限的規(guī)定不明確1.遺產(chǎn)管理人的任職資格規(guī)定不明確關(guān)于遺產(chǎn)管理人的產(chǎn)生方式，《民法典》中詳細地規(guī)定了多種途徑，包括通過遺囑直接指定、全體繼承人推選產(chǎn)生以及必要時由法院依法指定。不論是由所有繼承人還是由一位繼承人來管理，都無法遺產(chǎn)相關(guān)債權(quán)債務被保證公平公正地處理。在管理遺產(chǎn)的實踐過程中，無法避免會一些有不良信用記錄的繼承人利用遺產(chǎn)管理人的身份謀取私利。雖然我們期望遺產(chǎn)管理人能公正處分遺產(chǎn)，但在此過程中有管理人會以不正當?shù)氖侄翁幚碡敭a(chǎn)。值得注意的是，我國《民法典》并沒有對遺產(chǎn)管理人需要一定的專業(yè)管理能力作出規(guī)定。眾所周知，遺產(chǎn)管理人一定是完全民事行為能力的自然人REF_Ref382\r\h[9]。對于較富有，財產(chǎn)不僅數(shù)額巨大，并且既有別墅、房屋、股權(quán)等不動產(chǎn)，財產(chǎn)關(guān)系復雜和財產(chǎn)版圖廣泛的家族而言，在后續(xù)的法院判決中，還需要協(xié)助人民法院依法清償債務，可能涉及稅款等專業(yè)的金融知識，這些需要一定專業(yè)能力處理。打個比方，假如遺產(chǎn)管理人管理的遺產(chǎn)是債券股票等復雜金融產(chǎn)品，不具備相關(guān)知識，怎么進行有效的管理？司法實踐表明，律師事務所、會計師事務所等專業(yè)機構(gòu)承擔管理遺產(chǎn)的情形并不普遍。大多數(shù)情況下，都是由繼承人擔此重責。所以《民法典》中關(guān)于遺產(chǎn)管理人的任職資格是否須要設置一定的專業(yè)管理能力，是需要研究和完善的問題。2.遺產(chǎn)管理選任期限模糊被繼承人離世后，其名下財產(chǎn)極有可能遭遇毀損或滅失的風險，不管是對被繼承人自身、遺產(chǎn)債權(quán)人，還是對國家而言，均會產(chǎn)生不利影響。盡管《民法典》指出，在沒有遺囑執(zhí)行人時，應當推選出遺產(chǎn)管理人。但對于選任時間的限定卻是缺失的。根據(jù)中國裁判文書網(wǎng)的司法判例總結(jié)得知，若遺產(chǎn)管理人未在法院開庭前由全體繼承人中推選出，并且未明確表示放棄繼承權(quán)的，則全體繼承人承擔管理遺產(chǎn)的職責。這從側(cè)面說明，在實踐中，從利害關(guān)系人提出申請到法院最終作出指定決定，可能會經(jīng)歷較長的時間。這期間，遺產(chǎn)可能處于無人管理或管理不善的狀態(tài)，面臨被侵占、損毀、流失等風險。而在處理遺產(chǎn)爭議時，最重要的就是把握時間。遺產(chǎn)管理人選任時間限定的缺失，不僅將會大大影響遺產(chǎn)管理程序的效率，也會影響如何分配遺產(chǎn)利益。該制度的立法目的之一是確保繼承的安全性和確保標的價值REF_Ref382\r\h[9]。因此，如果缺乏遺產(chǎn)選人的期限，未能在法律明確的截止日期前選定遺產(chǎn)管理人，則遺產(chǎn)面臨極大的被轉(zhuǎn)移或藏匿的風險。（二）缺乏共同遺產(chǎn)管理人職責和決議規(guī)則1.共同遺產(chǎn)管理人的職責難以界定據(jù)《民法典》知，導致多位遺產(chǎn)管理人的原因有以下三個：遺囑內(nèi)明確指定了多位遺囑執(zhí)行人、繼承人中推選若干管理者或是全體繼承人集體承擔此職責。正面來說，若逝者先前在遺囑當中指定了多位管理人，并且已清晰界定了各自管理遺產(chǎn)的具體工作內(nèi)容，那么除非約定的財產(chǎn)不屬于遺產(chǎn)范疇或者該方案未被法律規(guī)定，否則應當尊重遺囑人的意愿。反之，倘若遺囑中并未明確遺產(chǎn)管理人各自的遺產(chǎn)管理工作，則需確立一個機制來界定多位遺產(chǎn)管理人權(quán)責分配：是采取集體管理模式還是分工合作的模式。在遺囑并未對職責進行劃分時，則由繼承人決定是否作為共同遺產(chǎn)管理人處置遺產(chǎn)。在這種情況下，繼承人可以在協(xié)商后決定各自的工作范圍，若無法達成一致，只能選擇集體管理模式REF_Ref31563\r\h[10]。需要注意的是，遺產(chǎn)管理人的工作內(nèi)容與其可能引發(fā)的民事責任緊密相連。鑒于潛在的損害行為發(fā)生后，需要考慮追究決策者的法律責任，因此在集體遺產(chǎn)管理的框架下，制定行為準則以指導和規(guī)范管理者的實際決策工作尤為重要，否則該制度在實際中容易陷入無秩序低效率的狀態(tài)。綜上，對于多名遺產(chǎn)管理人在遺囑未明確的情況下如何履行義務，這是一個亟需解決的問題。2.共同遺產(chǎn)管理人決議規(guī)則欠缺數(shù)名管理人管理遺產(chǎn)所產(chǎn)生的問題不只有職責的分配，還需考量在多位遺產(chǎn)管理人共同履職時，應確立何種規(guī)則以妥善處理意見分歧的狀況。在學術(shù)界，關(guān)于多位遺產(chǎn)管理人爭議解決機制的同一觀點尚未形成。目前主流觀點有一致決和多數(shù)決。一致決指的是全體共同遺產(chǎn)管理人都贊同一種處理意見，則采取該處理意見。楊立新，楊震主張采取一致決的方式，他們認為在涉及遺產(chǎn)管理工作的事務必須取得所有繼承人真實且共同的同意意思表示，禁止任何個體未經(jīng)集體決策擅自作出遺產(chǎn)處置決定REF_Ref31730\r\h[11]；多數(shù)決根據(jù)字面意思則是少數(shù)服從多數(shù)，譬如三分之二比例的共同遺產(chǎn)管理人通過一項決議。王葆蒔，吳云煐則吸收兩種決議方法：認為涉及清算、分割遺產(chǎn)等重大問題時，由繼承人之間協(xié)商采取多數(shù)決還是全體一致決。REF_Ref27432\r\h[3]《民法典》中，關(guān)于通過決議所需比例尚未得到明確和細化。那么當管理人內(nèi)部產(chǎn)生爭議或者司法實踐中，由于缺乏清晰統(tǒng)一的標準來指導有效的決議通過，進而會妨礙遺產(chǎn)的處分。（三）遺產(chǎn)管理人報酬計算標準和報酬請求權(quán)順位不規(guī)范《民法典》中規(guī)定：遺產(chǎn)管理人可依照法規(guī)或者依約獲得報酬。法學界中，肖峰和劉耀東主張任何人擔任遺產(chǎn)管理人都有權(quán)依約或依法獲得相應的報酬，不論是法律規(guī)定來指定的繼承人，還是遺囑中約定的繼承人REF_Ref121\r\h[12]。梁慧星表示任何主體擔任遺產(chǎn)管理人都有權(quán)獲得報酬，除繼承人和遺囑執(zhí)行人外REF_Ref25306\r\h[13]。吳國平的觀點是作為兜底部門的村委會在遺產(chǎn)管理中投入大量資金人力，必須保障報酬來使該主體正常運作REF_Ref6431\r\h[14]。綜上，對不同主體擔任遺產(chǎn)管理人能否獲得報酬尚未有統(tǒng)一的定論。再者，實踐中對遺產(chǎn)管理人報酬的計算標準模糊。一種觀點認為，遺產(chǎn)管理人的報酬應當在遺產(chǎn)中扣除并且要結(jié)合遺產(chǎn)管理人履職時間長短、履職盡責情況和遺產(chǎn)管理的所在地當?shù)毓べY水平酌情考慮。（2022）川0180民初607號該觀點考慮到遺產(chǎn)管理工作的長期性和復雜性，尊重了工作者的勞動價值。而一種觀點則指出遺產(chǎn)管理人的職能與企業(yè)破產(chǎn)管理人的職責展現(xiàn)出顯著的相似性。依當事人的協(xié)議或者法院裁決確定遺產(chǎn)管理人的報酬可根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)管理人按照一定的處分財產(chǎn)分段按比例來確定《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件確定管理人報酬的規(guī)定》第2條。，即遺產(chǎn)管理人可以按照管理的遺產(chǎn)數(shù)額抽取一定的比例來確定報酬。其次是法條并未明確該請求權(quán)在遺產(chǎn)分配中的順位，其究竟是最優(yōu)先，還是位于繼承人、遺產(chǎn)債權(quán)人之后，尚無定論。本文認為有必要用法條給出明晰的答案。若遺產(chǎn)管理人將遺產(chǎn)清償死者債務和分配遺產(chǎn)給繼承人才后才獲得報酬，有無法獲取報酬的風險，這將嚴重削弱自然人或者兜底機構(gòu)擔任遺產(chǎn)管理人的積極性?？偠灾?，應當明確規(guī)定遺產(chǎn)管理費的計算標準以及遺產(chǎn)管理人報酬請求權(quán)分配順位符合權(quán)責利相一致的原則，以便與后續(xù)程序有效銜接。（2022）川0180民初607號《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件確定管理人報酬的規(guī)定》第2條。（四）遺產(chǎn)管理人民事責任的承擔規(guī)定籠統(tǒng)根據(jù)《民法典》第1148條第一千一百四十八條遺產(chǎn)管理人應當依法履行職責，因故意或者重大過失造成繼承人、受遺贈人、債權(quán)人損害的，應當承擔民事責任。得知遺產(chǎn)管理人在履職的過程中要合法合規(guī)，否則將會承擔民事責任?！睹穹ǖ洹泛贤幒颓謾?quán)責任編是兩部分重要章節(jié)，所以筆者以該角度劃分民事責任為違約和侵權(quán)責任。違約責任是行為人違反合同相對方與其共同約定事項的民事責任。而侵權(quán)責任是行為人侵犯他人合法權(quán)益應承擔的民事責任。但條文并未確定遺產(chǎn)管理人承擔民事責任的性質(zhì)是兩者中的哪種亦或是兩種責任的結(jié)合。根據(jù)該法條我們可得知遺產(chǎn)管理人主觀上是故意或者過失導致的損害結(jié)果：不能夠推卸自身而產(chǎn)生的民事責任。遺產(chǎn)管理人若要承擔過失責任，其違反的注意義務是處于最低限度的。簡單來說，就是連普通人稍微留意一下，都能夠預見可能發(fā)生的情況，并采取相應措施來避免損害結(jié)果的出現(xiàn)。首先，關(guān)于遺產(chǎn)管理人注意義務的標準，學界有以下兩種觀點：楊立新認為如果因故意或者重大疏忽損害遺產(chǎn)權(quán)益人的利益，都應當對其行為負責，不論是否有薪資REF_Ref294\r\h[15]；而王葆蒔和吳云煐認為：繼承人擔任遺產(chǎn)管理人須承擔一般過錯原則，無報酬情況下采用公平原則。無報酬的遺產(chǎn)管理人民事責任認定時的故意和疏忽的程度可以放寬REF_Ref27432\r\h[3]。一人擔任遺產(chǎn)管理人時的失職行為造成遺產(chǎn)損害后果須承擔民事責任。但若是機構(gòu)組織存在疏忽遺產(chǎn)管理的情況，要承擔有限責任還是無限責任？其次，當遺產(chǎn)管理人是多人時，一人的行為損害利害關(guān)系人的財產(chǎn)利益，該法律責任如何分配承擔，按何標準追責，這也是需要明確的問題。綜上，需要進一步厘清遺產(chǎn)管理人出現(xiàn)遺產(chǎn)處分問題，損害遺產(chǎn)利益和利害關(guān)系人利益時的民事責任。第一千一百四十八條遺產(chǎn)管理人應當依法履行職責，因故意或者重大過失造成繼承人、受遺贈人、債權(quán)人損害的，應當承擔民事責任。

五、《民法典》中遺產(chǎn)管理人制度適用的完善對策（一）規(guī)范遺產(chǎn)管理人的任職資格和選任期限細節(jié)1.明確遺產(chǎn)管理人的任職資格隨著現(xiàn)代社會經(jīng)濟的發(fā)展，管理遺產(chǎn)的復雜度和專業(yè)度需求只會越來越高，故筆者認為擔任資格可以細分為積極資格和消極資格。積極資格指的是擔任遺產(chǎn)管理人的人選需要具備管理遺產(chǎn)的專業(yè)知識并取得相應的職業(yè)資格證書。日本、英國等則認為該職務需要具備一定的從事遺產(chǎn)繼承方面職業(yè)技能的人才能擔任REF_Ref31563\r\h[10]，讓符合專業(yè)條件的人選擔任，才能夠更好地契合遺產(chǎn)管理現(xiàn)實工作的需求。而消極任職資格是指管理人在開始處分遺產(chǎn)活動時處于不適用狀態(tài)，即不具備管理遺產(chǎn)的條件。我國破產(chǎn)法明確列舉了不得擔任破產(chǎn)管理人的消極資格：國家將其執(zhí)業(yè)證書吊銷、故意犯罪且受刑事處罰和與案件有利害關(guān)系《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第二十四條管理人可以由有關(guān)部門、機構(gòu)的人員組成的清算組或者依法設立的律師事務所、會計師事務所、破產(chǎn)清算事務所等社會中介機構(gòu)擔任。人民法院根據(jù)債務人的實際情況,可以在征詢有關(guān)社會中介機構(gòu)的意見后,指定該機構(gòu)具備相關(guān)專業(yè)知識并取得執(zhí)業(yè)資格的人員擔任管理人。有下列情形之一的,不得擔任管理人:(一)因故意犯罪受過刑事處罰;(二)曾被吊銷相關(guān)專業(yè)執(zhí)業(yè)證書;(三)與本案有利害關(guān)系;(四)人民法院認為不宜擔任管理人的其他情形。。從我國的法規(guī)來看，遺產(chǎn)管理人人選順序是遺囑執(zhí)行人、繼承人再到兜底的機構(gòu)，法律只是規(guī)定了遺產(chǎn)管理人產(chǎn)生的方式，并沒有明確其專業(yè)管理程度。本文認為并非滿足積極條件就能擔任遺產(chǎn)管理人，還需要調(diào)查其是否有消極任職資格。關(guān)于此規(guī)定可借鑒破產(chǎn)法中關(guān)于破產(chǎn)管理人的相關(guān)規(guī)則，除此之外，通過欺詐等不正當方式獲得遺產(chǎn)管理人資格和遺產(chǎn)管理人是失信被執(zhí)行人的情形也可歸于消極任職資格。當前《民法典》規(guī)定的遺產(chǎn)管理人的準入門檻未明確，而未來遺產(chǎn)管理人會朝著職業(yè)化方向發(fā)展，所以遺產(chǎn)管理人不僅需要明確具備良好的專業(yè)素養(yǎng)，還需要具備任職的積極資格和消極資格來保障財產(chǎn)的管理和分配?！吨腥A人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第二十四條管理人可以由有關(guān)部門、機構(gòu)的人員組成的清算組或者依法設立的律師事務所、會計師事務所、破產(chǎn)清算事務所等社會中介機構(gòu)擔任。人民法院根據(jù)債務人的實際情況,可以在征詢有關(guān)社會中介機構(gòu)的意見后,指定該機構(gòu)具備相關(guān)專業(yè)知識并取得執(zhí)業(yè)資格的人員擔任管理人。有下列情形之一的,不得擔任管理人:(一)因故意犯罪受過刑事處罰;(二)曾被吊銷相關(guān)專業(yè)執(zhí)業(yè)證書;(三)與本案有利害關(guān)系;(四)人民法院認為不宜擔任管理人的其他情形。2.細化遺產(chǎn)管理人的選任期限一項規(guī)則的推出，其本質(zhì)都是提高工作效率滿足實踐需求，使結(jié)果利益得到最大化，法律領(lǐng)域也不例外。遺產(chǎn)管理人的推出是為了提升遺產(chǎn)分配效率。但被繼承人死亡后，遺產(chǎn)管理人未被選出的期間，遺產(chǎn)在一個無人管理的狀態(tài)中，極容易被侵占和毀損，給繼承人等相關(guān)利害人的利益帶來風險，若不及時確定遺產(chǎn)管理人的人選，必然會對遺產(chǎn)繼承后續(xù)的處分進度造成影響。對于遺產(chǎn)管理人的產(chǎn)生截止時間，筆者認為需要結(jié)合遺產(chǎn)管理人的選任方式分情況處理。第一，若委托人在逝世前已經(jīng)在遺囑指定遺囑執(zhí)行人為遺產(chǎn)管理人，在被繼承人死后，執(zhí)行人越快上任越好，無正當理由須在7日內(nèi)啟動遺產(chǎn)管理的工作。有其他突發(fā)情況，遺產(chǎn)管理人應當積極與繼承人、債權(quán)人等相關(guān)利害關(guān)系人溝通，征得他們同意來延緩遺產(chǎn)管理的時間。根據(jù)實踐證明，逝者未指定遺囑執(zhí)行人，遺產(chǎn)管理人從繼承人中產(chǎn)生或者由全體繼承人擔任的情形較為常見。故應當合理規(guī)范選任時間來確保遺產(chǎn)的穩(wěn)定性。根據(jù)日本立法得知，日本針對遺產(chǎn)管理人的選任時間設定的期限是3個月。這從側(cè)面說明，遺產(chǎn)管理工作應當在3個月內(nèi)啟動。筆者認為，日本法律規(guī)定的在3個月內(nèi)選出遺產(chǎn)管理人并不符合當前我國財產(chǎn)多樣化的時代，故筆者認為若無遺囑執(zhí)行人，遺產(chǎn)管理人的選任期限可以參照《民法典》中關(guān)于婚姻家庭編中關(guān)于離婚冷靜期離婚冷靜期是指在離婚自由原則下，婚姻雙方當事人申請自愿離婚，在婚姻登記機關(guān)收到該申請之日起一定期間內(nèi)，任何一方都可回離婚申請、終結(jié)登記離婚程序的冷靜思考期間?！睹穹ǖ洹返?077條：“婚姻登記機關(guān)收到離婚登記申請之日起三十日內(nèi)，任何一方不愿意離婚的，可以向婚姻登記機關(guān)撤回離婚登記申請。前款規(guī)定期限屆滿后三十日內(nèi)，雙方應當親自到婚姻登記機關(guān)申請發(fā)給離婚證；未申請的，視為撤回離婚登記申請。的規(guī)定。遺產(chǎn)管理人的選任應當在30日內(nèi)完成并開展遺產(chǎn)工作，特殊情況下可以延長至3個月，若對遺產(chǎn)管理人的選任有異議的，由法院根據(jù)現(xiàn)實情況來進行指定。離婚冷靜期是指在離婚自由原則下，婚姻雙方當事人申請自愿離婚，在婚姻登記機關(guān)收到該申請之日起一定期間內(nèi)，任何一方都可回離婚申請、終結(jié)登記離婚程序的冷靜思考期間?！睹穹ǖ洹返?077條：“婚姻登記機關(guān)收到離婚登記申請之日起三十日內(nèi)，任何一方不愿意離婚的，可以向婚姻登記機關(guān)撤回離婚登記申請。前款規(guī)定期限屆滿后三十日內(nèi)，雙方應當親自到婚姻登記機關(guān)申請發(fā)給離婚證；未申請的，視為撤回離婚登記申請。（二）完善共同遺產(chǎn)管理人的職責和決議規(guī)則1.明晰共同遺產(chǎn)管理人在執(zhí)行中的工作職責域外并沒有法律明確規(guī)定對于遺囑中未明確界定各個遺產(chǎn)管理人的具體職責情況下如何分配各自的工作內(nèi)容，但在實踐中會默許其內(nèi)部自行協(xié)商劃分職責REF_Ref31563\r\h[10]。反觀域內(nèi)，從《民法典》中不難看出，遺囑中約定可產(chǎn)生共同遺產(chǎn)管理人，沒有協(xié)議按照法律規(guī)定也可存在共同管理人。對此，在實踐中，遺產(chǎn)管理人的遺囑中對一部分遺產(chǎn)指定遺產(chǎn)管理人，對于其他遺產(chǎn)未約定遺產(chǎn)管理人，這就出現(xiàn)了法定產(chǎn)生遺產(chǎn)管理人的情況。當遺產(chǎn)管理情況和后續(xù)責任方面，需要分情況討論：一是遺囑中規(guī)定了遺產(chǎn)管理人人選和職責范圍，二是有遺囑中未對多個遺產(chǎn)管理人的職責進行劃分或者遺漏部分職責。對于這兩種情況，是各自分工完成遺產(chǎn)管理還是共同合作提高效率，我們需要分別討論。第一是通過遺囑的方式指定遺產(chǎn)管理人和各自的職責，這時只需尊重意思自治，即各個執(zhí)行人對指定部分的遺產(chǎn)進行分別管理，各個管理人之間的權(quán)限不得自動擴張，僅對自己管理的財產(chǎn)和管理的行為負責。若隨意擴張遺產(chǎn)管理人的權(quán)限，則會導致遺產(chǎn)處分混亂，降低管理效率，違背該制度設立的初衷。第二，對于遺囑未對共同遺產(chǎn)管理人的職責進行劃分和法院未明確各自的財產(chǎn)管理責任，共同遺產(chǎn)管理人的職責應當擴大至財產(chǎn)的整體管理，即不僅要管理遺囑指定的遺產(chǎn)，也要管理其余的遺產(chǎn)，即共同管理。該方式能夠大程度保障財產(chǎn)的完整性，不同管理人集思廣益處置遺產(chǎn)、同心協(xié)力完成工作，能大幅提高遺產(chǎn)分配的效率。2.確立共同遺產(chǎn)管理人的決議機制前文所提及遺產(chǎn)管理人的職責分配有兩種，一種是遺囑劃分，另外一種是共同遺產(chǎn)管理人之間內(nèi)部劃分。數(shù)名遺產(chǎn)管理人在執(zhí)行過程中，肯定會在某些事項中存在不同的處理意見。因此，為了保障遺產(chǎn)分配的順利進行，必須建立共同遺產(chǎn)管理人的爭議解決機制。筆者秉持這種觀點：共同遺產(chǎn)管理人常設遺產(chǎn)管理會議，關(guān)于該大會的設想，在我國學界中也有討論，一些學者如楊立新、楊震等認為當數(shù)名遺產(chǎn)管理人間出現(xiàn)爭議時，應當召開該會議，并在會議上進行表決，若決議超全體遺產(chǎn)管理人二分之一同意，則該決議可通過并執(zhí)行REF_Ref31730\r\h[11]。筆者也贊成采用半數(shù)的比例標準。此外，如果通過決議的方式不能解決問題，此時便應當由法院介入。法院在根據(jù)實際案件情況作出一個最終的意見，再由數(shù)名遺產(chǎn)管理人按照法院的決定來進行管理活動。通過開展遺產(chǎn)管理人會議得到?jīng)Q議結(jié)果，該結(jié)果屬于全體遺產(chǎn)管理人的意思表示，因此每位遺產(chǎn)管理人都要承擔義務。若有管理人不履行決議，其可選擇主動退出遺產(chǎn)管理工作，不再擔任遺產(chǎn)管理人，若長期不作為造成損害結(jié)果，則行為人應承擔相應的責任，而其他遺產(chǎn)管理人可請求法院解除其職務?？偠灾?，多人擔任遺產(chǎn)管理人情況下，應當建立遺產(chǎn)管理人糾紛解決機制，從而使爭議得到妥善解決，實現(xiàn)效率價值。（三）規(guī)范遺產(chǎn)管理人的報酬請求權(quán)《民法典》第1149條規(guī)定了遺產(chǎn)管理人有權(quán)獲得報酬，但對報酬的計算方式和順位未作出明確規(guī)定。遺產(chǎn)管理費用和遺產(chǎn)管理報酬是個相近的概念，實踐中不可避免會混淆兩者。所以在我們首先需要區(qū)分遺產(chǎn)管理費用和遺產(chǎn)管理報酬。管理費用指的是遺產(chǎn)管理人在遺產(chǎn)處分過程中所支出的財產(chǎn)保全、訴訟費、交通費等不可缺少的費用；管理報酬指的是合法承擔遺產(chǎn)管理的責任后所獲得的勞務費用。其次，根據(jù)學者對于區(qū)分不同主體來確定是否享有獲得報酬的權(quán)利，筆者的觀點是：遺產(chǎn)管理人都有獲取勞動報酬的權(quán)利，而報酬也彰顯了對其勞動價值的認可。具體而言，若逝者死前已經(jīng)約定遺產(chǎn)管理人的報酬費用的，則依約定；若無約定，在繼承人擔任遺產(chǎn)管理人的情況下，因為繼承人有獲得遺產(chǎn)的權(quán)利，其可不享有報酬請求權(quán)。若由人民法院來指定遺產(chǎn)管理人，由法院制定合理的數(shù)額作為報酬。兜底部門如村委會，雖行使公職權(quán)的職能也無法避免產(chǎn)生遺產(chǎn)管理費用，所以兜底的公職部門也有權(quán)獲得報酬來激勵其工作。對于報酬數(shù)額的計算。筆者認為死者生前與管理人約定協(xié)商數(shù)額，則依約定；若事先未約定，可以由全體繼承人協(xié)商薪酬；最后是法院明確報酬數(shù)額，該情況是若對數(shù)額未達成一致意見亦或是通過法院指定方式產(chǎn)生遺產(chǎn)管理人。對于法院認定報酬的方法，筆者認為可以借鑒破產(chǎn)管理人的相關(guān)規(guī)定，劃分遺產(chǎn)管理人管理的遺產(chǎn)數(shù)額一定的比例來確定管理人報酬《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件確定管理人報酬的規(guī)定》第二條人民法院應根據(jù)債務人最終清償?shù)呢敭a(chǎn)價值總額，在以下比例限制范圍內(nèi)分段確定管理人報酬：（一）不超過一百萬元（含本數(shù)，下同）的，在12%以下確定；（二）超過一百萬元至五百萬元的部分，在10%以下確定；（三）超過五百萬元至一千萬元的部分，在8%以下確定；（四）超過一千萬元至五千萬元的部分，在6%以下確定；（五）超過五千萬元至一億元的部分，在3%以下確定；（六）超過一億元至五億元的部分，在1%以下確定；（七）超過五億元的部分，在0.5%以下確定。保權(quán)人優(yōu)先受償?shù)膿Ｎ飪r值，不計入前款規(guī)定的財產(chǎn)價值總額。高級人民法院認為有必要的，可以參照上述比例在30%的浮動范圍內(nèi)制定符合當?shù)貙嶋H情況的管理人報酬比例限制范圍，并通過當?shù)赜杏绊懙拿襟w公告，同時報最高人民法院備案?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件確定管理人報酬的規(guī)定》第二條人民法院應根據(jù)債務人最終清償?shù)呢敭a(chǎn)價值總額，在以下比例限制范圍內(nèi)分段確定管理人報酬：（一）不超過一百萬元（含本數(shù)，下同）的，在12%以下確定；（二）超過一百萬元至五百萬元的部分，在10%以下確定；（三）超過五百萬元至一千萬元的部分，在8%以下確定；（四）超過一千萬元至五千萬元的部分，在6%以下確定；（五）超過五千萬元至一億元的部分，在3%以下確定；（六）超過一億元至五億元的部分，在1%以下確定；（七）超過五億元的部分，在0.5%以下確定。保權(quán)人優(yōu)先受償?shù)膿Ｎ飪r值，不計入前款規(guī)定的財產(chǎn)價值總額。高級人民法院認為有必要的，可以參照上述比例在30%的浮動范圍內(nèi)制定符合當?shù)貙嶋H情況的管理人報酬比例限制范圍，并通過當?shù)赜杏绊懙拿襟w公告，同時報最高人民法院備案。在報酬獲得順位的問題上，筆者觀點是將遺產(chǎn)管理人的報酬列為第一順位。一般而言，遺產(chǎn)繼承糾紛案件常常會牽涉眾多利害關(guān)系人，現(xiàn)實中不可避免有失職者轉(zhuǎn)移藏匿死者的遺產(chǎn)。要是遺產(chǎn)管理人獲取報酬的順位太過靠后，在遺產(chǎn)優(yōu)先用于清償債務和繳納稅款后，其能否全額拿到報酬就變得難以確定，甚至大概率最終拿不到任何報酬。若無法拿到報酬，將會降低主體主動擔任遺產(chǎn)管理人的積極性，所以，遺產(chǎn)管理人的報酬應當從被繼承人的財產(chǎn)中優(yōu)先予以支付。（四）厘清遺產(chǎn)管理人的民事責任明晰遺產(chǎn)管理人的民事責任，有助于規(guī)范遺產(chǎn)管理工作。遺產(chǎn)管理人違法失職造成損害結(jié)果的，筆者吸收域內(nèi)不同學者觀點認為管理人主觀上存在故意或重大過失時應當對損害結(jié)果承擔過錯責任原則的侵權(quán)責任。除了繼承人擔任遺產(chǎn)管理人這