第頁“言貴有真，默貴有智”——2026屆江蘇省淮安市高三一模語文作文深度解析+例文示范一、原題呈現(xiàn)材料一：當語言與真實經驗脫鉤，廢話便完成了其對公共理性的暗中消解?！揪碚Z用文本材料二：大膽地說話，勇敢地進行，忘掉了一切利害，推開了古人，將自己的真心的話發(fā)表出來?！斞覆牧先喝擞脙赡陼r間學會說話，卻要用一輩子學會閉嘴。——海明威以上材料引發(fā)了你怎樣的聯(lián)想與思考？請寫一篇文章。要求：選準角度，確定立意，明確文體，自擬標題；不要套作，不得抄襲；不得泄露個人信息；不少于800字。二、作文試題點評本次作文題難度中等偏上，思辨性極強，精準對接高三學生的思維發(fā)展需求與備考導向。命題以三則名言構建多維對話場景，形成“否定—倡導—補充”的完整邏輯鏈：一則直指“無效言說”的危害，劃定表達底線；一則倡導“真誠敢言”的勇氣，彰顯表達價值；一則強調“審慎沉默”的智慧，明晰表達邊界。三重維度層層遞進，引導學生深入思考語言表達的本質、價值與邊界。從學科素養(yǎng)導向來看，題目緊密關聯(lián)“思維發(fā)展與提升”“語言建構與運用”兩大語文學科核心素養(yǎng)，既要求學生具備辯證分析“言說與沉默”關系的邏輯思維能力，又倡導對表達倫理的深度認知。對高三學生而言，題目直擊其寫作、人際交往中的表達困惑——如寫作中的空洞套話、課堂上的沉默失語、網(wǎng)絡中的盲目發(fā)聲等，生活關聯(lián)性極強。在社會價值層面，題目針對當下網(wǎng)絡時代“廢話冗余”“表達失衡”的亂象，倡導“真誠言說、審慎沉默”的表達倫理，引導青年樹立理性語言觀，兼具個體成長意義與積極的社會導向作用。三、材料分析與立意探究（一）核心觀點解析1.材料一（反面對照）：核心是“言說的底線——聯(lián)結真實與理性”。這句話直指語言表達的致命癥結：當語言脫離真實經驗，淪為空洞套話、虛假妄言或無意義廢話時，不僅毫無傳播價值，更會暗中消解公共理性。此處的“廢話”，既包括脫離現(xiàn)實的空談、迎合討好的虛言，也包括無的放矢的妄言、跟風盲從的碎語。它警示我們：言說的終極意義在于傳遞真實、促成理解，脫離真實的言說只會制造認知混亂，侵蝕公共討論的基礎。2.材料二（正面倡導）：核心是“言說的價值——真誠與勇氣”。魯迅的話倡導一種“敢言、真言”的表達姿態(tài)：拋開個人利害的顧慮，掙脫傳統(tǒng)教條的束縛，敢于發(fā)表發(fā)自本心的真實想法。這里的“大膽說話”并非魯莽妄言，而是建立在“真心”基礎上的勇敢表達——對真理的堅守、對正義的呼吁、對自我的坦誠。這種言說彰顯的是個體的勇氣與擔當，是推動個人成長與社會進步的重要力量。3.材料三（辯證補充）：核心是“沉默的智慧——審慎與克制”。海明威的話道出了“沉默”的深層價值：說話易，閉嘴難。此處的“閉嘴”并非消極的失語，而是一種主動的審慎——在不了解真相時保持沉默，避免妄加評判；在情緒激動時保持沉默，避免言語傷人；在無需言說時保持沉默，留白以顯深意。沉默不是懦弱，而是對語言的敬畏、對理性的堅守，是一種更高層次的表達智慧。（二）三則材料關系與邏輯三則材料并非孤立存在，而是構成“劃定底線—倡導價值—補充智慧”的完整辯證邏輯鏈，共同指向“如何理性、真誠地處理言說與沉默的關系”這一核心問題。材料一從反面為表達劃定底線：必須聯(lián)結真實與理性，摒棄廢話；材料二從正面倡導表達的核心價值：要勇敢真誠地表達真心；材料三則補充表達的重要維度：要懂得審慎克制，適時閉嘴。三者相互補充、相互制衡，共同構建了完整的表達倫理體系。材料本質：三則材料共同探討“語言表達的本質與邊界”。言說的價值不在于“說得多”，而在于“說得真、說得對、說得有意義”；沉默的價值不在于“不說”，而在于“不妄說、不瞎說、留白顯智慧”。二者的終極目標高度一致——守護公共理性，堅守表達真誠，實現(xiàn)人與人之間的有效溝通與理解。三重觀點并非對立，而是形成“反廢話是基礎，敢言說是核心，會閉嘴是升華”的遞進關系，共同服務于“理性表達”這一核心主旨。（三）思路拓展方向1.個人成長維度：聚焦學生自身的表達體驗，如寫作中拒絕空洞套話（反廢話）、課堂上敢于發(fā)表獨到見解（敢言說）、與人爭執(zhí)時懂得克制情緒（會閉嘴）。也可延伸至人生成長，如面對質疑時用真實言行發(fā)聲，面對他人隱私時保持沉默，在成長中學會“該說時大膽說，不該說時堅決閉嘴”。2.社會與時代維度：結合當下網(wǎng)絡環(huán)境，如抵制“鍵盤俠”的無腦噴（反廢話、會閉嘴）、支持公眾人物為正義發(fā)聲（敢言說）、媒體報道堅守真實底線（反廢話）。也可關聯(lián)社會事件，如疫情期間不信謠不傳謠（會閉嘴）、面對社會不公敢于發(fā)聲（敢言說），探討言說與沉默對公共理性的影響。3.古今中外維度：古代如陶淵明“不為五斗米折腰”，敢于拒絕官場虛言（敢言說），又以“但識琴中趣，何勞弦上聲”彰顯沉默的智慧（會閉嘴）；近代如魯迅以筆為刃，大膽批判社會弊?。ǜ已哉f），卻也深知“嬉笑怒罵皆成文章”的分寸（會閉嘴）；國外如蘇格拉底“自知其無知”，在未知領域保持沉默（會閉嘴），卻在追求真理時勇敢辯論（敢言說）；當代如楊絳先生，淡泊名利，少談是非（會閉嘴），卻以文字傳遞真誠與溫暖（敢言說、反廢話）。（四）時代關聯(lián)與立意深化立足當下信息爆炸、言論自由的網(wǎng)絡時代，題目具有強烈的現(xiàn)實針對性。當下社會，一方面“廢話冗余”現(xiàn)象嚴重——網(wǎng)絡謠言、空洞口號、無意義吐槽充斥公共空間，不斷消解公共理性；另一方面“表達失衡”問題突出——有人盲目跟風發(fā)聲，有人因畏懼而沉默，有人以“敢言”為名行“妄言”之實。在此背景下，立意可深化為：當代青年需樹立“真誠言說、審慎沉默”的表達倫理，以真實錨定言說的價值，以理性劃定沉默的邊界，在言說與沉默的平衡中，守護個人真誠與公共理性，為構建健康的網(wǎng)絡生態(tài)與社會話語環(huán)境貢獻力量。（五）核心思辨問題1.言說與沉默的辯證：如何把握“敢言”與“閉嘴”的邊界？答案是“以真實與價值為標尺”——當言說符合真實、具有積極價值（如捍衛(wèi)正義、傳遞真理）時，應勇敢發(fā)聲；當言說脫離真實、毫無價值（如謠言、廢話）或可能造成傷害時，應選擇沉默。2.真誠言說與審慎克制的平衡：如何避免“敢言”淪為“妄言”？關鍵是“以理性為支撐”——勇敢言說不是毫無顧忌的宣泄，而是建立在事實認知、理性思考基礎上的表達；唯有兼具真誠與理性，才能讓言說既有力量，又不偏離正軌。3.個體表達與公共理性的關聯(lián)：個人的言說與沉默如何影響公共理性？核心是“堅守表達倫理”——每個人的表達都不是孤立的，真誠的言說能凝聚共識、推動理性討論，審慎的沉默能避免混亂、守護公共空間；反之，廢話與妄言則會侵蝕公共理性的根基。四、立意與寫作方向（一）核心立意1.言貴有真，默貴有智——以真實錨定言說價值，以理性劃定沉默邊界，在敢言與閉嘴之間守護真誠與公共理性。2.拒廢話之虛，守真言之力，明沉默之智——摒棄脫離真實的廢話，堅守勇敢真誠的言說，懂得審慎克制的沉默，方為理性表達之道。3.言說有界，沉默有聲——在廢話與妄言之外，找準言說與沉默的平衡點，彰顯當代青年的表達智慧與責任擔當。（二）寫作方向示例方向一（個人成長）：聚焦學生寫作、人際交往中的表達體驗，談如何在寫作中拒絕空洞套話（反廢話）、在課堂上敢于發(fā)表真實見解（敢言說）、在與人爭執(zhí)時懂得沉默克制（會閉嘴），展現(xiàn)成長中的表達智慧。方向二（社會觀察）：結合網(wǎng)絡時代的表達亂象，批判“鍵盤俠”的妄言、網(wǎng)絡謠言的危害（反廢話），贊揚敢于為正義發(fā)聲的公眾人物（敢言說），倡導面對未知時的審慎沉默（會閉嘴），探討表達倫理對公共理性的守護。方向三（文化思辨）：從古今中外的文人志士身上汲取智慧，分析他們“敢言”與“沉默”的選擇（如魯迅的敢言、楊絳的沉默），探討表達選擇背后的價值追求與人生智慧，彰顯文化傳承中的表達倫理。（三）寫作層次1.側重辯證關系：論述言說與沉默不是對立關系，而是相輔相成的統(tǒng)一體，共同服務于“真誠表達、守護理性”的核心目標。2.側重價值排序：先強調“反廢話”是表達的底線，再論述“敢言說”是表達的核心價值，最后補充“會閉嘴”是表達的高階智慧，層層遞進展現(xiàn)完整的表達倫理。3.側重時代踐行：結合當代青年的身份，探討如何在網(wǎng)絡時代踐行“真誠言說、審慎沉默”的表達倫理，為守護公共理性貢獻青春力量。五、給高三學生的理解建議1.聯(lián)系自身體驗、關聯(lián)日常學習生活：反廢話：寫作中拒絕“模板化套話”“空洞抒情”，用具體事例、真實感悟支撐觀點；答題時拒絕“無效堆砌知識點”，精準對接題干要求，做到言必有據(jù)、言必有物。敢言說：課堂上敢于提出疑問、發(fā)表獨到見解，不盲從權威結論；面對學習中的不公現(xiàn)象（如抄襲作弊），敢于堅守原則、真誠發(fā)聲；寫作中敢于表達真實的成長困惑與思考，不刻意迎合閱卷偏好。會閉嘴：與同學產生矛盾時，先沉默冷靜，避免情緒化爭吵加劇矛盾；面對他人的隱私、缺點，保持沉默尊重，不隨意議論散播；不了解的熱點事件，不盲目跟風評論，先理性觀察、積累信息再發(fā)表見解。高三的表達訓練，不僅是語言能力的提升，更是思維與品格的修煉——既要練就“真誠敢言”的勇氣，也要具備“審慎沉默”的智慧，更要堅守“拒絕廢話”的底線，讓每一次表達都有意義、有力量。2.理解概念本質：“敢言說”不是“妄言”，需以“真實、理性”為支撐，避免脫離事實的盲目發(fā)聲；“會閉嘴”不是“失語”，而是“有所為有所不為”的審慎，避免因沉默縱容錯誤、放棄擔當；“反廢話”不是“少說話”，而是“說有意義、有價值的話”，避免用空洞表達消耗自身與他人的時間精力。三者共同服務于“理性、真誠”的表達核心，需避免走向任何一個極端。六、優(yōu)秀標題推薦1.《言貴有真，默貴有智》2.《拒廢話之虛，鑄真言之力》3.《言說有界，沉默有聲》4.《以真實立言，以理性守默》5.《敢言者勇，知默者智》6.《廢話當戒，真言當守，沉默當明》7.《言說與沉默：理性表達的雙重奏》8.《破廢話之繭，守真言之心，明沉默之智》9.《言以載真，默以守智》10.《于敢言處發(fā)聲，于當默時留白》11.《拒絕空洞言說，守護公共理性》12.《言說有尺，沉默有度》13.《在廢話與妄言之外，尋表達真諦》14.《敢為真言發(fā)聲，不為廢話留痕》15.《守言守心，知言知默》七、作文素材集錦（一）事例素材1.魯迅：以“橫眉冷對千夫指”的勇氣，大膽批判封建禮教的腐朽與社會的黑暗，寫下《狂人日記》《阿Q正傳》等辛辣文章（敢言說）；卻始終聚焦“喚醒國人”的核心目標，不做無意義的謾罵與空談，展現(xiàn)了言說的理性與分寸（反廢話、會閉嘴），用文字成為時代的“良心”。2.楊絳：一生淡泊名利，極少參與公眾輿論的爭論，面對外界的誤解與非議，始終保持沉默（會閉嘴）；但她的文字卻充滿真誠與溫暖，《我們仨》《走到人生邊上》等作品，用真實的人生感悟傳遞生命力量，拒絕空洞說教（敢言說、反廢話），彰顯“默而不啞，言而有物”的智慧。3.李文亮（疫情“吹哨人”）：面對未知的新冠病毒，敢于第一時間向同事發(fā)出預警，用真實的信息提醒大家注意防護（敢言說、反廢話）；在后續(xù)工作中，不造謠、不傳謠，堅守醫(yī)生的職業(yè)操守，面對輿論風波保持理性克制（會閉嘴），用真誠與勇敢守護公眾安全。4.蘇格拉底：始終以“自知其無知”的謙遜，在自己不了解的領域保持沉默，拒絕妄加評判（會閉嘴）；但在追求真理的過程中，敢于與權貴辯論，用“產婆術”引導人們思考，即使面臨死刑，也堅守自己的信念（敢言說、反廢話），用生命詮釋了表達的價值與尊嚴。5.崔永元：面對娛樂圈“陰陽合同”等亂象，敢于挺身而出，用詳實的證據(jù)揭露真相，聚焦核心問題發(fā)聲（敢言說、反廢話）；在事件發(fā)酵過程中，始終保持理性，不做無意義的人身攻擊，避免言論偏離正軌（會閉嘴），展現(xiàn)了公眾人物的表達擔當。6.村上春樹：作為作家，他敢于用文字批判戰(zhàn)爭、反思人性，《挪威的森林》《1Q84》等作品傳遞真實的思考，拒絕空洞的道德說教（敢言說、反廢話）；但在生活中，他始終保持低調，拒絕過多的公眾曝光，用沉默守護自己的創(chuàng)作空間（會閉嘴），實現(xiàn)了言說與沉默的平衡。（二）理論素材1.亞里士多德：“言語的力量在于它能表達真實，揭示謬誤?！保◤娬{言說需以真實為根基，脫離真實的言語毫無力量）2.老子：“大音希聲，大象無形?！保◤娬{沉默的深層價值，真正的智慧與力量往往無需過多言說，留白更顯深意）3.伏爾泰：“我不同意你的說法，但我誓死捍衛(wèi)你說話的權利?！保◤娬{言說自由的重要性，同時隱含言說需理性、尊重他人的前提）4.海德格爾：“語言是存在的家?！保◤娬{語言的本質是承載真實的存在，脫離存在的語言便是空洞的廢話，失去了其根本意義）5.季羨林：“假話全不說，真話不全說。”（精準詮釋了言說與沉默的平衡——堅決拒絕廢話與假話，同時懂得審慎表達真話，避免不必要的傷害）6.《論語》：“訥于言而敏于行?！保◤娬{言語需審慎，避免妄言，同時注重行動的重要性，與海明威“學會閉嘴”的智慧異曲同工）八、范文示例范文1：守言守心，知言知默語言是人類溝通的橋梁，也是思維的載體，更是文明傳承的紐帶。然而，當語言脫離真實淪為廢話，便會消解公共理性；當言說失去勇氣淪為沉默，便會扼殺真誠與正義；當沉默缺乏智慧淪為妄言，便會制造認知混亂。本卷語用文本對廢話危害的警示、魯迅對勇敢言說的倡導、海明威對審慎閉嘴的強調，共同指向一個核心：守言守心，知言知默，方為理性表達之道。拒廢話之虛，是表達的底線，更是對公共理性的守護。語言的價值在于傳遞真實、促成理解，當它與真實經驗脫鉤，便成了毫無意義的空洞符號。網(wǎng)絡時代，我們不難看到這樣的亂象：鍵盤俠們僅憑只言片語便肆意批判，用無意義的謾罵消耗公共空間；營銷號們?yōu)椴┭矍蚓幵熘{言，用虛假信息誤導公眾認知；甚至在學術寫作中，也有人用堆砌的術語、空洞的套話掩蓋思想的貧瘠。這些廢話看似無害，實則在暗中侵蝕公共理性的根基——當人們習慣了空洞的表達，便會逐漸喪失辨別真相、理性思考的能力。因此，拒絕廢話，堅守“言必有據(jù)、言必有物”的底線，是每個表達者的責任與擔當。敢真言之力，是表達的價值，更是對真誠與正義的堅守。魯迅說：“大膽地說話，勇敢地進行，忘掉了一切利害，推開了古人，將自己的真心的話發(fā)表出來?！边@種勇敢言說的姿態(tài)，彰顯的是個體的勇氣與擔當，更是對真理的執(zhí)著追求。疫情期間，李文亮醫(yī)生敢于第一時間發(fā)出病毒預警，用真實的信息守護同事與公眾，用真言打破了信息的壁壘；面對社會不公，崔永元敢于挺身而出，用詳實的證據(jù)揭露行業(yè)亂象，用真言維護了社會的公平正義；在學術領域，陳寅恪先生堅持“獨立之精神，自由之思想”，敢于質疑權威，提出自己的獨到見解，用真言推動了學術的進步。他們的言說，不是魯莽的宣泄，而是建立在真實與正義基礎上的勇敢表達，正是這種言說，推動了社會的進步與理性的發(fā)展。明沉默之智，是表達的升華，更是對理性與敬畏的彰顯。海明威說：“人用兩年時間學會說話，卻要用一輩子學會閉嘴?！边@里的“閉嘴”，不是消極的失語，而是一種主動的審慎，一種對語言、對他人、對真理的敬畏。面對他人的隱私，我們選擇沉默，是對他人尊嚴的尊重；面對不了解的真相，我們選擇沉默，是對理性思考的堅守；面對情緒的激動，我們選擇沉默，是對有效溝通的負責。楊絳先生一生淡泊名利，面對外界的誤解與非議，始終保持沉默，不做無謂的辯解，卻用文字傳遞真誠與溫暖；蘇格拉底以“自知其無知”的謙遜，在未知領域保持沉默，不妄加評論，卻在追求真理時勇敢辯論，用沉默彰顯了對真理的敬畏。他們的沉默，不是懦弱，而是一種更高層次的表達智慧，讓表達更有分寸、更有力量。言說與沉默，從來不是對立的兩極，而是相輔相成的統(tǒng)一體。拒絕廢話是表達的底線，勇敢言說是表達的核心價值，審慎沉默是表達的高階智慧。作為新時代的青年，我們身處信息爆炸的時代，更應堅守表達的倫理：以真實錨定言說的方向，讓每一句話都有意義；以勇氣彰顯言說的力量，讓每一次發(fā)聲都有溫度；以理性劃定沉默的邊界，讓每一次留白都有智慧。守言守心，知言知默，讓我們的表達既有直面真相的勇氣，又有尊重他人的審慎，在守護個人真誠的同時，為滋養(yǎng)公共理性貢獻自己的力量。范文2：言貴有物，默貴有因“言為心聲”，語言是內心的外化，唯有承載真誠與真實，方能彰顯其價值；“沉默是金”，沉默是理性的留白，唯有基于審慎與敬畏，方能體現(xiàn)其智慧。本卷語用文本警示我們廢話的危害，魯迅倡導我們勇敢言說真心，海明威提醒我們學會審慎閉嘴。三則材料從不同維度探討了表達的真諦：言貴有物，默貴有因，在言說與沉默之間把握平衡，方能彰顯表達的智慧與價值。言貴有物，拒絕空洞廢話，讓每一句話都承載真實的重量。當語言與真實經驗脫鉤，無論辭藻多么華麗，都只是毫無意義的廢話，甚至會消解公共理性。戰(zhàn)國時期，趙括熟讀兵書卻缺乏實戰(zhàn)經驗，紙上談兵的空洞言論最終導致趙國大敗，用慘痛的教訓印證了廢話的危害；當下，一些自媒體為流量炮制“標題黨”文章，內容空洞無物，只會誤導公眾認知，破壞網(wǎng)絡生態(tài)。反之，孔子周游列國，用“仁”“禮”的思想傳遞對社會的思考，其言論因承載真實的社會關切而流傳千古；袁隆平院士面對媒體采訪，用樸實無華的語言講述雜交水稻的研究歷程，因飽含真實的科研感悟而打動人心。真正有價值的言說，必然扎根于真實的土壤，承載著思考與感悟，而非漂浮于空洞的想象之上。言貴有膽，堅守真誠真言，讓每一句話都彰顯勇敢的力量。在黑暗面前，沉默就是縱容；在不公面前，失語就是妥協(xié)。魯迅身處黑暗的舊中國，卻敢于“橫眉冷對千夫指”，用鋒利的文字批判封建禮教的腐朽，用真誠的吶喊喚醒國人的良知。他的言說，不顧個人利害，不懼強權壓迫，只為傳遞真理與正義。在當代，也有這樣一群“勇敢的言說者”：張桂梅校長敢于直言貧困山區(qū)女孩教育的困境，推動了華坪女高的建立，用真言改變了無數(shù)女孩的命運；外賣騎手吳輝敢于發(fā)聲，反映外賣行業(yè)的痛點，推動了行業(yè)規(guī)則的完善，用真言維護了從業(yè)者的權益。他們的言說，不是為了個人名利，而是出于對社會的責任與擔當，這種真誠勇敢的言說，是推動社會進步的重要力量。默貴有因，懂得審慎沉默，讓每一次沉默都蘊含理性的智慧。沉默不是懦弱，更不是失語，而是一種“有所為有所不為”的審慎。面對他人的隱私，隨意議論只會造成傷害，此時的沉默是尊重；面對網(wǎng)絡上的謠言，盲目跟風只會加劇混亂，此時的沉默是理性；面對無法改變的現(xiàn)實，無謂的抱怨只會消耗自己，此時的沉默是沉淀。村上春樹在生活中始終保持低調，拒絕過多的公眾曝光，用沉默守護自己的創(chuàng)作空間，正是這種沉默，讓他能夠專注于文字，寫出打動人心的作品；蘇格拉底在自己不了解的領域，從不妄加評論，始終保持謙遜的沉默，這種沉默，彰顯了對真理的敬畏，也為他的哲學思考留下了足夠的空間。言貴有物，故能拒絕廢話；言貴有膽，故能堅守真言；默貴有因，故能彰顯智慧。言說與沉默，都是表達的方式，其核心都在于“真誠與理性”。作為新時代的青年，我們既要練就“敢于言說”的勇氣，用真實的言論傳遞價值、守護正義；也要具備“懂得沉默”的智慧，用理性的留白尊重他人、守護真理。唯有如此，我們才能在紛繁復雜的表達環(huán)境中，找準自己的方向，讓每一次言說都有意義，每一次沉默都有力量，成為有智慧、有擔當?shù)谋磉_者。范文3：于言說與沉默間，守理性之光當廢話消解公共理性，當妄言制造認知混亂，當沉默縱容不公蔓延，我們不禁思考：表達的真諦究竟是什么？本卷語用文本對廢話危害的警示、魯迅對勇敢言說的倡導、海明威對審慎閉嘴的箴言，共同給出了答案：表達的核心不在于“說多少”，而在于“說什么”“何時說”“何時不說”。于言說與沉默之間，堅守真誠與理性，方能守護公共理性之光。摒棄廢話，讓言說扎根真實的土壤，這是守護理性的基礎。語言的生命力在于真實，脫離真實經驗的言說，就如同無源之水、無本之木，終將枯竭，甚至會成為消解公共理性的“毒藥”。近年來，“內卷”“躺平”等流行語被過度濫用，許多人跟風使用卻并未真正理解其內涵，使其淪為空洞的廢話；一些企業(yè)的宣傳口號看似華麗，卻缺乏實際的產品支撐，最終只會失去消費者的信任。相反，樊錦詩先生在講述敦煌文物保護的故事時，用樸實的語言還原真實的工作場景，沒有華麗的辭藻，卻因真實而打動人心；鐘南山院士在疫情期間的發(fā)言，始終以詳實的數(shù)據(jù)和科學的判斷為基礎，沒有空洞