（1）經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的三個現(xiàn)象：一是工業(yè)實際增速長期高于服務業(yè)，但工業(yè)名義比重卻大幅下降；二是“服務CPI-PPI”的增速差百分點中，價格因素貢獻了14.7個百分（2）從上述三個現(xiàn)象中，我們顯然可以發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型敘事里，長期缺偏低，使得服務業(yè)和工業(yè)的“價格水位差”長期處在相對較高位置。一方面能看到工業(yè)相比于服務業(yè)，生產(chǎn)效率提升更快，以不變價計算，（4）服務業(yè)相對價格上漲是全球經(jīng)濟發(fā)展中的普遍規(guī)律。從中美日韓來看，1970-2023年服務業(yè)平減指數(shù)漲幅普遍高于工業(yè)平減指是各國經(jīng)濟發(fā)展過程中的普遍現(xiàn)象，而非中國特有的問題。于人”的轉(zhuǎn)型因缺乏回報率支撐而陷入停滯。因此，政策需從單純的轉(zhuǎn)型的良性閉環(huán)。業(yè)相對價格不再下行2）反內(nèi)卷等供給端政策出現(xiàn)超預期或不及預期執(zhí)業(yè)證書：S0600524120005金融數(shù)據(jù)及國新辦新聞發(fā)布會點評》《結(jié)構(gòu)性“降息”先行、全年降準降新辦新聞發(fā)布會點評》 4 6 9 9 12 15 4 5 5 6 6 6 7 7 8 8 8 9 9 9 10 12 12 12 13 14圖1：1992-2024年經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變化-6.6%二產(chǎn)年均增速三產(chǎn)年均增速二產(chǎn)比重變化三產(chǎn)比重變化數(shù)據(jù)來源：Wind，東吳證券研究所圖2：“服務CPI-PPI”增速差決定三產(chǎn)比重數(shù)據(jù)來源：Wind，東吳證券研究所圖3：“服務CPI-PPI”增速差主要跟著PPI波動-105數(shù)據(jù)來源：Wind，東吳證券研究所現(xiàn)象三：工業(yè)到服務業(yè)的轉(zhuǎn)型里，價格作用>量的作工業(yè)到服務業(yè)的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，主要來自于價格驅(qū)動，而非服務業(yè)量的增長主要來自于2013年后，2013年后三產(chǎn)實際增速才開始超過二產(chǎn)，圖4：1992-2024年服務業(yè)比重提升的動力來源25.0%20.0%15.0%10.0%5.0%0.0%14.7%21.0%6.3%數(shù)量貢獻價格貢獻服務業(yè)比重提升數(shù)據(jù)來源：Wind，東吳證券研究所圖5：2013年后三產(chǎn)實際增速高于二產(chǎn)圖6：2014-2024年服務業(yè)比重提升的動力來源數(shù)量貢獻價格貢獻服務業(yè)比重提升數(shù)據(jù)來源：Wind，東吳證券研究所數(shù)據(jù)來源：Wind，東吳證券研究所性，是理解服務價格上漲的關(guān)鍵。圖7：按不變價計算的二三產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率圖8：二三產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率增速數(shù)據(jù)來源：Wind，東吳證券研究所數(shù)據(jù)來源：Wind，東吳證券研究所圖9：2002-2023年我國三產(chǎn)的人均勞動報酬增速高于二產(chǎn)0數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計局，東吳證券研究所從中美日韓來看，1970-2023年服務業(yè)平減指數(shù)漲幅普遍高于工業(yè)平減指圖10：中國三產(chǎn)和工業(yè)價格指數(shù)差異0數(shù)據(jù)來源：UN，東吳證券研究所圖11：美國三產(chǎn)和工業(yè)價格指數(shù)差異0數(shù)據(jù)來源：UN，東吳證券研究所圖12：日本三產(chǎn)和工業(yè)價格指數(shù)差異0數(shù)據(jù)來源：UN，東吳證券研究所圖13：韓國三產(chǎn)和工業(yè)價格指數(shù)差異0數(shù)據(jù)來源：UN，東吳證券研究所圖14：1970-2023年34國家和地區(qū)的服務業(yè)比重提升動力來源數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計局，東吳證券研究所費率。從成本端來看，根據(jù)廣東省2023年企業(yè)調(diào)查，制造業(yè)人工成本占總圖15：相對價格是提振內(nèi)需的關(guān)鍵環(huán)節(jié)數(shù)據(jù)來源：東吳證券研究所繪制圖16：提高服務業(yè)比重有助于提高消費率數(shù)據(jù)來源：Wind，東吳證券研究所圖17：金融危機之前出口維持高位，擠壓消費率00數(shù)據(jù)來源：東吳證券研究所繪制圖18：相對價格是提振內(nèi)需的關(guān)鍵環(huán)節(jié)——服務CPI同比與PPI同比:差值平減指數(shù)：三產(chǎn)-二產(chǎn)數(shù)據(jù)來源：東吳證券研究所繪制圖19：PPI環(huán)比中主要是原材料工業(yè)貢獻較多裝備制造公用事業(yè)圖20：服務CPI與從業(yè)人員指標密切相關(guān)CPI:服務:當月同比CPI:服務:當月同比數(shù)據(jù)來源：Wind，東吳證券研究所數(shù)據(jù)來源：Wind，東吳證券研究所度從+1.1%到-0.1%。圖21：兩次相對價格下行周期的服務業(yè)和消費變化數(shù)據(jù)來源：Wind，東吳證券研究所需求側(cè)的承接，意味著漲價難以向下傳導，會加大中下游圖22：產(chǎn)能利用率仍然偏低數(shù)據(jù)來源：Wind，東吳證券研究所此外，這輪服務業(yè)相對價格下行，也會遵循前面的傳導邏輯，不利于消費率回升，業(yè)”相對價格剪刀差不斷擴大，一方面賦予服務業(yè)更高的名義比重，另一方面價格引導加強，共同富裕的實現(xiàn)路徑面臨更大挑戰(zhàn)。續(xù)向“物”的再生產(chǎn)集聚，而對教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等以“人”為核心的服務型消費投資產(chǎn)生入停滯。不準的風險，即PPI同比增速上行不及預期，服務業(yè)相對價格不再下行2）反內(nèi)卷等將保留向其追究法律責任的權(quán)利。），），增持：預期