急危重癥救治的法律邊界演講人2026-01-0704/法律邊界的核心維度分析03/急危重癥救治的法律屬性與基本原則02/引言：急危重癥救治的特殊性與法律邊界的時(shí)代意義01/急危重癥救治的法律邊界06/完善急危重癥救治法律邊界的路徑05/法律實(shí)踐中的沖突與平衡07/結(jié)論：在生命與法律之間尋找平衡目錄急危重癥救治的法律邊界01引言：急危重癥救治的特殊性與法律邊界的時(shí)代意義02引言：急危重癥救治的特殊性與法律邊界的時(shí)代意義作為一名在臨床一線工作十余年的急診科醫(yī)師，我曾在無(wú)數(shù)個(gè)深夜面對(duì)生死時(shí)速的抉擇：車(chē)禍致嚴(yán)重創(chuàng)傷的患者因無(wú)家屬在場(chǎng)無(wú)法簽署手術(shù)同意書(shū)，急性心?；颊咭蜃诮绦叛鼍芙^輸血，突發(fā)腦梗的家屬在溶栓與手術(shù)間猶豫不決……這些場(chǎng)景不僅考驗(yàn)著醫(yī)學(xué)判斷力，更將“救治”與“法律”的邊界問(wèn)題赤裸裸地呈現(xiàn)在眼前。急危重癥救治的核心是“與死神搶時(shí)間”，但“搶時(shí)間”的每一秒都可能在法律層面留下追問(wèn)：醫(yī)師的決策是否越權(quán)？醫(yī)院的程序是否合規(guī)？患者的權(quán)利是否被尊重？隨著《民法典》《醫(yī)師法》《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例》等法律法規(guī)的完善，急危重癥救治已從單純的醫(yī)學(xué)行為，轉(zhuǎn)變?yōu)榉梢?guī)制下的專(zhuān)業(yè)活動(dòng)。法律邊界并非“束縛救治的枷鎖”，而是“規(guī)范行為的標(biāo)尺”——它既為醫(yī)師在緊急狀態(tài)下的擔(dān)當(dāng)提供法律依據(jù)，也為患者權(quán)益保障劃定底線，更為醫(yī)患雙方構(gòu)建信任的橋梁。本文將從法律屬性、核心維度、實(shí)踐沖突與完善路徑四個(gè)層面，系統(tǒng)闡述急危重癥救治的法律邊界，力求在醫(yī)學(xué)理性與法律正義之間找到平衡點(diǎn)。急危重癥救治的法律屬性與基本原則031急危重癥救治的醫(yī)學(xué)特征與法律定位急危重癥救治具有“時(shí)間緊迫性、病情危重性、決策復(fù)雜性”三大醫(yī)學(xué)特征，這決定了其在法律層面的特殊性：其一，時(shí)間敏感性要求醫(yī)師在有限時(shí)間內(nèi)作出判斷，容不得冗長(zhǎng)的程序性討論；其二，不確定性源于病情瞬息萬(wàn)變，初始診斷可能與最終結(jié)果存在差異；其三，侵入性多為有創(chuàng)操作（如氣管插管、急診手術(shù)），伴隨較高風(fēng)險(xiǎn)。從法律定位看，急危重癥救治屬于“緊急醫(yī)療行為”，其特殊性在《民法典》第122條中已有體現(xiàn)：“因自愿實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任。”這一條款明確了“緊急性”是免責(zé)的核心要件，但“緊急性”的認(rèn)定需同時(shí)滿足“病情危重不立即救治將嚴(yán)重?fù)p害生命健康”“無(wú)法取得患者或近親屬意見(jiàn)”等條件，并非無(wú)限制的“免責(zé)金牌”。2法律邊界的核心原則急危重癥救治的法律邊界并非孤立存在，而是由一系列法律原則共同構(gòu)建的規(guī)則體系。這些原則既是立法的根基，也是司法實(shí)踐中裁判的依據(jù)。2法律邊界的核心原則2.1生命至上原則生命權(quán)是公民最基礎(chǔ)的權(quán)利，急危重癥救治的首要任務(wù)便是最大限度維護(hù)患者生命。在法律層面，這一原則體現(xiàn)為“優(yōu)先救治權(quán)”——醫(yī)療機(jī)構(gòu)不得因費(fèi)用、地域、身份等因素拒絕收治急?；颊??！夺t(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第31條規(guī)定：“醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)危重病人應(yīng)當(dāng)立即搶救。限于設(shè)備或者技術(shù)條件不能診治的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)轉(zhuǎn)診?！蔽以釉\一位無(wú)名氏流浪漢，因突發(fā)消化道大出血被送至急診，雖無(wú)法聯(lián)系家屬，醫(yī)院仍立即啟動(dòng)綠色通道手術(shù)，最終挽救其生命。這一行為正是生命至上原則的實(shí)踐。2法律邊界的核心原則2.2比例原則比例原則要求醫(yī)療措施的“強(qiáng)度”與“風(fēng)險(xiǎn)”必須與病情的“緊急程度”和“獲益可能”相適應(yīng)。具體而言：其一，手段適當(dāng)性，所采取的醫(yī)療措施必須對(duì)救治患者有效（如對(duì)心?；颊呷芩ǘ潜Ｊ刂委煟?；其二，必要性，在多種可選方案中應(yīng)優(yōu)先選擇風(fēng)險(xiǎn)最小的方式（如優(yōu)先嘗試無(wú)創(chuàng)通氣而非有創(chuàng)插管）；其三，法益均衡性，醫(yī)療措施可能帶來(lái)的損害（如手術(shù)并發(fā)癥）不得顯著超過(guò)救治的獲益（如挽救生命）。我曾遇到一位85歲患者因急性腦梗需取栓，但患者合并嚴(yán)重心肺疾病，手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)極高。經(jīng)多學(xué)科會(huì)診，我們選擇保守溶栓治療，雖最終患者遺留肢體殘疾，但避免了術(shù)中死亡風(fēng)險(xiǎn)——這一決策正是比例原則的體現(xiàn)。2法律邊界的核心原則2.3程序正當(dāng)原則盡管急危重癥救治強(qiáng)調(diào)“時(shí)間效率”，但“程序正當(dāng)”仍是不可逾越的底線。這一原則要求：在病情允許的情況下，醫(yī)師必須履行“告知義務(wù)”（包括病情、措施、風(fēng)險(xiǎn)、替代方案等），并取得患者或近親屬的“知情同意”?！夺t(yī)師法》第25條規(guī)定：“醫(yī)師應(yīng)當(dāng)向患者或者其近親屬介紹病情和醫(yī)療措施。需要實(shí)施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向患者或者其近親屬具體說(shuō)明醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)、替代醫(yī)療方案等情況，并取得其明確同意；不能或者不宜向患者說(shuō)明的，應(yīng)當(dāng)向患者的近親屬說(shuō)明，并取得其明確同意?！钡凇盁o(wú)法取得意見(jiàn)”的緊急情況下（如患者昏迷、近親屬不在場(chǎng)），可依據(jù)《民法典》第1219條“不能取得患者或者其近親屬意見(jiàn)的，經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以立即實(shí)施相應(yīng)的醫(yī)療措施”執(zhí)行。2法律邊界的核心原則2.4利益平衡原則急危重癥救治常涉及多方利益沖突，如患者自主權(quán)與生命權(quán)的沖突、家屬意見(jiàn)與醫(yī)療判斷的沖突、個(gè)體利益與公共利益的沖突。法律邊界要求在沖突中尋求平衡：當(dāng)患者為完全民事行為能力人時(shí)，其自主拒絕治療的權(quán)利受法律保護(hù)（如宗教信徒拒絕輸血），但若拒絕治療將危及生命，醫(yī)師可依據(jù)“保護(hù)性醫(yī)療措施”原則干預(yù)；當(dāng)近親屬意見(jiàn)與患者利益相悖時(shí)（如家屬放棄治療但患者意識(shí)清醒且希望生存），應(yīng)以患者利益為優(yōu)先；在突發(fā)公共衛(wèi)生事件中（如傳染病大流行），為公共利益可對(duì)個(gè)體權(quán)利進(jìn)行必要限制（如強(qiáng)制隔離）。法律邊界的核心維度分析041患者自主權(quán)在急危重癥中的限制與保障患者自主權(quán)是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)倫理的核心，但在急危重癥場(chǎng)景下，這一權(quán)利因病情特殊性而面臨“限制”與“保障”的雙重挑戰(zhàn)。1患者自主權(quán)在急危重癥中的限制與保障1.1知情同意權(quán)的行使與例外知情同意權(quán)是患者自主權(quán)的核心內(nèi)容，其行使需滿足“告知充分、理解正確、自愿同意”三要素。在急危重癥中，“告知”需根據(jù)患者意識(shí)狀態(tài)調(diào)整：對(duì)意識(shí)清醒患者，應(yīng)用通俗語(yǔ)言說(shuō)明病情、治療方案及風(fēng)險(xiǎn)（如“您現(xiàn)在心肌梗死，需要立即做支架手術(shù)，可能發(fā)生血管破裂、過(guò)敏等風(fēng)險(xiǎn)”）；對(duì)意識(shí)障礙患者，應(yīng)向近親屬告知，并盡量留存書(shū)面記錄（如電話錄音、微信聊天記錄）?！袄馇樾巍敝饕浮熬o急救治豁免”：當(dāng)患者處于生命垂危狀態(tài)，無(wú)法取得其意見(jiàn)，且近親屬不能及時(shí)到場(chǎng)時(shí)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)可經(jīng)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)立即救治。但“豁免”不等于“免責(zé)”，事后仍需補(bǔ)全程序（如找到近親屬后補(bǔ)簽同意書(shū)，詳細(xì)記錄救治過(guò)程）。我曾處理過(guò)一起案例：一名建筑工人高空墜落致肝破裂，昏迷中被送醫(yī)，因工友無(wú)法聯(lián)系其家屬，醫(yī)院立即手術(shù)搶救。術(shù)后患者清醒，工友補(bǔ)簽同意書(shū)，并感謝醫(yī)院的果斷決策——這一案例中，“緊急救治豁免”既保障了患者生命，也通過(guò)事后補(bǔ)程序確保了合法性。1患者自主權(quán)在急危重癥中的限制與保障1.2拒絕治療權(quán)的特殊規(guī)制完全民事行為能力患者有權(quán)拒絕治療，但急危重癥中的“拒絕治療”需區(qū)分情形：其一，“理性拒絕”：患者充分理解病情及拒絕的后果，如晚期癌癥患者放棄有創(chuàng)搶救；其二，“非理性拒絕”：因精神障礙、藥物影響等導(dǎo)致判斷能力喪失，如吸毒后拒絕吸毒過(guò)量患者的洗胃治療。對(duì)于“理性拒絕”，法律尊重患者意愿，但醫(yī)師需進(jìn)行“二次評(píng)估”——確認(rèn)患者是否具備完全民事行為能力，拒絕是否基于真實(shí)意愿。對(duì)于“非理性拒絕”，可依據(jù)《精神衛(wèi)生法》采取“保護(hù)性醫(yī)療措施”。我曾遇到一位因甲亢危象出現(xiàn)精神興奮的患者，拒絕補(bǔ)液治療。經(jīng)評(píng)估，患者當(dāng)時(shí)因疾病影響判斷能力，無(wú)法理解拒絕治療的后果，我們與家屬溝通后，強(qiáng)制實(shí)施靜脈補(bǔ)液，最終挽救其生命。事后患者清醒后表示理解，這一案例說(shuō)明：拒絕治療權(quán)并非絕對(duì)，在患者判斷能力受損時(shí)，法律允許基于“患者最佳利益”進(jìn)行干預(yù)。2醫(yī)師緊急救助權(quán)的行使邊界醫(yī)師緊急救助權(quán)是指在緊急情況下，為挽救患者生命，醫(yī)師可突破常規(guī)程序?qū)嵤┽t(yī)療措施的權(quán)利。這一權(quán)利是“生命至上原則”的直接體現(xiàn)，但行使需嚴(yán)格遵循邊界。2醫(yī)師緊急救助權(quán)的行使邊界2.1權(quán)利的法律依據(jù)《醫(yī)師法》第27條明確規(guī)定：“遇有患者危急情況，醫(yī)師應(yīng)當(dāng)采取緊急必要的診療措施；不能因等待患者或者其近親屬意見(jiàn)而延誤搶救?！边@一條款賦予醫(yī)師“緊急救助權(quán)”，但“危急情況”的認(rèn)定需同時(shí)滿足兩個(gè)條件：一是“病情危重”，不立即救治將導(dǎo)致死亡或永久性殘疾；二是“時(shí)間緊迫”，無(wú)法通過(guò)常規(guī)程序取得患者或近親屬意見(jiàn)。2醫(yī)師緊急救助權(quán)的行使邊界2.2權(quán)利行使的限制緊急救助權(quán)并非“無(wú)限授權(quán)”，其限制主要體現(xiàn)在三方面：其一，措施適當(dāng)性，所采取的措施必須與病情相適應(yīng)（如對(duì)心臟驟?；颊邔?shí)施心肺復(fù)蘇，而非開(kāi)顱手術(shù)）；其二，權(quán)限層級(jí)性，超出醫(yī)師執(zhí)業(yè)范圍的措施需經(jīng)上級(jí)醫(yī)師或會(huì)診同意（如基層醫(yī)院遇復(fù)雜創(chuàng)傷需轉(zhuǎn)診上級(jí)醫(yī)院）；其三，事后補(bǔ)程序，搶救后需詳細(xì)記錄救治過(guò)程，并在24小時(shí)內(nèi)補(bǔ)辦相關(guān)手續(xù)（如向醫(yī)院醫(yī)務(wù)科報(bào)告、聯(lián)系家屬補(bǔ)簽同意書(shū)）。我曾接診一名急性心衰患者，需立即無(wú)創(chuàng)通氣輔助呼吸，但家屬因擔(dān)心“呼吸機(jī)依賴(lài)”拒絕。作為值班醫(yī)師，我依據(jù)《醫(yī)師法》第27條，在告知家屬風(fēng)險(xiǎn)后立即實(shí)施通氣治療，最終患者轉(zhuǎn)危為安。事后家屬補(bǔ)簽同意書(shū)，并致謝醫(yī)院的果斷處置——這一案例中，緊急救助權(quán)的行使既遵循了“病情緊急”的條件，也通過(guò)“告知+事后補(bǔ)程序”確保了合法性。2醫(yī)師緊急救助權(quán)的行使邊界2.3權(quán)力濫用的法律風(fēng)險(xiǎn)若醫(yī)師濫用緊急救助權(quán)（如對(duì)非緊急情況實(shí)施有創(chuàng)操作、未履行基本告知義務(wù)），需承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任：民事上可能承擔(dān)醫(yī)療損害賠償責(zé)任（《民法典》第1218條）；行政上可能面臨警告、暫停執(zhí)業(yè)等處罰（《醫(yī)師法》第54條）；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任（如過(guò)失致人重傷罪）。因此，醫(yī)師在行使緊急救助權(quán)時(shí)，必須時(shí)刻牢記“比例原則”，避免“好心辦壞事”。3醫(yī)療機(jī)構(gòu)的組織責(zé)任與管理邊界急危重癥救治不是醫(yī)師的“單打獨(dú)斗”，而是醫(yī)療機(jī)構(gòu)整體能力的體現(xiàn)。法律對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的責(zé)任要求，既包括“救治義務(wù)”，也包括“管理義務(wù)”。3醫(yī)療機(jī)構(gòu)的組織責(zé)任與管理邊界3.1院內(nèi)急救流程的合規(guī)要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)需建立完善的急危重癥救治流程，包括“首診負(fù)責(zé)制”“多學(xué)科會(huì)診制”“綠色通道制度”等?！夺t(yī)療質(zhì)量管理辦法》要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)急危重癥患者實(shí)行“先救治、后繳費(fèi)”，不得因費(fèi)用問(wèn)題延誤搶救。我曾參與制定本院的“創(chuàng)傷急救綠色通道”流程：患者到院后，急診護(hù)士立即啟動(dòng)“創(chuàng)傷團(tuán)隊(duì)”，10分鐘內(nèi)完成術(shù)前檢查，30分鐘內(nèi)進(jìn)入手術(shù)室——這一流程不僅提升了救治效率，也通過(guò)制度設(shè)計(jì)明確了各環(huán)節(jié)的法律責(zé)任（如檢驗(yàn)科需在15分鐘內(nèi)出具報(bào)告，否則承擔(dān)延誤搶救的責(zé)任）。3醫(yī)療機(jī)構(gòu)的組織責(zé)任與管理邊界3.2多科室協(xié)作的責(zé)任劃分急危重癥救治常涉及多個(gè)科室協(xié)作，如創(chuàng)傷患者需急診、外科、麻醉科、ICU共同參與。此時(shí)，“責(zé)任劃分”成為法律邊界的關(guān)鍵：若因科室推諉導(dǎo)致延誤搶救，醫(yī)療機(jī)構(gòu)需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；若因協(xié)作失誤（如手術(shù)遺漏損傷），需根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)按份責(zé)任?！睹穹ǖ洹返?191條規(guī)定：“醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中由于過(guò)錯(cuò)造成患者損害的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任?！币虼?，醫(yī)療機(jī)構(gòu)需通過(guò)“會(huì)診記錄”“交接班記錄”等書(shū)面文件，明確各環(huán)節(jié)責(zé)任，避免“事后扯皮”。3醫(yī)療機(jī)構(gòu)的組織責(zé)任與管理邊界3.3轉(zhuǎn)診條件的法律界定對(duì)于超出本院救治能力的急危重癥患者，醫(yī)療機(jī)構(gòu)需及時(shí)轉(zhuǎn)診，但轉(zhuǎn)診需滿足“條件適宜、轉(zhuǎn)運(yùn)安全”的法律要求?！夺t(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第31條規(guī)定：“限于設(shè)備或者技術(shù)條件不能診治的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)轉(zhuǎn)診?！鞭D(zhuǎn)診時(shí)需履行告知義務(wù)（說(shuō)明轉(zhuǎn)診原因、目的地風(fēng)險(xiǎn)等），并協(xié)助患者聯(lián)系上級(jí)醫(yī)院。若因“盲目轉(zhuǎn)診”（如患者病情極不穩(wěn)定未作處理即轉(zhuǎn)診）導(dǎo)致患者損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)需承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。我曾遇到一起案例：某基層醫(yī)院將一例未做初步處理的腦疝患者轉(zhuǎn)診至上級(jí)醫(yī)院，途中患者死亡，法院判定基層醫(yī)院承擔(dān)主要責(zé)任——這一案例警示我們：轉(zhuǎn)診不是“甩包袱”，而是基于患者利益的“醫(yī)療決策”。4特殊群體的法律保護(hù)急危重癥患者中的“特殊群體”（如未成年人、精神障礙患者、孕產(chǎn)婦等），因其生理、心理或法律地位的特殊性，需要額外的法律保護(hù)。4特殊群體的法律保護(hù)4.1未成年人：父母監(jiān)護(hù)權(quán)的行使與限制未成年患者的救治需由監(jiān)護(hù)人（通常是父母）簽署知情同意書(shū)。但若監(jiān)護(hù)人拒絕救治（如因經(jīng)濟(jì)原因放棄治療），法律允許“干預(yù)”：醫(yī)療機(jī)構(gòu)可向衛(wèi)生健康行政部門(mén)報(bào)告，必要時(shí)申請(qǐng)法院指定監(jiān)護(hù)人。我曾接診一名留守兒童因誤食農(nóng)藥被送醫(yī)，祖父母作為臨時(shí)監(jiān)護(hù)人拒絕支付手術(shù)費(fèi)用。醫(yī)院立即聯(lián)系當(dāng)?shù)孛裾块T(mén)，最終由民政部門(mén)墊付費(fèi)用并完成手術(shù)——這一案例中，法律通過(guò)“國(guó)家監(jiān)護(hù)”制度，保障了未成年患者的生命權(quán)。4特殊群體的法律保護(hù)4.2精神障礙患者：治療能力與自主權(quán)的平衡精神障礙患者在急性發(fā)作期可能喪失判斷能力，其救治需遵循“治療優(yōu)先”原則?！毒裥l(wèi)生法》第30條規(guī)定：“精神障礙患者有下列情形之一的，可以由公安機(jī)關(guān)協(xié)助醫(yī)療機(jī)構(gòu)采取措施予以強(qiáng)制治療：（一）已經(jīng)發(fā)生傷害自身的行為，或者有傷害自身的危險(xiǎn)的；（二）已經(jīng)發(fā)生傷害他人的行為，或者有傷害他人的危險(xiǎn)的?！睂?duì)于非強(qiáng)制治療的精神障礙患者，需由監(jiān)護(hù)人簽署知情同意書(shū)，但若患者意識(shí)清醒且能理解病情，可尊重其意見(jiàn)（如抑郁癥患者拒絕電休克治療時(shí)，醫(yī)師需耐心溝通，而非強(qiáng)制實(shí)施）。4特殊群體的法律保護(hù)4.3孕產(chǎn)婦：胎兒生命權(quán)與母體健康權(quán)的沖突孕產(chǎn)婦急危重癥救治常涉及“胎兒生命權(quán)”與“母體健康權(quán)”的沖突，如胎盤(pán)早剝需立即剖宮產(chǎn)，但胎兒可能無(wú)法存活。此時(shí)，法律遵循“母體優(yōu)先”原則——《母嬰保健法》第18條規(guī)定：“醫(yī)師發(fā)現(xiàn)或者懷疑患有嚴(yán)重遺傳性疾病的育齡夫妻，應(yīng)當(dāng)提出醫(yī)學(xué)意見(jiàn)?！痹诰戎螘r(shí)，需優(yōu)先保障母體生命安全，同時(shí)盡力保護(hù)胎兒利益。我曾處理過(guò)一例“羊水栓塞”案例，患者出現(xiàn)DIC、休克，需立即切除子宮以挽救生命。雖然胎兒已無(wú)胎心，我們?nèi)耘c家屬溝通后實(shí)施手術(shù)，最終保住患者生命——這一決策符合“母體優(yōu)先”的法律原則。法律實(shí)踐中的沖突與平衡051倫理困境與法律選擇的張力急危重癥救治中，倫理困境與法律選擇常交織在一起，形成“兩難局面”。例如：“是否為晚期癌癥患者實(shí)施有創(chuàng)搶救？”醫(yī)學(xué)上可能延長(zhǎng)生命，但會(huì)增加痛苦；“是否為宗教信徒強(qiáng)制輸血？”尊重宗教信仰與挽救生命如何取舍？這些困境的本質(zhì)是“價(jià)值沖突”，法律雖能提供規(guī)則框架，但無(wú)法完全替代倫理判斷。此時(shí)，需借助“倫理委員會(huì)”的咨詢(xún)功能。我院倫理委員會(huì)曾處理一起案例：一名Jehova'sWitness教徒因大出血拒絕輸血，家屬要求強(qiáng)制輸血。倫理委員會(huì)經(jīng)討論認(rèn)為，患者為完全民事行為能力人，其自主權(quán)受法律保護(hù)，但醫(yī)師可通過(guò)“血液替代療法”嘗試救治。最終，我們采用“自體血回輸”技術(shù)，既尊重了患者信仰，也挽救了其生命——這一案例說(shuō)明：法律與倫理并非對(duì)立，而是通過(guò)“比例原則”“利益平衡原則”實(shí)現(xiàn)互補(bǔ)。2舉證責(zé)任與醫(yī)療損害賠償醫(yī)療糾紛中，“舉證責(zé)任”是醫(yī)患雙方關(guān)注的焦點(diǎn)。根據(jù)《民法典》第1222條，患者在診療活動(dòng)中受到損害，有下列情形之一的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)：（一）違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定；（二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料；（三）遺失、偽造、篡改或者違法銷(xiāo)毀病歷資料。這一“舉證責(zé)任倒置”規(guī)則，對(duì)急危重癥救治提出了更高的證據(jù)要求。急危重癥病歷的書(shū)寫(xiě)需遵循“客觀、真實(shí)、準(zhǔn)確、完整、及時(shí)”的原則，重點(diǎn)記錄“病情評(píng)估依據(jù)”“救治措施理由”“溝通內(nèi)容”等。例如，對(duì)未簽署同意書(shū)的緊急手術(shù)，病歷中需詳細(xì)記錄“患者病情（意識(shí)狀態(tài)、生命體征）、無(wú)法聯(lián)系家屬的原因（如電話關(guān)機(jī)、地址不明）、搶救措施及過(guò)程、事后補(bǔ)簽同意書(shū)的情況”等。我曾處理過(guò)一起醫(yī)療糾紛：患者因腦出血術(shù)后死亡，家屬質(zhì)疑手術(shù)時(shí)機(jī)選擇不當(dāng)。由于病歷中詳細(xì)記錄了術(shù)前會(huì)診意見(jiàn)、術(shù)中監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)及與家屬的溝通內(nèi)容，最終法院認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)無(wú)過(guò)錯(cuò)——完整的病歷是法律保護(hù)的“護(hù)身符”。3跨區(qū)域協(xié)作與法律銜接在分級(jí)診療背景下，急危重癥患者常需跨區(qū)域轉(zhuǎn)運(yùn)（如從基層醫(yī)院轉(zhuǎn)至上級(jí)醫(yī)院），此時(shí)涉及“法律銜接”問(wèn)題：轉(zhuǎn)運(yùn)過(guò)程中的醫(yī)療責(zé)任如何劃分？不同地區(qū)醫(yī)療標(biāo)準(zhǔn)差異導(dǎo)致的糾紛如何處理？《院前醫(yī)療急救管理辦法》第20條規(guī)定：“院前醫(yī)療急救機(jī)構(gòu)在轉(zhuǎn)運(yùn)患者過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)遵循就近、有效的原則，并將患者及時(shí)送達(dá)具備相應(yīng)救治能力的醫(yī)療機(jī)構(gòu)。”轉(zhuǎn)運(yùn)時(shí)，需填寫(xiě)《患者轉(zhuǎn)運(yùn)交接記錄》，明確“轉(zhuǎn)出醫(yī)院意見(jiàn)、轉(zhuǎn)運(yùn)途中病情變化、接收醫(yī)院接收情況”等內(nèi)容。若因轉(zhuǎn)運(yùn)延誤（如未選擇最近醫(yī)院）或轉(zhuǎn)運(yùn)途中處置不當(dāng)（如未監(jiān)測(cè)生命體征）導(dǎo)致患者損害，轉(zhuǎn)出醫(yī)院需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。我曾參與一起跨市轉(zhuǎn)運(yùn)案例：患者從A縣醫(yī)院轉(zhuǎn)至B市醫(yī)院，途中因未攜帶急救設(shè)備發(fā)生心跳驟停，雖經(jīng)搶救仍遺留殘疾。法院判定A縣醫(yī)院因“未評(píng)估轉(zhuǎn)運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)”承擔(dān)主要責(zé)任——這一案例說(shuō)明：跨區(qū)域協(xié)作需通過(guò)“書(shū)面記錄+協(xié)議”明確責(zé)任，避免法律真空。完善急危重癥救治法律邊界的路徑061立法層面的精細(xì)化當(dāng)前，我國(guó)關(guān)于急危重癥救治的法律規(guī)定仍存在“原則性強(qiáng)、操作性弱”的問(wèn)題，需通過(guò)立法精細(xì)化予以完善。其一，明確“緊急情況”的具體標(biāo)準(zhǔn)：如《醫(yī)師法》可補(bǔ)充“緊急情況”的量化指標(biāo)（如收縮壓<90mmHg、心率>150次/分、意識(shí)障礙等），避免“濫用緊急救助權(quán)”；其二，細(xì)化特殊群體救治規(guī)則：如對(duì)未成年人、精神障礙患者的“緊急干預(yù)”條件作出更具體規(guī)定，減少自由裁量空間；其三，完善“預(yù)立醫(yī)療指示”制度：允許患者在意識(shí)清醒時(shí)預(yù)先指定“危重情況下的救治意愿”（如是否接受有創(chuàng)搶救），法律應(yīng)承認(rèn)其效力，減少家屬與患者的意見(jiàn)沖突。2司法實(shí)踐中的規(guī)則統(tǒng)一針對(duì)醫(yī)療糾紛“同案不同判”的問(wèn)題，需通過(guò)指導(dǎo)案例統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)。最高人民法院可發(fā)布“急危重癥救治糾紛”指導(dǎo)案例，明確“緊急救助權(quán)”的行使邊界、“知情同意”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、“醫(yī)療過(guò)錯(cuò)”的判斷依據(jù)等。例如，在“家屬拒絕簽字