患者安全管理在智慧病房中的法律風(fēng)險演講人2026-01-08

01引言：智慧病房浪潮下的患者安全新命題與法律風(fēng)險凸顯02智慧病房的核心技術(shù)特征及其對患者安全管理的影響03智慧病房中患者安全管理的法律風(fēng)險類型剖析04智慧病房患者安全管理法律風(fēng)險的根源探究05智慧病房患者安全管理法律風(fēng)險的防控路徑06結(jié)論：回歸患者安全本質(zhì)，構(gòu)建技術(shù)與法律的共生生態(tài)目錄

患者安全管理在智慧病房中的法律風(fēng)險01ONE引言：智慧病房浪潮下的患者安全新命題與法律風(fēng)險凸顯

引言：智慧病房浪潮下的患者安全新命題與法律風(fēng)險凸顯在數(shù)字化轉(zhuǎn)型席卷全球醫(yī)療行業(yè)的今天，智慧病房已從概念走向落地，成為提升醫(yī)療服務(wù)效率、優(yōu)化患者體驗的重要載體。通過物聯(lián)網(wǎng)、人工智能、大數(shù)據(jù)等技術(shù)的深度融合，智慧病房實現(xiàn)了患者生命體征實時監(jiān)測、醫(yī)療設(shè)備智能聯(lián)動、診療流程自動化優(yōu)化，為患者安全管理提供了前所未有的技術(shù)支撐。然而，技術(shù)的“雙刃劍”效應(yīng)也隨之顯現(xiàn)：當(dāng)數(shù)據(jù)成為核心資產(chǎn)、算法參與決策、設(shè)備自主運行時，傳統(tǒng)醫(yī)療場景中的患者安全風(fēng)險被賦予了新的表現(xiàn)形式，法律責(zé)任的邊界也變得愈發(fā)模糊。我曾參與某三甲醫(yī)院智慧病房建設(shè)項目的法律合規(guī)評估，親眼見證了技術(shù)落地過程中的“成長的煩惱”：因電子病歷系統(tǒng)數(shù)據(jù)接口不兼容導(dǎo)致的患者用藥信息延遲推送，險些造成重復(fù)給藥；AI輔助診斷模型因訓(xùn)練數(shù)據(jù)偏差出現(xiàn)誤判，引發(fā)患者對診療準確性的質(zhì)疑；智能床墊收集的患者夜間活動數(shù)據(jù)因未脫敏處理，導(dǎo)致隱私泄露糾紛……這些案例無不揭示一個核心命題：智慧病房的技術(shù)創(chuàng)新越深入，患者安全管理的法律風(fēng)險就越復(fù)雜，亟需行業(yè)從業(yè)者以法律思維為錨，構(gòu)建技術(shù)與規(guī)則協(xié)同共治的風(fēng)險防控體系。

引言：智慧病房浪潮下的患者安全新命題與法律風(fēng)險凸顯本文將立足行業(yè)實踐，從智慧病房的技術(shù)特征出發(fā)，系統(tǒng)剖析患者安全管理中的法律風(fēng)險類型、產(chǎn)生根源及防控路徑，為醫(yī)療機構(gòu)的合規(guī)運營與技術(shù)企業(yè)的產(chǎn)品研發(fā)提供參考，最終實現(xiàn)“技術(shù)向善”與“患者安全”的平衡。02ONE智慧病房的核心技術(shù)特征及其對患者安全管理的影響

智慧病房的核心技術(shù)特征及其對患者安全管理的影響智慧病房并非單一技術(shù)的應(yīng)用，而是“技術(shù)+場景+數(shù)據(jù)”的有機融合，其核心特征可概括為“全連接、智能化、數(shù)據(jù)化”。這些特征在重構(gòu)患者安全管理模式的同時，也埋下了法律風(fēng)險的伏筆。

全連接：打破信息孤島，但加劇數(shù)據(jù)安全風(fēng)險智慧病房通過物聯(lián)網(wǎng)設(shè)備（如智能輸液泵、生命體征監(jiān)測儀、電子病歷系統(tǒng)等）的互聯(lián)互通，實現(xiàn)了患者數(shù)據(jù)“一次采集、全程共享”。例如，患者的血壓數(shù)據(jù)可實時同步至醫(yī)生工作站、護士移動終端和藥房系統(tǒng)，觸發(fā)異常提醒并自動調(diào)整醫(yī)囑。這種“全連接”模式打破了傳統(tǒng)醫(yī)療中的信息孤島，大幅提升了響應(yīng)效率，但也意味著數(shù)據(jù)泄露、濫用或篡改的風(fēng)險點呈指數(shù)級增長。

智能化：算法參與決策，但引入“黑箱”責(zé)任難題智慧病房中的AI技術(shù)（如輔助診斷、用藥安全監(jiān)測、跌倒風(fēng)險預(yù)警等）通過海量數(shù)據(jù)訓(xùn)練，能夠快速識別潛在風(fēng)險并提供決策建議。然而，算法的“黑箱”特性（即決策過程不透明）與醫(yī)療責(zé)任的“可追溯性”要求存在天然沖突。當(dāng)AI系統(tǒng)出現(xiàn)誤判（如將正常心率波動識別為心律失常，導(dǎo)致過度干預(yù)），責(zé)任應(yīng)由誰承擔(dān)？是算法開發(fā)者、醫(yī)療機構(gòu)，還是最終采納AI建議的醫(yī)護人員？這一問題在司法實踐中尚無統(tǒng)一標準，成為法律爭議的焦點。

數(shù)據(jù)化：患者數(shù)據(jù)價值凸顯，但隱私保護壓力倍增智慧病房產(chǎn)生的患者數(shù)據(jù)具有“高敏感、高價值”特性：不僅包含個人身份信息、病史等隱私數(shù)據(jù)，還涵蓋生命體征、用藥反應(yīng)等診療核心數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)是優(yōu)化醫(yī)療資源配置、提升診療質(zhì)量的“燃料”，但也可能被用于商業(yè)目的（如藥企精準營銷）或非法交易（如倒賣患者信息）。如何平衡數(shù)據(jù)利用與隱私保護，成為智慧病房合規(guī)運營的關(guān)鍵挑戰(zhàn)。03ONE智慧病房中患者安全管理的法律風(fēng)險類型剖析

智慧病房中患者安全管理的法律風(fēng)險類型剖析基于上述技術(shù)特征，智慧病房的患者安全管理法律風(fēng)險可細化為五大類，每一類風(fēng)險均對應(yīng)具體的法律規(guī)范與責(zé)任場景。

數(shù)據(jù)安全與隱私保護風(fēng)險：合規(guī)紅線與侵權(quán)責(zé)任違反數(shù)據(jù)安全法律法規(guī)的風(fēng)險《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》《數(shù)據(jù)安全法》《個人信息保護法》（以下簡稱“三法”）及《醫(yī)療健康數(shù)據(jù)安全管理規(guī)范》明確要求，醫(yī)療機構(gòu)作為數(shù)據(jù)處理者，需履行數(shù)據(jù)分類分級、安全風(fēng)險評估、訪問權(quán)限控制等義務(wù)。若智慧病房系統(tǒng)存在未授權(quán)訪問（如內(nèi)部人員違規(guī)查詢患者病歷）、數(shù)據(jù)加密缺失（如傳輸過程中未采用HTTPS協(xié)議）、跨境數(shù)據(jù)傳輸未備案等情形，醫(yī)療機構(gòu)可能面臨監(jiān)管部門的行政處罰（如警告、罰款、暫停業(yè)務(wù)），情節(jié)嚴重者可能被追究刑事責(zé)任。

數(shù)據(jù)安全與隱私保護風(fēng)險：合規(guī)紅線與侵權(quán)責(zé)任患者隱私侵權(quán)風(fēng)險隱私權(quán)是公民的基本人格權(quán)利，智慧病房中的數(shù)據(jù)收集與處理極易侵犯患者的隱私權(quán)。例如，智能攝像頭在病房內(nèi)無死角采集患者活動影像，或智能手環(huán)持續(xù)定位患者行蹤超出診療必要范圍，均可能構(gòu)成對隱私權(quán)的侵害。2022年某醫(yī)院因智慧病房系統(tǒng)默認開啟患者家屬遠程訪問權(quán)限，導(dǎo)致患者病歷信息被泄露，法院判決醫(yī)院承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任10萬元，這一案例警示隱私侵權(quán)風(fēng)險的嚴重性。

技術(shù)可靠性風(fēng)險：產(chǎn)品缺陷與醫(yī)療損害責(zé)任硬件設(shè)備故障導(dǎo)致的醫(yī)療損害智慧病房依賴大量智能硬件（如智能輸液泵、病床監(jiān)測系統(tǒng)），若設(shè)備存在設(shè)計缺陷（如輸液泵壓力傳感器精度不足）或生產(chǎn)瑕疵（如電池續(xù)航不達標），可能直接威脅患者安全。例如，某品牌智能輸液泵因軟件漏洞導(dǎo)致流速異常，造成患者藥物過量，醫(yī)療機構(gòu)需承擔(dān)《民法典》第1198條規(guī)定的“產(chǎn)品責(zé)任”，而設(shè)備供應(yīng)商則需承擔(dān)合同違約與侵權(quán)責(zé)任。

技術(shù)可靠性風(fēng)險：產(chǎn)品缺陷與醫(yī)療損害責(zé)任軟件系統(tǒng)錯誤導(dǎo)致的誤診誤治智慧病房的軟件系統(tǒng)（如AI輔助診斷系統(tǒng)、電子病歷系統(tǒng)）若存在算法缺陷或數(shù)據(jù)錯誤，可能引發(fā)嚴重的醫(yī)療損害。例如，AI模型因訓(xùn)練數(shù)據(jù)中某類疾病樣本不足，誤將早期肺癌判斷為良性結(jié)節(jié)，延誤患者治療。此時，需依據(jù)《民法典》第1218條“醫(yī)療損害責(zé)任”規(guī)則，判斷醫(yī)療機構(gòu)是否存在過錯（如未對AI結(jié)果進行復(fù)核）及技術(shù)開發(fā)者是否存在“產(chǎn)品缺陷”。

責(zé)任界定風(fēng)險：多方主體間的責(zé)任分配難題智慧病房的運營涉及醫(yī)療機構(gòu)、技術(shù)開發(fā)者、醫(yī)護人員、患者等多方主體，當(dāng)損害發(fā)生時，責(zé)任劃分往往成為爭議焦點。

責(zé)任界定風(fēng)險：多方主體間的責(zé)任分配難題醫(yī)療機構(gòu)與技術(shù)開發(fā)者的責(zé)任邊界醫(yī)療機構(gòu)通常與技術(shù)開發(fā)者通過《技術(shù)服務(wù)合同》約定權(quán)利義務(wù)，但合同約定不能對抗患者。若因軟件漏洞導(dǎo)致醫(yī)療損害，患者可同時起訴醫(yī)療機構(gòu)和開發(fā)者。此時，需判斷損害原因：若因軟件開發(fā)者未履行質(zhì)量保證義務(wù)（如未進行壓力測試），則開發(fā)者承擔(dān)主要責(zé)任；若因醫(yī)療機構(gòu)未按說明書操作（如未定期更新系統(tǒng)），則醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

責(zé)任界定風(fēng)險：多方主體間的責(zé)任分配難題醫(yī)護人員與智能系統(tǒng)的“人機協(xié)同”責(zé)任智慧病房中，醫(yī)護人員不再是唯一決策者，而是“人機協(xié)同”的主體。若醫(yī)護人員過度依賴AI建議（如未發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)預(yù)警的藥物配伍禁忌），導(dǎo)致患者損害，醫(yī)療機構(gòu)需承擔(dān)未盡到“診療義務(wù)”的責(zé)任；若因AI系統(tǒng)未發(fā)出合理預(yù)警（如算法漏報患者跌倒風(fēng)險），則技術(shù)開發(fā)者需承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任。這種“協(xié)同責(zé)任”模式，對醫(yī)護人員的專業(yè)判斷與技術(shù)應(yīng)用的平衡能力提出了更高要求。

知情同意風(fēng)險：新技術(shù)應(yīng)用中的告知義務(wù)履行智慧病房的許多技術(shù)應(yīng)用（如基因測序、AI輔助診療、遠程監(jiān)測）超出了傳統(tǒng)醫(yī)療的范疇，患者的知情同意權(quán)面臨新的挑戰(zhàn)。

知情同意風(fēng)險：新技術(shù)應(yīng)用中的告知義務(wù)履行技術(shù)風(fēng)險的告知不充分醫(yī)療機構(gòu)有義務(wù)向患者告知智慧病房技術(shù)的潛在風(fēng)險（如數(shù)據(jù)泄露風(fēng)險、算法誤判風(fēng)險），但實踐中常因風(fēng)險說明過于專業(yè)（如“算法黑箱”風(fēng)險）或醫(yī)護人員對技術(shù)原理不熟悉，導(dǎo)致告知流于形式。例如，某醫(yī)院在引入AI輔助手術(shù)系統(tǒng)時，僅告知“提高手術(shù)精度”，未說明系統(tǒng)在復(fù)雜病例中的局限性，患者術(shù)后出現(xiàn)并發(fā)癥，法院認定醫(yī)院未盡到充分告知義務(wù)，承擔(dān)30%的責(zé)任。

知情同意風(fēng)險：新技術(shù)應(yīng)用中的告知義務(wù)履行數(shù)據(jù)收集目的的告知偏差智慧病房在收集患者數(shù)據(jù)時，需明確告知收集目的、范圍及使用方式。若超出告知范圍使用數(shù)據(jù)（如將患者健康數(shù)據(jù)用于商業(yè)保險費率定價），即使患者曾簽署同意書，也可能因“告知不真實”被認定無效。2023年某法院判決一起案例：醫(yī)院將智慧病房收集的患者睡眠數(shù)據(jù)提供給第三方睡眠APP用于精準推送廣告，法院認定該用途超出“診療必要”范圍，構(gòu)成侵權(quán)。

合規(guī)風(fēng)險：法律滯后性與標準缺失的挑戰(zhàn)智慧病房的技術(shù)發(fā)展速度遠超立法進程，許多新興領(lǐng)域存在“法律空白”或“標準模糊”，導(dǎo)致醫(yī)療機構(gòu)面臨合規(guī)風(fēng)險。

合規(guī)風(fēng)險：法律滯后性與標準缺失的挑戰(zhàn)法律法規(guī)的滯后性例如，針對AI生成的電子病歷法律效力問題，《電子病歷應(yīng)用管理規(guī)范》未明確其是否滿足“客觀、真實、完整”的要求；針對智能醫(yī)療設(shè)備的臨床試驗，《醫(yī)療器械監(jiān)督管理條例》對“真實世界數(shù)據(jù)”作為審批依據(jù)的規(guī)定尚不完善。這種法律滯后性，使得醫(yī)療機構(gòu)在技術(shù)應(yīng)用中“無法可依”，增加了法律不確定性。

合規(guī)風(fēng)險：法律滯后性與標準缺失的挑戰(zhàn)行業(yè)標準的缺失智慧病房涉及多學(xué)科交叉，目前缺乏統(tǒng)一的技術(shù)標準與安全管理規(guī)范。例如，不同廠商的智能設(shè)備數(shù)據(jù)接口不兼容，導(dǎo)致“數(shù)據(jù)孤島”回潮；AI模型的訓(xùn)練數(shù)據(jù)標準不統(tǒng)一，導(dǎo)致診斷結(jié)果差異較大。這種標準缺失，不僅影響技術(shù)應(yīng)用效果，也為責(zé)任認定帶來困難（如無法判斷系統(tǒng)是否符合“行業(yè)標準”）。04ONE智慧病房患者安全管理法律風(fēng)險的根源探究

智慧病房患者安全管理法律風(fēng)險的根源探究法律風(fēng)險的表象之下，是技術(shù)發(fā)展、法律滯后、管理漏洞等多重因素的交織。深入剖析這些根源，方能找到風(fēng)險防控的“癥結(jié)所在”。

技術(shù)層面：成熟度不足與系統(tǒng)集成復(fù)雜性的矛盾智慧病房技術(shù)仍處于快速發(fā)展階段，部分技術(shù)的成熟度未達到醫(yī)療場景的嚴苛要求。例如，AI輔助診斷系統(tǒng)在實驗室環(huán)境下的準確率可達95%，但在真實臨床場景中，因患者個體差異、數(shù)據(jù)噪聲干擾等因素，準確率可能降至80%以下。此外，智慧病房需整合數(shù)十個廠商的軟硬件系統(tǒng)，接口兼容性、數(shù)據(jù)一致性等問題突出，任何一環(huán)的故障都可能引發(fā)連鎖反應(yīng)。這種“技術(shù)不成熟”與“系統(tǒng)集成復(fù)雜性”的矛盾，是法律風(fēng)險產(chǎn)生的技術(shù)根源。

法律層面：責(zé)任規(guī)則滯后于技術(shù)迭代傳統(tǒng)醫(yī)療法律體系建立在“人為主導(dǎo)決策”的基礎(chǔ)上，而智慧病房的“人機協(xié)同”模式打破了這一假設(shè)。例如，傳統(tǒng)醫(yī)療損害責(zé)任以“醫(yī)療過錯”為核心判斷標準，但AI系統(tǒng)的決策過程無法用“過錯”來評價，需引入“產(chǎn)品缺陷”或“算法透明度”等新標準。然而，我國現(xiàn)有法律尚未明確AI醫(yī)療責(zé)任的歸責(zé)原則，司法實踐中多依賴法官自由裁量，導(dǎo)致同案不同判現(xiàn)象頻發(fā)。這種法律規(guī)則的滯后性，使得醫(yī)療機構(gòu)在技術(shù)應(yīng)用中“步履維艱”。

管理層面：風(fēng)險防控體系與安全文化建設(shè)不足許多醫(yī)療機構(gòu)在引入智慧病房技術(shù)時，重“技術(shù)采購”輕“合規(guī)管理”，缺乏系統(tǒng)的風(fēng)險防控體系。例如，未建立數(shù)據(jù)安全管理制度，未定期開展醫(yī)護人員技術(shù)培訓(xùn)，未制定AI系統(tǒng)應(yīng)急預(yù)案等。同時，患者安全文化建設(shè)滯后，“重技術(shù)、輕人文”的現(xiàn)象普遍存在——過度追求智能化效率，忽視了患者對隱私、知情權(quán)、人文關(guān)懷的需求。這種管理上的“短視”，是法律風(fēng)險產(chǎn)生的重要誘因。05ONE智慧病房患者安全管理法律風(fēng)險的防控路徑

智慧病房患者安全管理法律風(fēng)險的防控路徑面對復(fù)雜多樣的法律風(fēng)險，需構(gòu)建“技術(shù)筑基、法律護航、管理協(xié)同”的三位一體防控體系，實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新與患者安全的動態(tài)平衡。

技術(shù)筑基：以可靠性設(shè)計降低風(fēng)險發(fā)生概率強化數(shù)據(jù)安全技術(shù)防護醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)落實“三法”要求，對智慧病房系統(tǒng)進行數(shù)據(jù)分級分類管理，對敏感數(shù)據(jù)（如患者身份信息、病歷數(shù)據(jù)）采用加密存儲與傳輸技術(shù)，設(shè)置嚴格的訪問權(quán)限控制（如基于角色的訪問控制RBAC），并定期開展數(shù)據(jù)安全風(fēng)險評估。例如，某三甲醫(yī)院在智慧病房建設(shè)中引入“數(shù)據(jù)脫敏中間件”，在數(shù)據(jù)共享時自動隱藏患者姓名、身份證號等敏感信息，從源頭降低泄露風(fēng)險。

技術(shù)筑基：以可靠性設(shè)計降低風(fēng)險發(fā)生概率提升智能系統(tǒng)透明度與可解釋性針對AI“黑箱”問題，技術(shù)開發(fā)者應(yīng)采用“可解釋AI”（XAI）技術(shù)，讓算法決策過程可追溯、可理解。例如，在AI輔助診斷系統(tǒng)中，不僅輸出診斷結(jié)果，還應(yīng)提供診斷依據(jù)（如“該患者CT影像中結(jié)節(jié)直徑＞1cm，邊緣毛糙，惡性風(fēng)險評分85%”），便于醫(yī)護人員復(fù)核。醫(yī)療機構(gòu)在采購AI系統(tǒng)時，應(yīng)將“算法透明度”作為核心指標，要求開發(fā)者提供技術(shù)文檔與測試報告。

技術(shù)筑基：以可靠性設(shè)計降低風(fēng)險發(fā)生概率建立設(shè)備與系統(tǒng)冗余機制為降低硬件故障與軟件錯誤風(fēng)險，智慧病房應(yīng)建立冗余機制：關(guān)鍵設(shè)備（如智能輸液泵）配備備用設(shè)備，軟件系統(tǒng)（如電子病歷）采用雙機熱備架構(gòu)，確保單點故障不影響整體運行。同時，制定應(yīng)急預(yù)案，定期開展故障演練（如模擬系統(tǒng)宕機、數(shù)據(jù)丟失場景），提升應(yīng)急處置能力。

法律護航：以合規(guī)管理明確責(zé)任邊界與行為規(guī)范完善合同約定，明確多方責(zé)任醫(yī)療機構(gòu)與技術(shù)開發(fā)者簽訂合同時，需詳細約定數(shù)據(jù)安全、系統(tǒng)維護、算法更新、責(zé)任劃分等條款。例如，明確“因算法缺陷導(dǎo)致的醫(yī)療損害，開發(fā)者承擔(dān)主要責(zé)任”；約定“系統(tǒng)升級需通過醫(yī)療機構(gòu)驗收后方可上線”；要求開發(fā)者提供源代碼托管與漏洞應(yīng)急響應(yīng)服務(wù)。此外，建議醫(yī)療機構(gòu)引入法律顧問參與合同審核，避免“霸王條款”與責(zé)任空白。

法律護航：以合規(guī)管理明確責(zé)任邊界與行為規(guī)范履行充分告知義務(wù)，保障患者知情權(quán)醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)制定《智慧病房技術(shù)應(yīng)用知情同意書》，用通俗易懂的語言告知患者以下內(nèi)容：技術(shù)名稱與功能、數(shù)據(jù)收集范圍與用途、潛在風(fēng)險（如數(shù)據(jù)泄露、算法誤判）、替代方案、患者權(quán)利（如撤回同意權(quán)、數(shù)據(jù)刪除權(quán)）。告知過程需留痕（如錄音錄像、患者簽字），并允許患者隨時撤回同意。例如，某醫(yī)院在引入智能床墊監(jiān)測系統(tǒng)時，通過動畫視頻向患者展示數(shù)據(jù)收集流程，確保患者充分理解。

法律護航：以合規(guī)管理明確責(zé)任邊界與行為規(guī)范建立內(nèi)部合規(guī)審查與風(fēng)險監(jiān)測機制醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)設(shè)立“智慧病房合規(guī)管理崗”，負責(zé)日常合規(guī)審查（如系統(tǒng)上線前的隱私影響評估PIA）、風(fēng)險監(jiān)測（如數(shù)據(jù)訪問異常報警）與員工培訓(xùn)。定期開展合規(guī)自查，重點檢查數(shù)據(jù)安全、知情同意、算法公平性等內(nèi)容，發(fā)現(xiàn)問題及時整改。同時，主動向監(jiān)管部門報告技術(shù)應(yīng)用情況，接受監(jiān)督指導(dǎo)。

管理協(xié)同：以多方參與構(gòu)建共治格局提升醫(yī)護人員的“人機協(xié)同”能力智慧病房對醫(yī)護人員提出了“技術(shù)+法律”復(fù)合能力要求。醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)定期開展培訓(xùn)，內(nèi)容不僅包括系統(tǒng)操作、數(shù)據(jù)解讀，還應(yīng)涵蓋法律風(fēng)險防范（如如何記錄AI輔助決策過程、如何應(yīng)對患者質(zhì)疑）。建立“AI結(jié)果復(fù)核制度”，要求醫(yī)護人員對AI建議進行專業(yè)判斷，不得盲目依賴。例如，某醫(yī)院規(guī)定，AI輔助診斷結(jié)果需經(jīng)主治醫(yī)師以上人員復(fù)核并簽字確認后方可錄入病歷。

管理協(xié)同：以多方參與構(gòu)建共治格局推動行業(yè)標準的制定與完善行業(yè)協(xié)會、醫(yī)療機構(gòu)、技術(shù)開發(fā)者應(yīng)共同參與智慧病房行業(yè)標準的制定，明確技術(shù)要求（如數(shù)據(jù)接口標準、AI模型性能指標）、管理規(guī)范（如數(shù)據(jù)安全管理制度、應(yīng)急預(yù)案）與評價體系（如患者安全指標）。例如，中華醫(yī)學(xué)會醫(yī)學(xué)信息學(xué)分會已啟動《智慧病房建設(shè)指南》團體標準制定工作，有望填補國內(nèi)空白。

管理協(xié)同：以多方參與構(gòu)建共治格局加強患者安全文化