患者知情權(quán)與醫(yī)療資源分配的沖突協(xié)調(diào)演講人01引言：醫(yī)療實(shí)踐中的核心張力與協(xié)調(diào)的必要性02核心概念界定：患者知情權(quán)與醫(yī)療資源分配的內(nèi)涵邊界03沖突的具體表現(xiàn)：從臨床場景到社會層面的張力04沖突產(chǎn)生的深層原因：多維度的系統(tǒng)性張力05協(xié)調(diào)路徑構(gòu)建：從理念到實(shí)踐的系統(tǒng)性解決方案06結(jié)論：在張力中尋求平衡，實(shí)現(xiàn)醫(yī)療正義的必經(jīng)之路目錄患者知情權(quán)與醫(yī)療資源分配的沖突協(xié)調(diào)01引言：醫(yī)療實(shí)踐中的核心張力與協(xié)調(diào)的必要性引言：醫(yī)療實(shí)踐中的核心張力與協(xié)調(diào)的必要性在臨床醫(yī)療實(shí)踐中，患者知情權(quán)與醫(yī)療資源分配的沖突，是每一位醫(yī)療工作者都無法回避的倫理難題。我曾參與過一次深夜的急診搶救：一位75歲合并多種基礎(chǔ)病的老年患者因急性呼吸衰竭入院，需立即使用呼吸機(jī)；與此同時(shí)，一位35歲因車禍導(dǎo)致多發(fā)傷的年輕患者也因嚴(yán)重肺挫傷需要呼吸機(jī)支持，而醫(yī)院當(dāng)時(shí)僅剩一臺呼吸機(jī)。當(dāng)家屬圍在醫(yī)生面前，要求“救活每一個(gè)親人”時(shí)，我深刻感受到：患者知情權(quán)——這一保障個(gè)體自主決策的基石，與醫(yī)療資源分配——這一關(guān)乎社會公平的實(shí)踐，如何在現(xiàn)實(shí)情境中形成復(fù)雜的張力?；颊咧闄?quán)是《基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進(jìn)法》《民法典》等法律法規(guī)賦予患者的核心權(quán)利，其本質(zhì)是保障患者在充分了解病情、治療方案、風(fēng)險(xiǎn)及預(yù)后等基礎(chǔ)上，自主選擇醫(yī)療措施的權(quán)利。而醫(yī)療資源分配，則是指在社會可提供的有限醫(yī)療資源（如床位、設(shè)備、藥品、人力資源等）與無限醫(yī)療需求之間進(jìn)行的權(quán)衡與選擇。引言：醫(yī)療實(shí)踐中的核心張力與協(xié)調(diào)的必要性當(dāng)稀缺資源遇上個(gè)體權(quán)利，二者并非簡單的對立關(guān)系，而是在“以患者為中心”的醫(yī)療理念下，需要通過制度設(shè)計(jì)、倫理框架與實(shí)踐智慧實(shí)現(xiàn)動態(tài)平衡的共生關(guān)系。協(xié)調(diào)二者的沖突，不僅是法律合規(guī)的要求，更是醫(yī)療行業(yè)踐行人文關(guān)懷、維護(hù)社會公平正義的必然選擇。本文將從概念界定、沖突表現(xiàn)、深層原因、協(xié)調(diào)路徑五個(gè)維度，系統(tǒng)探討這一議題的內(nèi)涵與實(shí)踐方案。02核心概念界定：患者知情權(quán)與醫(yī)療資源分配的內(nèi)涵邊界患者知情權(quán)的法律與倫理維度法律內(nèi)涵：從形式告知到實(shí)質(zhì)理解的演進(jìn)患者知情權(quán)的法律依據(jù)散見于多部法律法規(guī)。《民法典》第一千二百一十九條規(guī)定：“醫(yī)務(wù)人員在診療活動中應(yīng)當(dāng)向患者說明病情和醫(yī)療措施。需要實(shí)施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)及時(shí)向患者具體說明醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)、替代醫(yī)療方案等情況，并取得其明確同意；不能或者不宜向患者說明的，應(yīng)當(dāng)向患者的近親屬說明，并取得其明確同意?！薄痘踞t(yī)療衛(wèi)生與健康促進(jìn)法》第三十二條進(jìn)一步明確：“公民接受醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)，對病情、診療方案、醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)、醫(yī)療費(fèi)用等事項(xiàng)依法享有知情權(quán)?！睆摹案嬷钡健罢f明”再到“取得明確同意”，法律條文從形式層面轉(zhuǎn)向?qū)Α盎颊呃斫狻钡膶?shí)質(zhì)要求，即知情權(quán)不僅是“知道”的權(quán)利，更是“理解后自主決定”的權(quán)利?；颊咧闄?quán)的法律與倫理維度倫理基礎(chǔ)：自主原則與醫(yī)療誠信的體現(xiàn)從倫理學(xué)視角看，患者知情權(quán)根植于“自主原則”（AutonomyPrinciple），即尊重個(gè)體作為理性決策者的能力，承認(rèn)患者有權(quán)基于自身價(jià)值觀選擇治療方案。同時(shí)，知情權(quán)也是醫(yī)療誠信（MedicalFidelity）的必然要求：醫(yī)患關(guān)系的本質(zhì)是信任關(guān)系，而信任的建立依賴于信息的透明與對稱。正如哲學(xué)家哈貝馬斯所言：“真正的溝通必須以參與者對信息的平等掌握為前提?！敝挥挟?dāng)患者充分了解信息，其自主決策才具有道德正當(dāng)性?；颊咧闄?quán)的法律與倫理維度實(shí)踐邊界：知情權(quán)的行使并非絕對患者知情權(quán)的行使需受限于“不傷害原則”（Non-maleficence）與“公共利益”。例如，對于精神障礙患者或意識不清的患者，其知情權(quán)可由法定代理人代為行使；在突發(fā)公共衛(wèi)生事件中，若信息公開可能引發(fā)社會恐慌，醫(yī)療機(jī)構(gòu)可在法定范圍內(nèi)有限度地限制信息公開。此外，患者行使知情權(quán)不得違反法律法規(guī)，如不得以“知情權(quán)”為由拒絕必要的傳染病隔離措施。醫(yī)療資源分配的范疇與原則稀缺資源的分類與特征醫(yī)療資源的稀缺性是客觀現(xiàn)實(shí)，可分為三類：-絕對稀缺資源：如ICU床位、移植器官（如心臟、肝臟）、高端醫(yī)療設(shè)備（如PET-CT）等，總量無法隨需求增長而即時(shí)增加；-相對稀缺資源：如經(jīng)驗(yàn)豐富的?？漆t(yī)生、特定療效的藥品（如抗癌靶向藥）等，雖可通過培訓(xùn)、生產(chǎn)增加供給，但受時(shí)間、成本限制；-分配性稀缺資源：如醫(yī)?；?、醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目（如基因測序）等，因政策限制或支付能力差異導(dǎo)致可及性不均。這些資源的共同特征是“需求無限性與供給有限性”的矛盾，決定了分配必然涉及價(jià)值選擇。醫(yī)療資源分配的范疇與原則倫理分配原則：從“平均主義”到“多維平衡”醫(yī)療資源分配需遵循多重倫理原則，不同原則間可能存在張力：-效用原則（UtilityPrinciple）：追求資源使用帶來的“最大健康收益”，如將資源分配給預(yù)后更好的患者，以挽救更多生命；-公正原則（JusticePrinciple）：包括“形式公正”（如抽簽、排隊(duì)）和“實(shí)質(zhì)公正”（如優(yōu)先考慮弱勢群體），確保分配過程公平；-生命平等原則（EqualityofLife）：強(qiáng)調(diào)所有生命價(jià)值平等，反對基于年齡、社會地位等因素的歧視；-家庭責(zé)任原則（FamilyResponsibility）：考慮患者對家庭的經(jīng)濟(jì)與情感依賴，如優(yōu)先撫養(yǎng)未成年子女的家長。醫(yī)療資源分配的范疇與原則倫理分配原則：從“平均主義”到“多維平衡”實(shí)踐中，單一原則難以解決所有問題，需根據(jù)資源類型、社會情境進(jìn)行動態(tài)組合。例如，器官分配多采用“醫(yī)學(xué)緊急性+預(yù)后獲益+等待時(shí)間”的多維標(biāo)準(zhǔn)，而急診床位則更側(cè)重“生命威脅程度”。03沖突的具體表現(xiàn)：從臨床場景到社會層面的張力臨床場景中的典型沖突案例急診資源分配：生命權(quán)與知情權(quán)的直接碰撞在急診科，“先到先治”與“病情危重優(yōu)先”的矛盾常引發(fā)知情權(quán)沖突。例如，一位因心梗送來的老年患者與一位因車禍送來的青年患者同時(shí)到達(dá)急診，前者需立即行PCI手術(shù)（僅有一臺導(dǎo)管室可用），后者需緊急開顱手術(shù)。若醫(yī)生優(yōu)先救治青年患者，老年患者家屬可能質(zhì)疑“為何不先救更危急的？”，并要求了解具體的分配標(biāo)準(zhǔn)；若優(yōu)先救治老年患者，青年患者家屬可能以“知情權(quán)”為由，要求知曉“是否有其他替代方案”。此時(shí)，患者知情權(quán)（知曉分配依據(jù)）與資源稀缺性（無法同時(shí)滿足所有需求）形成直接對抗。臨床場景中的典型沖突案例ICU床位管理：個(gè)體自主與群體利益的沖突ICU床位是典型的絕對稀缺資源。我曾參與過一位晚期肺癌患者的家屬溝通：患者因多器官功能衰竭進(jìn)入ICU，雖花費(fèi)大量資源，但預(yù)后極差，生存概率不足10%。家屬以“患者知情權(quán)”為由，拒絕轉(zhuǎn)出ICU，稱“只要有一線生機(jī)就要試”。而此時(shí)，一位因感染性休克需要ICU救治的年輕患者因無床位轉(zhuǎn)至普通病房，病情迅速惡化。此案例中，患者家屬對“知情權(quán)”的絕對化行使（拒絕接受預(yù)后事實(shí)），與資源應(yīng)“用于更有可能獲益的患者”的效用原則產(chǎn)生沖突，本質(zhì)上是個(gè)體自主權(quán)對群體醫(yī)療資源的過度占用。臨床場景中的典型沖突案例高成本治療：支付能力與醫(yī)療公平的沖突隨著醫(yī)療技術(shù)發(fā)展，如CAR-T細(xì)胞治療、基因療法等高成本治療手段不斷涌現(xiàn)。例如，某款CAR-T藥物定價(jià)120萬元/針，雖對特定白血病患者有顯著療效，但絕大多數(shù)患者無力承擔(dān)。當(dāng)患者以“知情權(quán)”為由，要求醫(yī)生告知“是否有其他免費(fèi)或低價(jià)替代方案”時(shí)，若醫(yī)保未覆蓋該藥物，醫(yī)生需在“告知真實(shí)情況”（可能引發(fā)患者絕望）與“保留治療希望”之間權(quán)衡。此時(shí)，患者知情權(quán)（了解所有可能的治療方案，包括經(jīng)濟(jì)可及性）與醫(yī)療資源分配的公平性（避免因經(jīng)濟(jì)差異導(dǎo)致健康權(quán)益不平等）形成矛盾。社會層面的沖突延伸信息不對稱引發(fā)的信任危機(jī)醫(yī)療資源分配的信息不對稱是沖突的社會根源之一。公眾對“資源分配標(biāo)準(zhǔn)”缺乏了解，易產(chǎn)生“暗箱操作”的質(zhì)疑。例如，某醫(yī)院優(yōu)先收治“VIP患者”的傳聞（即使實(shí)際基于病情需要），會加劇公眾對知情權(quán)被侵犯的擔(dān)憂，進(jìn)而導(dǎo)致醫(yī)患信任破裂。當(dāng)患者懷疑分配不公時(shí)，其對知情權(quán)的訴求會從“了解病情”升級為“監(jiān)督分配過程”，使沖突從個(gè)體層面擴(kuò)大到社會層面。社會層面的沖突延伸公共政策與個(gè)體權(quán)益的張力公共衛(wèi)生政策中的資源分配決策，常引發(fā)個(gè)體知情權(quán)與社會公共利益的沖突。例如，新冠疫情期間，部分地區(qū)實(shí)行“輕癥居家、重癥收治”的分級診療政策，部分輕癥患者以“知情權(quán)”為由，要求知曉“為何不能住院”，質(zhì)疑政策公平性。此時(shí)，政策的制定需在“保障個(gè)體知情權(quán)”與“最大化公共衛(wèi)生效益”（集中資源救治重癥患者）之間尋找平衡，而任何偏向某一方的決策，都可能引發(fā)爭議。04沖突產(chǎn)生的深層原因：多維度的系統(tǒng)性張力資源絕對稀缺性與需求無限性的根本矛盾醫(yī)療資源的增長速度始終滯后于醫(yī)療需求的增長。一方面，人口老齡化、慢性病高發(fā)、新技術(shù)應(yīng)用等因素導(dǎo)致醫(yī)療需求持續(xù)膨脹；另一方面，醫(yī)療資源受限于財(cái)政投入、技術(shù)瓶頸、人才培養(yǎng)周期等，難以同步增加。這種“僧多粥少”的客觀現(xiàn)實(shí)，使得資源分配成為“零和博弈”——滿足一方的需求，必然犧牲另一方的利益，知情權(quán)與分配權(quán)的沖突因此難以避免。倫理原則間的內(nèi)在張力自主原則與公正原則的沖突自主原則強(qiáng)調(diào)“個(gè)體選擇優(yōu)先”，而公正原則強(qiáng)調(diào)“群體利益優(yōu)先”。例如，當(dāng)一位有權(quán)勢的患者要求“插隊(duì)”使用稀缺資源時(shí)，若滿足其自主選擇（基于支付能力或關(guān)系），則違反公正原則（資源應(yīng)分配給更需要的患者）；若拒絕，則可能侵犯其自主權(quán)。這種沖突本質(zhì)是“個(gè)體自由”與“社會平等”的價(jià)值對立。倫理原則間的內(nèi)在張力效用原則與生命平等原則的沖突效用原則主張“資源用于最大化健康收益”，如優(yōu)先救治預(yù)后好的患者；生命平等原則則主張“所有生命價(jià)值平等”，不應(yīng)因預(yù)后差異區(qū)別對待。例如，在腎源分配中，若優(yōu)先給年輕患者（預(yù)期存活更長）而非老年患者（預(yù)期存活短），符合效用原則，但可能被質(zhì)疑“年齡歧視”。制度與溝通機(jī)制的缺陷分配規(guī)則不透明與標(biāo)準(zhǔn)化不足當(dāng)前，我國醫(yī)療資源分配尚未形成全國統(tǒng)一的、細(xì)化的標(biāo)準(zhǔn)體系。例如，ICU床位分配多依賴醫(yī)生經(jīng)驗(yàn)判斷，缺乏明確的評分工具（如APACHE評分、SOFA評分）與決策流程，導(dǎo)致分配過程主觀性強(qiáng)，易引發(fā)患者對“知情權(quán)被侵犯”的質(zhì)疑。制度與溝通機(jī)制的缺陷醫(yī)患溝通中信息傳遞的偏差醫(yī)患雙方在信息認(rèn)知上存在天然差距：醫(yī)生基于專業(yè)知識關(guān)注“醫(yī)學(xué)必要性”，而患者及家屬可能更關(guān)注“個(gè)體生存機(jī)會”。若醫(yī)生未能用通俗語言解釋分配邏輯（如“為什么A患者比B患者優(yōu)先”），易導(dǎo)致家屬誤解為“醫(yī)生不作為”。例如，我曾見過家屬因醫(yī)生未詳細(xì)說明“慢性腎衰竭患者需優(yōu)先于尿毒癥穩(wěn)定期患者透析”的醫(yī)學(xué)依據(jù)，而投訴醫(yī)院“偏袒”其他患者。制度與溝通機(jī)制的缺陷第三方調(diào)解機(jī)制的缺位當(dāng)沖突發(fā)生時(shí)，缺乏獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)（如醫(yī)療倫理委員會、患者權(quán)益保護(hù)組織）介入調(diào)解。目前，多數(shù)醫(yī)院依賴醫(yī)生與家屬直接溝通，而醫(yī)生同時(shí)承擔(dān)“決策者”與“溝通者”雙重角色，難以保持中立性，易加劇對立情緒。社會文化因素的影響傳統(tǒng)“家庭本位”觀念對個(gè)體自主權(quán)的沖擊在我國文化中，家庭決策常凌駕于個(gè)體意愿之上。例如，對于無民事行為能力患者，其法定代理人可能以“家屬知情權(quán)”為由，拒絕尊重患者生前預(yù)囑（如“不愿過度搶救”），導(dǎo)致醫(yī)療資源被用于無效治療，侵犯其他患者的資源獲取權(quán)。社會文化因素的影響公眾對“絕對醫(yī)療公平”的誤解部分公眾將“醫(yī)療公平”等同于“絕對平均”，認(rèn)為所有患者應(yīng)獲得完全相同的資源。但實(shí)際上，公平是“相同情況相同對待，不同情況不同對待”，基于病情的差異化分配才是真正的公平。這種誤解導(dǎo)致公眾對“優(yōu)先救治危重患者”的決策產(chǎn)生抵觸，以“知情權(quán)”為由質(zhì)疑分配的合理性。05協(xié)調(diào)路徑構(gòu)建：從理念到實(shí)踐的系統(tǒng)性解決方案法律層面：完善制度框架，明確權(quán)責(zé)邊界細(xì)化醫(yī)療資源分配的法律法規(guī)在《基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進(jìn)法》基礎(chǔ)上，制定《醫(yī)療資源分配管理辦法》，明確不同類型稀缺資源（如ICU床位、移植器官、高價(jià)藥品）的分配原則、標(biāo)準(zhǔn)與流程。例如，規(guī)定ICU床位分配需采用“客觀評分工具+多學(xué)科評估”機(jī)制，評分指標(biāo)應(yīng)包括病情緊急程度、器官功能狀態(tài)、預(yù)期住院時(shí)間等，并公示評分權(quán)重，確保分配透明可追溯。法律層面：完善制度框架，明確權(quán)責(zé)邊界明確患者知情權(quán)的行使邊界通過司法解釋或部門規(guī)章，界定“過度行使知情權(quán)”的情形。例如，當(dāng)患者或家屬的要求“明顯違背醫(yī)學(xué)規(guī)律或浪費(fèi)稀缺資源”時(shí)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)有權(quán)拒絕，并需向患者說明醫(yī)學(xué)依據(jù)。同時(shí)，建立“患者知情權(quán)保障清單”，明確哪些信息必須告知（如病情、風(fēng)險(xiǎn)、替代方案），哪些信息可有限度告知（如涉及其他患者的隱私信息），避免患者以“知情權(quán)”為由侵犯他人權(quán)益或公共利益。倫理層面：構(gòu)建多維分配標(biāo)準(zhǔn)，平衡價(jià)值沖突建立“醫(yī)學(xué)-社會-倫理”三維分配模型針對不同資源類型，設(shè)計(jì)差異化的分配標(biāo)準(zhǔn)：-絕對稀缺資源（如ICU床位）：以醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)（病情緊急性、預(yù)后獲益），兼顧社會標(biāo)準(zhǔn)（家庭責(zé)任、社會貢獻(xiàn)），并引入倫理審查（如避免年齡歧視）；-相對稀缺資源（如專家號源）：采用“預(yù)約優(yōu)先+病情分級”模式，保障急癥患者優(yōu)先獲取；-分配性稀缺資源（如醫(yī)?；穑夯凇俺杀拘б娣治觥保瑑?yōu)先保障覆蓋人群廣、療效確切的醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目。例如，某三甲醫(yī)院建立的ICU床位分配系統(tǒng)，通過“急性生理評分（APS）+慢性健康狀況評分（CPIS）+年齡調(diào)整評分”計(jì)算患者危重程度，同時(shí)設(shè)置“倫理否決項(xiàng)”（如臨終放棄搶救患者不占用ICU資源），實(shí)現(xiàn)了醫(yī)學(xué)與倫理的平衡。倫理層面：構(gòu)建多維分配標(biāo)準(zhǔn)，平衡價(jià)值沖突建立“醫(yī)學(xué)-社會-倫理”三維分配模型2.推廣“共同決策模式”（SharedDecision-Making,SDM）在資源分配決策中，邀請患者、家屬、醫(yī)生、倫理學(xué)家共同參與，通過充分溝通達(dá)成共識。例如，對于是否使用昂貴的ECMO（體外膜肺氧合），醫(yī)生需向家屬說明“預(yù)期生存率、費(fèi)用、資源占用情況”，家屬可表達(dá)“是否愿意承擔(dān)費(fèi)用并接受預(yù)后風(fēng)險(xiǎn)”，最終由多方共同決定。這種模式既保障了患者知情權(quán)，又通過集體決策降低了個(gè)體決策的倫理壓力。制度層面：建立透明機(jī)制，強(qiáng)化監(jiān)督保障設(shè)立醫(yī)療資源分配倫理委員會在二級以上醫(yī)院成立獨(dú)立的醫(yī)療資源分配倫理委員會，成員包括臨床醫(yī)生、倫理學(xué)家、法律專家、患者代表等，負(fù)責(zé)制定分配規(guī)則、審核疑難案例、監(jiān)督分配過程。例如，當(dāng)出現(xiàn)“兩位患者同時(shí)需要唯一一臺呼吸機(jī)”時(shí)，由委員會組織評估，依據(jù)既定規(guī)則提出分配建議，醫(yī)生需嚴(yán)格執(zhí)行并記錄決策依據(jù)，避免主觀隨意性。制度層面：建立透明機(jī)制，強(qiáng)化監(jiān)督保障構(gòu)建動態(tài)資源調(diào)配與信息公開系統(tǒng)利用信息化技術(shù)實(shí)現(xiàn)資源實(shí)時(shí)監(jiān)控與透明化。例如，開發(fā)“醫(yī)療資源分配平臺”，實(shí)時(shí)顯示各科室ICU床位使用率、可調(diào)配設(shè)備狀態(tài)、排隊(duì)患者信息等，患者及家屬可通過平臺查詢“當(dāng)前資源分配情況”“預(yù)計(jì)等待時(shí)間”，減少因信息不對稱引發(fā)的質(zhì)疑。同時(shí)，建立“資源緊急調(diào)配機(jī)制”，在突發(fā)公共衛(wèi)生事件中，由衛(wèi)健部門統(tǒng)一調(diào)度資源，避免局部資源擠占。制度層面：建立透明機(jī)制，強(qiáng)化監(jiān)督保障完善醫(yī)患糾紛第三方調(diào)解機(jī)制推廣醫(yī)療糾紛“人民調(diào)解+保險(xiǎn)理賠”模式，設(shè)立獨(dú)立的醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會，聘請具備醫(yī)學(xué)、法律背景的專業(yè)人士擔(dān)任調(diào)解員。當(dāng)患者對資源分配決策不滿時(shí)，可向調(diào)解委員會申請中立評估，若確屬分配不當(dāng)，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任并調(diào)整分配；若決策合理，則向患者解釋說明，避免沖突升級。技術(shù)層面：利用數(shù)字工具輔助決策，提升效率與公平引入AI輔助資源分配系統(tǒng)開發(fā)基于機(jī)器學(xué)習(xí)的資源分配算法，整合患者病情數(shù)據(jù)、資源使用數(shù)據(jù)、歷史案例等，為醫(yī)生提供客觀分配建議。例如，某醫(yī)院研發(fā)的“急診分診AI系統(tǒng)”，通過分析患者生命體征、檢驗(yàn)結(jié)果、既往病史，自動生成“危重等級評分”，輔助醫(yī)生快速識別優(yōu)先救治對象，減少人為判斷偏差。同時(shí)，算法需定期接受倫理審查，避免“算法偏見”（如過度依賴年齡、經(jīng)濟(jì)因素）。技術(shù)層面：利用數(shù)字工具輔助決策，提升效率與公平建立患者電子健康檔案（EHR）共享平臺打破醫(yī)院間信息壁壘，實(shí)現(xiàn)患者診療數(shù)據(jù)、既往資源使用記錄的共享。例如，當(dāng)患者轉(zhuǎn)院時(shí)，新接診醫(yī)生可通過EHR了解患者“近期是否使用過稀缺資源”（如近3個(gè)月內(nèi)是否住過ICU），避免重復(fù)占用資源，保障其他患者的公平獲取權(quán)。人文層面：加強(qiáng)溝通與共情，重建醫(yī)患信任提升醫(yī)務(wù)人員的溝通能力將“醫(yī)療資源分配溝通技巧”納入醫(yī)務(wù)人員繼續(xù)教育課程，培訓(xùn)內(nèi)容包括：如何用通俗語言解釋復(fù)雜醫(yī)學(xué)概念（如“預(yù)后獲益”）、如何回應(yīng)患者“為何不是我”的質(zhì)疑、如何傳遞壞消息（如“無法使用ICU”）。例如，可采用“共情式溝通”模型：“我理解您現(xiàn)在很著急（共情），這個(gè)床位確實(shí)非常重要（確認(rèn)感受），但