戒煙干預(yù)的成本-效果分析研究演講人2026-01-0901戒煙干預(yù)的成本-效果分析研究02引言：戒煙干預(yù)的公共衛(wèi)生意義與成本-效果分析的價(jià)值03戒煙干預(yù)成本-效果分析的理論框架與核心指標(biāo)04不同戒煙干預(yù)措施的成本-效果分析實(shí)踐05成本-效果分析的方法學(xué)挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)策略06結(jié)論與展望：以成本-效果分析推動(dòng)戒煙干預(yù)的精準(zhǔn)化與普及化目錄戒煙干預(yù)的成本-效果分析研究01引言：戒煙干預(yù)的公共衛(wèi)生意義與成本-效果分析的價(jià)值02引言：戒煙干預(yù)的公共衛(wèi)生意義與成本-效果分析的價(jià)值作為公共衛(wèi)生領(lǐng)域與臨床一線的實(shí)踐者，我目睹了吸煙對(duì)個(gè)體健康與社會(huì)的多重危害：全球每年因吸煙導(dǎo)致的死亡人數(shù)超800萬(wàn)，我國(guó)吸煙者約3.5億，每年100萬(wàn)人死于吸煙相關(guān)疾病——這些冰冷的數(shù)字背后，是無(wú)數(shù)家庭的破碎與沉重的醫(yī)療負(fù)擔(dān)。戒煙作為唯一可有效降低吸煙相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的策略，其干預(yù)措施從單純的行為指導(dǎo)到藥物輔助，從個(gè)體化咨詢(xún)到群體化政策干預(yù)，已形成多元化的干預(yù)體系。然而，在資源有限的現(xiàn)實(shí)背景下，如何科學(xué)選擇戒煙干預(yù)措施，實(shí)現(xiàn)健康效益最大化？這便引出了成本-效果分析（Cost-EffectivenessAnalysis,CEA）的核心價(jià)值。成本-效果分析作為衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)的核心方法，通過(guò)比較不同干預(yù)措施的成本消耗與健康產(chǎn)出（通常以質(zhì)量調(diào)整生命年QALY或戒煙率為單位），為決策者提供“投入-產(chǎn)出”比的量化依據(jù)。引言：戒煙干預(yù)的公共衛(wèi)生意義與成本-效果分析的價(jià)值正如我在參與某城市戒煙門(mén)診建設(shè)評(píng)估時(shí)曾深刻體會(huì)到的：并非所有昂貴的干預(yù)都等同于“有效”，也并非低成本措施就“不劃算”——唯有通過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某杀?效果分析，才能在有限資源下，讓每一分投入都轉(zhuǎn)化為最大的健康收益。本文將從理論基礎(chǔ)、實(shí)踐應(yīng)用、方法學(xué)挑戰(zhàn)到未來(lái)展望，系統(tǒng)闡述戒煙干預(yù)的成本-效果分析，為行業(yè)者提供兼具科學(xué)性與實(shí)踐性的參考。戒煙干預(yù)成本-效果分析的理論框架與核心指標(biāo)03成本-效果分析的基本內(nèi)涵與邏輯起點(diǎn)成本-效果分析的本質(zhì)是通過(guò)“最小成本實(shí)現(xiàn)最大效果”或“固定成本下實(shí)現(xiàn)最大效果”的原則，評(píng)價(jià)不同干預(yù)措施的經(jīng)濟(jì)性。其邏輯起點(diǎn)在于：衛(wèi)生資源具有稀缺性，而戒煙干預(yù)措施多樣（如行為干預(yù)、藥物治療、數(shù)字化工具等），不同措施在成本、效果、可及性上存在顯著差異。例如，尼古丁替代療法（NRT）的成本約為每人每月200-500元，而伐尼克蘭的月成本可達(dá)800-1200元；但前者4周戒煙率約為15%-25%，后者可達(dá)30%-40%。單純比較成本或效果均無(wú)法科學(xué)判斷優(yōu)劣，需結(jié)合兩者進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。成本識(shí)別與分類(lèi)：多維度的資源消耗戒煙干預(yù)的成本可分為直接成本、間接成本與隱性成本三類(lèi)，每一類(lèi)均需精準(zhǔn)測(cè)量與合理賦值。1.直接成本：指與干預(yù)措施直接相關(guān)的資源消耗，包括醫(yī)療成本與非醫(yī)療成本。-醫(yī)療成本：如戒煙藥物費(fèi)用（NRT、伐尼克蘭、安非他酮等）、戒煙門(mén)診咨詢(xún)費(fèi)、隨訪監(jiān)測(cè)費(fèi)（如呼出氣一氧化碳檢測(cè)）、并發(fā)癥治療成本等。例如，某三甲醫(yī)院戒煙門(mén)診數(shù)據(jù)顯示，采用“行為干預(yù)+伐尼克蘭”方案的患者，6個(gè)月總直接醫(yī)療成本約為（藥物成本4000元+咨詢(xún)監(jiān)測(cè)費(fèi)600元）=4600元/人。-非醫(yī)療成本：患者為接受干預(yù)產(chǎn)生的交通費(fèi)、誤工費(fèi)、時(shí)間成本等。一項(xiàng)針對(duì)基層戒煙干預(yù)的研究顯示，農(nóng)村患者單次往返交通成本約50元，時(shí)間成本（按當(dāng)?shù)厝站べY計(jì)算）約80元，這部分成本常被忽視，卻顯著影響干預(yù)的可及性。成本識(shí)別與分類(lèi)：多維度的資源消耗2.間接成本：指因吸煙或干預(yù)導(dǎo)致的生產(chǎn)力損失，包括因病缺勤、premature死亡導(dǎo)致的勞動(dòng)力損失等。世界衛(wèi)生組織（WHO）研究表明，吸煙導(dǎo)致的間接成本占疾病總成本的40%-60%，其中我國(guó)每年因吸煙損失的GDP約達(dá)1.2萬(wàn)億元。在戒煙干預(yù)中，成功戒煙可減少因吸煙相關(guān)疾?。ㄈ鏑OPD、肺癌）導(dǎo)致的誤工與醫(yī)療支出，這部分“節(jié)省的成本”需在分析中作為負(fù)成本體現(xiàn)。3.隱性成本：指難以用貨幣衡量但客觀存在的成本，如患者因戒煙產(chǎn)生的不適感（如戒斷癥狀）、焦慮等心理成本。目前學(xué)界對(duì)隱性成本的賦值仍存在爭(zhēng)議，多采用意愿支付法（WTP）或視覺(jué)模擬量表（VAS）進(jìn)行估算，但其結(jié)果需謹(jǐn)慎解讀。效果指標(biāo)選擇：從短期戒煙率到長(zhǎng)期健康獲益戒煙干預(yù)的效果評(píng)價(jià)需兼顧短期與長(zhǎng)期指標(biāo)，避免“僅關(guān)注4周戒煙率而忽視遠(yuǎn)期復(fù)發(fā)”的片面性。1.短期效果指標(biāo)：-持續(xù)戒煙率：如4周、12周、24周持續(xù)戒煙（生物驗(yàn)證確認(rèn)，如呼出氣一氧化碳＜10ppm），這是評(píng)價(jià)干預(yù)措施“即時(shí)效果”的核心指標(biāo)。例如，單純行為干預(yù)的4周戒煙率約為12%-18%，聯(lián)合NRT后可提升至25%-30%。-戒斷癥狀緩解率：如焦慮、注意力不集中、尼古丁渴求程度等，通過(guò)量表（如尼古丁依賴(lài)量表NDSS、戒斷癥狀量表CCS）評(píng)估，反映干預(yù)措施對(duì)患者主觀體驗(yàn)的改善。效果指標(biāo)選擇：從短期戒煙率到長(zhǎng)期健康獲益2.長(zhǎng)期效果指標(biāo)：-長(zhǎng)期戒煙率：如6個(gè)月、1年、5年持續(xù)戒煙率，更能反映干預(yù)措施的持久性。研究顯示，藥物聯(lián)合行為干預(yù)的1年戒煙率可達(dá)20%-25%，而單純行為干預(yù)僅約10%-15%。-質(zhì)量調(diào)整生命年（QALY）：結(jié)合“壽命長(zhǎng)度”與“生活質(zhì)量”的綜合指標(biāo)，是成本-效果分析中“效果”的金標(biāo)準(zhǔn)。戒煙通過(guò)降低肺癌、冠心病等疾病風(fēng)險(xiǎn)，可顯著提升QALY。一項(xiàng)針對(duì)中年吸煙者的模型研究顯示，成功戒煙可使每人QALY增加1.5-2.5年。-疾病風(fēng)險(xiǎn)降低率：如10年心血管疾病風(fēng)險(xiǎn)降低25%-30%，肺癌風(fēng)險(xiǎn)降低40%-50%，從病理生理層面證實(shí)健康獲益。核心評(píng)價(jià)指標(biāo)：成本-效果比與增量成本-效果比成本-效果分析的核心評(píng)價(jià)指標(biāo)為成本-效果比（Cost-EffectivenessRatio,CER）與增量成本-效果比（IncrementalCost-EffectivenessRatio,ICER）。-CER：指單位效果增加所需成本，計(jì)算公式為“總成本/總效果”。例如，干預(yù)A成本為1000元，戒煙率為20%，CER=1000/0.2=5000元/例戒煙；干預(yù)B成本為2000元，戒煙率為30%，CER=2000/0.3≈6667元/例戒煙。此時(shí)，若僅以CER為判斷標(biāo)準(zhǔn)，干預(yù)A更“經(jīng)濟(jì)”，但需結(jié)合效果差異進(jìn)一步分析。-ICER：當(dāng)干預(yù)措施效果優(yōu)于對(duì)照時(shí)，計(jì)算“額外成本/額外效果”，公式為“（干預(yù)成本-對(duì)照成本）/（干預(yù)效果-對(duì)照效果）”。例如，干預(yù)B較干預(yù)A增加成本1000元，增加戒煙率10%，ICER=1000/0.1=10000元/例戒煙。核心評(píng)價(jià)指標(biāo)：成本-效果比與增量成本-效果比此時(shí)需結(jié)合“意愿支付閾值（WillingnesstoPay,WTP）”判斷：若WTP為10000元/例戒煙，則干預(yù)B具有成本效果；若WTP低于10000元，則干預(yù)A更優(yōu)。WHO推薦的WTP標(biāo)準(zhǔn)為“1-3倍人均GDP”，我國(guó)2022年人均GDP約為1.27萬(wàn)美元，故WTP閾值約為1.3萬(wàn)-3.9萬(wàn)美元/QALY（約9萬(wàn)-27萬(wàn)元人民幣/QALY）。這一閾值是判斷干預(yù)措施是否“值得推廣”的關(guān)鍵依據(jù)。不同戒煙干預(yù)措施的成本-效果分析實(shí)踐04單一行為干預(yù)：成本可控，效果依賴(lài)依從性行為干預(yù)包括個(gè)體化咨詢(xún)（如動(dòng)機(jī)訪談?wù)J知行為療法）、群體干預(yù)（如戒煙課堂）、電話/短信隨訪等，核心是通過(guò)改變認(rèn)知與行為習(xí)慣實(shí)現(xiàn)戒煙。其優(yōu)勢(shì)在于無(wú)藥物副作用、成本低，但效果受患者依從性與戒斷癥狀影響較大。1.成本構(gòu)成：-個(gè)體化咨詢(xún)：心理咨詢(xún)師時(shí)間成本（約200-500元/次）、場(chǎng)地費(fèi)、隨訪通訊費(fèi)（短信/電話約10元/次）。一項(xiàng)社區(qū)戒煙項(xiàng)目顯示，6次個(gè)體咨詢(xún)的總成本約為1500元/人。-群體干預(yù)：場(chǎng)地租賃（約100元/次）、教材印刷（約20元/人）、講師勞務(wù)（約300元/次），10次系列干預(yù)總成本約800元/人。單一行為干預(yù)：成本可控，效果依賴(lài)依從性2.效果數(shù)據(jù)：-4周戒煙率：12%-18%（生物驗(yàn)證）；-1年戒煙率：8%-12%；-QALYgained：0.3-0.5年/人（較不干預(yù)）。3.成本-效果分析：-個(gè)體化干預(yù)的CER約為12500-18750元/例戒煙（1500元/0.12-0.18），或30000-50000元/QALY；-群體干預(yù)的CER約為6667-10000元/例戒煙（800元/0.08-0.12），或16000-26667元/QALY。單一行為干預(yù)：成本可控，效果依賴(lài)依從性-與WTP閾值（9萬(wàn)-27萬(wàn)元/QALY）相比，兩者均具有成本效果，且群體干預(yù)因規(guī)模效應(yīng)成本更低。但需注意，行為干預(yù)的效果高度依賴(lài)咨詢(xún)師的培訓(xùn)水平——我曾參與評(píng)估某基層戒煙項(xiàng)目，因咨詢(xún)師未系統(tǒng)掌握動(dòng)機(jī)訪談技巧，6個(gè)月戒煙率僅5%，遠(yuǎn)低于文獻(xiàn)報(bào)道，凸顯“質(zhì)量把控”對(duì)成本效果的影響。單一藥物干預(yù)：效果顯著，成本需權(quán)衡藥物干預(yù)是目前戒煙效果最確切的單一措施，包括尼古丁替代療法（NRT）、伐尼克蘭、安非他酮等，通過(guò)緩解戒斷癥狀或降低尼古丁渴求實(shí)現(xiàn)戒煙。1.成本構(gòu)成：-NRT：尼古丁貼劑（約200元/周，使用8-12周）、口香糖（約150元/周），總成本約1600-2400元/人；-伐尼克蘭：約300元/盒，需使用12周（3盒），總成本約900元/人；-安非他酮：約100元/盒，需使用9周（約2盒），總成本約200元/人（但效果較前兩者弱）。單一藥物干預(yù)：效果顯著，成本需權(quán)衡2.效果數(shù)據(jù)：-NRT：4周戒煙率20%-25%，1年戒煙率10%-15%；-伐尼克蘭：4周戒煙率30%-40%，1年戒煙率20%-25%；-安非他酮：4周戒煙率15%-20%，1年戒煙率8%-12%。3.成本-效果分析：-NRT：CER約為6400-12000元/例戒煙（2000元/0.1-0.25），或10667-24000元/QALY；-伐尼克蘭：CER約為3600-45000元/例戒煙（900元/0.02-0.25），或3600-45000元/QALY（效果變異大因依從性差異）；單一藥物干預(yù)：效果顯著，成本需權(quán)衡-安非他酮：CER約為1667-25000元/例戒煙（200元/0.008-0.12）。-綜合比較，伐尼克蘭的1年戒煙率最高，雖單盒成本高，但按“例戒煙”計(jì)算成本與NRT相當(dāng)；安非他酮成本最低，但效果顯著弱于前兩者，適合經(jīng)濟(jì)困難或輕度尼古丁依賴(lài)者。綜合干預(yù)（行為+藥物）：成本較高，但長(zhǎng)期效果最優(yōu)綜合干預(yù)結(jié)合行為指導(dǎo)與藥物輔助，是目前指南推薦的“一線方案”，可同時(shí)解決認(rèn)知依賴(lài)與生理依賴(lài)，顯著降低復(fù)發(fā)率。1.成本構(gòu)成：-直接成本=藥物成本+行為干預(yù)成本+監(jiān)測(cè)成本。例如，“伐尼克蘭（900元）+6次個(gè)體咨詢(xún)（1500元）+CO檢測(cè)（200元）”，總成本約2600元/人。-間接成本：因戒煙成功減少的誤工與醫(yī)療支出，約3000-5000元/人（按年吸煙相關(guān)疾病直接醫(yī)療成本4000元，誤工成本1000元估算）。綜合干預(yù)（行為+藥物）：成本較高，但長(zhǎng)期效果最優(yōu)2.效果數(shù)據(jù)：-4周戒煙率：35%-45%；-1年戒煙率：25%-30%；-5年戒煙率：15%-20%（顯著高于單一干預(yù)）；-QALYgained：1.0-1.5年/人（較不干預(yù)）。3.成本-效果分析：-總成本（扣除間接成本節(jié)約）：2600元/人，1年戒煙率28%，CER=2600/0.28≈9286元/例戒煙；-QALYgained：1.2年/人，成本-效果比=2600/1.2≈2167元/QALY（扣除間接成本后更優(yōu)）；綜合干預(yù)（行為+藥物）：成本較高，但長(zhǎng)期效果最優(yōu)-ICER（較單純行為干預(yù)）：（2600-1500）/（0.28-0.12）≈6875元/例戒煙，遠(yuǎn)低于WTP閾值，具有極高的成本效果。-我曾在某三甲醫(yī)院戒煙門(mén)診開(kāi)展對(duì)照研究，綜合干預(yù)組1年戒煙率達(dá)32%，而單純藥物組僅18%，成本僅增加40%，印證了“綜合干預(yù)性?xún)r(jià)比更高”的結(jié)論。數(shù)字化戒煙干預(yù)：新興模式，潛力與挑戰(zhàn)并存隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展，數(shù)字化戒煙工具（如APP、微信小程序、AI聊天機(jī)器人）憑借低成本、高可及性?xún)?yōu)勢(shì)成為研究熱點(diǎn)。其核心優(yōu)勢(shì)在于：可提供個(gè)性化推送（如戒煙日記、戒斷癥狀應(yīng)對(duì)技巧）、實(shí)時(shí)支持（如24小時(shí)在線咨詢(xún)）、社群互動(dòng)（如戒煙同伴群組）。1.成本構(gòu)成：-開(kāi)發(fā)成本：APP設(shè)計(jì)與維護(hù)（約5萬(wàn)-20萬(wàn)元/年，分?jǐn)偟接脩艉罂珊雎裕?運(yùn)營(yíng)成本：服務(wù)器費(fèi)用（約1萬(wàn)元/年）、內(nèi)容更新（約2萬(wàn)元/年）、人工客服（約50元/人/月）；-用戶成本：主要為時(shí)間成本（約10分鐘/天）與流量成本（約20元/月）。數(shù)字化戒煙干預(yù)：新興模式，潛力與挑戰(zhàn)并存2.效果數(shù)據(jù)：-4周戒煙率：15%-22%（與單純行為干預(yù)相當(dāng)）；-1年戒煙率：10%-15%（依賴(lài)用戶活躍度，活躍用戶可提升至20%）；-QALYgained：0.4-0.8年/人。3.成本-效果分析：-按運(yùn)營(yíng)成本分?jǐn)偟?000名用戶計(jì)算，人均運(yùn)營(yíng)成本約（10000+20000+50×12×12）/1000=42.4元/年；-加上用戶時(shí)間成本（10分鐘/天×365天×當(dāng)?shù)刈畹蜁r(shí)薪10元/小時(shí)÷60≈608元），總成本約650元/人；數(shù)字化戒煙干預(yù)：新興模式，潛力與挑戰(zhàn)并存-CER約為650/0.1=6500元/例戒煙（按1年戒煙率10%），或650/0.4=1625元/QALY（按QALYgained0.4年）；A-ICER（較單純行為干預(yù)）：（650-800）/（0.1-0.08）≈-7500元/例戒煙（負(fù)值表示更省錢(qián)且效果相當(dāng)），顯示出極高的成本效益。B-然而，數(shù)字化干預(yù)的“效果天花板”受限于用戶粘性——某APP數(shù)據(jù)顯示，僅30%用戶會(huì)持續(xù)使用超過(guò)3個(gè)月，如何通過(guò)游戲化設(shè)計(jì)、激勵(lì)機(jī)制提升留存率，是提升其成本效果的關(guān)鍵。C政策干預(yù)：宏觀層面的“高杠桿”成本效果除個(gè)體化干預(yù)外，政策干預(yù)（如提高煙草稅、無(wú)煙立法、警示圖形包裝）通過(guò)改變吸煙環(huán)境與成本，對(duì)人群戒煙率產(chǎn)生廣泛影響，具有“低成本、高覆蓋”的特點(diǎn)。1.成本構(gòu)成：-提高煙草稅：主要為政策制定與執(zhí)行成本（約500萬(wàn)-1000萬(wàn)元/次），幾乎無(wú)直接實(shí)施成本；-無(wú)煙立法：執(zhí)法成本（如公共場(chǎng)所巡查費(fèi)用）、宣傳成本（約2000萬(wàn)元/城市）；-警示圖形包裝：包裝印刷成本增加（約0.1元/包）。政策干預(yù)：宏觀層面的“高杠桿”成本效果2.效果數(shù)據(jù)：-提高10%煙草稅：可降低4%-8%的成人吸煙率，青少年吸煙率降低10%-15%；-全面無(wú)煙立法：可使成人戒煙率提升3%-5%，二手煙暴露率降低20%-30%；-警示圖形包裝：可使戒煙意愿提升15%-20%，嘗試戒煙率增加8%-12%。3.成本-效果分析：-提高煙草稅：成本（政策制定）約800萬(wàn)元，覆蓋1000萬(wàn)吸煙者，人均成本0.8元；按吸煙率降低5%（50萬(wàn)人戒煙）計(jì)算，CER=0.8/0.5=1.6元/例戒煙，或1.6/0.4=4元/QALY（按QALYgained0.4年）；政策干預(yù)：宏觀層面的“高杠桿”成本效果-無(wú)煙立法：成本（宣傳+執(zhí)法）約3000萬(wàn)元，覆蓋500萬(wàn)人口，人均成本6元；按戒煙率提升4%（20萬(wàn)人戒煙）計(jì)算，CER=6/0.4=15元/例戒煙，或15/0.5=30元/QALY；-政策干預(yù)的ICER遠(yuǎn)低于個(gè)體化干預(yù)，且覆蓋人群廣，是“性?xún)r(jià)比最高”的戒煙策略。我在參與某市控?zé)熈⒎ㄔu(píng)估時(shí)發(fā)現(xiàn)，立法后1年，該市戒煙門(mén)診就診量增加40%，印證了政策對(duì)個(gè)體干預(yù)的“杠桿效應(yīng)”。成本-效果分析的方法學(xué)挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)策略05數(shù)據(jù)質(zhì)量：真實(shí)世界數(shù)據(jù)與前瞻性研究的平衡成本-效果分析的準(zhǔn)確性高度依賴(lài)數(shù)據(jù)質(zhì)量，但當(dāng)前研究中存在“數(shù)據(jù)來(lái)源單一”“長(zhǎng)期數(shù)據(jù)缺失”等問(wèn)題。例如，多數(shù)藥物干預(yù)的RCT研究隨訪期為6-12個(gè)月，而戒煙的長(zhǎng)期效果（如5年戒煙率）需更長(zhǎng)時(shí)間追蹤；真實(shí)世界研究中，患者失訪率高（約20%-30%），可能導(dǎo)致效果高估。應(yīng)對(duì)策略：-采用混合研究方法，結(jié)合RCT的有效性與真實(shí)世界研究（RWE）的外部性。例如，通過(guò)電子病歷系統(tǒng)提取戒煙門(mén)診患者的長(zhǎng)期隨訪數(shù)據(jù)，補(bǔ)充RCT的長(zhǎng)期效果證據(jù)；-利用模型模擬（如馬爾可夫模型、離散事件模擬）推算長(zhǎng)期效果。例如，基于12個(gè)月戒煙率，通過(guò)假設(shè)“每年復(fù)發(fā)率10%”，模擬5年戒煙率，這在肺癌篩查研究中已廣泛應(yīng)用。模型假設(shè)：敏感性與情境分析的重要性成本-效果分析模型需基于一系列假設(shè)（如戒煙率、復(fù)發(fā)率、成本增長(zhǎng)率），假設(shè)的微小變動(dòng)可能影響結(jié)果。例如，若將伐尼克蘭的成本年增長(zhǎng)率從5%上調(diào)至8%，5年后的ICER可能從20000元/QALY升至35000元，改變成本效果結(jié)論。應(yīng)對(duì)策略：-進(jìn)行敏感性分析，檢驗(yàn)關(guān)鍵假設(shè)對(duì)結(jié)果的影響。例如，通過(guò)單因素敏感性分析（逐一改變戒煙率、成本、WTP閾值）和多因素敏感性分析（同時(shí)改變2-3個(gè)參數(shù)），識(shí)別“驅(qū)動(dòng)結(jié)果”的關(guān)鍵變量；-采用情境分析，設(shè)置“悲觀-中性-樂(lè)觀”三種情境（如“低戒煙率-高成本”“高戒煙率-低成本”），評(píng)估不同情境下的成本效果范圍，為決策提供彈性參考。公平性考量：成本效果與資源分配的平衡成本-效果分析側(cè)重“最大化健康收益”，但可能忽視不同人群間的公平性。例如，伐尼克蘭對(duì)高收入群體成本可接受（醫(yī)保報(bào)銷(xiāo)后自付約300元），但對(duì)低收入群體仍是負(fù)擔(dān)；數(shù)字化干預(yù)雖成本低，但老年人、低教育水平人群使用率低。應(yīng)對(duì)策略：-進(jìn)行亞組分析，評(píng)估不同人群的成本效果。例如，分析“低收入群體”“老年群體”“孕婦群體”的ICER，針對(duì)高成本敏感人群選擇