遼寧省(2025年)法官檢察官遴選試題及答案一、刑事案例分析題（30分）甲（45歲，無業(yè)）與乙（28歲，某物流公司司機(jī)）系表兄弟。2024年6月，甲多次向乙提議“搞點(diǎn)快錢”，稱“你開貨車跑運(yùn)輸，路上遇到查車別慌，我有辦法讓檢查的人放行”。乙詢問具體方法，甲表示“我認(rèn)識(shí)高速交警大隊(duì)的副大隊(duì)長(zhǎng)丙，給丙送錢就能打通關(guān)系”。2024年7月至10月，乙駕駛超載貨車（核載30噸，實(shí)載50噸）在遼寧某段高速多次通行，每次通行前乙按甲指示，將2000元現(xiàn)金交給甲，甲再通過微信轉(zhuǎn)賬1500元給丙（丙系國(guó)家工作人員）。丙收到錢后，向高速收費(fèi)站執(zhí)勤民警?。▍f(xié)警）打招呼，要求對(duì)乙的貨車“簡(jiǎn)單檢查、快速放行”。丁明知乙貨車超載，仍未按規(guī)定過磅檢測(cè)，僅登記車牌后放行。2024年11月，乙因疲勞駕駛發(fā)生交通事故，造成2人死亡、3人重傷，經(jīng)鑒定，超載是事故發(fā)生的次要原因（參與度30%）。問題：1.甲、乙、丙、丁的行為如何定性？說明理由。2.若丙辯稱“收錢是為了幫乙解決運(yùn)輸困難，沒有濫用職權(quán)故意”，是否成立？3.乙的交通事故責(zé)任與超載行為的因果關(guān)系對(duì)其刑事責(zé)任有何影響？答案要點(diǎn)：1.（1）甲構(gòu)成行賄罪（對(duì)有影響力的人行賄罪？需結(jié)合主體分析）。甲為謀取不正當(dāng)利益（使超載貨車逃避檢查），通過丙（國(guó)家工作人員）職務(wù)上的行為，給予丙財(cái)物，符合行賄罪構(gòu)成要件（《刑法》第389條）。甲雖非直接請(qǐng)托人，但作為中間介紹者，實(shí)際實(shí)施了行賄行為。（2）乙構(gòu)成行賄罪共犯及交通肇事罪。乙明知甲通過行賄手段逃避檢查，仍提供資金，與甲形成共同行賄故意；其超載駕駛致人死亡，符合《刑法》第133條交通肇事罪“死亡2人以上”的加重情節(jié)（《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第4條）。（3）丙構(gòu)成受賄罪。丙作為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)便利（對(duì)下屬民警的管理職權(quán)），收受財(cái)物并為乙謀取不正當(dāng)利益，符合《刑法》第385條受賄罪構(gòu)成要件。其是否實(shí)際濫用職權(quán)不影響受賄定性，只要承諾為他人謀利即可。（4）丁構(gòu)成濫用職權(quán)罪（或玩忽職守罪）。丁作為受委托行使交通執(zhí)法職責(zé)的協(xié)警，屬于“其他依照法律從事公務(wù)的人員”（《刑法》第93條），明知乙超載應(yīng)檢測(cè)而未檢測(cè)，屬于不履行法定職責(zé)，造成重大事故，符合玩忽職守罪“致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失”的要件（《刑法》第397條）。2.丙的辯解不成立。受賄罪的“為他人謀取利益”包括承諾、實(shí)施、實(shí)現(xiàn)三個(gè)階段，只要丙收受財(cái)物時(shí)承諾幫助乙，即滿足“為他人謀利”要件，不論其主觀上是否認(rèn)為“解決困難”具有正當(dāng)性。本案中丙通過打招呼放行超載貨車，屬于典型的不正當(dāng)利益，其辯解不影響受賄定性。3.乙的超載行為與事故存在次要因果關(guān)系（參與度30%），不影響交通肇事罪的成立，但可能影響量刑。根據(jù)司法解釋，交通肇事致2人死亡負(fù)主要責(zé)任即構(gòu)成犯罪，乙雖超載非主要原因，但其疲勞駕駛系主因（假設(shè)負(fù)事故主要責(zé)任），仍應(yīng)承擔(dān)交通肇事罪刑事責(zé)任；超載作為加重情節(jié)（司法解釋規(guī)定“超載”可認(rèn)定為“有其他特別惡劣情節(jié)”），可能提高量刑幅度（3-7年有期徒刑）。二、民事案例分析題（30分）2023年5月，遼寧某鋼鐵公司（甲方）與江蘇某貿(mào)易公司（乙方）簽訂《鐵礦石購(gòu)銷合同》，約定：甲方向乙方購(gòu)買澳大利亞鐵礦石10萬噸，單價(jià)600元/噸，總價(jià)款6000萬元；交貨時(shí)間為2024年3月31日前，交貨地點(diǎn)為大連港；若乙方逾期交貨，每逾期一日按總價(jià)款0.5‰支付違約金；甲方應(yīng)于合同簽訂后5日內(nèi)支付1000萬元預(yù)付款，余款在交貨后10日內(nèi)付清。合同簽訂后，甲方依約支付預(yù)付款。2024年2月，乙方因澳大利亞礦山發(fā)生不可抗力（颶風(fēng)導(dǎo)致開采中斷），向甲方發(fā)函稱“無法按約交貨，建議解除合同”。甲方回函不同意解除，要求乙方“協(xié)調(diào)其他貨源履行合同”。2024年4月10日，乙方仍未交貨，甲方遂起訴至法院，要求：（1）解除合同；（2）乙方返還1000萬元預(yù)付款；（3）乙方支付違約金（以6000萬元為基數(shù)，自2024年4月1日至實(shí)際履行日，按0.5‰/日計(jì)算）；（4）賠償因未按時(shí)交貨導(dǎo)致甲方與第三方鋼廠簽訂的《鋼材銷售合同》違約損失200萬元。經(jīng)查：（1）2024年3月，同品質(zhì)鐵礦石市場(chǎng)價(jià)格已漲至700元/噸；（2）乙方未就颶風(fēng)影響提供官方氣象證明或礦山書面說明；（3）甲方與第三方的《鋼材銷售合同》約定“若甲方逾期供貨，需支付200萬元違約金”，但甲方尚未實(shí)際支付該筆費(fèi)用。問題：1.乙方主張“因不可抗力無法履行合同”是否成立？2.甲方的四項(xiàng)訴訟請(qǐng)求能否全部支持？說明理由。3.若法院認(rèn)定合同解除，預(yù)付款返還與違約金是否可以同時(shí)主張？答案要點(diǎn)：1.乙方的不可抗力主張不成立。根據(jù)《民法典》第180條，不可抗力需滿足“不能預(yù)見、不能避免且不能克服”的客觀情況，且主張方需舉證證明。本案中，乙方僅稱“颶風(fēng)導(dǎo)致開采中斷”，但未提供官方氣象證明或礦山受影響的直接證據(jù)（如礦山停工通知、運(yùn)輸中斷證明），無法證明颶風(fēng)與無法交貨之間的直接因果關(guān)系，故不構(gòu)成不可抗力。2.（1）解除合同：支持。乙方逾期超過10日未交貨（約定3月31日前，4月10日仍未履行），構(gòu)成根本違約，甲方有權(quán)依據(jù)《民法典》第563條第4項(xiàng)解除合同。（2）返還預(yù)付款：支持。合同解除后，根據(jù)《民法典》第566條，乙方應(yīng)返還已收取的預(yù)付款1000萬元。（3）違約金：部分支持。違約金以補(bǔ)償性為主，需兼顧實(shí)際損失。合同約定0.5‰/日（年率18.25%），未超過LPR四倍（2024年LPR約3.45%，四倍為13.8%），但甲方實(shí)際損失可能包括差價(jià)損失（市場(chǎng)價(jià)格上漲100元/噸，10萬噸即1000萬元）。若乙方主張違約金過高，法院可根據(jù)《民法典》第585條調(diào)整，可能按實(shí)際差價(jià)損失與約定違約金的較低者支持。（4）第三方違約損失：不支持。根據(jù)《民法典》第584條，可得利益損失需滿足“可預(yù)見”原則。甲方與第三方的違約金尚未實(shí)際支付，且乙方在簽訂合同時(shí)無法預(yù)見甲方與第三方的具體約定（除非甲方已披露），故該損失不屬于直接或可預(yù)見損失，不予支持。3.可以同時(shí)主張。預(yù)付款系合同履行中的預(yù)先支付，合同解除后返還屬于恢復(fù)原狀；違約金系違約方對(duì)守約方的賠償，二者性質(zhì)不同。根據(jù)《民法典》第566條第2款，合同解除不影響違約責(zé)任的承擔(dān)，故甲方可同時(shí)主張返還預(yù)付款和違約金。三、行政案例分析題（20分）2022年10月，遼寧某市自然資源局（以下簡(jiǎn)稱“資源局”）向某礦業(yè)公司（以下簡(jiǎn)稱“公司”）頒發(fā)《采礦許可證》，有效期至2027年10月，許可開采范圍為A礦區(qū)。2024年5月，省政府發(fā)布《關(guān)于劃定生態(tài)保護(hù)紅線的通知》，A礦區(qū)部分區(qū)域被劃入生態(tài)保護(hù)紅線范圍。2024年7月，資源局作出《關(guān)于撤回采礦許可證的決定》（以下簡(jiǎn)稱《撤回決定》），稱“因A礦區(qū)部分區(qū)域劃入生態(tài)保護(hù)紅線，原采礦許可與生態(tài)保護(hù)要求沖突，根據(jù)《行政許可法》第8條第2款，撤回采礦許可證”，并要求公司30日內(nèi)辦理注銷手續(xù)，未提及補(bǔ)償事宜。公司不服，向法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷《撤回決定》并要求資源局補(bǔ)償其前期投入損失1200萬元（包括設(shè)備購(gòu)置、場(chǎng)地平整等費(fèi)用）。問題：1.資源局的撤回行為是否合法？2.公司的補(bǔ)償請(qǐng)求是否應(yīng)支持？若支持，補(bǔ)償范圍如何確定？答案要點(diǎn)：1.撤回行為部分違法。根據(jù)《行政許可法》第8條第2款，行政許可所依據(jù)的法律、法規(guī)、規(guī)章修改或廢止，或準(zhǔn)予行政許可所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化的，為了公共利益的需要，行政機(jī)關(guān)可依法變更或撤回已生效的行政許可。本案中，省政府劃定生態(tài)保護(hù)紅線屬于“客觀情況重大變化”，資源局有權(quán)撤回許可，但需滿足以下條件：（1）撤回范圍應(yīng)限于與生態(tài)保護(hù)紅線重疊的部分區(qū)域，而非全部撤回；（2）需履行聽證、告知等程序（《行政許可法》第47條）；（3）應(yīng)明確補(bǔ)償方案。資源局未區(qū)分撤回范圍、未履行聽證程序，且未提及補(bǔ)償，程序和實(shí)體均存在違法。2.補(bǔ)償請(qǐng)求應(yīng)支持。根據(jù)《行政許可法》第8條第2款，撤回許可給公民、法人造成財(cái)產(chǎn)損失的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)依法給予補(bǔ)償。補(bǔ)償范圍應(yīng)限于公司因撤回許可導(dǎo)致的直接損失，包括：（1）已投入的無法移作他用的設(shè)備購(gòu)置費(fèi)用（如專門用于A礦區(qū)開采的設(shè)備）；（2）場(chǎng)地平整等直接用于采礦的前期投入；（3）可預(yù)見的合理利潤(rùn)損失（需結(jié)合剩余許可期限、開采計(jì)劃等計(jì)算）。但需扣除公司已通過采礦獲得的收益，最終補(bǔ)償金額以“實(shí)際損失”為限。四、論述題（20分）黨的二十大報(bào)告提出“嚴(yán)格公正司法，深化司法體制綜合配套改革，全面準(zhǔn)確落實(shí)司法責(zé)任制”。請(qǐng)結(jié)合遼寧法院、檢察院工作實(shí)際，論述如何通過完善“權(quán)責(zé)清單”制度推動(dòng)司法責(zé)任制落地見效。答案要點(diǎn)：（一）“權(quán)責(zé)清單”制度的核心要義司法責(zé)任制的關(guān)鍵是“讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)”，權(quán)責(zé)清單通過明確法官、檢察官的權(quán)力邊界（如獨(dú)任法官、合議庭、檢委會(huì)的權(quán)限）和責(zé)任內(nèi)容（如事實(shí)認(rèn)定、法律適用、程序規(guī)范的責(zé)任），解決“權(quán)不清、責(zé)不明”問題。（二）遼寧實(shí)踐中的現(xiàn)存問題1.部分基層院存在“類案不同判”，反映出權(quán)力行使標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一；2.新型案件（如數(shù)字經(jīng)濟(jì)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)）權(quán)責(zé)劃分模糊，導(dǎo)致推諉或越權(quán)；3.內(nèi)部監(jiān)督與法官、檢察官獨(dú)立行使職權(quán)的平衡需細(xì)化（如院庭長(zhǎng)監(jiān)督管理權(quán)的清單化）。（三）完善路徑1.分類制定清單：區(qū)分刑事、民事、行政、公益訴訟等不同案件類型，明確獨(dú)任法官、合議庭、檢察官辦案組的權(quán)力范圍（如簡(jiǎn)易程序案件的獨(dú)立裁判權(quán)、重大疑難案件的提交討論權(quán)）。2.動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制：結(jié)合遼寧老工業(yè)基地振興中的新問題（如企業(yè)破產(chǎn)重整、生態(tài)環(huán)境公益訴訟），定期更新清單內(nèi)容，確保覆蓋新型案件。3.責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)化：建立“負(fù)面清單”，明確故意違反法定程序、重大過失導(dǎo)致錯(cuò)案等責(zé)任情形，