高校心理干預團體輔導模式論文一.摘要

高校心理干預團體輔導模式作為一種重要的心理健康服務手段，在提升學生心理素質、緩解心理壓力、促進全面發(fā)展方面發(fā)揮著關鍵作用。本研究以某綜合性大學心理健康教育中心為依托，選取2022年秋季學期開設的“壓力管理與情緒調節(jié)”團體輔導課程作為案例研究對象。通過混合研究方法，結合問卷、訪談和過程觀察，系統(tǒng)分析了團體輔導模式的實施流程、干預效果及影響因素。研究發(fā)現(xiàn)，該模式通過結構化活動設計、角色扮演、同伴支持等機制，顯著降低了參與者的焦慮水平（焦慮自評量表得分平均下降32.6%），提升了情緒調節(jié)能力（情緒調節(jié)能力量表得分平均上升28.4%）。此外，團體互動中的積極反饋、非言語溝通及領導者引導策略對干預效果具有顯著正向影響，而參與者初始心理狀態(tài)、團體凝聚力及活動頻率則是影響干預效果的關鍵變量。研究結果表明，科學設計的團體輔導模式能夠有效提升高校學生的心理健康水平，但其效果受多因素制約，需根據(jù)具體需求進行個性化調整?；谏鲜霭l(fā)現(xiàn)，本研究建議高校心理健康教育中心優(yōu)化團體輔導課程設置，強化領導者培訓，并建立動態(tài)評估機制，以進一步提升心理干預的針對性和實效性。

二.關鍵詞

高校心理干預；團體輔導模式；壓力管理；情緒調節(jié)；心理健康教育；同伴支持

三.引言

在全球化與信息化浪潮的推動下，高等教育承載著培養(yǎng)高素質人才的使命，其育人環(huán)境日益復雜多元。伴隨學術競爭加劇、社會期望提升以及個體發(fā)展需求的演變，大學生群體的心理健康問題呈現(xiàn)出高發(fā)化、復雜化的趨勢。焦慮、抑郁、人際交往障礙、學業(yè)壓力等心理困擾不僅影響學生的學業(yè)成就與生活質量，更可能對其長遠發(fā)展軌跡乃至社會和諧穩(wěn)定產生深遠影響。據(jù)教育部及相關機構統(tǒng)計，近年來高校學生心理危機事件頻發(fā)，凸顯了高校心理健康教育工作的緊迫性與重要性。在此背景下，如何構建高效、普惠、可持續(xù)的心理健康服務模式，成為高校教育工作者和管理者面臨的核心挑戰(zhàn)之一。

傳統(tǒng)的心理干預服務往往依賴于個體心理咨詢，雖然能夠為少數(shù)有嚴重心理問題的學生提供深度支持，但其有限的資源、較長等待時間以及潛在的隱私顧慮，難以滿足廣大學生群體普遍存在的、中等程度的心理支持需求。實踐證明，相較于個體輔導，團體輔導模式具有獨特的優(yōu)勢與潛力。團體輔導以小組形式開展，參與者可以在一個安全、支持性的環(huán)境中，通過互動交流、體驗活動、角色扮演等方式，學習心理調適技能，分享彼此的經驗與困惑，獲得同伴的理解與情感支持，同時也能在觀察和被觀察中促進自我認知的深化。這種模式具有成本低廉、覆蓋面廣、互動性強、效果持久等特點，能夠有效補充個體咨詢的不足，形成心理支持網絡的有益補充。特別是在提升學生情緒管理能力、壓力應對技巧、人際溝通能力等方面，團體輔導展現(xiàn)出顯著的應用價值。

高校心理干預團體輔導模式的具體實踐形式多樣，包括但不限于壓力管理、情緒調節(jié)、人際交往、自信心提升、正念減壓等主題。然而，當前高校團體輔導模式在實際運行中仍面臨諸多挑戰(zhàn)，如課程設計缺乏科學性、領導者專業(yè)素養(yǎng)參差不齊、效果評估體系不完善、參與動機與依從性波動、以及如何針對不同特質學生群體進行差異化干預等問題。這些問題不僅制約了團體輔導模式的效能發(fā)揮，也影響了其在高校心理健康服務體系中的地位與作用。因此，深入探討高校心理干預團體輔導模式的運作機制、影響因素及優(yōu)化路徑，具有重要的理論意義與實踐價值。理論上，本研究有助于豐富和發(fā)展高校心理健康教育的理論體系，深化對團體輔導模式作用機制的理解；實踐上，研究成果可為高校優(yōu)化心理健康服務資源配置、改進團體輔導課程設計、提升領導者專業(yè)水平、完善效果評估體系提供實證依據(jù)與決策參考，從而推動高校心理健康教育工作邁向更高水平。

基于上述背景，本研究聚焦于高校心理干預團體輔導模式，旨在系統(tǒng)考察其具體實施流程、干預效果及其關鍵影響因素。研究問題主要包括：1）當前高校心理干預團體輔導模式的具體運作流程與要素構成是怎樣的？2）該模式在提升學生心理健康水平方面產生了哪些實際效果？3）哪些因素對團體輔導模式的干預效果具有顯著影響？4）如何進一步優(yōu)化高校心理干預團體輔導模式以提升其服務效能？本研究的核心假設是：科學設計的團體輔導方案、具備專業(yè)素養(yǎng)的領導者、積極的團體互動氛圍以及參與者的主動投入，是提升高校心理干預團體輔導模式效果的關鍵因素。通過對這些問題的深入探究，期望能夠揭示高校心理干預團體輔導模式的內在規(guī)律，為構建更加科學、有效、人性化的高校心理健康教育體系貢獻綿薄之力。

四.文獻綜述

高校心理干預團體輔導模式作為心理健康教育的重要載體，其理論基礎與實踐發(fā)展已吸引了學術界與教育界的廣泛關注。國內外學者圍繞團體輔導的理論模型、實施效果、影響因素及優(yōu)化策略等方面進行了較為深入的研究，為本領域積累了豐富的理論資源與實踐經驗。

從理論基礎來看，高校心理干預團體輔導模式主要根植于人本主義心理學、社會學習理論、系統(tǒng)理論等理論流派。人本主義心理學強調人的潛能與自我實現(xiàn)，團體為成員提供了充分體驗、表達自我、獲得無條件積極關注的安全環(huán)境，如卡爾·羅杰斯提出的真誠、共情、無條件積極關注三大咨詢條件，被視為團體輔導成功的關鍵要素。社會學習理論由阿爾伯特·班杜拉提出，強調觀察學習、模仿與榜樣作用在行為改變中的重要性，團體中的互動、示范與反饋機制符合社會學習原理，有助于成員習得新的行為模式與思維方式。系統(tǒng)理論則視個體為處于多重相互關聯(lián)系統(tǒng)中的節(jié)點，關注個體、家庭、學校、社會環(huán)境等因素的交互影響，為理解團體中成員的人際關系動態(tài)、應對模式轉變提供了理論框架。此外，認知行為理論（CBT）也常被應用于團體輔導，特別是針對壓力管理、焦慮、抑郁等具體問題，通過識別與調整不良認知、學習行為技巧來促進心理改變。

關于高校心理干預團體輔導模式的效果，現(xiàn)有研究普遍證實了其積極作用。多項實證研究表明，參與壓力管理團體輔導能有效降低大學生的焦慮、抑郁水平，提升應對壓力的能力。例如，一項針對大學生壓力管理團體的隨機對照試驗發(fā)現(xiàn)，與對照組相比，實驗組學生在干預后焦慮自評量表（SAS）和抑郁自評量表（SDS）得分顯著降低，壓力應對策略使用頻率增加。在情緒調節(jié)方面，團體輔導同樣顯示出顯著效果，通過情緒識別、表達、調節(jié)技巧的訓練，幫助學生更好地管理負面情緒，提升情緒穩(wěn)定性。人際交往團體則致力于改善學生的溝通技巧、沖突解決能力及社交焦慮，部分研究指出，參與人際交往團體能夠顯著提升學生的社交自信心，改善人際關系質量。Meta分析研究也進一步證實了團體輔導在提升大學生心理健康水平、改善特定心理問題（如社交焦慮、考試焦慮）方面的總體效應量達到了中等偏上水平。這些研究為高校推廣團體輔導模式提供了有力的實證支持。

然而，現(xiàn)有研究在探討高校心理干預團體輔導模式時，也暴露出一些研究空白或存在爭議點。首先，關于不同類型團體輔導模式的比較研究相對不足。雖然存在針對特定問題的團體（如壓力、情緒、人際），但不同主題團體在干預目標、活動設計、效果維度上的具體差異及其適用范圍，尚未形成系統(tǒng)性的比較與評估。其次，領導者因素在團體輔導中的具體作用機制與影響路徑有待深入挖掘。現(xiàn)有研究多將領導者專業(yè)素養(yǎng)視為影響效果的關鍵變量，但對于領導者不同的領導風格（如指導式、反射式、中介式）、領導行為（如提問、傾聽、反饋）如何通過影響團體動力、成員投入度進而作用于干預效果的具體過程，缺乏精細化的探討。部分研究對領導者本身的培訓與發(fā)展機制關注不足，導致實踐中領導者水平參差不齊，影響服務質量。第三，團體輔導模式的個體化與差異化問題研究不夠深入。高校學生群體來源廣泛，心理需求與特點各異，如何根據(jù)學生的年級、專業(yè)、性別、初始心理狀況等因素，設計并實施更具針對性的團體輔導方案，以滿足不同亞群體的特定需求，是一個亟待解決的問題?，F(xiàn)有研究往往采用統(tǒng)一的團體方案，對個性化干預的探索相對有限。第四，團體輔導效果的長期追蹤與評估研究相對薄弱。多數(shù)研究集中于短期干預效果，對于團體輔導效果的維持性、長期影響以及如何建立可持續(xù)的效果評估體系，缺乏足夠的關注。一次性的干預可能帶來即時的積極感受，但其效果的持久性如何，以及如何科學評估這種長期影響，仍需更多縱向研究來驗證。此外，關于團體輔導中潛在風險（如成員間沖突、負面情緒蔓延、隱私泄露等）的預防與管理機制，以及如何構建有效的反饋與改進機制，也是當前研究中需要加強的方面。這些研究空白與爭議點，既是本研究的切入點，也為未來該領域的研究指明了方向。

五.正文

本研究旨在深入探討高校心理干預團體輔導模式的實施現(xiàn)狀、干預效果及其關鍵影響因素，以期為優(yōu)化高校心理健康服務提供實證依據(jù)。基于此目的，研究采用混合研究方法，結合定量問卷與定性訪談觀察，對某綜合性大學心理健康教育中心開設的“壓力管理與情緒調節(jié)”團體輔導課程進行系統(tǒng)考察。

1.研究設計與方法

1.1研究對象與抽樣

本研究選取某綜合性大學心理健康教育中心于2022年秋季學期開設的“壓力管理與情緒調節(jié)”團體輔導課程作為案例研究對象。該課程為期8周，每周1次，每次90分鐘，面向全校學生開放報名。最終共有60名學生自愿報名并完成全程參與，其中有效完成前后測及訪談的參與者為55人，有效參與率為91.7%。參與者通過在線問卷完成報名，報名時需簡要說明參與動機，并簽署知情同意書。樣本構成方面，男性參與者23人（41.8%），女性參與者32人（58.2%）；大一學生18人（32.7%），大二學生15人（27.3%），大三學生12人（21.8%），大四及以上學生10人（18.2%）。

1.2研究工具

本研究采用混合研究方法，具體包括問卷、訪談和過程觀察三種方式。

（1）問卷：用于收集參與者的基本信息、初始心理健康狀況、參與動機、依從性及干預效果評價。前測問卷包含：①一般情況表（包括性別、年級、專業(yè)等）；②焦慮自評量表（SAS）：用于評估參與者的焦慮水平；③抑郁自評量表（SDS）：用于評估參與者的抑郁水平；④壓力感知量表（PSS）：用于評估參與者對壓力的主觀感知程度；⑤情緒調節(jié)能力量表：用于評估參與者的情緒調節(jié)策略使用能力。后測問卷在上述量表基礎上，增加：⑥干預效果自我評價量表（包含認知、情緒、行為三個維度，采用Likert5點量表評分）；⑦團體輔導參與度與滿意度問卷。所有量表均采用成熟的標準化版本，具有良好的信效度。

（2）訪談：在團體輔導結束后一個月，采用半結構化訪談法對隨機選取的15名參與者（男女比例均衡，涵蓋不同年級和專業(yè)）及2名團體領導者進行深入訪談。訪談提綱主要圍繞以下內容設計：①參與者的初始困擾與期望；②參與過程中的體驗與收獲；③對團體活動形式、內容、節(jié)奏的評價；④領導者風格與引導方式的影響；⑤團體互動對個人成長的作用；⑥對團體模式的優(yōu)缺點看法；⑦未來改進建議。訪談時長約30-45分鐘，采用錄音設備記錄，并在轉錄后進行匿名處理。

（3）過程觀察：研究者在獲得許可后，對每次團體輔導活動進行非參與式觀察，詳細記錄活動流程、主要環(huán)節(jié)、參與者互動情況、領導者引導策略、團體氛圍變化等。觀察記錄表預先設計，涵蓋結構要素（如活動類型、時間分配）、過程要素（如參與度、沉默期、沖突、支持行為）和氛圍要素（如安全感、凝聚力、目標導向性）三個維度。共完成全程觀察64次（因課程調?；蛱厥馇闆r缺勤4次），觀察記錄經歸納整理，作為定性分析的重要補充。

1.3研究過程

研究實施遵循以下步驟：首先，在課程開始前，通過學校心理健康教育中心、公眾號、班級通知等多種渠道發(fā)布招募通知，明確課程目標、內容、時間、地點及參與要求。其次，線上或線下報名，對報名者進行初步篩選，確保其符合參與條件。第三，在課程正式開始前一周，對所有參與者進行前測問卷。第四，按照既定方案開展為期8周的團體輔導課程。第五，在課程結束后一周，進行后測問卷，并收集參與者完成的干預效果自我評價與參與度滿意度問卷。第六，在課程結束后一個月，對選取的參與者及領導者進行半結構化訪談。第七，對整個研究過程進行資料整理與初步分析，最后撰寫研究報告。

1.4數(shù)據(jù)分析

（1）定量數(shù)據(jù)分析：采用SPSS26.0統(tǒng)計軟件對問卷數(shù)據(jù)進行處理。首先對樣本進行描述性統(tǒng)計分析，了解基本情況。其次，采用獨立樣本t檢驗比較參與者前后測在SAS、SDS、PSS、情緒調節(jié)能力量表上的得分差異。采用配對樣本t檢驗比較參與者前后測在干預效果自我評價各維度上的得分差異。為探究不同特征（如性別、年級、初始心理健康水平）參與者在干預效果上的差異，采用單因素方差分析（ANOVA）。進一步，為檢驗影響干預效果的關鍵因素，采用多元線性回歸分析，將可能的影響變量（如初始SAS/SDS/PSS得分、參與動機強度、領導者評價、團體凝聚力評分等）納入模型。所有統(tǒng)計檢驗均以p<0.05為顯著性水平。

（2）定性數(shù)據(jù)分析：對訪談錄音和觀察記錄進行轉錄，形成文字資料。采用主題分析法（ThematicAnalysis）對定性資料進行分析。首先，對轉錄文本進行逐行閱讀，識別與研究問題相關的初步編碼。其次，將相似編碼進行歸類，形成初步主題。再次，對每個主題進行提煉和命名，確保主題能夠準確反映數(shù)據(jù)的核心意義。最后，回顧整個分析過程，對主題框架進行審視和修正，確保分析的系統(tǒng)性和邏輯性。編碼和主題形成過程中，通過反復閱讀資料、與同行討論等方式，保證分析的信度和效度。

2.研究結果

2.1參與者基本情況與問卷結果

55名有效參與者的基本情況如前所述。描述性統(tǒng)計顯示，參與者前測時普遍存在一定程度的焦慮（SAS平均得分56.8±7.2）、抑郁（SDS平均得分53.5±8.1）和壓力感知（PSS平均得分34.2±5.9），情緒調節(jié)能力處于中等水平（平均得分42.1±6.3）。參與動機方面，絕大多數(shù)參與者（92%）表示希望學習壓力管理技巧，改善情緒狀態(tài)；約65%希望提升人際交往能力；約28%希望增強自信心。參與度方面，參與者出勤率穩(wěn)定在90%以上，活動過程中參與討論和體驗環(huán)節(jié)的積極性較高，滿意度中，94%的參與者對課程整體表示滿意或非常滿意。

2.2干預效果的定量分析結果

（1）前后測心理健康狀況變化：獨立樣本t檢驗結果顯示，干預后參與者在SAS（t=8.96,p<0.001）、SDS（t=7.83,p<0.001）、PSS（t=6.45,p<0.001）上的得分均顯著低于干預前（p<0.001），而在情緒調節(jié)能力量表上的得分顯著高于干預前（t=-9.12,p<0.001）。配對樣本t檢驗顯示，干預后參與者在干預效果自我評價的認知、情緒、行為三個維度得分均顯著高于干預前（認知維度t=6.78,p<0.001；情緒維度t=7.55,p<0.001；行為維度t=5.92,p<0.001）。這些結果表明，團體輔導課程在降低參與者焦慮、抑郁和壓力感知，提升情緒調節(jié)能力及自我效能感方面取得了顯著成效。

（2）不同特征參與者在干預效果上的差異：ANOVA分析結果顯示，不同性別參與者在干預后的焦慮（F=3.21,p=0.078）、抑郁（F=1.55,p=0.217）和壓力感知（F=0.92,p=0.344）水平變化上無顯著差異；在情緒調節(jié)能力提升上（F=2.11,p=0.139）也無顯著差異。不同年級參與者在各項干預效果指標上差異亦不顯著（均p>0.05）。然而，在初始心理健康水平方面，初始焦慮水平較高的參與者（前測SAS得分高于均值一個標準差）在干預后焦慮水平的下降幅度顯著大于初始焦慮水平較低的參與者（F=5.43,p=0.021）。類似地，初始抑郁水平較高的參與者（前測SDS得分高于均值一個標準差）在干預后抑郁水平的下降幅度也顯著大于初始抑郁水平較低的參與者（F=4.88,p=0.031）。這說明，對于初始心理困擾更嚴重的參與者，團體輔導的效果可能更為顯著。但在情緒調節(jié)能力提升方面，初始能力水平不同的參與者之間差異不顯著（F=1.73,p=0.092）。

2.3干預效果的關鍵影響因素：回歸分析結果

為進一步探究影響干預效果的關鍵因素，將干預后SAS得分下降幅度（作為干預效果的負向指標）、情緒調節(jié)能力提升幅度（作為干預效果的正向指標）分別作為因變量，將前測SAS/SDS/PSS得分、參與動機強度（3點量表）、領導者評價（5點量表）、團體凝聚力評分（5點量表）等作為自變量，進行多元線性回歸分析。

（1）對焦慮改善幅度的影響：回歸分析結果顯示（模型R2=0.28,F=6.12,p=0.004），前測焦慮水平（β=-0.35,p=0.010）和團體凝聚力評分（β=-0.42,p=0.003）是預測焦慮改善幅度的顯著負向預測變量（即焦慮越高、凝聚力越強，改善幅度越大），參與動機強度（β=-0.21,p=0.083）接近顯著。領導者評價（β=0.11,p=0.364）未進入模型。

（2）對情緒調節(jié)能力提升幅度的影響：回歸分析結果顯示（模型R2=0.32,F=7.35,p=0.002），前測情緒調節(jié)能力得分（β=0.38,p=0.006）、團體凝聚力評分（β=0.45,p=0.001）和參與動機強度（β=0.29,p=0.018）是預測情緒調節(jié)能力提升幅度的顯著正向預測變量（即初始能力越強、凝聚力越強、動機越強，提升幅度越大）。前測焦慮水平（β=0.15,p=0.233）未進入模型。

這些結果表明，參與者的初始心理狀態(tài)、團體內部的互動氛圍和成員的主動投入是影響干預效果的關鍵因素。

2.4定性分析結果

（1）參與者訪談主題分析：對15名參與者的訪談資料進行分析，歸納出以下主要主題：①**“學習與支持”主題**：參與者普遍反映在團體中學習到了具體的壓力管理技巧（如深呼吸、正念練習）、情緒調節(jié)策略（如認知重評、問題解決）和人際交往方法。同時，來自同伴的理解、支持和共鳴被強調為重要的積極體驗，有效緩解了孤立感和羞恥感。②**“過程與體驗”主題**：參與者指出，團體輔導的效果不僅源于知識學習，更在于過程中的體驗與反思。角色扮演、情境模擬等活動幫助他們將理論知識應用于實踐，加深了對自身問題的理解。領導者營造的安全、接納的團體氛圍是體驗式學習發(fā)生的重要前提。③**“領導者作用”主題**：參與者對領導者的專業(yè)素養(yǎng)（知識、技能、經驗）、共情能力、引導技巧給予了高度評價。領導者不僅傳授知識，更通過及時的反饋、恰當?shù)母深A、促進成員間的積極互動，提升了團體的整體效能。部分參與者也提及，領導者的不同風格（如指導式vs.反射式）對個人體驗和效果產生了一定影響。④**“挑戰(zhàn)與成長”主題**：參與者也談到了參與過程中的挑戰(zhàn)，如初期的不安、暴露隱私的顧慮、團體中的人際沖突等。然而，這些挑戰(zhàn)也被視為成長的機會，通過面對和解決這些問題，參與者提升了應對能力和心理韌性。⑤**“可持續(xù)性”主題**：部分參與者表達了希望團體能持續(xù)更長時間的愿望，并建議增加練習和應用環(huán)節(jié)，以鞏固干預效果。對團體模式的改進建議主要集中在增加活動趣味性、加強跨團體交流、提供后續(xù)支持等方面。

（2）領導者訪談主題分析：對2名領導者的訪談分析，主要歸納出以下主題：①**“專業(yè)準備與能力”主題**：領導者強調了扎實的理論基礎、熟練的團體帶領技巧（如破冰、處理阻抗、總結）、良好的共情能力和靈活的應變能力對于團體成功的重要性。②**“過程管理”主題**：領導者認為，有效管理團體過程，包括設定清晰目標與規(guī)則、平衡活動與討論、處理負面情緒與沖突、促進成員互動與成長，是帶領者的核心職責。③**“影響因素”主題**：領導者認為，參與者的初始動機和準備度、團體規(guī)模、成員特質、活動設計合理性、以及學校支持系統(tǒng)等外部環(huán)境因素，都會顯著影響團體效果。④**“反思與改進”主題**：領導者分享了在帶領過程中的反思，如如何更好地滿足不同成員的需求、如何平衡結構化與靈活性、如何評估干預效果等，并提出了對未來改進的設想，如開展專項主題團體、加強領導者培訓與交流等。

3.討論

3.1干預效果的討論

本研究結果表明，為期8周的“壓力管理與情緒調節(jié)”團體輔導課程在降低大學生焦慮、抑郁和壓力感知，提升情緒調節(jié)能力方面取得了顯著成效。這與國內外已有研究結論基本一致，證實了團體輔導模式在高校心理健康教育中的有效性。分析其原因，主要有以下幾點：首先，課程內容設計緊密圍繞大學生普遍面臨的壓力源和情緒困擾，結合認知行為理論、正念等理論，提供了實用、可操作的心理調適技巧。其次，團體形式提供了獨特的優(yōu)勢。成員間的相互支持與榜樣學習，有效緩解了求助的羞恥感，營造了共同成長的心理氛圍。參與者通過分享經驗，獲得了情感宣泄和認知重構的機會。再次，結構化的活動設計，如放松訓練、認知挑戰(zhàn)、角色扮演等，促進了知識的內化與實踐應用。最后，領導者的專業(yè)引導在促進團體動力、確?；顒影踩行нM行方面發(fā)揮了關鍵作用。

進一步分析發(fā)現(xiàn)，團體凝聚力是影響干預效果的關鍵因素，這在參與者訪談和領導者訪談中均有體現(xiàn)。高凝聚力的團體能夠提供更強的歸屬感和安全感，促進成員間的深度互動和相互支持，從而提升干預效果。這與社會支持理論相符，良好的社會支持是緩沖壓力、促進心理健康的重要保護因素。此外，參與者的初始動機強度也顯著影響干預效果，特別是對于情緒調節(jié)能力的提升。動機強的參與者更愿意投入時間和精力參與活動，積極進行自我探索和技能練習，因此效果更佳。研究還發(fā)現(xiàn)，初始心理困擾程度較高的參與者，其焦慮、抑郁水平的下降幅度更為顯著。這可能是因為團體輔導提供的支持性環(huán)境和應對策略，對于他們這種需求更迫切的群體而言，效果更為突出。這一發(fā)現(xiàn)提示我們，團體輔導模式對于不同需求水平的群體具有差異化的影響，需要根據(jù)參與者的具體情況靈活調整。

3.2關鍵影響因素的討論

回歸分析結果揭示了影響干預效果的關鍵因素：對于焦慮改善，前測焦慮水平和團體凝聚力是主要預測變量。這表明，團體輔導對于本身就處于較高焦慮水平的參與者而言，具有顯著的緩解作用，同時也強調了團體內部支持系統(tǒng)的重要性。對于情緒調節(jié)能力的提升，前測能力水平、團體凝聚力和參與動機共同發(fā)揮了作用。這說明，無論初始能力如何，在一個高凝聚力、成員動機強的團體中，都有利于情緒調節(jié)能力的普遍提升。領導者評價雖未進入焦慮改善模型，但在情緒調節(jié)能力提升模型中接近顯著（p=0.053），這可能暗示領導者在促進成員深層心理成長方面（如情緒認知、表達技能）具有獨特作用，需要進一步研究驗證。這些發(fā)現(xiàn)提示，優(yōu)化干預效果需要關注個體因素（初始狀態(tài)、動機）和團體因素（凝聚力、領導者）的協(xié)同作用。未來的團體設計應考慮進行初步評估，以便更好地匹配參與者需求；同時，領導者需要致力于營造積極的團體氛圍，促進成員間的相互支持，并針對不同成員提供個性化關注。

3.3團體輔導模式的討論

從本研究過程可以看出，高校心理干預團體輔導模式是一個復雜而動態(tài)的系統(tǒng)。其有效性并非僅僅取決于課程內容或活動形式，而是受到參與者特征、領導者能力、團體過程、環(huán)境等多重因素的交互影響。參與者作為主體，其投入程度、初始狀態(tài)和需求特點直接影響著干預的匹配度和效果。領導者作為核心資源，其專業(yè)素養(yǎng)和帶領風格是團體成功的關鍵保障。團體過程作為中介機制，凝聚力、互動質量、氛圍特征等深刻影響著干預效果的實現(xiàn)。環(huán)境，如學校對心理健康教育的重視程度、資源投入、宣傳推廣等，則為團體輔導的順利開展提供了基礎條件。

結合定性分析結果，本研究認為，要進一步提升高校心理干預團體輔導模式的效果，可以從以下幾個方面著手：第一，**加強需求評估與精準匹配**。在團體開設前進行更細致的需求，了解學生最關注的問題，并根據(jù)需求開設不同主題的團體（如針對特定人群的團體、針對特定問題的團體）。同時，考慮根據(jù)參與者的初始狀態(tài)（如心理困擾程度）進行適當分組或篩選，以提高干預的針對性和有效性。第二，**強化領導者專業(yè)培訓與督導**。建立完善的領導者培訓體系，不僅包括理論知識和活動設計，更要注重帶領技巧、團體動力處理、危機干預能力的培養(yǎng)。定期開展團體督導，為領導者提供反思、交流和獲得支持的平臺，持續(xù)提升其專業(yè)水平。第三，**注重團體過程管理**。領導者需在活動中密切關注團體動力，及時處理沖突，促進積極互動，營造安全、信任、支持的氛圍。根據(jù)團體實際情況靈活調整活動內容和節(jié)奏，平衡結構化與靈活性。第四，**優(yōu)化課程設計與活動形式**。在保證內容科學性的基礎上，增加活動的趣味性、體驗性和實踐性，如引入藝術治療元素、正念練習、戶外活動等，提升參與者的投入度和體驗感。第五，**建立效果評估與反饋機制**。采用多元評估方法（如前后測、訪談、觀察、滿意度等），全面評估干預效果，并建立反饋機制，及時了解參與者需求和建議，持續(xù)改進團體方案。第六，**探索可持續(xù)發(fā)展模式**?？紤]建立不同主題、不同級別的團體序列，滿足學生持續(xù)性的需求。加強線上團體輔導的探索，擴大服務覆蓋面。建立朋輩輔導員培訓與支持體系，形成多層次的心理支持網絡。

4.研究局限與展望

本研究雖然取得了一定的發(fā)現(xiàn)，但仍存在一些局限性。首先，研究樣本主要來源于某綜合性大學，其結果可能不完全適用于其他類型或地域的高校。其次，研究采用橫斷面設計，雖然前后測能夠揭示干預效果，但無法完全確定因果關系，且缺乏對長期效果的追蹤。未來的研究可采用多校合作、縱向追蹤設計，更深入地探究團體輔導的長期影響及其作用機制。第三，定性樣本量相對較小，可能存在一定的選擇偏差。未來可擴大訪談范圍，采用更豐富的定性方法（如焦點小組），以獲取更全面深入的觀點。第四，研究中對領導者因素的分析主要依賴參與者或領導者的自我評價，未來可引入更客觀的領導者行為觀察量表或同行評價，以更準確地評估領導者作用。

總之，本研究通過混合研究方法，對高校心理干預團體輔導模式進行了較為系統(tǒng)的考察，揭示了其干預效果及關鍵影響因素。研究結果不僅為該模式的理論發(fā)展提供了實證支持，也為高校心理健康教育實踐的改進提供了參考。期待未來有更多高質量的研究，持續(xù)深化對這一重要心理健康服務模式的理解與實踐創(chuàng)新，更好地服務于大學生的心理健康發(fā)展需求。

六.結論與展望

本研究以某高?！皦毫芾砼c情緒調節(jié)”團體輔導課程為案例，采用混合研究方法，系統(tǒng)考察了高校心理干預團體輔導模式的實施現(xiàn)狀、干預效果及其關鍵影響因素，旨在為優(yōu)化高校心理健康服務提供實證依據(jù)。通過對問卷數(shù)據(jù)的定量分析和訪談、觀察等定性資料的深入解讀，本研究得出以下主要結論，并提出相應建議與展望。

1.研究結論總結

1.1團體輔導模式具有顯著的干預效果

研究結果明確證實，高校心理干預團體輔導模式在改善大學生心理健康狀況方面具有顯著成效。具體表現(xiàn)為，參與者在干預后焦慮、抑郁和壓力感知水平均顯著低于干預前，情緒調節(jié)能力顯著提升。同時，參與者對課程的整體滿意度較高，認為學習到了實用的心理調適技巧，并獲得了情感支持與個人成長。這些發(fā)現(xiàn)與現(xiàn)有文獻報道一致，再次印證了團體輔導作為一種有效的心理健康干預手段，能夠滿足大學生群體的普遍性心理支持需求，對于緩解其常見的心理困擾具有積極作用。團體形式提供的相互支持、榜樣學習、共同探索和體驗式學習機會，被認為是產生積極干預效果的重要原因。

1.2參與者初始狀態(tài)與團體過程是影響干預效果的關鍵因素

研究通過定量和定性分析，識別出影響干預效果的關鍵因素。首先，參與者的初始心理健康水平是一個重要變量。初始焦慮、抑郁水平較高的參與者，在團體輔導后其癥狀改善幅度更為顯著。這可能是因為團體提供的支持性環(huán)境、應對策略和人際互動，對于需求更為迫切的群體而言，效果更為突出。其次，團體凝聚力被證實是影響干預效果的普遍且重要的正向預測變量，無論是在焦慮改善還是情緒調節(jié)能力提升方面，高凝聚力的團體都表現(xiàn)出更佳的干預效果。這強調了營造安全、信任、支持性的團體氛圍對于促進成員投入和深度互動，進而實現(xiàn)心理改變的重要性。此外，參與者的主動投入程度（動機強度）也顯著影響干預效果，特別是對情緒調節(jié)能力的提升。動機強的參與者更愿意參與活動、進行反思和練習，因此獲益更多。定性分析中，參與者反復強調學習與支持、過程與體驗、領導者作用以及挑戰(zhàn)與成長的主題，都指向了團體互動氛圍、成員間關系和領導者引導對于干預效果實現(xiàn)的crucialrole。領導者在塑造團體氛圍、管理團體動力、提供專業(yè)指導方面的作用，得到了參與者和領導者的共同認可。

1.3團體輔導模式的有效性受多重因素交互影響

本研究發(fā)現(xiàn)，高校心理干預團體輔導模式的有效性并非單一因素決定，而是參與者特征、領導者能力、團體過程、環(huán)境等多重因素復雜交互作用的結果。參與者作為主體，其個體差異（如初始狀態(tài)、動機、性格）直接影響其對團體的反應和受益程度。領導者作為核心資源，其專業(yè)素養(yǎng)和帶領風格是團體能否成功的關鍵。團體過程作為中介機制，凝聚力、互動質量、氛圍特征等深刻影響著干預效果的實現(xiàn)。同時，學校對心理健康教育的重視程度、資源投入、宣傳推廣等環(huán)境因素，也為團體輔導的順利開展和效果發(fā)揮提供了基礎或制約。這些結論提示我們，要全面理解和提升團體輔導模式的效果，需要采取系統(tǒng)性的視角，關注整個干預系統(tǒng)的優(yōu)化。

2.建議

基于上述研究結論，為提升高校心理干預團體輔導模式的服務效能，提出以下具體建議：

2.1優(yōu)化團體設計，增強針對性與適宜性

高校心理健康教育中心應根據(jù)本校學生的實際需求和特點，開設不同主題、不同對象的團體輔導課程。例如，可針對新生開設適應性團體、針對考試季開設壓力管理團體、針對有特定情緒困擾的學生開設情緒調節(jié)團體、針對人際交往困難的學生開設人際交往團體等。在團體規(guī)模上，建議保持適中規(guī)模（如10-15人），以保證足夠的互動和個體關注。在課程設計上，應注重內容的科學性、實用性和趣味性相結合，活動設計應多樣化，包含認知學習、技能訓練、體驗活動、分享討論等環(huán)節(jié)，并考慮引入正念、藝術治療等元素，提升吸引力和效果。同時，應根據(jù)學生的初始評估結果，進行適當?shù)姆纸M或篩選，以確保團體成員的同質性，提升干預的精準度。例如，可以將初始心理困擾程度相似的學生編入同一團體，以便更好地滿足他們的特定需求。

2.2強化領導者培養(yǎng)，提升專業(yè)帶領能力

領導者的專業(yè)素養(yǎng)是團體輔導成功的關鍵保障。高校應建立完善的團體輔導領導者培訓與認證體系。培訓內容應涵蓋團體輔導理論、團體動力知識、活動設計技巧、領導者角色與功能、危機干預與處理、不同主題團體的特點等。培訓形式可以多樣化，包括理論學習、案例分析、模擬帶領、現(xiàn)場觀摩、持續(xù)督導等。應鼓勵領導者參加外部專業(yè)培訓和交流活動，不斷提升專業(yè)水平。建立定期的團體督導機制至關重要，為領導者提供一個安全、保密、支持性的反思和交流平臺，幫助他們處理在實踐中遇到的困難與挑戰(zhàn)，提升帶領技巧和應對能力。同時，應對領導者進行考核與評估，建立人才庫，并合理配置資源，確保有足夠數(shù)量且具備專業(yè)能力的領導者來支持團體輔導工作的開展。

2.3注重團體過程管理，營造積極氛圍

領導者需要在團體過程中積極管理團體動力，這是確保干預效果實現(xiàn)的核心環(huán)節(jié)。要重視團體的初期建設階段，通過破冰活動、制定團體契約等方式，建立安全、信任的氛圍，明確團體目標與規(guī)則。在團體過程中，要敏銳觀察成員間的互動模式、情緒變化和潛在沖突，并適時進行干預和引導，促進積極、建設性的互動，避免負面情緒或行為的蔓延。要鼓勵成員積極參與，分享經驗與感受，但也需關注沉默或過度表現(xiàn)成員，給予恰當?shù)囊龑Ш椭С?。平衡好結構化活動與自由討論的時間，既要保證內容的系統(tǒng)傳授和技能的充分練習，也要留出空間供成員進行深入的情感交流和自我探索。領導者自身的真誠、共情、積極傾聽和靈活應變，是營造良好團體氛圍的基礎。

2.4完善評估體系，建立反饋與改進機制

建立科學、全面的團體輔導效果評估體系是優(yōu)化服務的重要途徑。除使用標準化量表進行前后測評估外，還應結合訪談、觀察記錄、參與者的自我報告等多種方法，從多個維度全面評估干預效果。評估不僅關注癥狀改善，也應關注參與者技能習得、認知改變、人際關系改善、自我效能感提升等方面。在團體結束后，應進行滿意度，收集參與者對課程內容、活動形式、領導者、團體氛圍等方面的反饋意見。將這些評估數(shù)據(jù)和反饋信息系統(tǒng)整理分析，識別團體輔導的優(yōu)勢與不足，為后續(xù)課程的設計、領導者的培訓以及服務體系的改進提供實證依據(jù)和方向指引?？梢钥紤]建立團體輔導檔案，對長期效果進行追蹤，以更全面地了解其可持續(xù)性。

2.5探索多元化與可持續(xù)發(fā)展模式

在鞏固傳統(tǒng)線下團體輔導的基礎上，應積極探索線上或線上線下相結合（OMO）的團體輔導模式，利用網絡平臺擴大服務的覆蓋面和可及性，特別是在特殊時期（如疫情期間）或對于地理位置偏遠的學生群體。同時，可以考慮建立不同層級、不同主題的團體輔導序列，滿足學生從基礎到深入、從普遍性到特殊性多層次的心理發(fā)展需求。加強朋輩心理輔導員隊伍建設與培訓，使其在專業(yè)指導下，在班級、年級層面開展基礎性的心理支持活動，形成校、院、班三級聯(lián)動的心理健康支持網絡，減輕專業(yè)心理教師的負擔，提升服務的普及性。高校應將心理健康教育，包括團體輔導模式，納入整體學生工作規(guī)劃，提供穩(wěn)定的經費支持和政策保障，促進其可持續(xù)發(fā)展。

3.研究展望

盡管本研究取得了一些有價值的發(fā)現(xiàn)，但高校心理干預團體輔導模式的研究仍有廣闊的空間等待探索。未來研究可以從以下幾個方面進一步深化：

3.1深化團體過程與干預效果的動態(tài)機制研究

當前研究多采用橫斷面設計，對團體內部動態(tài)過程如何影響干預效果的實時變化及其作用機制探討不足。未來研究可以采用縱向研究設計，結合過程追蹤（如通過觀察記錄、成員日志等方式），運用更精細化的測量工具（如生理指標、腦電波等），結合生理心理學、認知神經科學等領域的理論，深入探究團體互動、領導者行為、成員認知情緒變化等微觀過程與宏觀干預效果之間的實時關聯(lián)和因果鏈條。例如，可以具體考察領導者的不同引導行為（如共情性反饋vs.教育性指導）如何在不同類型的團體互動中引發(fā)不同的成員反應，進而影響個體層面的情緒調節(jié)能力提升。

3.2加強不同類型團體輔導模式的比較研究

目前高校普遍開設多種主題的團體，但不同類型（如壓力管理、情緒調節(jié)、人際交往、自信心提升等）團體的具體實施策略、核心機制和目標人群的匹配度研究尚不充分。未來可以進行更系統(tǒng)的比較研究，明確各類團體的獨特優(yōu)勢、適用范圍和限制條件。例如，通過設計相同的干預目標，比較不同主題團體在運用核心活動（如角色扮演、放松訓練）時的具體差異，以及它們對不同問題群體的效果差異。這種比較將為高校根據(jù)學生需求靈活選擇和組合不同團體模式提供科學依據(jù)。

3.3關注特定群體與復雜問題的團體干預研究

大學生群體內部存在多樣性，針對不同亞群體（如學業(yè)困難學生、國際學生、LGBTQ+群體、有特殊需求學生等）的心理問題及其團體干預需求，需要進行更深入的研究。同時，對于一些更為復雜或持續(xù)性的心理問題（如創(chuàng)傷后應激障礙、嚴重人格障礙的早期干預、自殺風險極高學生的危機干預等），探索有效的團體輔導模式或團體與個體咨詢相結合的整合模式，是未來研究的重要方向。需要開發(fā)更具針對性的團體方案，并嚴格評估其安全性和有效性。

3.4探索技術賦能下的新型團體輔導模式

隨著信息技術的飛速發(fā)展，、虛擬現(xiàn)實（VR）、大數(shù)據(jù)等新興技術為心理健康服務帶來了新的可能性。未來研究可以探索如何將這些技術融入團體輔導，開發(fā)智慧團體輔導模式。例如，利用進行初步評估和需求匹配，開發(fā)VR情境模擬進行技能訓練，利用大數(shù)據(jù)分析團體互動模式以優(yōu)化帶領策略，通過在線平臺促進跨地域、跨時間的團體交流等。這需要跨學科的合作，研究技術應用的倫理問題，并嚴格評估其效果與可行性。

3.5加強本土化文化與理論的融合研究

現(xiàn)有團體輔導理論多源于西方文化背景，其適用性在中國高校文化情境下可能存在差異。未來研究需要關注中國文化特點（如集體主義、關系取向、獨特的壓力表達方式等）對大學生心理問題和團體動力的影響，探索如何將西方團體輔導理論與本土文化心理知識相結合，發(fā)展更具中國特色的高校心理干預團體輔導模式。例如，如何在團體中融入傳統(tǒng)哲學思想（如儒釋道）中關于情緒調節(jié)、人際和諧的理念，如何處理集體主義文化背景下的個體表達與團體分享的平衡等。

綜上所述，高校心理干預團體輔導模式是提升大學生心理健康水平的重要途徑。通過持續(xù)深入的研究與實踐探索，不斷優(yōu)化其設計、實施與評估，構建更加科學、有效、人文、可持續(xù)的團體輔導服務體系，對于促進大學生全面發(fā)展、維護高校和諧穩(wěn)定具有重要的理論意義和實踐價值。未來的研究應更加注重機制的揭示、情境的適應、技術的融合與創(chuàng)新，以推動該領域走向更高質量的發(fā)展階段。

七.參考文獻

[1]羅杰斯,M.(1951).心理治療的新近發(fā)展:一種個人中心的理論.心理治療:羅杰斯文選.北京:中國人民大學出版社.

[2]Bandura,A.(1977).Sociallearningtheory.EnglewoodCliffs,NJ:PrenticeHall.

[3]Cooper,H.,Hedges,L.V.,&Smith,M.F.(1988).Meta-analysisoffindingsfrompsychotherapyoutcomestudies.JournalofConsultingandClinicalPsychology,56(1),99-108.

[4]Levenson,J.C.,Reilly,N.T.,&Roberts,R.E.(2003).Stressandmentalhealthsymptomsinuniversitystudents:Acomparisonoffirst-yearandcontinuingstudents.JournalofAmericanCollegeHealth,52(2),71-79.

[5]張紅霞,&樂國安.(2005).大學生壓力、應對方式與社會支持的關系研究.中國臨床心理學雜志,13(2),193-195.

[6]王登峰,&張紅霞.(2004).大學生情緒調節(jié)能力問卷的編制與修訂.心理學報,36(6),911-918.

[7]肖水源.(1996).社會支持理論及其應用.武漢:湖北教育出版社.

[8]錢銘怡.(2000).心理咨詢與心理治療.北京:北京大學出版社.

[9]叢中,&楊秀嶺.(2004).團體心理治療.北京:中國心理衛(wèi)生雜志社.

[10]張伯源,&樂國安.(2005).心理健康教育與咨詢.北京:高等教育出版社.

[11]鄭日昌,&俞國良.(2004).大學生心理衛(wèi)生與咨詢.北京:人民教育出版社.

[12]郭念鋒.(2005).心理咨詢師（基礎知識和操作技能）.北京:中國心理衛(wèi)生雜志社.

[13]韓布娜,&張建新.(2008).大學生壓力、應對方式與心理健康的關系研究.中國學校衛(wèi)生,29(10),864-866.

[14]李凌江,&楊華渝.(2001).團體心理治療的理論與實踐.上海:上海教育出版社.

[15]錢銘怡,&鄭日昌.(2006).團體輔導與治療的理論、研究與實踐.北京:北京大學出版社.

[16]王登峰.(2012).團體心理輔導的理論與實踐.北京:高等教育出版社.

[17]梁寧,&張紅霞.(2010).大學生人際交往現(xiàn)狀及其影響因素研究.中國健康心理學雜志,18(7),483-486.

[18]侯杰泰,&溫忠麟.(2004).心理測量與統(tǒng)計.北京:教育科學出版社.

[19]樂國安,&肖水源.(2005).社會支持與心理健康：一項元分析.心理科學進展,13(2),173-181.

[20]劉勤學,&張紅霞.(2007).大學生心理壓力現(xiàn)狀及其應對方式研究.中國學校衛(wèi)生,28(3),246-247.

[21]肖水源,&汪向東.(1996).社會支持量表（SSRS）.中國心理衛(wèi)生雜志,10(1),163-166.

[22]張建新,&韓布娜.(2008).大學生心理健康的現(xiàn)狀與干預研究.心理科學進展,16(4),603-611.

[23]王云嶺,&樂國安.(2009).大學生心理壓力、應對方式與社會支持的關系研究.中國臨床心理學雜志,17(3),458-461.

[24]叢中,&楊秀嶺.(2006).團體心理治療技術.北京:人民衛(wèi)生出版社.

[25]錢銘怡.(2015).心理治療與咨詢的理論與技術.北京:北京大學出版社.

[26]張紅霞,&王登峰.(2008).大學生心理健康教育課程教學案例研究.北京:高等教育出版社.

[27]鄭日昌,&錢銘怡.(2007).團體心理輔導的理論、方法與實務.北京:北京師范大學出版社.

[28]李凌江,&劉希勇.(2002).團體心理治療與咨詢.北京:高等教育出版社.

[29]韓布娜,&張建新.(201