II社區(qū)公共空間治理研究的概念界定、理論基礎(chǔ)與分析框架目錄TOC\o"1-3"\h\u10968社區(qū)公共空間治理研究的概念界定、理論基礎(chǔ)與分析框架 118002第一節(jié)相關(guān)概念界定 125712一、公共空間 112005二、空間治理 215816第二節(jié)理論基礎(chǔ) 228745一、空間生產(chǎn)理論 232118二、元治理理論 324912第三節(jié)分析框架 426447一、社區(qū)公共空間生產(chǎn)的三重屬性 41435二、社區(qū)公共空間治理結(jié)構(gòu)的三個維度 5相關(guān)概念界定公共空間現(xiàn)代漢語詞典中，“空間”一詞指物質(zhì)存在的客觀形式，空間由高度、長度以及寬度體現(xiàn)。最初，人們對空間的理解僅停留于物質(zhì)層面，認(rèn)為空間是摸得著、看得見的客觀存在的實體。20世紀(jì)初，人們對空間的理解逐漸具有廣延性，以齊美爾為代表的社會學(xué)家將空間賦予了關(guān)系、互動的社會內(nèi)涵，認(rèn)為空間是社會互動的載體，空間特質(zhì)能夠形塑人們的行為。以列斐伏爾為代表的政治哲學(xué)家，將空間與資本主義生產(chǎn)聯(lián)結(jié)，此時的空間被稱為“公共空間”，資本主義生產(chǎn)方式、資本擴(kuò)張與流轉(zhuǎn)、管理架構(gòu)等都體現(xiàn)著權(quán)力與利益相互交織的社會過程。從公共空間的本質(zhì)屬性來說包括三個方面的內(nèi)涵：一是指物理客觀存在的公共場所，如規(guī)模較大的城市廣場、長廊、高樓，也包括活動室、展覽室等小規(guī)模空間；二是精神空間，即由話語構(gòu)建的、定義的抽象空間形式，這些話語創(chuàng)造和改變著人們的精神世界，形成對自己的角色、責(zé)任的認(rèn)知；三是社會空間，是超越客觀實體而存在的，與人們的日常生活相關(guān)，包含人的記憶、情感、生活準(zhǔn)則以及人與人之間的互動關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，這種社會關(guān)系是空間的產(chǎn)物，且反作用于空間。論文中的社區(qū)公共空間，包括物理上的公共停車場、社區(qū)活動廣場等向社區(qū)全體居民開放的公共場所，這與居民居住的房屋等產(chǎn)權(quán)屬于個人的、具有極強(qiáng)的排外性的私密空間相對應(yīng)；社區(qū)居民參與各種公共活動與公共組織，認(rèn)同建構(gòu)起的同質(zhì)性話語，培育社區(qū)公共精神的精神空間；以及社區(qū)居民基于情感、記憶與生活準(zhǔn)則進(jìn)行互動、交往的社會空間。在社區(qū)公共空間中，物理空間是載體，居民在載體中創(chuàng)設(shè)各種社會關(guān)系，構(gòu)建同質(zhì)性話語，進(jìn)而形塑精神空間，三者形成互構(gòu)的關(guān)系?？臻g治理空間治理是空間中多元主體在面對空間諸多失序現(xiàn)象，如空間異化與碎片化、人與人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)疏離、空間沖突頻發(fā)、公共精神缺失等問題時，通過協(xié)商、對話、交流、妥協(xié)、讓步，平衡各方權(quán)力與利益，厘清空間治理的邊界，從而理順各方主體的角色與責(zé)任，解決空間失序現(xiàn)象的過程?？臻g治理包括：一是具有多元主體，空間中有生產(chǎn)者、管理者、使用者，具體表現(xiàn)為以政府和市場主體為主的生產(chǎn)者與管理者，以及社會組織、居民等使用者。二是多主體利益的差異性以及主體內(nèi)部的失衡容易造成空間失序現(xiàn)象，如政府權(quán)力過度介入，市場力量過度入侵，社會力量被漠視使得資源浪費(fèi)，公共服務(wù)品質(zhì)低，居民需求難以滿足。三是多主體通過平等協(xié)商，形成空間治理的邊界與秩序，解決空間失序現(xiàn)象。空間治理包括城市空間治理與鄉(xiāng)村空間秩序重構(gòu)，而城市社區(qū)作為城市空間治理的微觀單元，具有獨(dú)特性與基礎(chǔ)性。社區(qū)公共空間治理的概念則可認(rèn)為是，在社區(qū)中黨委、政府等權(quán)力主體、物業(yè)、駐區(qū)企業(yè)等市場主體以及社會組織、居民等社會主體管理社區(qū)空間事務(wù)的諸多方式的總和，為使不同部門、不同主體間利益得以平衡而采取公共行動的過程。俞可平.全球治理引論[J].馬克思主義與現(xiàn)實,2002,(1):20-32.理論基礎(chǔ)空間生產(chǎn)理論二十世紀(jì)中期以來，西方資本主義迅速崛起，以亨利·列斐伏爾（HenriLefebvre）為代表的西方馬克思主義者目睹了資本主義的生產(chǎn)、擴(kuò)張與侵略帶來的災(zāi)難，空間生產(chǎn)消解著日常生活，形塑著異化的空間。馬克思主義者們創(chuàng)立并發(fā)展了空間生產(chǎn)理論，批判資本主義社會不合理的結(jié)構(gòu)與空間的非正義。列斐伏爾是空間生產(chǎn)理論的集大成者，他認(rèn)為，資本主義城市空間的生產(chǎn)不是空間內(nèi)部物質(zhì)的生產(chǎn)，而是空間本身的生產(chǎn)。在城市化迅速推進(jìn)的過程中，城市空間變成資本主義生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)的場所，資本主義通過空間聚集資本，城市中心區(qū)不斷吸納勞動力、財富、資本、智力，對周圍城市進(jìn)行著剝削與統(tǒng)治，資本主義得以存續(xù)卻造成一種內(nèi)部的殖民主義。在列斐伏爾的著作《空間的生產(chǎn)》(TheProductionofSpace)中，打破以往物質(zhì)——意識的二元論，創(chuàng)造性的提出了“空間三元論”。列氏認(rèn)為，資本主義社會生產(chǎn)著三種不同的空間。一是物理空間，包括自然、宇宙，是指人們對日常生活世界的感知，那些能夠直接聽到、看到、摸到、嘗到和聞到的事物，DegenMM.SensingCities:regeneratingPublicLifeinBarcelonaandManchester[DegenMM.SensingCities:regeneratingPublicLifeinBarcelonaandManchester[M].NewYork:Routledge,2008.LefebvreH.TheProductionofSpace[M].TansbyDonaldNicholson-Smith,MA:BlackwellPublishing,1991.列斐伏爾發(fā)展了國外馬克思主義城市理論，突破以往空間場所論的觀點(diǎn)，批判將空間視為均等的、同質(zhì)的場所，對哈維、福柯、蘇賈等人產(chǎn)生重要影響，他們在列斐伏爾空間生產(chǎn)理論的觀點(diǎn)上建構(gòu)起城市空間批判理論框架。國內(nèi)學(xué)者對空間生產(chǎn)理論的應(yīng)用呈增長趨勢，張京祥等認(rèn)為空間生產(chǎn)理論的核心內(nèi)涵是，人們經(jīng)歷的空間變遷僅是一種表象，而物理空間變化的背后蘊(yùn)含著復(fù)雜社會發(fā)展的過程，是社會權(quán)力、日常生活以及社會聯(lián)系的變遷。張京祥,胡毅,孫東琪.空間生產(chǎn)視角下的城中村物質(zhì)空間與社會變遷——南京市江東村的實證研究[J].人文地理,2014,29(2):1-6.元治理理論20世紀(jì)80年代，西方新公共管理運(yùn)動蓬勃發(fā)展，治理理論成為最具有影響力的理論之一。我國政治學(xué)者俞可平認(rèn)為，治理指“官方或民間的公共管理組織在一個既定的范圍內(nèi)運(yùn)用公共權(quán)威維持秩序，滿足公眾需要，其目的是指在各種不同的制度關(guān)系中運(yùn)用權(quán)力去引導(dǎo)、控制和規(guī)范公民的各種活動，以增進(jìn)公共利益?！庇峥善?俞可平.民主與陀螺[M].北京:北京大學(xué)出版社,2006:31.多個主體在共同參與中協(xié)同互補(bǔ)，但也存在對立沖突，“治理主體之間的不協(xié)調(diào)和責(zé)任界限模糊”使得治理者較少的需要為其行為后果負(fù)責(zé)，王詩宗.治理理論的內(nèi)在矛盾及其出路[J].哲學(xué)研究,2008,王詩宗.治理理論的內(nèi)在矛盾及其出路[J].哲學(xué)研究,2008,(2):83-89.張平,隋永強(qiáng).一核多元:元治理視域下的中國城市社區(qū)治理主體結(jié)構(gòu)[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報,2015,(5):51-57.JessopB.GovernanceandMetagovernance:OnRe-flexivity,RequisiteVariety,andRequisiteIrony[C].Governance,asSocialandPoliticalCommunicaManchesterUniversityPress,Manchester,2003.MeulemanL.MetagoverningGovernanceStyles-BroadeningthePublicmanager'sActionPerspective[C].JacobTorfingandPeterTriantafillou.Interactivepolicymaking,metagovernanceanddemocracy.Colehester:ECPRPress,2011.王詩宗.治理理論的內(nèi)在矛盾及其出路[J].哲學(xué)研究,2008,(2):83-89．我國學(xué)者曾指出，中國社會治理實踐和元治理理論的基本論點(diǎn)是一致的，因此該理論具有較強(qiáng)的指導(dǎo)意義，肖丹,袁方成.肖丹,袁方成.元治理視域下"一核多元"治理體系構(gòu)建路徑研究[J].中共天津市委黨校學(xué)報,2019,(2):91.王叢虎,王曉鵬."社會綜合治理":中國治理的話語體系與經(jīng)驗理論——兼與"多中心治理"理論比較[J].南京社會科學(xué),2018,(6):60-66.張平,隋永強(qiáng).一核多元:元治理視域下的中國城市社區(qū)治理主體結(jié)構(gòu)[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報,2015,(5):51-57.分析框架“空間”與“治理”是城市發(fā)展過程中的兩個有相關(guān)性的命題，論文基于空間生產(chǎn)理論與元治理理論，圍繞空間生產(chǎn)的三重屬性與空間治理結(jié)構(gòu)的三個維度，構(gòu)建起城市社區(qū)公共空間治理的分析框架。社區(qū)公共空間生產(chǎn)的三重屬性公共空間的生產(chǎn)具有物理的、精神的以及社會的三重屬性，從空間的屬性出發(fā)，社區(qū)空間秩序的建構(gòu)是物理空間、精神空間和社會空間的生產(chǎn)的結(jié)果。在列斐伏爾看來，空間生產(chǎn)具有物質(zhì)性，屬于日常生活中被感知的(perceived)維度。列氏認(rèn)為，“空間實踐擔(dān)負(fù)著社會構(gòu)成物的生產(chǎn)和再生產(chǎn)的職能，是社會空間的物質(zhì)建筑的維度，是對體現(xiàn)了社會關(guān)系社會構(gòu)成物的生產(chǎn)與再生產(chǎn)。”LefebvreHLefebvreH.TheProductionofSpace[M].TansbyDonaldNicholson-Smith,MA:BlackwellPublishing,1991.空間生產(chǎn)的第二個屬性是精神性，這是技術(shù)官僚、規(guī)劃專家、社會工程師等通過知識建構(gòu)而成的空間，屬于被構(gòu)想的(conceived)維度。精神空間是涉及秩序?qū)用婧蜕a(chǎn)關(guān)系的抽象空間；如果說物理空間是人們每天經(jīng)歷、生活的空間，那么精神空間是被符號和話語塑造而成?？臻g表象與維護(hù)統(tǒng)治階級利益的各種知識、意識形態(tài)和權(quán)力關(guān)系聯(lián)系在一起，是一個由主導(dǎo)話語所構(gòu)想出來的空間，它是占統(tǒng)治地位的空間。國家精英通過精神空間的生產(chǎn)改變?nèi)藗儗臻g看法，塑造對空間的認(rèn)知，從而更好地實現(xiàn)目標(biāo)，推動空間的實踐。孫小逸,孫小逸,黃榮貴.再造可治理的鄰里空間——基于空間生產(chǎn)視角的分析[J].公共管理學(xué)報,2014,11(3):118-126.在列斐伏爾看來，空間是具有社會屬性的，絕非僅僅是容納社會互動的“容器”。社會空間是人們親歷性的空間，是基于日常生活形成的對空間的感知和想象，即日常生活的（lived）維度。由于基于人們的日常生活生產(chǎn)，不同的人形成了對空間不同的理解和定義，因而社會空間充滿差異性、多樣性與獨(dú)特性，同時這一空間是被統(tǒng)治的，隨著空間使用方式的變化而被動的發(fā)生變化，人們試圖通過想象力改變被統(tǒng)治的現(xiàn)狀。孫小逸.空間的生產(chǎn)與城市的權(quán)利:理論、應(yīng)用及其中國意義[J].孫小逸.空間的生產(chǎn)與城市的權(quán)利:理論、應(yīng)用及其中國意義[J].公共行政評論,2015,8(3):176-192.孫小逸.空間的生產(chǎn)與城市的權(quán)利:理論、應(yīng)用及其中國意義[J].公共行政評論,2015,8(3):176-192.社區(qū)公共空間治理結(jié)構(gòu)的三個維度公共空間治理“是以空間為平臺進(jìn)行利益博弈而形成的治理結(jié)構(gòu)”，公共空間治理的核心“是利益博弈所涉及的空間發(fā)展資源”。陳易.陳易.轉(zhuǎn)型期中國城市更新的空間治理研究:機(jī)制與模式[D].南京大學(xué),2016.權(quán)力主體包括黨委、政府等。元治理認(rèn)為，政府承擔(dān)“長者”角色，在多元主體中統(tǒng)籌各方、協(xié)調(diào)不同主體間的利益、制定行動規(guī)則。在中國的政治實踐中，黨委和政府是治理的中心，其中黨委具有更為突出的核心引領(lǐng)地位。在中國情境下，黨與政府分工協(xié)作，人們將權(quán)力賦予黨組織與政府，因此黨和政府獲得執(zhí)政與行政的合法性，成為權(quán)力的標(biāo)識。其中，黨的領(lǐng)導(dǎo)在空間治理中具有優(yōu)勢，黨組織有著比行政主體更容易延伸的空間，能夠通過組織網(wǎng)絡(luò)的伸展加強(qiáng)對新興組織的吸納與整合，在貫徹黨的意志、“彌補(bǔ)權(quán)力真空”鄭長忠.多元共存條件下社區(qū)治理的政黨邏輯——以上海臨汾社區(qū)物業(yè)管理黨建聯(lián)建工作為例[J].鄭長忠.多元共存條件下社區(qū)治理的政黨邏輯——以上海臨汾社區(qū)物業(yè)管理黨建聯(lián)建工作為例[J].理論與改革,2009,(2):55-59.吳曉林,郝麗娜."社區(qū)復(fù)興運(yùn)動"以來國外社區(qū)治理研究的理論考察[J].政治學(xué)研究,2015,(1):49-60.公共空間治理中的社會主體包括公眾、社會組織、社區(qū)自組織、專家學(xué)者等，社會主體是元治理體系中的重要主體之一。社會主體參與公共事務(wù)，但相比于權(quán)力主體與市場主體來說，社會主體只有當(dāng)集體利益受損時才表現(xiàn)出集體性。在社區(qū)層面，居民是空間的使用者，是空間治理的直接參與者，居民參與空間治理是其他主體參與的合法性基礎(chǔ)，其他主體以為居民創(chuàng)造美好生活的福祉為目標(biāo)，居民自組織是社區(qū)空間治理的動力。社會組織在社區(qū)空間治理中具有優(yōu)勢，一方面因為社會組織在社區(qū)動員、社區(qū)服務(wù)、社區(qū)治理方面具有創(chuàng)新優(yōu)勢、貼近基層的優(yōu)勢、靈活優(yōu)勢、低成本優(yōu)勢，這些優(yōu)勢使得社會組織采用文火慢燉的方法切入社區(qū)生活肌理成為可能。另一方面，在社區(qū)這個復(fù)雜的系統(tǒng)中重整社區(qū)秩序是一個循序漸進(jìn)的緩慢過程，而社會組織往往由具有強(qiáng)烈使命感的人發(fā)起并組成，他們對社區(qū)空間治理有著持久的動力與熱情。專家學(xué)者塑造了一種新型城市基層治理的模式，他們基于自身聲望與專業(yè)知識，將社區(qū)居民需求和基層治理作為導(dǎo)向，推動社區(qū)居民參與，重構(gòu)了社區(qū)運(yùn)作機(jī)制和官僚知識體系。唐亞林,唐亞林,錢坤."找回居民":專家介入與城市基層治理模式創(chuàng)新的內(nèi)生動力再造[J].學(xué)術(shù)月刊,2020,52(1):84-96.公共空間治理中，市場主體包括金融機(jī)構(gòu)、開發(fā)商、物業(yè)、小商戶等，他們掌握著城市中的資本、人力等資源，成為資本的標(biāo)識，經(jīng)濟(jì)主體的核心是逐利，但同時需要承擔(dān)相應(yīng)的社會責(zé)任，從事一定的公益活動以獲得城市民眾支持。經(jīng)濟(jì)主體一般是經(jīng)濟(jì)活動中的精英階層，擁有地方發(fā)展的經(jīng)濟(jì)資源，他們在城市政府決策時掌握著一定的話語權(quán)，因此，在市場經(jīng)濟(jì)的條件下，權(quán)力及資源分散在城市政府和私人部門（企業(yè)）手