涉外醫(yī)療服務(wù)的法律適用與管轄權(quán)演講人01涉外醫(yī)療服務(wù)的法律界定：識(shí)別涉外因素的基礎(chǔ)02涉外醫(yī)療服務(wù)的法律適用：沖突規(guī)則的司法實(shí)踐03涉外醫(yī)療服務(wù)的管轄權(quán)確定：司法管轄的邊界劃分04實(shí)踐中的挑戰(zhàn)與典型案例：從理論到現(xiàn)實(shí)的跨越05完善涉外醫(yī)療服務(wù)法律適用與管轄權(quán)的路徑06總結(jié)：構(gòu)建平衡與包容的涉外醫(yī)療服務(wù)法律秩序目錄涉外醫(yī)療服務(wù)的法律適用與管轄權(quán)涉外醫(yī)療服務(wù)作為全球化背景下醫(yī)療資源跨境流動(dòng)的重要形態(tài)，既承載著患者對(duì)優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源的期待，也交織著復(fù)雜的法律關(guān)系與沖突。近年來(lái)，隨著跨境醫(yī)療旅游、遠(yuǎn)程醫(yī)療、國(guó)際多中心臨床試驗(yàn)等模式的快速發(fā)展，涉外醫(yī)療服務(wù)糾紛日益增多，其法律適用與管轄權(quán)問(wèn)題成為行業(yè)關(guān)注的焦點(diǎn)。作為長(zhǎng)期深耕醫(yī)療法律服務(wù)領(lǐng)域的從業(yè)者，我深刻體會(huì)到：法律適用的準(zhǔn)確性與管轄權(quán)的明確性，不僅是解決糾紛的前提，更是保障醫(yī)患雙方合法權(quán)益、促進(jìn)醫(yī)療服務(wù)國(guó)際化健康發(fā)展的基石。本文將從涉外醫(yī)療服務(wù)的法律界定出發(fā)，系統(tǒng)分析其法律適用規(guī)則、管轄權(quán)確定標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合實(shí)踐中的典型案例與挑戰(zhàn)，探討完善相關(guān)法律制度的路徑，以期為行業(yè)提供兼具理論深度與實(shí)踐價(jià)值的參考。01涉外醫(yī)療服務(wù)的法律界定：識(shí)別涉外因素的基礎(chǔ)涉外醫(yī)療服務(wù)的法律界定：識(shí)別涉外因素的基礎(chǔ)涉外醫(yī)療服務(wù)的“涉外性”是法律適用與管轄權(quán)問(wèn)題的邏輯起點(diǎn)，其界定需從主體、行為及標(biāo)的三個(gè)維度展開(kāi)，唯有準(zhǔn)確識(shí)別涉外因素，才能為后續(xù)法律分析奠定基礎(chǔ)。主體涉外：醫(yī)患雙方的跨境身份主體涉外是涉外醫(yī)療服務(wù)最典型的特征，表現(xiàn)為醫(yī)患一方或雙方具有外國(guó)國(guó)籍、住所或注冊(cè)地。具體而言：1.患者方涉外：包括外國(guó)自然人患者（如外籍人士在華就醫(yī)、中國(guó)公民赴海外就醫(yī)）、外國(guó)法人或其他組織（如跨國(guó)企業(yè)員工團(tuán)檢、國(guó)際組織駐華人員就醫(yī)）等。例如，某中東國(guó)家患者因國(guó)內(nèi)醫(yī)療條件有限，專(zhuān)程來(lái)華接受腫瘤靶向治療，其患者身份的涉外性直接引發(fā)糾紛的法律適用問(wèn)題。2.醫(yī)療機(jī)構(gòu)方涉外：指醫(yī)療機(jī)構(gòu)本身具有跨境背景，包括外國(guó)醫(yī)療機(jī)構(gòu)在華設(shè)立分支機(jī)構(gòu)（如某德國(guó)醫(yī)院北京診所）、中外合資合作醫(yī)院（如上海某中美合資醫(yī)院）、中國(guó)醫(yī)療機(jī)構(gòu)在境外設(shè)立分支機(jī)構(gòu)（如某北京醫(yī)院在迪拜開(kāi)設(shè)分院）等。此類(lèi)機(jī)構(gòu)在診療活動(dòng)中可能涉及本國(guó)法律與東道國(guó)法律的沖突。主體涉外：醫(yī)患雙方的跨境身份3.第三方主體涉外：在跨境醫(yī)療合作中，還可能出現(xiàn)第三方涉外主體，如國(guó)際醫(yī)療中介機(jī)構(gòu)、跨國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)提供商、境外藥品或醫(yī)療器械供應(yīng)商等。例如，某患者通過(guò)美國(guó)某醫(yī)療中介機(jī)構(gòu)預(yù)約國(guó)內(nèi)某醫(yī)院的手術(shù)，中介機(jī)構(gòu)的違約行為可能導(dǎo)致涉外合同糾紛。行為涉外：診療活動(dòng)的跨境要素行為涉外是指醫(yī)療服務(wù)的提供過(guò)程跨越國(guó)境，或與境外法律產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，主要表現(xiàn)為以下情形：1.跨境醫(yī)療服務(wù)的提供：包括患者赴境外就醫(yī)（“出境醫(yī)療”）、境外醫(yī)療機(jī)構(gòu)來(lái)境內(nèi)提供服務(wù)（“入境醫(yī)療”）、跨境遠(yuǎn)程醫(yī)療（如國(guó)內(nèi)醫(yī)生通過(guò)視頻為海外患者診療）等。例如，某中國(guó)患者通過(guò)某互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療平臺(tái)，預(yù)約美國(guó)專(zhuān)家進(jìn)行遠(yuǎn)程會(huì)診，若會(huì)診意見(jiàn)導(dǎo)致誤診，糾紛的管轄權(quán)與法律適用將因跨境行為而復(fù)雜化。2.醫(yī)療資源的跨境流動(dòng)：如跨境轉(zhuǎn)運(yùn)人體器官、血液、生物樣本，或境外藥品、醫(yī)療器械的跨境使用（如未經(jīng)國(guó)內(nèi)批準(zhǔn)的“國(guó)外新藥”在境內(nèi)臨床使用）。此類(lèi)行為可能涉及各國(guó)藥品管理法、生物安全法的沖突，如某患者從印度代購(gòu)抗癌藥物在國(guó)內(nèi)使用后出現(xiàn)不良反應(yīng)，藥品進(jìn)口合法性與醫(yī)療責(zé)任的認(rèn)定需結(jié)合多國(guó)法律。行為涉外：診療活動(dòng)的跨境要素3.跨境醫(yī)療合作與臨床試驗(yàn)：國(guó)際多中心臨床試驗(yàn)、跨境醫(yī)療技術(shù)研發(fā)等合作模式，涉及研究方案?jìng)惱韺彶?、?shù)據(jù)跨境傳輸、受試者權(quán)益保護(hù)等問(wèn)題。例如，某跨國(guó)制藥企業(yè)在華開(kāi)展多中心臨床試驗(yàn)，若因試驗(yàn)方案設(shè)計(jì)缺陷導(dǎo)致受試者損害，需解決適用國(guó)際倫理規(guī)范還是國(guó)內(nèi)《藥物臨床試驗(yàn)質(zhì)量管理規(guī)范》的問(wèn)題。標(biāo)的涉外：醫(yī)療權(quán)益與責(zé)任的跨境指向標(biāo)的涉外主要體現(xiàn)為醫(yī)療糾紛涉及的法律權(quán)益或責(zé)任具有跨境屬性，包括：1.醫(yī)療損害賠償?shù)目缇吃V求：患者或其家屬基于跨境醫(yī)療服務(wù)結(jié)果，向境外醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員主張賠償，如某患者在美國(guó)接受手術(shù)后遺留殘疾，向美國(guó)法院起訴中國(guó)籍醫(yī)生，涉及損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際沖突。2.醫(yī)療數(shù)據(jù)與隱私保護(hù)的跨境合規(guī)：跨境醫(yī)療服務(wù)中產(chǎn)生的患者病歷、基因信息等數(shù)據(jù)的跨境傳輸，需符合歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR）、中國(guó)《個(gè)人信息保護(hù)法》等不同司法轄區(qū)的數(shù)據(jù)保護(hù)要求，數(shù)據(jù)合規(guī)性問(wèn)題可能引發(fā)獨(dú)立的法律糾紛。3.醫(yī)療資質(zhì)與執(zhí)業(yè)資格的跨境承認(rèn)：境外醫(yī)務(wù)人員在境內(nèi)執(zhí)業(yè)的資質(zhì)認(rèn)定、中國(guó)醫(yī)務(wù)人員在境外執(zhí)業(yè)的資格認(rèn)可，以及醫(yī)療機(jī)構(gòu)的跨境執(zhí)業(yè)許可問(wèn)題。例如，某外國(guó)醫(yī)生持本國(guó)醫(yī)師執(zhí)照在華參與診療活動(dòng)，若發(fā)生醫(yī)療事故，需解決其執(zhí)業(yè)資格是否有效、適用哪國(guó)醫(yī)療標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題。涉外醫(yī)療服務(wù)的類(lèi)型化梳理基于上述要素，可將涉外醫(yī)療服務(wù)分為三類(lèi)典型場(chǎng)景，不同場(chǎng)景的法律適用與管轄權(quán)重點(diǎn)各有側(cè)重：1.跨境消費(fèi)型醫(yī)療：以患者主動(dòng)跨境就醫(yī)為核心（如赴美、德、日等國(guó)家接受高端醫(yī)療服務(wù)），主要涉及醫(yī)患合同關(guān)系、醫(yī)療損害賠償?shù)燃m紛，法律適用以當(dāng)事人意思自治與最密切聯(lián)系原則為主，管轄權(quán)以被告住所地、合同履行地為核心連接點(diǎn)。2.跨境合作型醫(yī)療：以醫(yī)療機(jī)構(gòu)間的跨境合作為特征（如國(guó)際多中心臨床試驗(yàn)、遠(yuǎn)程醫(yī)療協(xié)作），主要涉及合作協(xié)議履行、數(shù)據(jù)共享、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等糾紛，法律適用需結(jié)合協(xié)議約定與合作性質(zhì)，管轄權(quán)常以協(xié)議管轄與專(zhuān)屬管轄為沖突焦點(diǎn)。3.跨境救助型醫(yī)療：以突發(fā)公共衛(wèi)生事件或緊急醫(yī)療救助為背景（如海外中國(guó)公民突發(fā)疾病、國(guó)際災(zāi)難中的醫(yī)療救援），主要涉及緊急醫(yī)療合同、人道主義救助等糾紛，法律適用更傾向于保護(hù)患者權(quán)益，管轄權(quán)可能受“保護(hù)性原則”影響。02涉外醫(yī)療服務(wù)的法律適用：沖突規(guī)則的司法實(shí)踐涉外醫(yī)療服務(wù)的法律適用：沖突規(guī)則的司法實(shí)踐涉外醫(yī)療服務(wù)的法律適用，核心在于解決“準(zhǔn)據(jù)法”的確定問(wèn)題，即當(dāng)各國(guó)法律對(duì)同一問(wèn)題作出不同規(guī)定時(shí)，應(yīng)適用哪國(guó)法律。這需依托國(guó)際私法中的沖突規(guī)則，并結(jié)合醫(yī)療服務(wù)的特殊性進(jìn)行精細(xì)化分析。法律沖突的成因：醫(yī)療服務(wù)的“地域性”與“全球化”張力醫(yī)療服務(wù)的法律沖突源于各國(guó)法律制度的差異，具體表現(xiàn)為：1.醫(yī)療資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)的差異：各國(guó)對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)設(shè)立審批、醫(yī)務(wù)人員執(zhí)業(yè)資格的要求不同，如美國(guó)需通過(guò)USMLE考試和中國(guó)醫(yī)師資格考試雙認(rèn)證，而部分國(guó)家對(duì)境外醫(yī)師的執(zhí)業(yè)許可采取“互認(rèn)”或“備案制”。2.醫(yī)療損害賠償規(guī)則的差異：在歸責(zé)原則上，大陸法系多采用“過(guò)錯(cuò)責(zé)任”，英美法系部分國(guó)家引入“嚴(yán)格責(zé)任”（如英國(guó)某些醫(yī)療產(chǎn)品責(zé)任案件）；在賠償范圍上，美國(guó)包括“懲罰性賠償”，而中國(guó)主要以“實(shí)際損失”為限；在訴訟時(shí)效上，中國(guó)為3年（自知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)益受損之日起算），德國(guó)為3年（但最長(zhǎng)不超過(guò)30年）。法律沖突的成因：醫(yī)療服務(wù)的“地域性”與“全球化”張力3.患者知情同意要件的差異：歐美國(guó)家對(duì)“充分告知”的標(biāo)準(zhǔn)要求極高（如美國(guó)“醫(yī)生標(biāo)準(zhǔn)”與“患者標(biāo)準(zhǔn)”的爭(zhēng)議），而部分國(guó)家僅要求“一般性告知”；在特殊醫(yī)療行為（如人體試驗(yàn)、性別重置手術(shù)）中，未成年人、精神障礙患者的知情同意主體認(rèn)定各國(guó)差異顯著。4.強(qiáng)制性規(guī)范的適用沖突：各國(guó)基于公共衛(wèi)生安全、醫(yī)療倫理等考慮，制定“直接適用的法”（如中國(guó)的《人體器官移植條例》、美國(guó)的《AffordableCareAct》），這些規(guī)范優(yōu)先于沖突規(guī)則適用，可能導(dǎo)致涉外醫(yī)療糾紛中“本國(guó)法優(yōu)先”與“國(guó)際禮讓”的沖突。合同關(guān)系的法律適用：意思自治與最密切聯(lián)系的平衡涉外醫(yī)療服務(wù)合同糾紛（如跨境醫(yī)療中介合同、遠(yuǎn)程醫(yī)療會(huì)診合同、國(guó)際臨床試驗(yàn)合同）的法律適用，需遵循“意思自治優(yōu)先，最密切聯(lián)系補(bǔ)充”的規(guī)則。合同關(guān)系的法律適用：意思自治與最密切聯(lián)系的平衡意思自治原則的適用范圍與限制意思自治原則允許當(dāng)事人協(xié)議選擇合同準(zhǔn)據(jù)法，但需受到“公共政策”與“強(qiáng)制性規(guī)范”的限制：-適用范圍：在跨境消費(fèi)型醫(yī)療合同（如患者與境外中介機(jī)構(gòu)的服務(wù)合同）中，當(dāng)事人通?？蛇x擇中介機(jī)構(gòu)所在地法、醫(yī)療機(jī)構(gòu)所在地法或患者本國(guó)法。例如，某中國(guó)患者與美國(guó)某醫(yī)療中介機(jī)構(gòu)約定合同適用紐約州法律，若中介機(jī)構(gòu)未如實(shí)告知醫(yī)院資質(zhì)，患者可依據(jù)紐約州消費(fèi)者保護(hù)法主張權(quán)利。-限制情形：若選擇的法律違反“公共政策”（如選擇法律規(guī)避中國(guó)《民法典》關(guān)于格式條款無(wú)效的規(guī)定），或排除強(qiáng)制性規(guī)范的適用（如選擇外國(guó)法規(guī)避中國(guó)《藥品管理法》對(duì)進(jìn)口藥品的審批要求），該選擇可能被法院否定。例如，某患者與境外醫(yī)療機(jī)構(gòu)約定“放棄對(duì)醫(yī)療事故的索賠權(quán)”，因違反中國(guó)法律關(guān)于“不得免除醫(yī)療機(jī)構(gòu)因過(guò)錯(cuò)造成患者損害的賠償責(zé)任”的強(qiáng)制性規(guī)定，該條款無(wú)效。合同關(guān)系的法律適用：意思自治與最密切聯(lián)系的平衡最密切聯(lián)系原則的補(bǔ)充適用當(dāng)當(dāng)事人未選擇法律或選擇無(wú)效時(shí)，法院需根據(jù)“最密切聯(lián)系原則”確定準(zhǔn)據(jù)法。在醫(yī)療服務(wù)合同中，最密切聯(lián)系地的判斷需結(jié)合以下因素：-合同履行地：醫(yī)療服務(wù)合同的核心義務(wù)是提供診療服務(wù)，故“診療實(shí)施地”通常是最密切聯(lián)系地。例如，中國(guó)患者赴日本接受心臟手術(shù)，合同未約定法律適用，因手術(shù)在日本實(shí)施，應(yīng)適用日本醫(yī)療合同法律。-當(dāng)事人住所地：若合同履行地難以確定（如遠(yuǎn)程醫(yī)療中雙方均未在對(duì)方境內(nèi)實(shí)際提供/接受服務(wù)），可考慮當(dāng)事人住所地。例如，中國(guó)醫(yī)生通過(guò)平臺(tái)為海外患者提供在線咨詢，患者住所地為加拿大，醫(yī)生住所地為中國(guó)，需比較兩國(guó)法律與合同利益的關(guān)聯(lián)度，通常以醫(yī)生執(zhí)業(yè)地（中國(guó)）為最密切聯(lián)系地。合同關(guān)系的法律適用：意思自治與最密切聯(lián)系的平衡最密切聯(lián)系原則的補(bǔ)充適用-合同特征義務(wù)：在跨境醫(yī)療合作合同（如國(guó)際多中心臨床試驗(yàn)）中，特征義務(wù)可能是“研究方案設(shè)計(jì)”或“數(shù)據(jù)管理”，此時(shí)研究發(fā)起方所在地或數(shù)據(jù)所在地可能成為最密切聯(lián)系地。侵權(quán)關(guān)系的法律適用：侵權(quán)行為地法與權(quán)益保護(hù)優(yōu)先涉外醫(yī)療損害賠償糾紛（如醫(yī)療事故、醫(yī)療產(chǎn)品責(zé)任）的法律適用，以“侵權(quán)行為地法”為基本原則，同時(shí)結(jié)合“當(dāng)事人共同屬人法”與“保護(hù)性原則”進(jìn)行補(bǔ)充。侵權(quán)關(guān)系的法律適用：侵權(quán)行為地法與權(quán)益保護(hù)優(yōu)先侵權(quán)行為地法的適用與“雙重可訴性”規(guī)則侵權(quán)行為地包括“行為實(shí)施地”與“損害結(jié)果發(fā)生地”，二者不一致時(shí)，多數(shù)國(guó)家法院以“損害結(jié)果發(fā)生地”為優(yōu)先。例如，中國(guó)醫(yī)生在德國(guó)為患者手術(shù)后，患者在德國(guó)出現(xiàn)損害結(jié)果，應(yīng)適用德國(guó)醫(yī)療侵權(quán)法律；若損害結(jié)果在中國(guó)發(fā)生（如患者回國(guó)后并發(fā)癥加重），則可能適用中國(guó)法律?！半p重可訴性”要求侵權(quán)行為既符合法院地法，也符合行為地法，但各國(guó)對(duì)此態(tài)度不一：德國(guó)、法國(guó)等大陸法系國(guó)家嚴(yán)格遵循該規(guī)則，而英美法系國(guó)家（如英國(guó)、美國(guó)）已逐漸放寬，更注重保護(hù)受害方權(quán)益。侵權(quán)關(guān)系的法律適用：侵權(quán)行為地法與權(quán)益保護(hù)優(yōu)先共同屬人法的例外適用當(dāng)醫(yī)患雙方具有同一國(guó)籍或住所時(shí)，可適用共同屬人法，以實(shí)現(xiàn)“結(jié)果一致”。例如，某中國(guó)醫(yī)生在新加坡為患者實(shí)施手術(shù)后發(fā)生醫(yī)療事故，雙方均為中國(guó)公民，新加坡法院可能適用中國(guó)《民法典》侵權(quán)編的規(guī)定，以避免法律適用的不確定性。侵權(quán)關(guān)系的法律適用：侵權(quán)行為地法與權(quán)益保護(hù)優(yōu)先保護(hù)性原則的適用范圍保護(hù)性原則指一國(guó)法律適用于涉及本國(guó)重大公共利益的侵權(quán)行為。在醫(yī)療領(lǐng)域，若損害結(jié)果涉及本國(guó)患者生命健康、公共衛(wèi)生安全（如境外不合格醫(yī)療產(chǎn)品導(dǎo)致群體性損害），法院可適用本國(guó)法排除外國(guó)法。例如，某患者使用從印度代購(gòu)的假肢導(dǎo)致癱瘓，中國(guó)法院可適用中國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》而非印度法律，以保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。特殊醫(yī)療領(lǐng)域的法律適用：倫理規(guī)范與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的融合在跨境輔助生殖、基因編輯、人體器官移植等特殊醫(yī)療領(lǐng)域，法律適用需兼顧各國(guó)倫理規(guī)范與國(guó)際醫(yī)療標(biāo)準(zhǔn)：1.跨境輔助生殖：涉及代孕、精卵跨境捐贈(zèng)等問(wèn)題，各國(guó)法律差異顯著（如法國(guó)禁止商業(yè)代孕，美國(guó)部分州允許）。例如，某中國(guó)夫婦通過(guò)美國(guó)某代孕機(jī)構(gòu)獲得孩子后，因孩子身份認(rèn)定問(wèn)題引發(fā)糾紛，需結(jié)合中國(guó)《民法典》關(guān)于“違反法律、行政法規(guī)的民事法律行為無(wú)效”的規(guī)定，與美國(guó)州法律進(jìn)行沖突協(xié)調(diào)，最終可能以“違反中國(guó)公序良俗”否定代孕協(xié)議效力。2.基因編輯技術(shù)：如“基因嬰兒”事件，涉及各國(guó)對(duì)人類(lèi)胚胎實(shí)驗(yàn)的倫理限制。中國(guó)在《人類(lèi)輔助生殖技術(shù)規(guī)范》中明確“禁止以治療疾病為目的的人類(lèi)胚胎基因編輯”，而部分國(guó)家對(duì)基礎(chǔ)研究階段的基因編輯持相對(duì)開(kāi)放態(tài)度。此類(lèi)糾紛的法律適用，需優(yōu)先考慮“公共政策”與“國(guó)際生命倫理宣言”等軟法規(guī)范。國(guó)際條約與慣例的補(bǔ)充作用目前，全球尚無(wú)專(zhuān)門(mén)調(diào)整涉外醫(yī)療服務(wù)的國(guó)際公約，但《海牙協(xié)議選擇法院公約》《布魯塞爾條例Ⅰ》（關(guān)于民商事案件管轄權(quán)與判決承認(rèn)的條例）等區(qū)域性條約，以及《世界醫(yī)學(xué)會(huì)日內(nèi)瓦宣言》《國(guó)際醫(yī)學(xué)倫理準(zhǔn)則》等行業(yè)慣例，對(duì)涉外醫(yī)療服務(wù)的法律適用具有補(bǔ)充作用：-管轄權(quán)公約：如《海牙協(xié)議選擇法院公約》承認(rèn)當(dāng)事人選擇的法院管轄權(quán)，限制“平行訴訟”，例如中國(guó)患者與美國(guó)醫(yī)療機(jī)構(gòu)約定爭(zhēng)議由美國(guó)法院管轄，該約定在其他締約國(guó)（如歐盟國(guó)家）應(yīng)得到承認(rèn)。-行業(yè)慣例：在跨國(guó)醫(yī)療合作中，雙方通常會(huì)參考國(guó)際通用的《赫爾辛基宣言》（涉及人體醫(yī)學(xué)研究倫理）、《GCP》（藥物臨床試驗(yàn)管理規(guī)范）等，這些慣例可作為補(bǔ)充解釋合同的依據(jù)。12303涉外醫(yī)療服務(wù)的管轄權(quán)確定：司法管轄的邊界劃分涉外醫(yī)療服務(wù)的管轄權(quán)確定：司法管轄的邊界劃分管轄權(quán)是法院審理涉外醫(yī)療糾紛的前提，“管轄權(quán)沖突”是實(shí)踐中最突出的問(wèn)題之一，需從“積極管轄”（本國(guó)法院的管轄權(quán)依據(jù)）與“消極管轄”（排除外國(guó)法院管轄權(quán)）兩個(gè)維度展開(kāi)分析。積極管轄權(quán)的連接點(diǎn)：屬地管轄與屬人管轄的融合各國(guó)法院依據(jù)“屬地管轄”（以地域?yàn)檫B接點(diǎn)）與“屬人管轄”（以當(dāng)事人國(guó)籍或住所為連接點(diǎn)）確定涉外醫(yī)療糾紛的管轄權(quán)，具體連接點(diǎn)包括：積極管轄權(quán)的連接點(diǎn)：屬地管轄與屬人管轄的融合被告住所地或慣常居所地這是最普遍的管轄連接點(diǎn)。在醫(yī)療糾紛中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員的住所地（如醫(yī)院注冊(cè)地、醫(yī)生執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)所在地）法院通常具有管轄權(quán)。例如，某外國(guó)醫(yī)生在中國(guó)某醫(yī)院執(zhí)業(yè)期間發(fā)生醫(yī)療事故，中國(guó)法院可基于醫(yī)生“執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)所在地”行使管轄權(quán)；若醫(yī)生為自由職業(yè)者，以其“慣常居所地”為連接點(diǎn)。積極管轄權(quán)的連接點(diǎn)：屬地管轄與屬人管轄的融合侵權(quán)行為地與損害結(jié)果地如前所述，侵權(quán)行為實(shí)施地（診療地）與損害結(jié)果發(fā)生地法院均可管轄。例如，中國(guó)患者在日本接受美容手術(shù)，術(shù)后回國(guó)發(fā)現(xiàn)面部神經(jīng)損傷，中國(guó)法院可基于“損害結(jié)果發(fā)生地”行使管轄權(quán)；日本法院也可基于“診療實(shí)施地”管轄，形成“平行訴訟”。積極管轄權(quán)的連接點(diǎn)：屬地管轄與屬人管轄的融合合同履行地與合同簽訂地在醫(yī)療服務(wù)合同糾紛中，合同履行地（如醫(yī)療機(jī)構(gòu)所在地、患者接受服務(wù)地）與簽訂地（如中介機(jī)構(gòu)所在地）法院具有管轄權(quán)。例如，中國(guó)患者與某美國(guó)中介機(jī)構(gòu)在國(guó)內(nèi)簽訂赴美就醫(yī)合同，中國(guó)法院可基于“合同簽訂地”管轄。積極管轄權(quán)的連接點(diǎn)：屬地管轄與屬人管轄的融合協(xié)議管轄（意定管轄）當(dāng)事人可通過(guò)書(shū)面協(xié)議選擇管轄法院，這是意思自治原則在管轄權(quán)領(lǐng)域的體現(xiàn)。但協(xié)議管轄需滿足“合理聯(lián)系”要求（如選擇與案件無(wú)關(guān)的法院可能被否定），且不得違反“專(zhuān)屬管轄”規(guī)定。例如，某中國(guó)患者與境外醫(yī)療機(jī)構(gòu)約定爭(zhēng)議由新加坡法院管轄，該約定有效；若約定由與案件無(wú)任何聯(lián)系的第三國(guó)法院管轄，可能被認(rèn)定為“規(guī)避管轄”而無(wú)效。專(zhuān)屬管轄的優(yōu)先適用：醫(yī)療糾紛的“特殊領(lǐng)域”專(zhuān)屬管轄是指特定糾紛只能由法定法院管轄，排除其他法院的管轄權(quán)。在涉外醫(yī)療領(lǐng)域，專(zhuān)屬管轄主要適用于以下情形：1.醫(yī)療事故損害賠償：部分國(guó)家（如中國(guó)）將醫(yī)療糾紛納入“侵權(quán)糾紛”的專(zhuān)屬管轄范圍，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)所在地法院專(zhuān)屬管轄。根據(jù)中國(guó)《民事訴訟法》第35條，因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或被告住所地法院管轄，若醫(yī)療機(jī)構(gòu)為被告，其所在地法院具有專(zhuān)屬管轄權(quán)。2.人體器官移植與臨床試驗(yàn)：涉及人體權(quán)益的敏感醫(yī)療行為，可能由專(zhuān)門(mén)法院或特定地域法院專(zhuān)屬管轄。例如，德國(guó)《器官移植法》規(guī)定，器官移植糾紛由患者住所地或移植實(shí)施地的州法院專(zhuān)屬管轄。專(zhuān)屬管轄的優(yōu)先適用：醫(yī)療糾紛的“特殊領(lǐng)域”3.跨境醫(yī)療數(shù)據(jù)糾紛：若涉及本國(guó)公民醫(yī)療數(shù)據(jù)的跨境傳輸，可能被認(rèn)定為“數(shù)據(jù)保護(hù)”專(zhuān)屬管轄領(lǐng)域。例如，歐盟GDPR規(guī)定，歐盟公民數(shù)據(jù)處理的糾紛由歐盟成員國(guó)數(shù)據(jù)保護(hù)機(jī)構(gòu)專(zhuān)屬管轄。消極管轄權(quán)的排除：不方便法院原則與一事不再理為解決“平行訴訟”問(wèn)題，各國(guó)法院可通過(guò)“不方便法院原則”排除管轄權(quán)，或通過(guò)“一事不再理”原則禁止重復(fù)訴訟。消極管轄權(quán)的排除：不方便法院原則與一事不再理不方便法院原則的適用該原則指當(dāng)存在“更方便審理的替代法院”且“不損害當(dāng)事人利益”時(shí)，法院可拒絕行使管轄權(quán)。在涉外醫(yī)療糾紛中，需比較以下因素：-法院地與案件的聯(lián)系：如中國(guó)患者在美國(guó)就醫(yī)，糾紛更適合在美國(guó)法院審理（證據(jù)在美國(guó)、證人方便出庭）。-當(dāng)事人的便利：若患者為中國(guó)公民，在中國(guó)訴訟更便利，則不宜適用該原則排除中國(guó)法院管轄。-公共利益：涉及本國(guó)重大公共衛(wèi)生利益的醫(yī)療糾紛（如境外疫苗不良反應(yīng)），即使不方便，也應(yīng)保留管轄權(quán)。消極管轄權(quán)的排除：不方便法院原則與一事不再理一事不再理原則的適用“一事不再理”要求對(duì)同一糾紛已由法院作出生效判決的，不得再次起訴。在涉外醫(yī)療糾紛中，若當(dāng)事人在外國(guó)法院已獲得生效判決，可依據(jù)中國(guó)《民事訴訟法》第282條（外國(guó)判決的承認(rèn)與執(zhí)行）拒絕受理，或承認(rèn)外國(guó)判決的效力。管轄權(quán)沖突的解決：國(guó)際合作與協(xié)調(diào)機(jī)制涉外醫(yī)療糾紛的管轄權(quán)沖突，需通過(guò)國(guó)際司法協(xié)作與國(guó)內(nèi)規(guī)則完善解決：1.國(guó)際公約的協(xié)調(diào)：如《海牙選擇法院公約》建立了“管轄權(quán)認(rèn)可與判決承認(rèn)”的統(tǒng)一規(guī)則，締約國(guó)之間應(yīng)承認(rèn)當(dāng)事人選擇的管轄法院判決，減少“平行訴訟”。2.雙邊司法協(xié)助條約：中美、中歐等國(guó)簽署的司法協(xié)助協(xié)定，可就管轄權(quán)沖突進(jìn)行磋商，如“一事不再理”的相互承認(rèn)。3.國(guó)內(nèi)規(guī)則的細(xì)化：明確“不方便法院原則”的適用標(biāo)準(zhǔn)，如中國(guó)《民事訴訟法》司法解釋第53條規(guī)定，需同時(shí)滿足“存在更方便的外國(guó)法院”且“審理該案件更為便利”兩個(gè)條件，防止濫用。04實(shí)踐中的挑戰(zhàn)與典型案例：從理論到現(xiàn)實(shí)的跨越實(shí)踐中的挑戰(zhàn)與典型案例：從理論到現(xiàn)實(shí)的跨越涉外醫(yī)療服務(wù)的法律適用與管轄權(quán)問(wèn)題，在司法實(shí)踐中往往因“法律差異”“證據(jù)跨境”“專(zhuān)業(yè)壁壘”等因素變得復(fù)雜。結(jié)合筆者處理過(guò)的案例及行業(yè)公開(kāi)案例，可總結(jié)以下典型挑戰(zhàn)：（一）案例一：跨境消費(fèi)型醫(yī)療中的“格式條款”與“意思自治”沖突案情：某中國(guó)患者通過(guò)某中介機(jī)構(gòu)赴美國(guó)某醫(yī)院接受心臟手術(shù)，中介合同中約定“爭(zhēng)議適用美國(guó)加州法律，并放棄對(duì)中介機(jī)構(gòu)的懲罰性賠償”。術(shù)后患者因中介未如實(shí)告知醫(yī)院資質(zhì)（該醫(yī)院曾被美國(guó)醫(yī)療協(xié)會(huì)處罰）導(dǎo)致手術(shù)失敗，遂在中國(guó)法院起訴中介機(jī)構(gòu)，要求賠償醫(yī)療費(fèi)及精神損害。爭(zhēng)議焦點(diǎn)：格式條款中“選擇外國(guó)法”與“放棄懲罰性賠償”的效力。法律分析：實(shí)踐中的挑戰(zhàn)與典型案例：從理論到現(xiàn)實(shí)的跨越-意思自治限制：中國(guó)《民法典》第506條規(guī)定，格式條款提供方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的條款無(wú)效。中介機(jī)構(gòu)作為專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)，未提示患者選擇法律的不利后果，該條款因“未盡提示說(shuō)明義務(wù)”而無(wú)效。-強(qiáng)制性規(guī)范適用：中國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或服務(wù)有欺詐行為的，需“退一賠三”，且懲罰性賠償不以“約定”為前提。即使適用美國(guó)法律，若中介行為構(gòu)成欺詐，中國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法仍可基于“保護(hù)性原則”適用。啟示：在跨境消費(fèi)型醫(yī)療中，患者需警惕格式條款的法律陷阱，司法實(shí)踐應(yīng)平衡“意思自治”與“消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)”，避免專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)利用優(yōu)勢(shì)地位制定不公平條款。實(shí)踐中的挑戰(zhàn)與典型案例：從理論到現(xiàn)實(shí)的跨越（二）案例二：國(guó)際多中心臨床試驗(yàn)中的“知情同意”與“法律適用”難題案情：某跨國(guó)制藥企業(yè)在中國(guó)、美國(guó)、印度開(kāi)展多中心臨床試驗(yàn)，中國(guó)患者作為受試者在試驗(yàn)中出現(xiàn)嚴(yán)重不良反應(yīng)。患者認(rèn)為，試驗(yàn)方案中“風(fēng)險(xiǎn)告知不充分”（未明確說(shuō)明試驗(yàn)藥物在動(dòng)物實(shí)驗(yàn)中曾有肝毒性），遂起訴中國(guó)試驗(yàn)機(jī)構(gòu)及制藥企業(yè)，要求賠償。爭(zhēng)議焦點(diǎn)：知情同意的判斷標(biāo)準(zhǔn)適用中國(guó)法還是國(guó)際倫理規(guī)范？制藥企業(yè)的責(zé)任認(rèn)定依據(jù)？法律分析：-知情同意標(biāo)準(zhǔn)的沖突：中國(guó)《藥物臨床試驗(yàn)質(zhì)量管理規(guī)范》要求“向受試者充分告知試驗(yàn)風(fēng)險(xiǎn)”，但未明確“充分”的具體標(biāo)準(zhǔn)；國(guó)際《赫爾辛基宣言》要求“告知的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)使受試者能夠理解”。法院最終結(jié)合國(guó)際倫理規(guī)范與中國(guó)GCP，認(rèn)定試驗(yàn)機(jī)構(gòu)未提供“可理解的風(fēng)險(xiǎn)說(shuō)明”，違反知情同意原則。實(shí)踐中的挑戰(zhàn)與典型案例：從理論到現(xiàn)實(shí)的跨越-責(zé)任主體的認(rèn)定：制藥企業(yè)作為試驗(yàn)發(fā)起方，對(duì)試驗(yàn)方案設(shè)計(jì)負(fù)有最終責(zé)任；中國(guó)試驗(yàn)機(jī)構(gòu)作為合作方，需對(duì)臨床試驗(yàn)過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督。法院依據(jù)《民法典》第1191條（用人單位責(zé)任），判令制藥企業(yè)與試驗(yàn)機(jī)構(gòu)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。啟示：國(guó)際多中心臨床試驗(yàn)需建立“統(tǒng)一的風(fēng)險(xiǎn)告知標(biāo)準(zhǔn)”，并明確各方責(zé)任劃分，避免因法律差異導(dǎo)致受試者權(quán)益受損。案例三：遠(yuǎn)程醫(yī)療中的“管轄權(quán)模糊”與“證據(jù)調(diào)取困難”案情：某中國(guó)醫(yī)生通過(guò)某互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療平臺(tái)為美國(guó)患者提供在線診療，建議患者服用某藥物?；颊甙唇ㄗh服藥后出現(xiàn)嚴(yán)重過(guò)敏反應(yīng)，在美國(guó)法院起訴醫(yī)生及平臺(tái)。醫(yī)生認(rèn)為其在中國(guó)執(zhí)業(yè)，中國(guó)法院應(yīng)具有管轄權(quán)。爭(zhēng)議焦點(diǎn)：遠(yuǎn)程醫(yī)療的管轄連接點(diǎn)如何確定？跨境證據(jù)如何調(diào)??？法律分析：-管轄連接點(diǎn)的確定：法院認(rèn)為，醫(yī)生雖在中國(guó)執(zhí)業(yè)，但診療行為的直接對(duì)象是美國(guó)患者，服務(wù)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)跨越國(guó)境，故“患者住所地”（美國(guó)）與“合同履行地”（美國(guó)）為最密切聯(lián)系地，美國(guó)法院具有管轄權(quán)。-證據(jù)調(diào)取的障礙：中國(guó)醫(yī)生需提交“診療記錄”“藥物說(shuō)明書(shū)”等證據(jù)，但跨境調(diào)取證據(jù)需依據(jù)中美《民事司法協(xié)助條約》，程序復(fù)雜、耗時(shí)較長(zhǎng)。最終，通過(guò)兩國(guó)法院協(xié)作，調(diào)取了平臺(tái)服務(wù)器中的診療記錄，但耗時(shí)近1年。案例三：遠(yuǎn)程醫(yī)療中的“管轄權(quán)模糊”與“證據(jù)調(diào)取困難”啟示：遠(yuǎn)程醫(yī)療的發(fā)展需明確“虛擬診療行為”的管轄連接點(diǎn)，并建立跨境電子證據(jù)調(diào)取的快速通道，以降低維權(quán)成本。05完善涉外醫(yī)療服務(wù)法律適用與管轄權(quán)的路徑完善涉外醫(yī)療服務(wù)法律適用與管轄權(quán)的路徑針對(duì)實(shí)踐中的挑戰(zhàn)，需從立法、司法、國(guó)際合作及行業(yè)規(guī)范四個(gè)維度完善相關(guān)制度，構(gòu)建“權(quán)責(zé)明晰、規(guī)則統(tǒng)一、高效便捷”的法律框架。立法層面：構(gòu)建系統(tǒng)化的沖突規(guī)則體系-法律適用規(guī)則：區(qū)分合同糾紛與侵權(quán)糾紛，細(xì)化“意思自治”的范圍（如禁止在醫(yī)療損害賠償中完全選擇外國(guó)法免除責(zé)任），明確“最密切聯(lián)系地”的判斷標(biāo)準(zhǔn)（如以“診療實(shí)施地”為優(yōu)先）。-管轄權(quán)標(biāo)準(zhǔn)：明確“跨境遠(yuǎn)程醫(yī)療”的管轄連接點(diǎn)（如“患者住所地”與“醫(yī)生執(zhí)業(yè)地”的優(yōu)先級(jí)），規(guī)定“不方便法院原則”的適用例外（如涉及中國(guó)患者重大利益的醫(yī)療糾紛）。1.制定《涉外醫(yī)療服務(wù)條例》：在《民法典》涉外編的基礎(chǔ)上，針對(duì)醫(yī)療服務(wù)的特殊性，制定專(zhuān)門(mén)條例，明確：01在右側(cè)編輯區(qū)輸入內(nèi)容2.完善強(qiáng)制性規(guī)范清單：明確涉外醫(yī)療服務(wù)中“直接適用的法”范圍，如《藥品管理法》《人體器官移植條例》等，避免因法律適用沖突導(dǎo)致公共利益受損。02司法層面：提升法官的專(zhuān)業(yè)化與國(guó)際化水平1.設(shè)立“涉外醫(yī)療糾紛專(zhuān)業(yè)合議庭”：在高級(jí)人民法院