建筑作品著作權(quán)侵權(quán)行為的多維審視與法律規(guī)制探究一、引言1.1研究背景與動因在經(jīng)濟(jì)全球化與城市化進(jìn)程加速的當(dāng)下，建筑行業(yè)蓬勃發(fā)展，建筑作品如雨后春筍般涌現(xiàn)，成為城市風(fēng)貌與文化的重要載體。建筑作品不僅為人們提供了實用的生活與工作空間，更蘊(yùn)含著建筑師獨特的創(chuàng)意與藝術(shù)表達(dá)，是人類智慧與創(chuàng)造力的結(jié)晶。然而，隨著建筑市場的日益繁榮，建筑作品著作權(quán)侵權(quán)問題也愈發(fā)凸顯，成為制約行業(yè)健康發(fā)展的一大頑疾。近年來，建筑作品著作權(quán)侵權(quán)糾紛呈逐年上升趨勢。從知名建筑的模仿抄襲，到建筑設(shè)計方案的盜用，侵權(quán)行為屢見不鮮。例如，某知名建筑設(shè)計事務(wù)所花費(fèi)大量時間與精力設(shè)計的獨特商業(yè)綜合體方案，被另一家小型設(shè)計公司稍加修改后用于投標(biāo)，并成功中標(biāo)。原設(shè)計事務(wù)所的心血付諸東流，不僅經(jīng)濟(jì)利益受損，聲譽(yù)也受到了嚴(yán)重影響。又如，一些開發(fā)商為了節(jié)省設(shè)計成本，未經(jīng)授權(quán)直接照搬他人的建筑設(shè)計，導(dǎo)致原創(chuàng)者的權(quán)益無法得到保障。這些侵權(quán)行為不僅損害了建筑創(chuàng)作者的合法權(quán)益，也擾亂了建筑市場的正常秩序，阻礙了行業(yè)的創(chuàng)新與發(fā)展。建筑作品著作權(quán)侵權(quán)問題的產(chǎn)生，有著多方面的原因。一方面，隨著數(shù)字技術(shù)的飛速發(fā)展，建筑作品的復(fù)制與傳播變得更加容易。通過計算機(jī)軟件和互聯(lián)網(wǎng)，侵權(quán)者可以輕松獲取并復(fù)制建筑設(shè)計圖紙、效果圖等作品，使得侵權(quán)行為更加隱蔽和難以防范。另一方面，社會公眾對建筑作品著作權(quán)的保護(hù)意識普遍淡薄。許多人認(rèn)為建筑作品是公共空間的一部分，不涉及知識產(chǎn)權(quán)問題，或者對侵權(quán)行為的法律后果認(rèn)識不足，從而導(dǎo)致侵權(quán)行為時有發(fā)生。此外，我國現(xiàn)行的建筑作品著作權(quán)保護(hù)法律法規(guī)還存在一些不完善之處，如侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不夠明確、賠償力度不足等，也在一定程度上助長了侵權(quán)者的囂張氣焰。加強(qiáng)對建筑作品著作權(quán)侵權(quán)行為的研究，具有重要的現(xiàn)實意義。對于建筑創(chuàng)作者而言，研究侵權(quán)行為有助于他們更好地了解自己的權(quán)利，提高維權(quán)意識和能力，在面對侵權(quán)時能夠及時采取有效的法律措施，保護(hù)自己的創(chuàng)作成果和經(jīng)濟(jì)利益。對于建筑行業(yè)來說，深入研究侵權(quán)問題可以促進(jìn)市場秩序的規(guī)范和凈化，激勵創(chuàng)新，推動建筑行業(yè)向更高水平發(fā)展。只有在一個尊重知識產(chǎn)權(quán)、公平競爭的市場環(huán)境中，建筑企業(yè)和設(shè)計師們才能夠放心地投入創(chuàng)新，為社會創(chuàng)造出更多優(yōu)秀的建筑作品。同時，研究建筑作品著作權(quán)侵權(quán)行為也有助于完善我國的知識產(chǎn)權(quán)法律體系，使其更好地適應(yīng)建筑行業(yè)的發(fā)展需求，為建筑作品的保護(hù)提供更加堅實的法律保障。1.2研究價值與意義本研究深入剖析建筑作品著作權(quán)侵權(quán)行為，對完善理論體系與指導(dǎo)實踐具有重要價值，同時在維護(hù)市場秩序和激勵建筑創(chuàng)作等方面意義深遠(yuǎn)。在理論層面，盡管我國2001年修改后的著作權(quán)法將建筑作品單獨列為保護(hù)客體，但相關(guān)規(guī)定仍較為簡單，可操作性不強(qiáng)。與國際公約和其他國家著作權(quán)法相比，存在一定差異，導(dǎo)致在司法實踐中面臨諸多問題，如建筑作品的定義與范圍界定模糊、侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不明確等。通過對建筑作品著作權(quán)侵權(quán)行為的研究，能夠進(jìn)一步明確建筑作品著作權(quán)的相關(guān)理論，包括建筑作品的獨創(chuàng)性判斷標(biāo)準(zhǔn)、著作權(quán)的歸屬原則、權(quán)利限制的具體情形等，填補(bǔ)理論研究的空白，完善我國知識產(chǎn)權(quán)法律體系中關(guān)于建筑作品著作權(quán)的理論架構(gòu)，為后續(xù)的立法完善和司法裁判提供堅實的理論支撐。在實踐領(lǐng)域，研究成果對建筑作品著作權(quán)侵權(quán)糾紛的解決具有直接的指導(dǎo)作用。隨著建筑行業(yè)的發(fā)展，侵權(quán)糾紛日益增多，然而由于現(xiàn)行法律規(guī)定的不完善以及侵權(quán)行為的復(fù)雜性，導(dǎo)致司法實踐中侵權(quán)認(rèn)定和責(zé)任承擔(dān)存在諸多爭議。本研究通過對侵權(quán)行為的類型化分析，明確各種侵權(quán)行為的構(gòu)成要件和認(rèn)定方法，為法官在審理案件時提供清晰的判斷標(biāo)準(zhǔn)和裁判思路。同時，研究還將探討侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)方式和賠償標(biāo)準(zhǔn)，為權(quán)利人提供合理的賠償依據(jù)，提高司法裁判的公正性和權(quán)威性，有效解決現(xiàn)實中的侵權(quán)糾紛。此外，對于建筑行業(yè)從業(yè)者而言，了解建筑作品著作權(quán)侵權(quán)行為及其法律后果，有助于他們增強(qiáng)法律意識，規(guī)范自身行為，在建筑設(shè)計、施工、使用等各個環(huán)節(jié)中，避免侵權(quán)行為的發(fā)生，降低法律風(fēng)險。從維護(hù)市場秩序的角度來看，建筑作品著作權(quán)侵權(quán)行為的泛濫，嚴(yán)重破壞了建筑市場的公平競爭環(huán)境。侵權(quán)者通過抄襲、盜用他人的建筑作品，節(jié)省了大量的研發(fā)成本和時間，以不正當(dāng)手段獲取市場競爭優(yōu)勢，這對于那些投入大量精力進(jìn)行原創(chuàng)設(shè)計的建筑企業(yè)和設(shè)計師來說是極不公平的。通過加強(qiáng)對侵權(quán)行為的研究和打擊，能夠有效遏制侵權(quán)現(xiàn)象的發(fā)生，維護(hù)建筑市場的公平競爭，促進(jìn)建筑行業(yè)的健康發(fā)展。只有在一個公平、有序的市場環(huán)境中，建筑企業(yè)和設(shè)計師才能夠充分發(fā)揮自己的創(chuàng)造力，積極投入到建筑作品的創(chuàng)新中，推動建筑行業(yè)不斷進(jìn)步。在激勵建筑創(chuàng)作方面，建筑作品是建筑師智慧和創(chuàng)造力的結(jié)晶，保護(hù)建筑作品著作權(quán)就是對建筑師勞動成果的尊重和認(rèn)可。當(dāng)建筑師的著作權(quán)得到有效保護(hù)，他們能夠從自己的創(chuàng)作中獲得應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)利益和社會聲譽(yù)，這將極大地激發(fā)他們的創(chuàng)作熱情和創(chuàng)新精神。相反，如果侵權(quán)行為得不到有效遏制，建筑師的創(chuàng)作成果輕易被他人竊取，他們的積極性將受到嚴(yán)重打擊，建筑行業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展也將受到阻礙。因此，研究建筑作品著作權(quán)侵權(quán)行為，加強(qiáng)對著作權(quán)的保護(hù)，能夠為建筑創(chuàng)作提供良好的法律環(huán)境，激勵更多的建筑師投身于建筑創(chuàng)作中，為社會創(chuàng)造出更多具有創(chuàng)新性和文化價值的建筑作品，豐富城市的文化景觀，提升城市的文化品位。1.3研究方法與架構(gòu)本研究綜合運(yùn)用多種研究方法，從不同維度對建筑作品著作權(quán)侵權(quán)行為展開深入剖析，旨在全面、系統(tǒng)地揭示建筑作品著作權(quán)侵權(quán)行為的本質(zhì)、類型、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)以及法律責(zé)任，為完善建筑作品著作權(quán)保護(hù)提供有力的理論支持和實踐指導(dǎo)。案例分析法是本研究的重要方法之一。通過收集、整理和分析國內(nèi)外大量具有代表性的建筑作品著作權(quán)侵權(quán)案例，如弗蘭克?勞埃德?賴特之家案件、新法國國際機(jī)場案件、韋恩?馬克斯博物館案件等，深入探究侵權(quán)行為的具體表現(xiàn)形式、侵權(quán)者的行為動機(jī)、受害者的維權(quán)途徑以及法院的判決依據(jù)和結(jié)果。從這些真實案例中總結(jié)出建筑作品著作權(quán)侵權(quán)行為的一般規(guī)律和特點，為后續(xù)的理論研究和實踐應(yīng)用提供豐富的素材和實證支持。例如，在弗蘭克?勞埃德?賴特之家案件中，通過分析企業(yè)家購買房屋后未經(jīng)授權(quán)使用設(shè)計師名稱的行為，明確了未經(jīng)授權(quán)使用建筑設(shè)計師名稱構(gòu)成侵權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；在新法國國際機(jī)場案件中，通過研究機(jī)場建設(shè)方未經(jīng)許可復(fù)制印度公司設(shè)計的結(jié)構(gòu)圖的行為，進(jìn)一步明晰了未經(jīng)許可復(fù)制建筑作品的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式。文獻(xiàn)研究法也是本研究不可或缺的方法。廣泛查閱國內(nèi)外關(guān)于建筑作品著作權(quán)的學(xué)術(shù)論文、專著、法律法規(guī)、政策文件等文獻(xiàn)資料，梳理和總結(jié)前人在該領(lǐng)域的研究成果和實踐經(jīng)驗。了解國內(nèi)外建筑作品著作權(quán)保護(hù)的歷史沿革、現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢，掌握相關(guān)的理論基礎(chǔ)和法律依據(jù)，為研究提供堅實的理論支撐。對我國《著作權(quán)法》及其實施條例中關(guān)于建筑作品著作權(quán)的規(guī)定進(jìn)行深入解讀，分析其在實踐中的應(yīng)用情況和存在的問題；同時，關(guān)注國際上如《伯爾尼公約》等相關(guān)國際公約以及其他國家著作權(quán)法對建筑作品著作權(quán)的保護(hù)規(guī)定，借鑒其先進(jìn)經(jīng)驗和成熟做法，為完善我國建筑作品著作權(quán)保護(hù)制度提供參考。本研究還將采用比較研究法，對國內(nèi)外建筑作品著作權(quán)侵權(quán)行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、法律責(zé)任承擔(dān)方式、保護(hù)措施等方面進(jìn)行對比分析。找出我國與其他國家在建筑作品著作權(quán)保護(hù)方面的差異和差距，分析其產(chǎn)生的原因和影響，吸收借鑒國外先進(jìn)的立法和司法經(jīng)驗，為我國建筑作品著作權(quán)保護(hù)制度的完善提供有益的參考。對比美國、英國等國家對建筑作品著作權(quán)的保護(hù)范圍、侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和賠償機(jī)制，發(fā)現(xiàn)美國對建筑作品的保護(hù)范圍較為廣泛，包括建筑平面圖、建筑模型和建筑物等，而英國對建筑作品的保護(hù)范圍相對較窄，只包括建筑物和建筑模型。通過這種比較分析，為我國在確定建筑作品著作權(quán)保護(hù)范圍時提供參考，以便更好地平衡建筑作品創(chuàng)作者、使用者和社會公眾的利益。本論文主要包括以下幾個部分：第一部分為引言，闡述研究背景與動因，強(qiáng)調(diào)建筑作品著作權(quán)侵權(quán)問題在當(dāng)下建筑行業(yè)蓬勃發(fā)展背景下日益凸顯，分析其產(chǎn)生原因及加強(qiáng)研究的現(xiàn)實意義；同時說明研究價值與意義，在理論上完善建筑作品著作權(quán)相關(guān)理論體系，在實踐中指導(dǎo)侵權(quán)糾紛解決、維護(hù)市場秩序和激勵建筑創(chuàng)作；介紹研究方法與架構(gòu)，綜合運(yùn)用案例分析、文獻(xiàn)研究、比較研究等方法，從多維度深入剖析建筑作品著作權(quán)侵權(quán)行為。第二部分將對建筑作品著作權(quán)相關(guān)理論進(jìn)行闡釋，明確建筑作品的定義、范圍、性質(zhì)與特征，深入探討建筑作品著作權(quán)的內(nèi)容，包括人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的具體權(quán)利內(nèi)容，以及建筑作品著作權(quán)的歸屬原則，分析不同類型建筑作品著作權(quán)在委托創(chuàng)作、合作創(chuàng)作等情況下的歸屬確定方式。第三部分著重分析建筑作品著作權(quán)侵權(quán)行為，對常見的侵權(quán)行為進(jìn)行類型化劃分，如未經(jīng)許可復(fù)制和使用、擅自改變建筑作品、未經(jīng)授權(quán)使用建筑設(shè)計師的名稱等，并詳細(xì)闡述侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，包括行為的違法性、損害事實的存在、行為與損害事實之間的因果關(guān)系以及侵權(quán)人的主觀過錯等。第四部分研究建筑作品著作權(quán)侵權(quán)行為的認(rèn)定，深入探討侵權(quán)認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，包括獨創(chuàng)性判斷標(biāo)準(zhǔn)、接觸可能性判斷標(biāo)準(zhǔn)以及實質(zhì)性相似判斷標(biāo)準(zhǔn)等，同時分析在認(rèn)定過程中需要考慮的因素，如建筑作品的功能性與藝術(shù)性、作品的表達(dá)形式與思想內(nèi)容等。第五部分探討建筑作品著作權(quán)侵權(quán)的法律責(zé)任，分析侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任，包括停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等責(zé)任形式及賠償數(shù)額的確定方法，以及可能涉及的行政責(zé)任和刑事責(zé)任，明確侵權(quán)行為在不同法律層面的制裁措施。第六部分提出建筑作品著作權(quán)侵權(quán)的防范與救濟(jì)措施，從加強(qiáng)立法完善、提高公眾意識、加強(qiáng)行業(yè)自律等方面提出侵權(quán)防范建議，同時闡述著作權(quán)人在遭受侵權(quán)時可采取的救濟(jì)途徑，如協(xié)商、調(diào)解、仲裁和訴訟等，以及在救濟(jì)過程中需要注意的問題。最后一部分為結(jié)論，對研究內(nèi)容進(jìn)行全面總結(jié)，概括建筑作品著作權(quán)侵權(quán)行為的研究成果，包括侵權(quán)行為的類型、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、法律責(zé)任等，強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)建筑作品著作權(quán)保護(hù)的重要性和緊迫性，對未來的研究方向進(jìn)行展望，為進(jìn)一步深入研究建筑作品著作權(quán)保護(hù)提供思路。二、建筑作品著作權(quán)基礎(chǔ)理論2.1建筑作品的界定建筑作品作為著作權(quán)法保護(hù)的客體之一，其界定對于建筑作品著作權(quán)的保護(hù)至關(guān)重要。建筑作品的界定涉及獨創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)、審美意義以及與其他作品類型的界限辨析等多個方面。明確這些內(nèi)容，有助于準(zhǔn)確判斷某一建筑是否構(gòu)成受著作權(quán)法保護(hù)的作品，從而為建筑作品著作權(quán)侵權(quán)行為的認(rèn)定和處理奠定基礎(chǔ)。2.1.1獨創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)剖析獨創(chuàng)性是判斷建筑作品是否受著作權(quán)法保護(hù)的核心標(biāo)準(zhǔn)之一。我國《著作權(quán)法實施條例》第二條規(guī)定，著作權(quán)法所稱作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果。對于建筑作品而言，獨創(chuàng)性要求其具有獨特的設(shè)計和個性化的表達(dá)，體現(xiàn)創(chuàng)作者的獨特構(gòu)思和創(chuàng)造力。在實踐中，許多著名建筑因其獨特的設(shè)計而被認(rèn)定為具有獨創(chuàng)性。例如，2008年北京奧運(yùn)會的主體育場“鳥巢”，由2001年普利茨克獎獲得者赫爾佐格、德梅隆與中國建筑師李興剛等合作完成?！傍B巢”的外形結(jié)構(gòu)主要由巨大的門式鋼架組成，24根桁架柱相互支撐，形成了網(wǎng)絡(luò)狀的構(gòu)架，如同樹枝編織的鳥巢。其獨特的外觀造型，不僅在建筑結(jié)構(gòu)上大膽創(chuàng)新，而且蘊(yùn)含著深厚的東方文化內(nèi)涵，即秩序、內(nèi)斂的東方美學(xué)思想，將看似無序的框架納入嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖芰w系中，使秩序中存在著無限的變化。這種獨特的設(shè)計和個性化的表達(dá)，使其具有極高的獨創(chuàng)性，成為建筑作品的杰出代表。又如北京奧運(yùn)會的主游泳館“水立方”，其鋼結(jié)構(gòu)最大的特點就是不規(guī)則，縱橫交錯中透著一股自然的純美。設(shè)計人員利用三維坐標(biāo)設(shè)計了3萬多個鋼質(zhì)構(gòu)件，這些鋼質(zhì)構(gòu)件在位置上沒有一個是相同的，技術(shù)上填補(bǔ)了世界建筑史的空白?！八⒎健钡膲γ婧臀蓓敹挤謨?nèi)外三層，獨特的結(jié)構(gòu)設(shè)計和不規(guī)則的美感，體現(xiàn)了創(chuàng)作者的獨特構(gòu)思和創(chuàng)造力，具有顯著的獨創(chuàng)性。從這些案例可以看出，建筑作品的獨創(chuàng)性可以體現(xiàn)在多個方面。在建筑造型上，突破傳統(tǒng)的形狀和比例，創(chuàng)造出獨特的外觀，如“鳥巢”的鳥巢狀造型和“水立方”的不規(guī)則鋼結(jié)構(gòu)造型，給人以強(qiáng)烈的視覺沖擊和獨特的審美體驗；在空間布局方面，合理利用空間，營造出獨特的空間感和層次感，滿足人們對于空間的不同需求和審美追求；在材料運(yùn)用上，創(chuàng)新使用材料或?qū)鹘y(tǒng)材料進(jìn)行獨特的組合和處理，展現(xiàn)出材料的新特性和美感，“水立方”中對新型鋼質(zhì)構(gòu)件的運(yùn)用以及對膜結(jié)構(gòu)材料的創(chuàng)新使用，都體現(xiàn)了材料運(yùn)用上的獨創(chuàng)性。然而，在判斷建筑作品的獨創(chuàng)性時，也存在一些爭議和難點。一方面，建筑作品往往需要遵循一定的建筑規(guī)范和功能要求，這在一定程度上限制了創(chuàng)作者的自由發(fā)揮，使得一些建筑作品在滿足功能需求的同時，難以展現(xiàn)出獨特的獨創(chuàng)性。例如，一些普通的住宅建筑，為了滿足居住功能和成本控制的要求，可能在設(shè)計上較為常規(guī)，缺乏獨特的創(chuàng)意和個性化表達(dá)。另一方面，建筑作品的創(chuàng)作并非完全孤立的，往往會受到歷史、文化、地域等多種因素的影響，不同建筑作品之間可能會存在一定的相似性。如何在這些相似性中判斷某一建筑作品是否具有獨創(chuàng)性，需要綜合考慮多種因素，如相似部分在整個建筑作品中的比例、是否是建筑領(lǐng)域中常見的設(shè)計元素等。2.1.2審美意義的解讀審美意義是建筑作品的重要特征之一，也是判斷其是否構(gòu)成受著作權(quán)法保護(hù)的建筑作品的關(guān)鍵因素。我國《著作權(quán)法實施條例》第四條第九項規(guī)定，建筑作品，是指以建筑物或者構(gòu)筑物形式表現(xiàn)的有審美意義的作品。審美意義使建筑作品區(qū)別于一般的建筑工程，它能夠給人帶來藝術(shù)美感和視覺享受，滿足人們對于精神文化的追求。建筑作品的審美意義體現(xiàn)在多個方面。建筑外觀是審美意義的直觀體現(xiàn)，通過獨特的造型、優(yōu)美的線條、和諧的色彩搭配等元素，給人以強(qiáng)烈的視覺沖擊和美的感受。悉尼歌劇院以其獨特的貝殼造型聞名于世，其白色的殼體在藍(lán)天碧水的映襯下，宛如一組揚(yáng)帆起航的船隊，又似一朵盛開的蓮花，展現(xiàn)出獨特的藝術(shù)美感和浪漫氣息，成為世界建筑史上的經(jīng)典之作。巴黎埃菲爾鐵塔的金屬結(jié)構(gòu)和高聳的造型，簡潔而富有力量感，在城市的天際線中獨樹一幟，成為巴黎的標(biāo)志性建筑，給人帶來強(qiáng)烈的視覺震撼和審美享受。空間布局也是建筑作品審美意義的重要體現(xiàn)。合理的空間布局能夠營造出舒適、宜人的空間氛圍，使人們在使用建筑的過程中感受到美的存在。中國傳統(tǒng)的四合院建筑，采用中庭式布局，主屋朝北，輔助建筑沿院落向其余三邊布置，形成一個封閉而完整的空間。庭院內(nèi)部通過各式洞門、窗戶等元素，使空間產(chǎn)生變化，相互聯(lián)系、滲透，營造出寧靜、和諧的氛圍，體現(xiàn)了中國傳統(tǒng)文化中對空間美學(xué)的追求?；张珊显航ㄖ２捎盟暮显菏讲季?，以一個中心庭院為中心，四周圍繞著房屋，中心庭院布置得錯落有致，綠樹成蔭，小橋流水，充滿了詩情畫意，讓人感受到濃厚的田園氣息和獨特的審美韻味。建筑裝飾和細(xì)節(jié)處理同樣能夠體現(xiàn)審美意義。精美的雕刻、獨特的裝飾圖案等，能夠為建筑作品增添藝術(shù)魅力和文化內(nèi)涵?；张珊显航ㄖ耐庥^和內(nèi)部裝飾都非常精美，常常采用石雕、木雕、磚雕等技藝進(jìn)行裝飾，門樓、梁柱、窗欞、墻面等部位都可見到精美的雕刻圖案，這些圖案線條流暢，圖案繁復(fù)，展現(xiàn)出極高的藝術(shù)價值，承載著豐富的歷史文化內(nèi)涵。歐洲的哥特式建筑，以其精美的雕塑、彩色玻璃窗和復(fù)雜的拱券結(jié)構(gòu)等裝飾細(xì)節(jié)，營造出神秘、莊嚴(yán)的宗教氛圍，體現(xiàn)了獨特的審美風(fēng)格和文化價值。審美意義具有一定的主觀性，不同的人對于同一建筑作品的審美感受可能存在差異。然而，在判斷建筑作品是否具有審美意義時，不能僅僅依據(jù)個人的主觀感受，還需要考慮社會公眾的普遍認(rèn)知和審美標(biāo)準(zhǔn)。一些具有創(chuàng)新性和獨特性的建筑作品，可能在初期不被大眾所接受，但隨著時間的推移和審美觀念的變化，逐漸被認(rèn)可和欣賞。例如，古根海姆博物館畢爾巴鄂分館，其獨特的鈦金屬外觀和不規(guī)則的建筑造型，在建成之初引起了很大的爭議，但隨著時間的推移，它逐漸被認(rèn)為是建筑藝術(shù)的杰作，吸引了眾多游客前來參觀欣賞。因此，在判斷建筑作品的審美意義時，需要綜合考慮建筑作品本身的藝術(shù)價值、社會公眾的普遍認(rèn)知以及時間的檢驗等因素。2.1.3與其他作品類型的界限辨析建筑作品與美術(shù)作品、工程設(shè)計圖等其他作品類型存在一定的關(guān)聯(lián)，但也有明顯的區(qū)別。明確它們之間的界限，有助于準(zhǔn)確認(rèn)定建筑作品著作權(quán)，避免在侵權(quán)糾紛中出現(xiàn)混淆和錯誤判斷。建筑作品與美術(shù)作品在某些方面具有相似性，都具有一定的審美意義和藝術(shù)價值。但它們也存在顯著的區(qū)別。從表現(xiàn)形式來看，美術(shù)作品主要通過線條、色彩、構(gòu)圖等在二維平面上展現(xiàn)藝術(shù)形象，如繪畫、書法、雕塑等；而建筑作品則是在三維空間中建造的實體，通過空間布局、造型、材質(zhì)等營造出特定的環(huán)境和氛圍。從創(chuàng)作目的來看，美術(shù)作品更注重表達(dá)藝術(shù)家的情感、觀念和審美，具有較強(qiáng)的個人性和藝術(shù)性；建筑作品主要滿足使用功能需求，同時也兼顧審美等因素，是為特定的使用目的而設(shè)計建造的。例如，一幅繪畫作品可以純粹地表達(dá)畫家的情感和藝術(shù)追求，而一座建筑不僅要具備美觀的外觀，還需要滿足人們居住、工作、娛樂等實際使用功能。從材料運(yùn)用來看，美術(shù)作品可使用各種繪畫材料、雕塑材料等，對材料的質(zhì)地、觸感等有突出表現(xiàn)；建筑作品主要使用建筑材料，如磚石、木材、鋼材等，注重材料的力學(xué)性能和耐久性等。此外，美術(shù)作品的保護(hù)期限一般為作者有生之年加死后50年；建筑作品的保護(hù)期限自作品創(chuàng)作完成后50年。建筑作品與工程設(shè)計圖也有明顯的區(qū)別。工程設(shè)計圖是為施工、生產(chǎn)繪制的，主要用于指導(dǎo)建筑工程的施工，側(cè)重于表達(dá)建筑的結(jié)構(gòu)、尺寸、技術(shù)要求等實用性內(nèi)容，其目的是實現(xiàn)建筑的建造；而建筑作品強(qiáng)調(diào)的是具有審美意義的整體表達(dá)，注重建筑的藝術(shù)美感和獨創(chuàng)性。工程設(shè)計圖雖然也可能包含一定的設(shè)計創(chuàng)意，但它主要是為了滿足工程施工的需要，其價值更多地體現(xiàn)在實用性方面。例如，一張普通的房屋建筑工程設(shè)計圖，詳細(xì)標(biāo)注了房屋的結(jié)構(gòu)、尺寸、管道布局等信息，是施工人員進(jìn)行房屋建造的重要依據(jù)；而一座具有獨特設(shè)計的別墅建筑作品，不僅在外觀造型上具有獨創(chuàng)性，還在空間布局、裝飾細(xì)節(jié)等方面展現(xiàn)出藝術(shù)美感，給人帶來審美享受。雖然建筑作品的創(chuàng)作過程中可能會涉及工程設(shè)計圖，但兩者的性質(zhì)和保護(hù)重點是不同的。在實踐中，需要根據(jù)具體情況準(zhǔn)確判斷某一作品是屬于建筑作品還是工程設(shè)計圖，以確定相應(yīng)的著作權(quán)保護(hù)范圍和方式。2.2建筑作品著作權(quán)的權(quán)利范疇2.2.1人身權(quán)利解析建筑作品作者的人身權(quán)利是著作權(quán)的重要組成部分，主要包括署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)，這些權(quán)利對于保護(hù)作者的人格利益和創(chuàng)作成果具有不可替代的作用。署名權(quán)是指作者表明自己身份，在作品上署名的權(quán)利。對于建筑作品而言，作者有權(quán)在建筑物本身、相關(guān)的設(shè)計圖紙、宣傳資料等上面署名，以表明自己是該建筑作品的創(chuàng)作者。在一些著名建筑的設(shè)計中，設(shè)計師的名字往往與建筑緊密相連，如貝聿銘設(shè)計的蘇州博物館新館，人們在提及這座建筑時，必然會提到貝聿銘的名字。他的署名不僅是對其創(chuàng)作身份的確認(rèn)，更是對其設(shè)計才華和藝術(shù)成就的認(rèn)可。署名權(quán)保護(hù)了作者的身份標(biāo)識，防止他人冒用作者名義，維護(hù)了作者的聲譽(yù)和創(chuàng)作成果的歸屬。修改權(quán)是作者修改或者授權(quán)他人修改作品的權(quán)利。在建筑作品的創(chuàng)作和使用過程中，可能會因為各種原因需要對建筑進(jìn)行修改。作者有權(quán)決定是否對建筑作品進(jìn)行修改，以及如何修改。如果開發(fā)商未經(jīng)設(shè)計師同意，擅自對建筑的外觀或內(nèi)部結(jié)構(gòu)進(jìn)行修改，就侵犯了設(shè)計師的修改權(quán)。修改權(quán)保障了作者對自己作品的控制權(quán)，使其能夠根據(jù)自己的意愿對作品進(jìn)行完善和調(diào)整，保持作品的完整性和藝術(shù)性。保護(hù)作品完整權(quán)是指保護(hù)作品不受歪曲、篡改的權(quán)利。建筑作品作為作者的藝術(shù)創(chuàng)作，具有獨特的藝術(shù)風(fēng)格和表達(dá)意圖，他人不得對其進(jìn)行歪曲、篡改，損害作品的完整性和作者的聲譽(yù)。某些開發(fā)商為了追求商業(yè)利益，在建造過程中擅自改變建筑設(shè)計的原意，破壞了建筑作品的整體美感和藝術(shù)價值，這就侵犯了作者的保護(hù)作品完整權(quán)。在一些建筑作品的保護(hù)案例中，法院會根據(jù)建筑作品的原始設(shè)計意圖、藝術(shù)風(fēng)格以及社會公眾的普遍認(rèn)知等因素，來判斷是否存在對作品完整權(quán)的侵犯。保護(hù)作品完整權(quán)是對作者創(chuàng)作成果的尊重和保護(hù)，確保作品能夠以作者預(yù)期的形式呈現(xiàn)給公眾，維護(hù)了作者的藝術(shù)尊嚴(yán)和創(chuàng)作權(quán)益。建筑作品作者的人身權(quán)利是作者人格利益在作品中的體現(xiàn)，它們相互關(guān)聯(lián)、相互作用，共同保護(hù)著作者的權(quán)益。署名權(quán)確認(rèn)了作者的身份，修改權(quán)賦予作者對作品的控制權(quán)，保護(hù)作品完整權(quán)則保障了作品的獨立性和純潔性。這些權(quán)利的存在，不僅激勵了作者的創(chuàng)作熱情，也為建筑作品的傳承和發(fā)展提供了有力的保障。在建筑作品著作權(quán)的保護(hù)中，必須充分重視和保護(hù)作者的人身權(quán)利，確保作者的創(chuàng)作成果得到應(yīng)有的尊重和保護(hù)。2.2.2財產(chǎn)權(quán)利解讀建筑作品的財產(chǎn)權(quán)利是著作權(quán)人實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益的重要途徑，主要包括復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等，這些權(quán)利在建筑作品的商業(yè)利用中發(fā)揮著關(guān)鍵作用，對于推動建筑行業(yè)的發(fā)展和促進(jìn)文化交流具有重要意義。復(fù)制權(quán)是指以印刷、復(fù)印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或者多份的權(quán)利。在建筑作品中，復(fù)制權(quán)涵蓋了從平面到平面、從平面到立體、從立體到立體以及從立體到平面的復(fù)制。未經(jīng)著作權(quán)人許可，擅自復(fù)制他人的建筑設(shè)計圖紙用于施工建設(shè)，或者制作與他人建筑作品實質(zhì)性相似的建筑模型等，都屬于侵犯復(fù)制權(quán)的行為。在建筑作品著作權(quán)侵權(quán)案件中，很多侵權(quán)者就是通過非法復(fù)制他人的建筑作品來獲取經(jīng)濟(jì)利益。復(fù)制權(quán)的保護(hù)，確保了著作權(quán)人能夠?qū)ζ渥髌返膹?fù)制進(jìn)行控制，防止他人未經(jīng)授權(quán)的復(fù)制行為，從而保障了著作權(quán)人的經(jīng)濟(jì)利益。發(fā)行權(quán)是指以出售或者贈與方式向公眾提供作品的原件或者復(fù)制件的權(quán)利。對于建筑作品而言，雖然建筑物本身通常是固定在特定地點的，但與建筑作品相關(guān)的設(shè)計圖紙、建筑模型等可以通過發(fā)行的方式向公眾傳播。建筑設(shè)計公司將其設(shè)計的建筑圖紙出售給開發(fā)商，或者將建筑模型贈送給客戶等，都屬于行使發(fā)行權(quán)的行為。如果他人未經(jīng)授權(quán)擅自發(fā)行這些與建筑作品相關(guān)的物品，就侵犯了著作權(quán)人的發(fā)行權(quán)。發(fā)行權(quán)使得著作權(quán)人能夠通過合法的發(fā)行渠道，將其作品推向市場，實現(xiàn)作品的商業(yè)價值，促進(jìn)了建筑作品的傳播和應(yīng)用。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是指以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權(quán)利。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速發(fā)展，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)在建筑作品著作權(quán)中的地位日益重要。通過互聯(lián)網(wǎng)，建筑作品的圖片、視頻、三維模型等可以在全球范圍內(nèi)迅速傳播。建筑設(shè)計公司將其設(shè)計的建筑作品的圖片上傳到公司官網(wǎng)進(jìn)行展示，或者在網(wǎng)絡(luò)平臺上發(fā)布建筑作品的宣傳視頻等，都屬于行使信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為。如果他人未經(jīng)授權(quán)在網(wǎng)絡(luò)上傳播這些建筑作品，就侵犯了著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護(hù)，適應(yīng)了數(shù)字化時代的發(fā)展需求，使得著作權(quán)人能夠?qū)ζ渥髌吩诰W(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的傳播進(jìn)行有效的控制，充分挖掘了建筑作品在網(wǎng)絡(luò)空間的商業(yè)價值。除了上述權(quán)利外，建筑作品的財產(chǎn)權(quán)利還包括出租權(quán)、展覽權(quán)、改編權(quán)等。這些財產(chǎn)權(quán)利相互配合，共同構(gòu)成了建筑作品著作權(quán)人實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)利體系。在建筑作品的商業(yè)利用中，著作權(quán)人可以通過授權(quán)他人使用其作品，獲取相應(yīng)的許可費(fèi)用，也可以自己直接利用作品進(jìn)行商業(yè)活動，實現(xiàn)作品的經(jīng)濟(jì)價值。同時，這些財產(chǎn)權(quán)利的存在，也激勵了建筑創(chuàng)作者的創(chuàng)新熱情，促進(jìn)了建筑行業(yè)的繁榮和發(fā)展。在建筑作品著作權(quán)的保護(hù)中，必須充分保障著作權(quán)人的財產(chǎn)權(quán)利，嚴(yán)厲打擊各種侵權(quán)行為，為建筑作品的商業(yè)利用營造良好的法律環(huán)境。2.3建筑作品著作權(quán)的歸屬原則2.3.1一般歸屬規(guī)則在建筑作品著作權(quán)的歸屬中，一般遵循“誰創(chuàng)作，誰享有”的原則，即建筑作品的著作權(quán)歸屬于作者。我國《著作權(quán)法》第十一條規(guī)定，著作權(quán)屬于作者，本法另有規(guī)定的除外。創(chuàng)作作品的自然人是作者。這一規(guī)定明確了作者在建筑作品著作權(quán)中的核心地位，體現(xiàn)了對創(chuàng)作者勞動成果的尊重和保護(hù)。作者作為建筑作品的創(chuàng)作者，通過自己的智力勞動和獨特構(gòu)思，賦予建筑作品以獨創(chuàng)性和審美意義。在建筑作品的創(chuàng)作過程中，作者投入了大量的時間、精力和專業(yè)知識，從最初的設(shè)計構(gòu)思，到繪制設(shè)計圖紙，再到指導(dǎo)施工建設(shè)，每一個環(huán)節(jié)都凝聚著作者的心血和智慧。著名建筑師貝聿銘設(shè)計的盧浮宮金字塔，其獨特的玻璃金字塔造型，不僅與盧浮宮的古典建筑風(fēng)格形成鮮明對比，又巧妙地融合在一起，為古老的盧浮宮增添了現(xiàn)代氣息。這一建筑作品的成功，離不開貝聿銘的精心設(shè)計和創(chuàng)作，他憑借自己卓越的設(shè)計才華和創(chuàng)新精神，使盧浮宮金字塔成為了建筑史上的經(jīng)典之作。在這種情況下，貝聿銘作為作者，理所當(dāng)然地享有盧浮宮金字塔的著作權(quán)。作者享有建筑作品的著作權(quán)，意味著作者擁有一系列的權(quán)利，包括人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利。在人身權(quán)利方面，作者享有署名權(quán)，有權(quán)在建筑作品上表明自己的身份，使公眾能夠知曉作品的創(chuàng)作者；享有修改權(quán)，有權(quán)對自己的作品進(jìn)行修改和完善，以更好地表達(dá)自己的創(chuàng)作意圖；享有保護(hù)作品完整權(quán)，有權(quán)保護(hù)作品不受歪曲、篡改，維護(hù)作品的完整性和作者的聲譽(yù)。在財產(chǎn)權(quán)利方面，作者享有復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、出租權(quán)、展覽權(quán)、表演權(quán)、放映權(quán)、廣播權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、攝制權(quán)、改編權(quán)、翻譯權(quán)、匯編權(quán)等，這些權(quán)利使得作者能夠通過對作品的商業(yè)利用，實現(xiàn)作品的經(jīng)濟(jì)價值，獲得相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)回報。在確定建筑作品的作者時，通常以在作品上署名的人為作者?！吨鳈?quán)法》第十一條規(guī)定，如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。在建筑作品中，如果在建筑物上、設(shè)計圖紙上或者相關(guān)的宣傳資料上明確署有作者的姓名或名稱，那么該署名者即為建筑作品的作者。但在一些情況下，可能會存在署名爭議，比如多人共同參與創(chuàng)作，但署名不明確，或者存在冒名頂替等情況。此時，就需要通過其他證據(jù)來證明作者的身份，如創(chuàng)作過程中的手稿、設(shè)計草圖、通信記錄、證人證言等，以確定真正的作者。建筑作品著作權(quán)歸作者所有的一般歸屬規(guī)則，是著作權(quán)法的基本原則在建筑作品領(lǐng)域的具體體現(xiàn)，它為建筑作品著作權(quán)的歸屬提供了基本的判斷標(biāo)準(zhǔn)，保障了作者的合法權(quán)益，激勵了建筑創(chuàng)作的積極性，促進(jìn)了建筑文化的繁榮和發(fā)展。在實踐中，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循這一規(guī)則，準(zhǔn)確認(rèn)定建筑作品的著作權(quán)歸屬，維護(hù)著作權(quán)法律秩序。2.3.2委托創(chuàng)作的歸屬判定在建筑領(lǐng)域，委托創(chuàng)作的情況較為常見。比如開發(fā)商委托建筑設(shè)計公司進(jìn)行建筑設(shè)計，政府委托建筑師設(shè)計公共建筑等。委托創(chuàng)作中建筑作品著作權(quán)的歸屬，首先依據(jù)委托人和受托人之間的合同約定。我國《著作權(quán)法》第十九條規(guī)定，受委托創(chuàng)作的作品，著作權(quán)的歸屬由委托人和受托人通過合同約定。合同約定可以明確著作權(quán)的各項權(quán)利歸屬，包括人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利，以及著作權(quán)的使用范圍、使用期限、許可方式等內(nèi)容。以“大頭兒子”形象著作權(quán)糾紛案為例，1994年，受《大頭兒子和小頭爸爸》95版動畫片導(dǎo)演等人委托，劉某創(chuàng)作了“大頭兒子”“小頭爸爸”“圍裙媽媽”人物形象正面圖，雙方并未就該作品的著作權(quán)歸屬簽署任何書面協(xié)議。95版動畫片演職人員列表中載明：“人物設(shè)計：劉某”。2012年，劉某將“大頭兒子”等三件作品所有著作權(quán)轉(zhuǎn)讓給洪亮。2013年，劉某與央視動漫集團(tuán)有限公司先后簽訂委托創(chuàng)作協(xié)議和補(bǔ)充協(xié)議，約定央視動漫公司擁有“大頭兒子”等三個人物造型除署名權(quán)以外的全部知識產(chǎn)權(quán)。后劉某簽署說明確認(rèn)了上述事實，并稱與洪亮簽訂轉(zhuǎn)讓合同屬于被誤導(dǎo)。杭州大頭兒子文化發(fā)展有限公司訴至法院，主張央視動漫公司侵犯其著作權(quán)。一審法院認(rèn)為，因雙方?jīng)]有簽訂合同約定著作權(quán)歸屬，故劉某對三幅美術(shù)作品享有著作權(quán)。大頭兒子文化公司依據(jù)轉(zhuǎn)讓合同取得了上述作品著作權(quán)，央視動漫公司未經(jīng)許可使用構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。央視動漫公司的上訴和申請再審均被駁回，依法向最高人民法院提出申訴。最高人民法院提審后改判，認(rèn)定涉案作品系委托創(chuàng)作，除署名權(quán)以外的著作權(quán)及其他知識產(chǎn)權(quán)屬于央視動漫公司所有，判決駁回大頭兒子文化公司全部訴訟請求。在這個案例中，由于最初委托創(chuàng)作時未約定著作權(quán)歸屬，導(dǎo)致后續(xù)產(chǎn)生了一系列糾紛。這充分說明了合同約定在委托創(chuàng)作著作權(quán)歸屬中的重要性。如果委托人和受托人在委托創(chuàng)作前能夠明確在合同中約定著作權(quán)的歸屬，就可以避免類似糾紛的發(fā)生。當(dāng)合同未作明確約定或者沒有訂立合同的，著作權(quán)屬于受托人。這是因為受托人是實際的創(chuàng)作者，他們通過自己的智力勞動完成了建筑作品的創(chuàng)作，從鼓勵創(chuàng)作和保護(hù)創(chuàng)作者權(quán)益的角度出發(fā)，將著作權(quán)賦予受托人。在東莞市臺創(chuàng)工業(yè)設(shè)計有限公司與廖某的委托創(chuàng)作糾紛中，東莞市臺創(chuàng)工業(yè)設(shè)計有限公司邀請和委托廖某參與東莞市南城地標(biāo)項目的創(chuàng)作，廖某設(shè)計完成《小笨鐘》《春風(fēng)中坐》《蠟筆城堡》《南之城》四副雕塑手稿。其間，廖某因設(shè)計報酬等問題始終未與臺創(chuàng)公司達(dá)成一致意見且未簽訂書面合同。廖某認(rèn)為臺創(chuàng)公司、中神亞公司等被告侵害其相關(guān)著作權(quán)，要求承擔(dān)立即停止侵權(quán)、刊登致歉聲明、賠償經(jīng)濟(jì)損失和合理費(fèi)用的民事責(zé)任。一審法院經(jīng)審理認(rèn)定，在案證據(jù)不足以證明廖某和臺創(chuàng)公司之間達(dá)成了委托創(chuàng)作關(guān)系的合意，亦難以認(rèn)定臺創(chuàng)公司授權(quán)中神亞公司投標(biāo)并最終建造四座雕塑系獲得了廖某的同意與授權(quán)，涉案四座雕塑的建造行為系未經(jīng)著作權(quán)人許可的侵權(quán)行為，且未給廖某署名，割裂了該雕塑與廖某的關(guān)系，臺創(chuàng)公司侵害了廖某對其作品享有的復(fù)制權(quán)和署名權(quán)。雖然二審法院認(rèn)定雙方委托創(chuàng)作關(guān)系成立，但由于未約定著作權(quán)歸屬，最終認(rèn)定著作權(quán)歸屬于廖某。在委托創(chuàng)作中，即使著作權(quán)歸屬于受托人，委托人也并非毫無權(quán)利。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十二條規(guī)定，委托人在約定的使用范圍內(nèi)享有使用作品的權(quán)利；雙方?jīng)]有約定使用作品范圍的，委托人可以在委托創(chuàng)作的特定目的范圍內(nèi)免費(fèi)使用該作品。這一規(guī)定在保障受托人著作權(quán)的同時，也合理平衡了委托人和受托人的利益關(guān)系，確保委托人能夠在一定范圍內(nèi)使用委托創(chuàng)作的建筑作品，以實現(xiàn)委托創(chuàng)作的目的。2.3.3合作創(chuàng)作的權(quán)利分配合作創(chuàng)作在建筑作品領(lǐng)域也屢見不鮮，如多個建筑師共同設(shè)計一座大型建筑，或者建筑設(shè)計公司與其他專業(yè)團(tuán)隊合作完成一個復(fù)雜的建筑項目。合作創(chuàng)作的建筑作品，著作權(quán)由合作作者共同享有。我國《著作權(quán)法》第十四條規(guī)定，兩人以上合作創(chuàng)作的作品，著作權(quán)由合作作者共同享有。沒有參加創(chuàng)作的人，不能成為合作作者。合作作者的確定至關(guān)重要，只有對作品的創(chuàng)作付出了創(chuàng)造性勞動的人才能成為合作作者。在判斷是否為合作作者時，需要綜合考慮多個因素，包括是否參與了作品的構(gòu)思、設(shè)計、繪圖等創(chuàng)作環(huán)節(jié)，是否對作品的創(chuàng)作提出了實質(zhì)性的建議和意見，以及是否在創(chuàng)作過程中發(fā)揮了重要作用等。在2008年北京奧運(yùn)會主體育場“鳥巢”的設(shè)計中，由2001年普利茨克獎獲得者赫爾佐格、德梅隆與中國建筑師李興剛等合作完成。赫爾佐格、德梅隆帶來了國際先進(jìn)的設(shè)計理念和創(chuàng)新的建筑手法，李興剛等中國建筑師則結(jié)合中國的文化背景和實際需求，對設(shè)計進(jìn)行了深入的研究和調(diào)整。他們在設(shè)計過程中密切合作，共同探討建筑的造型、結(jié)構(gòu)、功能等方面的問題，都對“鳥巢”的創(chuàng)作付出了創(chuàng)造性勞動，因此他們都是“鳥巢”這一建筑作品的合作作者，共同享有著作權(quán)。合作作者對合作作品共同享有著作權(quán)，意味著他們對著作權(quán)的各項權(quán)利共同擁有。在人身權(quán)利方面，合作作者都享有署名權(quán)，有權(quán)在建筑作品上表明自己的身份；在財產(chǎn)權(quán)利方面，合作作者對復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等財產(chǎn)權(quán)利共同享有，任何一方未經(jīng)其他合作作者的同意，不得擅自行使這些權(quán)利。在行使合作作品的著作權(quán)時，合作作者應(yīng)當(dāng)協(xié)商一致。如果合作作者之間無法協(xié)商一致，又無正當(dāng)理由的，任何一方不得阻止他方行使除轉(zhuǎn)讓、許可他人專有使用、出質(zhì)以外的其他權(quán)利，但是所得收益應(yīng)當(dāng)合理分配給所有合作作者。例如，合作作者共同決定將合作創(chuàng)作的建筑作品的設(shè)計圖紙出版發(fā)行，就需要全體合作作者協(xié)商一致，共同決定出版的方式、出版社的選擇、版稅的分配等事項；如果其中一方想要將建筑作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)授予某網(wǎng)絡(luò)平臺，在其他合作作者不同意的情況下，除非有正當(dāng)理由，否則該方不得擅自授予，否則就構(gòu)成對其他合作作者權(quán)利的侵犯。當(dāng)合作作品可以分割使用時，作者對各自創(chuàng)作的部分可以單獨享有著作權(quán)，但行使著作權(quán)時不得侵犯合作作品整體的著作權(quán)。在一些大型建筑項目中，可能會包含多個相對獨立的部分，如一座綜合性商業(yè)建筑，包括購物中心、寫字樓、酒店等部分，不同的建筑師或團(tuán)隊可能分別負(fù)責(zé)不同部分的設(shè)計。在這種情況下，負(fù)責(zé)不同部分設(shè)計的作者對自己創(chuàng)作的部分可以單獨享有著作權(quán)，如負(fù)責(zé)購物中心設(shè)計的作者對購物中心部分的設(shè)計享有著作權(quán)，可以單獨對該部分進(jìn)行修改、授權(quán)他人使用等，但在行使這些權(quán)利時，不得侵犯整個商業(yè)建筑作品的著作權(quán)，不能影響其他部分的完整性和正常使用，也不能損害其他合作作者的權(quán)益。合作創(chuàng)作建筑作品的權(quán)利分配規(guī)則，充分考慮了合作創(chuàng)作的特點和合作作者的利益，既保障了合作作者對合作作品的共同權(quán)益，又尊重了合作作者對各自創(chuàng)作部分的獨立權(quán)利，有利于促進(jìn)建筑領(lǐng)域的合作創(chuàng)新和作品的傳播利用。三、建筑作品著作權(quán)侵權(quán)行為的判定準(zhǔn)則3.1“接觸+實質(zhì)性相似”原則解析在建筑作品著作權(quán)侵權(quán)判定中，“接觸+實質(zhì)性相似”是核心原則?！敖佑|”旨在判斷侵權(quán)人是否有機(jī)會獲取原建筑作品信息，“實質(zhì)性相似”則聚焦于侵權(quán)建筑與原作品在表達(dá)層面的相似程度。只有兩者同時滿足，才能認(rèn)定侵權(quán)成立，這一原則為侵權(quán)判定提供了基本框架。3.1.1“接觸”的認(rèn)定情形“接觸”在建筑作品著作權(quán)侵權(quán)判定中具有重要意義，它是判斷侵權(quán)行為是否成立的前提條件之一。只有當(dāng)侵權(quán)人有機(jī)會接觸到原建筑作品時，才有可能實施侵權(quán)行為?！敖佑|”并非要求侵權(quán)人必須實際看到或使用過原建筑作品，只要有合理的可能性接觸到即可。在實踐中，“接觸”的認(rèn)定情形多種多樣，主要包括實際接觸和可能接觸兩種情況。實際接觸是指侵權(quán)人確實已經(jīng)知曉或使用了原建筑作品。常見的實際接觸情形包括參觀原建筑、查閱原建筑的設(shè)計資料等。某建筑設(shè)計師在設(shè)計新建筑前，專門參觀了一座具有獨特設(shè)計風(fēng)格的知名建筑，對其外觀造型、空間布局等進(jìn)行了詳細(xì)的觀察和研究。之后，該設(shè)計師設(shè)計的新建筑在諸多方面與參觀過的建筑極為相似，這種情況下就可以認(rèn)定存在實際接觸。又如，一家建筑公司在進(jìn)行項目投標(biāo)時，獲取并使用了另一家公司的建筑設(shè)計圖紙作為參考，這也是實際接觸的典型表現(xiàn)。在這種實際接觸的情形下，侵權(quán)人對原建筑作品有了直接的了解和認(rèn)識，為后續(xù)可能的侵權(quán)行為提供了條件。可能接觸則是指根據(jù)案件的具體情況，侵權(quán)人有合理的途徑或機(jī)會接觸到原建筑作品。隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，通過網(wǎng)絡(luò)獲取信息成為可能接觸的常見方式。原建筑作品的相關(guān)圖片、設(shè)計方案、介紹文章等在網(wǎng)絡(luò)上廣泛傳播，侵權(quán)人通過搜索引擎、專業(yè)建筑網(wǎng)站等渠道，有很大的可能性獲取到這些信息。即使沒有直接參觀原建筑或查閱紙質(zhì)資料，也可以認(rèn)定存在可能接觸。例如，某建筑設(shè)計團(tuán)隊在設(shè)計新作品前，經(jīng)常瀏覽各類建筑設(shè)計網(wǎng)站，而這些網(wǎng)站上恰好有與他們即將設(shè)計的項目相關(guān)的原建筑作品介紹和圖片。雖然沒有確鑿證據(jù)證明他們實際查看了這些內(nèi)容，但基于其瀏覽行為和信息傳播的廣泛性，可以合理推斷存在可能接觸。此外，原建筑作品在專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的廣泛傳播，如在建筑學(xué)術(shù)會議上的展示、在專業(yè)建筑雜志上的發(fā)表等，也使得侵權(quán)人有機(jī)會通過這些渠道間接獲取相關(guān)信息，從而構(gòu)成可能接觸。在判斷可能接觸時，需要綜合考慮多種因素，如原建筑作品的知名度、傳播范圍、侵權(quán)人的職業(yè)背景和工作環(huán)境等，以確定侵權(quán)人是否有合理的途徑接觸到原建筑作品。無論是實際接觸還是可能接觸，在認(rèn)定時都需要有充分的證據(jù)支持。證據(jù)可以包括證人證言、參觀記錄、網(wǎng)絡(luò)瀏覽記錄、通信記錄等。在某建筑作品著作權(quán)侵權(quán)案件中，原告提供了被告參觀原建筑的門票記錄，以及被告與他人討論原建筑設(shè)計的通信記錄，這些證據(jù)有力地證明了被告存在實際接觸。而在另一起案件中，原告通過技術(shù)手段獲取了被告的網(wǎng)絡(luò)瀏覽記錄，顯示被告在設(shè)計新建筑前曾多次瀏覽包含原建筑作品信息的網(wǎng)站，從而證明了被告存在可能接觸。通過這些具體的證據(jù)，可以更加準(zhǔn)確地判斷侵權(quán)人是否滿足“接觸”這一條件，為建筑作品著作權(quán)侵權(quán)判定提供堅實的基礎(chǔ)。3.1.2“實質(zhì)性相似”的判斷維度“實質(zhì)性相似”是建筑作品著作權(quán)侵權(quán)判定中的關(guān)鍵要素，它主要從整體布局、外觀造型、設(shè)計元素等多個維度進(jìn)行判斷，以確定侵權(quán)建筑與原建筑作品在表達(dá)層面的相似程度是否足以構(gòu)成侵權(quán)。在實踐中，需要綜合考慮這些維度，并結(jié)合具體案例進(jìn)行分析。整體布局是判斷“實質(zhì)性相似”的重要維度之一。它涉及建筑的空間組織、功能分區(qū)以及各部分之間的關(guān)系。兩座建筑在整體布局上相似，如房間的數(shù)量、大小、位置關(guān)系，以及交通流線的設(shè)置等方面高度一致，就可能構(gòu)成“實質(zhì)性相似”。在住宅建筑中，原建筑采用了經(jīng)典的“動靜分區(qū)”布局，客廳、餐廳等活動區(qū)域與臥室等休息區(qū)域相對獨立，且通過合理的走廊連接。侵權(quán)建筑在戶型設(shè)計上，同樣采用了這種布局方式，各房間的功能和位置安排幾乎相同，這就表明在整體布局維度上兩者具有實質(zhì)性相似。再如，在商業(yè)建筑中，原建筑的商場布局采用了環(huán)形通道和中庭設(shè)計，以促進(jìn)顧客的流動和購物體驗。侵權(quán)建筑在商場布局上也采用了類似的環(huán)形通道和中庭結(jié)構(gòu)，且各樓層的功能分區(qū)相似，這也體現(xiàn)了整體布局上的實質(zhì)性相似。整體布局的相似性往往會給使用者帶來相似的空間感受和體驗，是判斷“實質(zhì)性相似”的重要依據(jù)之一。外觀造型也是判斷“實質(zhì)性相似”的關(guān)鍵維度。建筑的外觀造型是其最直觀的特征，包括建筑的形狀、比例、線條、輪廓等方面。如果侵權(quán)建筑與原建筑作品在外觀造型上具有顯著的相似性，容易引起公眾的混淆，就可能被認(rèn)定為“實質(zhì)性相似”。悉尼歌劇院以其獨特的貝殼造型聞名于世，如果有其他建筑在外觀造型上模仿悉尼歌劇院，采用了類似的貝殼形狀和獨特的線條設(shè)計，從遠(yuǎn)處望去幾乎難以分辨，那么在外觀造型維度上就構(gòu)成了實質(zhì)性相似。又如，巴黎埃菲爾鐵塔的金屬結(jié)構(gòu)和高聳的造型具有極高的辨識度，如果某座新建的鐵塔在結(jié)構(gòu)和造型上與埃菲爾鐵塔高度相似，同樣會被認(rèn)為在外觀造型上存在實質(zhì)性相似。外觀造型的相似性能夠直接影響公眾對建筑的認(rèn)知和感受，當(dāng)這種相似性達(dá)到一定程度時，就可能侵犯原建筑作品的著作權(quán)。設(shè)計元素是判斷“實質(zhì)性相似”的另一個重要維度。它包括建筑中使用的各種裝飾元素、符號、色彩等。這些設(shè)計元素能夠體現(xiàn)建筑的風(fēng)格和特色，如果侵權(quán)建筑大量使用了與原建筑作品相同或相似的設(shè)計元素，就可能構(gòu)成“實質(zhì)性相似”。徽派建筑以其獨特的馬頭墻、小青瓦、木雕、石雕、磚雕等設(shè)計元素而聞名。如果某座新建的建筑在外觀上大量采用了馬頭墻和小青瓦的設(shè)計，內(nèi)部裝飾也使用了類似的木雕、石雕、磚雕等元素，與徽派建筑的風(fēng)格高度一致，那么在設(shè)計元素維度上就存在實質(zhì)性相似。再如，現(xiàn)代主義建筑常常采用簡潔的線條、大面積的玻璃幕墻和金屬材質(zhì)等設(shè)計元素，如果侵權(quán)建筑在這些設(shè)計元素的運(yùn)用上與某現(xiàn)代主義風(fēng)格的原建筑作品相似，也會被認(rèn)為在設(shè)計元素維度上構(gòu)成實質(zhì)性相似。設(shè)計元素的相似性能夠反映出建筑之間的內(nèi)在聯(lián)系，是判斷“實質(zhì)性相似”的重要參考因素之一。以美克家居與司米廚柜案例為例，美克家居稱司米廚柜在2023中國建博會上的展位建造侵權(quán)美克藝術(shù)中心、美克洞學(xué)館，并曬出對比圖。從對比圖細(xì)節(jié)來看，部分存在相似之處，比如彎曲的弧度造型。若二者在整體布局、外觀造型以及設(shè)計元素等多個維度上都存在大量相似之處，如展位的空間布局、整體的外觀造型以及使用的裝飾元素等都與美克藝術(shù)中心、美克洞學(xué)館相似，那么就有可能被認(rèn)定為構(gòu)成“實質(zhì)性相似”，從而構(gòu)成建筑作品著作權(quán)侵權(quán)。在判斷“實質(zhì)性相似”時，不能僅僅依據(jù)某一個維度的相似性，而需要綜合考慮整體布局、外觀造型、設(shè)計元素等多個維度，并結(jié)合具體案件的實際情況進(jìn)行全面、客觀的分析，以準(zhǔn)確認(rèn)定侵權(quán)行為是否成立。3.1.3排除因素考量在建筑作品著作權(quán)侵權(quán)判定中，除了考慮“接觸”和“實質(zhì)性相似”外，還需要對一些排除因素進(jìn)行考量，以明確侵權(quán)判定的界限，避免對合法行為的不當(dāng)認(rèn)定。建筑領(lǐng)域存在一些通用設(shè)計元素和功能性部分，這些內(nèi)容通常不構(gòu)成侵權(quán)，需要在判定過程中予以排除。建筑領(lǐng)域中存在許多通用設(shè)計元素，這些元素是在長期的建筑實踐中形成的，為整個行業(yè)所廣泛使用，不具有獨創(chuàng)性，因此不能作為建筑作品著作權(quán)的保護(hù)對象。常見的門窗形狀，如矩形、圓形等，是為了滿足采光、通風(fēng)和通行等基本功能需求而設(shè)計的，在各類建筑中廣泛應(yīng)用，不具有獨特的創(chuàng)造性。樓梯的基本結(jié)構(gòu)和形式，如直梯、折梯、旋轉(zhuǎn)梯等，也是建筑中常見的通用設(shè)計元素，它們遵循一定的力學(xué)原理和人體工程學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，以確保安全和方便使用，缺乏獨創(chuàng)性。如果侵權(quán)建筑只是使用了這些通用設(shè)計元素，而在其他方面與原建筑作品存在明顯差異，就不應(yīng)認(rèn)定為侵權(quán)。某建筑在設(shè)計中使用了常見的矩形門窗和直梯，雖然這些元素與原建筑作品相同，但原建筑作品的獨特之處在于其創(chuàng)新的空間布局和獨特的外觀造型，而侵權(quán)建筑在這些方面與之不同，那么就不能僅僅因為使用了通用設(shè)計元素而認(rèn)定侵權(quán)。建筑作品的功能性部分主要是為了實現(xiàn)建筑的實用功能，如建筑物的結(jié)構(gòu)支撐體系、給排水系統(tǒng)、電氣系統(tǒng)等。這些功能性部分的設(shè)計往往受到技術(shù)規(guī)范、安全標(biāo)準(zhǔn)等因素的限制，其表達(dá)形式相對有限，不具有獨創(chuàng)性，一般也不構(gòu)成侵權(quán)。建筑物的框架結(jié)構(gòu)是為了保證建筑的穩(wěn)定性和安全性，根據(jù)建筑的類型、高度和使用功能等因素，通常會采用常見的框架結(jié)構(gòu)形式，如鋼結(jié)構(gòu)框架、混凝土框架等。給排水系統(tǒng)的設(shè)計需要遵循相關(guān)的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，以確保水的正常供應(yīng)和排放，其管道的布局和連接方式也相對固定。如果侵權(quán)建筑在這些功能性部分的設(shè)計上與原建筑作品相似，是由于技術(shù)規(guī)范和功能需求的限制所致，而非抄襲原建筑作品的獨創(chuàng)性表達(dá)，那么就不應(yīng)認(rèn)定為侵權(quán)。某建筑與原建筑作品在結(jié)構(gòu)支撐體系上相似，都是采用了符合建筑規(guī)范的混凝土框架結(jié)構(gòu)，但原建筑作品的獨特之處在于其獨特的外觀裝飾和內(nèi)部空間設(shè)計，而侵權(quán)建筑在這些方面與之不同，那么就不能因為結(jié)構(gòu)支撐體系的相似而認(rèn)定侵權(quán)。在判斷是否構(gòu)成侵權(quán)時，需要綜合考慮各種因素，準(zhǔn)確區(qū)分具有獨創(chuàng)性的表達(dá)和不具有獨創(chuàng)性的通用設(shè)計元素、功能性部分。對于具有獨創(chuàng)性的表達(dá)，如獨特的建筑造型、創(chuàng)新的空間布局、個性化的設(shè)計元素等，應(yīng)給予著作權(quán)保護(hù)；而對于通用設(shè)計元素和功能性部分，由于其不具有獨創(chuàng)性，不應(yīng)納入著作權(quán)保護(hù)范圍。在實際案件中，需要通過詳細(xì)的對比分析和專業(yè)的判斷，明確侵權(quán)判定的界限，既保護(hù)建筑作品創(chuàng)作者的合法權(quán)益，又避免對建筑行業(yè)的正常發(fā)展造成不必要的阻礙。只有這樣，才能在建筑作品著作權(quán)保護(hù)和建筑行業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展之間實現(xiàn)平衡，促進(jìn)建筑文化的繁榮和進(jìn)步。3.2特殊侵權(quán)情形的認(rèn)定3.2.1建筑作品的部分抄襲認(rèn)定部分抄襲是建筑作品著作權(quán)侵權(quán)中較為常見的一種形式，它具有隱蔽性和復(fù)雜性的特點，給侵權(quán)認(rèn)定帶來了一定的難度。部分抄襲的表現(xiàn)形式多種多樣，其中抄襲建筑外觀的局部設(shè)計是較為常見的一種。建筑外觀的局部設(shè)計，如獨特的屋頂造型、門窗樣式、外立面裝飾等，往往體現(xiàn)了建筑師的獨特創(chuàng)意和設(shè)計風(fēng)格。一些侵權(quán)者可能會抄襲這些局部設(shè)計元素，將其應(yīng)用到自己的建筑作品中，以獲取不正當(dāng)?shù)睦?。某建筑設(shè)計師在設(shè)計一座別墅時，抄襲了另一座知名別墅的獨特屋頂造型，該屋頂造型采用了特殊的雙坡式設(shè)計，結(jié)合了現(xiàn)代建筑的簡約風(fēng)格和傳統(tǒng)建筑的韻味，具有較高的獨創(chuàng)性。抄襲者未經(jīng)授權(quán)，直接將這種屋頂造型應(yīng)用到自己設(shè)計的別墅中，雖然其他部分的設(shè)計有所不同，但這種局部抄襲行為仍然侵犯了原建筑作品的著作權(quán)。特定裝飾元素的抄襲也是部分抄襲的常見表現(xiàn)形式之一。建筑作品中的裝飾元素，如雕塑、壁畫、欄桿、扶手等，不僅具有裝飾作用，還能夠體現(xiàn)建筑的文化內(nèi)涵和藝術(shù)特色。侵權(quán)者可能會抄襲這些特定的裝飾元素，破壞原建筑作品的獨特性和完整性。在一些仿古建筑中，常常會運(yùn)用到精美的木雕、石雕、磚雕等裝飾元素，這些元素承載著豐富的歷史文化信息，具有較高的藝術(shù)價值。如果某建筑在建造過程中，未經(jīng)授權(quán)抄襲了這些裝飾元素，如直接復(fù)制某古建中的木雕圖案用于自己建筑的門窗裝飾，就構(gòu)成了對原建筑作品著作權(quán)的侵犯。在認(rèn)定部分抄襲時，需要綜合考慮多個因素。首先，要判斷抄襲部分在原建筑作品中的重要性。如果抄襲的部分是原建筑作品的核心設(shè)計元素或具有獨特藝術(shù)價值的部分，那么侵權(quán)的可能性就較大。如上述案例中，獨特的屋頂造型和具有歷史文化價值的木雕圖案，都是原建筑作品的重要組成部分，抄襲這些部分更容易被認(rèn)定為侵權(quán)。其次，需要考量抄襲部分在侵權(quán)建筑中的比例。雖然部分抄襲并不要求抄襲的比例達(dá)到一定的數(shù)值，但如果抄襲部分在侵權(quán)建筑中所占比例較大，且對侵權(quán)建筑的整體風(fēng)格和藝術(shù)效果產(chǎn)生了重要影響，也會增加侵權(quán)認(rèn)定的可能性。此外，還需考慮抄襲部分是否具有獨創(chuàng)性。如果抄襲的部分本身具有獨創(chuàng)性，且在原建筑作品中起到了獨特的表達(dá)作用，那么抄襲行為就更有可能被認(rèn)定為侵權(quán)。對于一些常見的裝飾元素，如簡單的幾何圖案、普通的線條裝飾等，由于其缺乏獨創(chuàng)性，即使被抄襲，也不一定構(gòu)成侵權(quán)，除非這些元素在原建筑作品中經(jīng)過獨特的組合和運(yùn)用，形成了具有獨創(chuàng)性的表達(dá)。3.2.2建筑作品的演繹侵權(quán)判定演繹侵權(quán)是指未經(jīng)著作權(quán)人許可，對其建筑作品進(jìn)行改編、翻譯、注釋、整理等演繹行為，從而侵犯著作權(quán)人的權(quán)利。在建筑作品領(lǐng)域，演繹侵權(quán)的判定較為復(fù)雜，需要結(jié)合具體案例進(jìn)行深入分析。以某知名建筑的改編案例為例，原建筑是一座具有獨特歐式風(fēng)格的城堡式建筑，其外觀造型獨特，內(nèi)部空間布局也極具特色。某開發(fā)商未經(jīng)原建筑作品著作權(quán)人許可，將該建筑進(jìn)行了改編，用于商業(yè)開發(fā)。在改編過程中，開發(fā)商保留了原建筑的基本外觀造型，但對內(nèi)部空間進(jìn)行了大幅度的改造，以適應(yīng)商業(yè)經(jīng)營的需要，如將原本的城堡內(nèi)部房間改造成了商場的店鋪，同時在建筑外部增加了一些現(xiàn)代商業(yè)元素的裝飾。在這種情況下，雖然開發(fā)商對原建筑進(jìn)行了改編，但由于原建筑作品的基本外觀造型仍然得以保留，而外觀造型是原建筑作品具有獨創(chuàng)性的重要表達(dá)部分，因此這種改編行為很可能構(gòu)成演繹侵權(quán)。從“接觸+實質(zhì)性相似”原則來看，開發(fā)商有機(jī)會接觸到原建筑作品，且改編后的建筑在外觀造型上與原建筑具有實質(zhì)性相似，滿足侵權(quán)判定的條件。此外，改編行為也侵犯了原建筑作品著作權(quán)人的改編權(quán)，因為改編權(quán)是著作權(quán)人享有的一項重要財產(chǎn)權(quán)利，未經(jīng)許可的改編行為損害了著作權(quán)人的合法權(quán)益。再看一個關(guān)于建筑作品翻譯的案例。某國外知名建筑師設(shè)計了一座具有創(chuàng)新性的環(huán)保建筑，該建筑采用了獨特的設(shè)計理念和新型建筑材料，在國際上引起了廣泛關(guān)注。國內(nèi)某建筑公司未經(jīng)該建筑師許可，將其建筑設(shè)計圖紙和相關(guān)說明翻譯成中文，并用于國內(nèi)的建筑項目中。在這個案例中，翻譯行為本身就構(gòu)成了對原建筑作品著作權(quán)的侵犯。翻譯是一種演繹行為，著作權(quán)人享有翻譯權(quán)，未經(jīng)許可的翻譯行為侵犯了著作權(quán)人的翻譯權(quán)。雖然建筑作品的翻譯與文學(xué)作品的翻譯有所不同，但在著作權(quán)保護(hù)的原理上是一致的。建筑設(shè)計圖紙和相關(guān)說明是建筑作品的重要組成部分，對其進(jìn)行翻譯并使用，同樣會損害著作權(quán)人的利益。從侵權(quán)判定的角度來看，國內(nèi)建筑公司有機(jī)會接觸到國外建筑師的建筑作品，通過翻譯行為將其引入國內(nèi)使用，且翻譯后的內(nèi)容與原作品具有實質(zhì)性相似，因此構(gòu)成演繹侵權(quán)。在建筑作品演繹侵權(quán)判定中，還需要考慮演繹作品的獨創(chuàng)性問題。如果演繹作品在原作品的基礎(chǔ)上進(jìn)行了充分的創(chuàng)新和再創(chuàng)作，形成了具有獨立獨創(chuàng)性的新作品，那么在一定條件下，演繹作品的創(chuàng)作者可能享有獨立的著作權(quán)，但前提是必須獲得原作品著作權(quán)人的許可。在上述改編案例中，如果開發(fā)商在保留原建筑基本外觀造型的基礎(chǔ)上，對建筑的內(nèi)部結(jié)構(gòu)、空間布局、裝飾風(fēng)格等進(jìn)行了全面的創(chuàng)新設(shè)計，使得改編后的建筑在整體上形成了具有獨立獨創(chuàng)性的新作品，且開發(fā)商獲得了原建筑作品著作權(quán)人的許可，那么開發(fā)商對改編后的建筑可能享有獨立的著作權(quán)。但如果沒有獲得許可，即使改編后的建筑具有一定的獨創(chuàng)性，仍然構(gòu)成侵權(quán)。因此，在判定建筑作品演繹侵權(quán)時，需要綜合考慮演繹行為的性質(zhì)、是否獲得許可、演繹作品的獨創(chuàng)性等多種因素，以準(zhǔn)確認(rèn)定侵權(quán)行為是否成立。3.2.3建筑作品與相關(guān)作品侵權(quán)的關(guān)聯(lián)判斷建筑作品與工程設(shè)計圖、模型作品等相關(guān)作品在著作權(quán)侵權(quán)方面存在著密切的關(guān)聯(lián)，明確它們之間的關(guān)系對于準(zhǔn)確認(rèn)定侵權(quán)行為至關(guān)重要。建筑作品與工程設(shè)計圖在創(chuàng)作過程中緊密相連，工程設(shè)計圖是建筑作品創(chuàng)作的重要依據(jù)，它詳細(xì)描繪了建筑的結(jié)構(gòu)、尺寸、布局等技術(shù)細(xì)節(jié)；而建筑作品則是工程設(shè)計圖的具體實現(xiàn)，通過施工將設(shè)計圖中的內(nèi)容轉(zhuǎn)化為實際的建筑物。在侵權(quán)問題上，兩者存在相互影響的關(guān)系。如果未經(jīng)許可復(fù)制他人的工程設(shè)計圖用于施工建設(shè)，不僅侵犯了工程設(shè)計圖的著作權(quán)，也可能構(gòu)成對基于該設(shè)計圖所建造的建筑作品的侵權(quán)。某建筑公司未經(jīng)授權(quán)，擅自復(fù)制了另一家公司的某商業(yè)建筑工程設(shè)計圖，并按照該設(shè)計圖進(jìn)行施工建造。這種行為首先侵犯了原工程設(shè)計圖著作權(quán)人的復(fù)制權(quán)，因為復(fù)制工程設(shè)計圖的行為未經(jīng)著作權(quán)人許可。同時，由于建造的建筑與原建筑作品在設(shè)計上實質(zhì)相同，也侵犯了原建筑作品的著作權(quán)。從“接觸+實質(zhì)性相似”原則來看，侵權(quán)建筑公司有機(jī)會接觸到原工程設(shè)計圖，且建造的建筑與原建筑作品在設(shè)計上具有實質(zhì)性相似，滿足侵權(quán)判定條件。在這種情況下，原工程設(shè)計圖著作權(quán)人和建筑作品著作權(quán)人都有權(quán)要求侵權(quán)方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。相反，未經(jīng)許可復(fù)制他人的建筑作品，也可能涉及對相關(guān)工程設(shè)計圖著作權(quán)的侵犯。當(dāng)侵權(quán)者復(fù)制建筑作品時，往往需要獲取該建筑的工程設(shè)計圖或者通過對建筑的測量、分析等手段來獲取相關(guān)設(shè)計信息，這一過程可能會侵犯工程設(shè)計圖的著作權(quán)。某開發(fā)商為了節(jié)省設(shè)計成本，未經(jīng)許可直接復(fù)制了一座知名酒店的建筑作品。在復(fù)制過程中，開發(fā)商通過非法途徑獲取了該酒店的工程設(shè)計圖，并依據(jù)該設(shè)計圖進(jìn)行施工。這種行為不僅侵犯了建筑作品的著作權(quán)，還侵犯了工程設(shè)計圖的著作權(quán)。因為獲取和使用工程設(shè)計圖的行為未經(jīng)著作權(quán)人許可，侵犯了工程設(shè)計圖著作權(quán)人的權(quán)利。建筑作品與模型作品之間也存在類似的侵權(quán)關(guān)聯(lián)。建筑模型是建筑作品的一種立體表現(xiàn)形式，它能夠直觀地展示建筑的外觀、結(jié)構(gòu)和空間布局。如果未經(jīng)許可復(fù)制他人的建筑模型，可能侵犯建筑模型作品的著作權(quán)，同時也可能涉及對建筑作品著作權(quán)的侵犯。某展覽公司未經(jīng)授權(quán)，復(fù)制了一座著名博物館的建筑模型用于展覽。該建筑模型是根據(jù)博物館建筑作品制作的，具有一定的獨創(chuàng)性。展覽公司的復(fù)制行為侵犯了建筑模型作品著作權(quán)人的復(fù)制權(quán)，由于建筑模型與建筑作品存在緊密的聯(lián)系，這種復(fù)制行為也可能對建筑作品的著作權(quán)造成損害，因為它可能會影響建筑作品的傳播和展示，損害著作權(quán)人的利益。在判斷建筑作品與相關(guān)作品侵權(quán)關(guān)聯(lián)時，需要綜合考慮作品之間的內(nèi)在聯(lián)系、侵權(quán)行為的具體表現(xiàn)以及著作權(quán)人的權(quán)利范圍等因素，以準(zhǔn)確認(rèn)定侵權(quán)行為，并合理確定侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)。四、建筑作品著作權(quán)侵權(quán)行為的常見類型4.1直接復(fù)制侵權(quán)4.1.1完全照搬的侵權(quán)實例分析在建筑作品著作權(quán)侵權(quán)領(lǐng)域，完全照搬他人建筑作品的侵權(quán)行為屢見不鮮，這種行為嚴(yán)重侵犯了原著作權(quán)人的合法權(quán)益，違背了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的基本原則。以某知名建筑的侵權(quán)事件為例，位于城市中心的A大廈，由國際知名建筑師團(tuán)隊歷經(jīng)數(shù)年精心設(shè)計打造。A大廈以其獨特的風(fēng)帆造型和創(chuàng)新的環(huán)保設(shè)計理念而聞名于世，成為該城市的標(biāo)志性建筑之一，吸引了眾多游客和媒體的關(guān)注。其風(fēng)帆造型不僅在外觀上極具視覺沖擊力，而且在建筑結(jié)構(gòu)和功能上也有著獨特的設(shè)計，如利用風(fēng)帆的形狀引導(dǎo)自然風(fēng)進(jìn)入建筑內(nèi)部，實現(xiàn)自然通風(fēng)，減少能源消耗；同時，建筑表面采用了新型的太陽能材料，能夠有效收集太陽能，為建筑提供部分能源。然而，在另一城市的商業(yè)開發(fā)項目中，開發(fā)商未經(jīng)A大廈著作權(quán)人許可，完全照搬了A大廈的設(shè)計，建造了B大廈。從建筑外觀來看，B大廈與A大廈幾乎一模一樣，同樣采用了風(fēng)帆造型，建筑的高度、輪廓、線條以及色彩搭配等方面都與A大廈毫無二致。在內(nèi)部空間布局上，B大廈也完全復(fù)制了A大廈的設(shè)計，包括樓層的功能分區(qū)、電梯的位置、走廊的布局等。在建筑材料的選擇上，B大廈也盡量模仿A大廈，使用了相似的玻璃、鋼材和環(huán)保材料。這種完全照搬的行為構(gòu)成了典型的建筑作品著作權(quán)侵權(quán)。從“接觸+實質(zhì)性相似”原則來看，B大廈的開發(fā)商有足夠的途徑接觸到A大廈的設(shè)計信息。A大廈作為知名建筑，在建筑設(shè)計領(lǐng)域的專業(yè)雜志、網(wǎng)站以及各種建筑展覽中都有廣泛的報道和展示，開發(fā)商在進(jìn)行項目規(guī)劃和設(shè)計時，有很大的可能性獲取到這些信息。同時，B大廈與A大廈在整體造型、空間布局、設(shè)計元素等方面都達(dá)到了高度的實質(zhì)性相似，幾乎是A大廈的復(fù)制品，這使得公眾在看到B大廈時，很容易將其與A大廈混淆，誤以為兩者存在某種關(guān)聯(lián)。這種侵權(quán)行為給A大廈的著作權(quán)人帶來了巨大的損失。一方面，A大廈的著作權(quán)人花費(fèi)了大量的時間、精力和資金進(jìn)行設(shè)計和建造，其創(chuàng)作成果被他人輕易復(fù)制，導(dǎo)致其市場競爭力受到影響，經(jīng)濟(jì)利益受損。原本A大廈憑借其獨特的設(shè)計在市場上具有較高的知名度和美譽(yù)度，吸引了眾多企業(yè)和商家入駐，為著作權(quán)人帶來了可觀的租金收入和商業(yè)合作機(jī)會。而B大廈的出現(xiàn)，分流了一部分原本可能選擇A大廈的客戶，使得A大廈的商業(yè)價值受到了削弱。另一方面，這種侵權(quán)行為也損害了A大廈著作權(quán)人的聲譽(yù)，因為B大廈在建造和使用過程中，如果出現(xiàn)質(zhì)量問題或其他負(fù)面事件，公眾可能會將責(zé)任歸咎于A大廈的著作權(quán)人，從而對其聲譽(yù)造成不良影響。4.1.2局部復(fù)制侵權(quán)的特點與認(rèn)定局部復(fù)制侵權(quán)是建筑作品著作權(quán)侵權(quán)中較為常見的一種形式，它具有一些獨特的特點，在認(rèn)定過程中需要綜合考慮多個因素。局部復(fù)制侵權(quán)的特點之一是具有隱蔽性。與完全照搬的侵權(quán)行為不同，局部復(fù)制侵權(quán)往往只是復(fù)制原建筑作品的部分內(nèi)容，這些部分可能是建筑的某個局部結(jié)構(gòu)、裝飾元素或者設(shè)計細(xì)節(jié)等。由于復(fù)制的范圍相對較小，不容易被立即察覺，侵權(quán)者試圖通過這種方式逃避法律責(zé)任。某建筑在設(shè)計中復(fù)制了另一知名建筑的獨特的屋頂裝飾圖案，但在其他部分進(jìn)行了一些改動，使得整體看起來與原建筑有所不同，這種情況下，侵權(quán)行為就具有一定的隱蔽性，需要仔細(xì)對比和分析才能發(fā)現(xiàn)。局部復(fù)制侵權(quán)的另一個特點是復(fù)制的部分通常具有獨特性或標(biāo)志性。侵權(quán)者往往會選擇原建筑作品中最具特色、最能吸引公眾注意力的部分進(jìn)行復(fù)制，以獲取不正當(dāng)?shù)睦?。這些部分可能是建筑的標(biāo)志性外觀造型，如悉尼歌劇院的貝殼造型；也可能是具有獨特藝術(shù)價值的裝飾元素，如徽派建筑中的木雕、石雕、磚雕等。通過復(fù)制這些獨特的部分，侵權(quán)者可以借助原建筑作品的知名度和影響力，提升自己建筑的吸引力和商業(yè)價值。在認(rèn)定局部復(fù)制侵權(quán)時，首先要判斷復(fù)制的部分是否具有獨創(chuàng)性。如果復(fù)制的部分本身不具有獨創(chuàng)性，而是屬于建筑領(lǐng)域中常見的通用設(shè)計元素或功能性部分，那么就不構(gòu)成侵權(quán)。常見的矩形門窗、簡單的樓梯結(jié)構(gòu)等，由于缺乏獨創(chuàng)性，即使被復(fù)制也不一定構(gòu)成侵權(quán)。但如果復(fù)制的部分是原建筑作品中具有獨創(chuàng)性的表達(dá)，如獨特的設(shè)計元素、創(chuàng)新的結(jié)構(gòu)設(shè)計等，且這種獨創(chuàng)性表達(dá)在原建筑作品中具有重要的地位和作用，那么就有可能構(gòu)成侵權(quán)。在判斷時，需要綜合考慮該部分在原建筑作品中的比例、對整體藝術(shù)效果的影響等因素。如果復(fù)制的部分在原建筑作品中所占比例較小，且對整體藝術(shù)效果的影響不大，可能不構(gòu)成實質(zhì)性相似，從而不構(gòu)成侵權(quán)；反之，如果復(fù)制的部分在原建筑作品中占據(jù)重要地位，對整體藝術(shù)效果產(chǎn)生了關(guān)鍵影響，且與原建筑作品中的相應(yīng)部分構(gòu)成實質(zhì)性相似，那么就可能被認(rèn)定為侵權(quán)。認(rèn)定局部復(fù)制侵權(quán)還需要考慮侵權(quán)者是否有接觸原建筑作品的可能性。如果侵權(quán)者能夠證明自己沒有接觸過原建筑作品，且其設(shè)計是獨立完成的，那么即使兩個建筑在某些部分存在相似之處，也不能認(rèn)定為侵權(quán)。但如果有證據(jù)表明侵權(quán)者有機(jī)會接觸到原建筑作品，如參觀過原建筑、獲取了原建筑的設(shè)計圖紙或相關(guān)資料等，且復(fù)制的部分與原建筑作品中的相應(yīng)部分構(gòu)成實質(zhì)性相似，那么就可以認(rèn)定侵權(quán)成立。在實際案例中，需要通過收集和分析各種證據(jù)，如證人證言、參觀記錄、通信記錄等，來確定侵權(quán)者是否有接觸原建筑作品的可能性，從而準(zhǔn)確認(rèn)定局部復(fù)制侵權(quán)行為。4.2模仿抄襲侵權(quán)4.2.1高度模仿的侵權(quán)判斷要點在建筑作品著作權(quán)侵權(quán)中，高度模仿的侵權(quán)判定是一個復(fù)雜且關(guān)鍵的問題。以美克家居指司米廚柜抄襲事件為例，美克家居稱司米廚柜在2023中國建博會上的展位建造侵權(quán)美克藝術(shù)中心、美克洞學(xué)館，并曬出對比圖。從對比圖細(xì)節(jié)來看，部分存在相似之處，比如彎曲的弧度造型。在判斷這種高度模仿是否構(gòu)成侵權(quán)時，需要從多個要點進(jìn)行分析。外觀近似程度是判斷高度模仿侵權(quán)的重要要點之一。建筑作品的外觀是其最直觀的特征，也是公眾對建筑作品最容易感知的部分。如果侵權(quán)建筑與原建筑作品在外觀上高度近似，容易引起公眾的混淆，就可能構(gòu)成侵權(quán)。在美克家居與司米廚柜的案例中，如果司米廚柜展位的整體外觀造型，包括其獨特的曲線設(shè)計、空間布局的整體架構(gòu)等，與美克藝術(shù)中心、美克洞學(xué)館極為相似，從遠(yuǎn)處或整體視覺效果上看，幾乎難以分辨兩者的差異，那么這種高度的外觀近似就可能成為認(rèn)定侵權(quán)的重要依據(jù)。外觀近似不僅包括整體的形狀、輪廓，還包括線條、比例、色彩等細(xì)節(jié)元素。如果這些細(xì)節(jié)元素在兩者之間也存在高度的相似性，如司米廚柜展位的彎曲弧度造型與美克藝術(shù)中心的彎曲弧度在曲率、長度、位置等方面都非常接近，且色彩搭配也相似，那么就進(jìn)一步增加了構(gòu)成侵權(quán)的可能性。設(shè)計元素相似性也是判斷高度模仿侵權(quán)的關(guān)鍵要點。建筑作品中的設(shè)計元素是體現(xiàn)其獨特性和藝術(shù)性的重要組成部分，包括裝飾圖案、建筑符號、結(jié)構(gòu)特點等。如果侵權(quán)建筑大量使用了與原建筑作品相同或相似的設(shè)計元素，且這些設(shè)計元素在原建筑作品中具有獨特性和顯著性，那么就可能構(gòu)成侵權(quán)。在美克家居的建筑作品中，可能存在一些獨特的設(shè)計元素，如具有象征意義的幾何圖案、獨特的建筑構(gòu)件等。如果司米廚柜展位在設(shè)計中也運(yùn)用了這些相似的設(shè)計元素，且這些元素并非是建筑領(lǐng)域中常見的通用元素，而是美克家居建筑作品所特有的，那么這種設(shè)計元素的相似性就會對侵權(quán)認(rèn)定產(chǎn)生重要影響。如果美克藝術(shù)中心中使用了一種獨特的菱形裝飾圖案，這種圖案在建筑的外立面、內(nèi)部裝飾等多處出現(xiàn)，成為該建筑作品的標(biāo)志性設(shè)計元素之一。而司米廚柜展位在相應(yīng)的位置也使用了類似的菱形裝飾圖案，雖然可能在大小、顏色上有細(xì)微差別，但整體的形狀和排列方式相似，那么就可以認(rèn)定在設(shè)計元素方面存在相似性，增加了侵權(quán)認(rèn)定的可能性。判斷高度模仿侵權(quán)還需要考慮整體的空間布局和功能分區(qū)。建筑作品的空間布局和功能分區(qū)是其功能性和實用性的重要體現(xiàn)，同時也能反映出建筑的設(shè)計理念和風(fēng)格。如果侵權(quán)建筑與原建筑作品在空間布局和功能分區(qū)上高度相似，如房間的數(shù)量、大小、位置關(guān)系，以及交通流線的設(shè)置等方面幾乎相同，那么也可能構(gòu)成侵權(quán)。在美克家居的建筑作品中，其空間布局可能具有獨特的設(shè)計，如采用了開放式的公共空間與私密空間相結(jié)合的布局方式，各個功能區(qū)域之間的過渡自然流暢。如果司米廚柜展位在空間布局上也采用了類似的方式，且這種布局方式并非是該類型建筑的常規(guī)布局，而是美克家居建筑作品所獨有的設(shè)計特點，那么就可以認(rèn)定在空間布局和功能分區(qū)方面存在相似性，對侵權(quán)認(rèn)定具有重要的參考價值。4.2.2抄襲設(shè)計元素的侵權(quán)認(rèn)定抄襲建筑作品獨特設(shè)計元素是一種常見的侵權(quán)行為，這種行為嚴(yán)重侵犯了原建筑作品著作權(quán)人的合法權(quán)益。建筑作品的獨特設(shè)計元素是其獨創(chuàng)性和藝術(shù)價值的重要體現(xiàn)，如特定的線條、裝飾風(fēng)格等，這些元素往往是建筑師精心構(gòu)思和創(chuàng)作的成果，承載著建筑作品的獨特風(fēng)格和文化內(nèi)涵。以某知名建筑的裝飾風(fēng)格抄襲案例為例，原建筑是一座具有濃郁歐式古典風(fēng)格的別墅，其裝飾風(fēng)格獨特，采用了大量精美的雕花、羅馬柱、穹頂?shù)仍?，營造出華麗、典雅的氛圍。這些裝飾元素不僅具有裝飾性，還體現(xiàn)了歐式古典建筑的文化底蘊(yùn)和藝術(shù)特色。某開發(fā)商在建造另一座別墅時，未經(jīng)原建筑著作權(quán)人許可，抄襲了原建筑的裝飾風(fēng)格。在新別墅的設(shè)計中，大量運(yùn)用了與原建筑相似的雕花、羅馬柱和穹頂?shù)仍?，從外觀上看，兩座別墅的裝飾風(fēng)格極為相似，給人一種抄襲的直觀感受。從“接觸+實質(zhì)性相似”原則來看，開發(fā)商有機(jī)會接觸到原建筑，可能通過參觀、查閱相關(guān)資料等方式獲取了原建筑的設(shè)計信息。在實質(zhì)性相似方面，新別墅在裝飾風(fēng)格上大量抄襲原建筑的獨特設(shè)計元素，使得兩者在裝飾風(fēng)格上具有高度的相似性，構(gòu)成了實質(zhì)性相似。這種抄襲行為侵犯了原建筑著作權(quán)人的復(fù)制權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)，因為開發(fā)商未經(jīng)許可復(fù)制了原建筑的獨特設(shè)計元素，破壞了原建筑作品的完整性和獨特性，損害了著作權(quán)人的聲譽(yù)和經(jīng)濟(jì)利益。再看一個關(guān)于抄襲特定線條的案例，原建筑是一座現(xiàn)代主義風(fēng)格的寫字樓，其獨特之處在于建筑外立面采用了流暢的曲線線條設(shè)計，這些曲線線條不僅使建筑外觀富有動感和現(xiàn)代感，還與建筑的內(nèi)部空間布局相呼應(yīng)，體現(xiàn)了獨特的設(shè)計理念。某建筑公司在設(shè)計一座新的寫字樓時，抄襲了原建筑的曲線線條設(shè)計。在新寫字樓的外立面設(shè)計中，幾乎完全照搬了原建筑的曲線線條，從建筑的整體輪廓到局部細(xì)節(jié)，都與原建筑的曲線線條高度一致。這種抄襲行為同樣構(gòu)成侵權(quán)。建筑公司有機(jī)會接觸到原建筑的設(shè)計信息，可能通過網(wǎng)絡(luò)、專業(yè)雜志等渠道獲取了原建筑的相關(guān)資料。在實質(zhì)性相似方面，新寫字樓的曲線線條與原建筑的曲線線條在形狀、走向、比例等方面都極為相似，達(dá)到了實質(zhì)性相似的程度。這種抄襲行為侵犯了原建筑著作權(quán)人的復(fù)制權(quán)，因為建筑公司未經(jīng)許可復(fù)制了原建筑的獨特線條設(shè)計，損害了原建筑著作權(quán)人的經(jīng)濟(jì)利益，同時也可能影響原建筑的市場競爭力。在認(rèn)定抄襲設(shè)計元素的侵權(quán)行為時，還需要考慮設(shè)計元素的獨創(chuàng)性和顯著性。如果抄襲的設(shè)計元素本身具有較高的獨創(chuàng)性，是原建筑作品區(qū)別于其他建筑的關(guān)鍵特征，且在原建筑作品中具有重要的地位和作用，那么抄襲行為就更有可能被認(rèn)定為侵權(quán)。如果抄襲的設(shè)計元素在建筑領(lǐng)域中較為常見，缺乏獨創(chuàng)性，或者在原建筑作品中所占比例較小，對整體設(shè)計的影響不大，那么可能不構(gòu)成侵權(quán)。因此，在判斷抄襲設(shè)計元素的侵權(quán)行為時，需要綜合考慮多種因素，準(zhǔn)確認(rèn)定侵權(quán)行為，保護(hù)建筑作品著作權(quán)人的合法權(quán)益。4.3擅自使用侵權(quán)4.3.1未經(jīng)授權(quán)使用建筑作品形象的侵權(quán)情形在建筑作品著作權(quán)侵權(quán)行為中，未經(jīng)授權(quán)使用建筑作品形象是一種較為常見的侵權(quán)情形。以白酒瓶仿照北京第一高樓外形的案例為切入點，能夠更直觀地理解此類侵權(quán)行為的特點和判定依據(jù)。北京第一高樓位于朝陽區(qū)CBD核心區(qū)，榮獲多項建筑領(lǐng)域大獎。其設(shè)計融合中國傳統(tǒng)文化元素與現(xiàn)代建筑理念，在整體外觀、造型輪廓、外立面設(shè)計等方面體現(xiàn)了設(shè)計者的個性化思考、選擇和判斷等智力創(chuàng)作性勞動。業(yè)主單位某投資公司發(fā)現(xiàn)，某酒業(yè)公司生產(chǎn)的“合樽?金樽”“合樽?銀樽”系列白酒瓶身造型與大廈外形及其抽象圖構(gòu)成實質(zhì)性相似，且相關(guān)廣告曾在大廈周邊投放，并在多家電商平臺有售。從侵權(quán)判定的角度來看，首先，涉案大廈具備獨創(chuàng)性，屬于受著作權(quán)法保護(hù)的建筑作品。大廈外觀將中國傳統(tǒng)文化元素融入現(xiàn)代建筑設(shè)計理念，在整體外觀、造型輪廓、外立面設(shè)計等方面均體現(xiàn)了設(shè)計者的個性化思考、選擇和判斷等智力創(chuàng)作性勞動。雖然其設(shè)計參考了中國古代青銅禮器“尊”造型，但其從整體外觀到局部細(xì)節(jié)設(shè)計，均形成了區(qū)別于禮器“尊”造型的具有獨特美感的藝術(shù)性表達(dá)，具備獨創(chuàng)性。大廈抽象圖以建筑的側(cè)面視角為原形創(chuàng)作，通過不同線條的長短差異呈現(xiàn)出涉案建筑側(cè)面的視覺效果，形成了富有美感的具體表達(dá)，具備獨創(chuàng)性，構(gòu)成著作權(quán)法意義上的美術(shù)作品。綜合在案證據(jù)，可以證明投資公司系涉案大廈建筑作品的著作權(quán)人，享有除署名權(quán)之外的著作權(quán)。其次，從“接觸+實質(zhì)性相似”原則分析，白酒酒瓶晚于涉案大廈建筑作品創(chuàng)作完成，涉案大廈建筑作品在建設(shè)期間到建設(shè)完成并公開發(fā)表后，多家媒體對建筑作品進(jìn)行了廣泛宣傳報道，故白酒酒瓶的作者在完成創(chuàng)作之前可以接觸到涉案大廈建筑作品，可推定被告存在“接觸”可能。通過對比，白酒酒瓶在設(shè)計元素、結(jié)構(gòu)、形態(tài)、整體表達(dá)形式上與涉案大廈建筑作品高度一致，故構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。對于被告“借鑒青銅器”的抗辯，法院指出，酒瓶設(shè)計雖局部參考傳統(tǒng)元素，但整體造型與大廈實質(zhì)性相似，超出了合理借鑒范圍。此外，經(jīng)銷商未舉證證明其銷售的產(chǎn)品具有合法來源，需承擔(dān)連帶責(zé)任。法院最終認(rèn)定，酒業(yè)公司侵害了投資公司對涉案大廈建筑作品享有的修改權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)；經(jīng)銷商侵害了投資公司對大廈建筑作品享有的發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。法院結(jié)合案件證據(jù)綜合考慮，依法判決生產(chǎn)商、經(jīng)銷商立即停止侵權(quán)行為；酒業(yè)公司賠償投資公司經(jīng)濟(jì)損失30萬元、合理開支15萬元，并公開消除影響；經(jīng)銷商在上述賠償?shù)?萬元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。駁回投資公司其他訴訟請求。這一案例表明，未經(jīng)授權(quán)使用建筑作品形象，即使是將建筑作品形象應(yīng)用于其他產(chǎn)品的設(shè)計中，只要滿足“接觸+實質(zhì)性相似”的條件，就構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。這種侵權(quán)行為不僅損害了建筑作品著作權(quán)人的經(jīng)濟(jì)利益，也可能對建筑作品的聲譽(yù)和市場價值造成負(fù)面影響。在建筑作品著作權(quán)保護(hù)中，對于此類未經(jīng)授權(quán)使用建筑作品形象的侵權(quán)行為，應(yīng)給予充分的重視和嚴(yán)厲的打擊，以維護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益和建筑市場的公平競爭秩序。4.3.2非法利用建筑作品商業(yè)價值的侵權(quán)表現(xiàn)非法利用建筑作品商業(yè)價值的侵權(quán)表現(xiàn)形式多樣，其中在廣告中使用建筑作品形象進(jìn)行商業(yè)宣傳是較為典型的一種。建筑作品具有獨特的藝術(shù)價值和商業(yè)價值，一些企業(yè)為了提升自身產(chǎn)品或服務(wù)的知名度和吸引力，未經(jīng)授權(quán)擅自使用建筑作品形象進(jìn)行廣告宣傳，這種行為不僅侵犯了建筑作品著作權(quán)人的合法權(quán)益，也擾亂了市場競爭秩序。某知名建筑以其獨特的現(xiàn)代風(fēng)格和創(chuàng)新的建筑設(shè)計而聞名，成為當(dāng)?shù)氐臉?biāo)志性建筑之一，吸引了眾多游客和媒體的關(guān)注。一家房地產(chǎn)開發(fā)商在其新樓盤的廣告宣傳中，未經(jīng)該建筑著作權(quán)人許可，使用了該建筑的外觀圖片，并將其與新樓盤的圖片拼接在一起，聲稱新樓盤與該知名建筑具有相似的設(shè)計理念和品質(zhì)，試圖借助該建筑的知名度來吸引消費(fèi)