凱洛訴新倫敦市案中涉及的憲法問題

美國聯(lián)邦憲法第五修正案規(guī)定“公民私有財(cái)產(chǎn)，如無合理賠償，不得因公共利益被征用?！?。這個規(guī)定有幾層意思：首先，政府征用私有財(cái)產(chǎn)必須給予公平賠償；其次，征收必須是為了“公共利益”。對于“財(cái)產(chǎn)”的定義以及政府行為在什么情況下構(gòu)成“征用”也常常是爭論的焦點(diǎn)。凱洛訴新倫敦市案中涉及的主要問題就是“公共利益”如何界定、“公共利益”由誰決定和“公共使用”的解釋。公共利益的界定誰有權(quán)界定公共利益公共使用的解釋公共利益的界定公共利益具有不確定性,首先體現(xiàn)在利益內(nèi)容的不確定性,公共利益的內(nèi)容并不恒定,是一個開放的概念,會隨著人們思想觀念、社會經(jīng)濟(jì)政治生活的變遷、不同時期的社會需要而呈現(xiàn)不同的內(nèi)容。公共利益的不確定性還體現(xiàn)在受益的主體不確定,“公共”與“個別”只是相對的概念。公共利益是一個價值判斷問題,是相互沖突的利益加總后的選擇。公共利益的實(shí)現(xiàn)經(jīng)常是以私人利益的減損作為代價的或者說以限制或者剝奪某種公民權(quán)利作為代價。因此公共利益是相互沖突的加總后的選擇。公共利益的界定公共利益應(yīng)體現(xiàn)公平性。公共利益是一種公眾利益，如果以減損少數(shù)人的私人利益卻又不給予必要補(bǔ)償?shù)姆绞絹碓鲞M(jìn)公共利益，就會有違正義和公平。這種補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)是一種得失相當(dāng)?shù)墓窖a(bǔ)償和合理補(bǔ)償。返回誰有權(quán)力界定公共利益政府是否運(yùn)用征用權(quán)力是一個公共決策,決策的后果要由社會公眾來承擔(dān),因此,公共利益的決定權(quán)應(yīng)該掌握在公眾手里。在代議制下,由公眾決定公益內(nèi)容的最好形式,當(dāng)然莫過于通過人民的代表機(jī)關(guān)或代議機(jī)構(gòu),立法機(jī)關(guān)自然成為公共利益一個權(quán)威的決定者。以非民主邏輯運(yùn)作的法院應(yīng)該尊重立法機(jī)關(guān)的立法行為,對于那些具有高度裁量性的立法問題,應(yīng)當(dāng)避免自己直接進(jìn)行合憲性判斷,而將其作為立法裁量問題判定為議會固有的權(quán)限。因此議會和它授權(quán)的機(jī)關(guān)有權(quán)做出決定。返回公共使用的解釋美國憲法第五修正案中的公共使用（PublicUse）一般指在公用征收中，為全體社會會眾的利益征用個人財(cái)產(chǎn)，而不是為特定個人利益；只要符合大部分公眾的利益需要，即達(dá)到公共使用的目的。

征用是公法對私人所有權(quán)內(nèi)容的一個限制。征用導(dǎo)致對所有權(quán)的剝奪,國家施行征收須以必要的公共利益為前提。在凱洛訴新倫敦市案中,最高法院法官們經(jīng)常無區(qū)別地替換使用“公共使用”、“公共目的”、“公共福祉”、“公共政策”、“公共需要”、“公共利益”。然而,公共使用無論如何被稱謂,都是一個幾乎不可能在規(guī)則上明確界定的概念。“公共使用”與其對立詞“私人使用”、“公共利益”與“私人利益”之間界限是模糊的和流動的,是個性化和情景化的。公共使用的解釋法院的多數(shù)意見認(rèn)為：首先，政府僅僅為了一個人或特定的一小部分人的利益而征用私人財(cái)產(chǎn)顯然是違反第五修正案中“公共使用”的要求。也就是說，政府不能征用甲的財(cái)產(chǎn)而將其交由乙使用。另一方面，政府可以征用私有財(cái)產(chǎn)，并將其交由另外一個私人機(jī)構(gòu)，只要征用的目的是為了將來“公眾使用”該財(cái)產(chǎn)。例如政府為了私有鐵路公司修建鐵路而征用土地。雖然鐵路公司是私有的，但鐵路是為公眾所使用的，是一種公用事業(yè)。在本案中，計(jì)劃征用的土地部分將用于修建一個州立公園以及公共道路等。這一部分土地比較能夠符合上述“為公共使用