概念和相關(guān)理論1.1相關(guān)概念1.1.1ESGESG是環(huán)境（Environmental）、社會(huì)（Social）和公司治理（Governance）的縮寫，是一種關(guān)注企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的理念和評(píng)價(jià)體系。其中，E代表環(huán)境，是指企業(yè)對(duì)自然資源的利用以及對(duì)生態(tài)環(huán)境的影響；S代表社會(huì)，則指企業(yè)要承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，它強(qiáng)調(diào)企業(yè)要維護(hù)利益相關(guān)者的權(quán)益，而不是一味追求高利潤忽略長遠(yuǎn)目標(biāo)；G代表公司治理，關(guān)注企業(yè)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和管理機(jī)制，包括信息披露透明度與合規(guī)經(jīng)營等。ESG理念的興起，反映了全球?qū)沙掷m(xù)發(fā)展的重視，越來越多的投資者將ESG因素納入投資決策中，以評(píng)估企業(yè)的長期發(fā)展?jié)摿惋L(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，企業(yè)也通過提升ESG表現(xiàn)，來增強(qiáng)自身的競爭力和社會(huì)聲譽(yù)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。1.1.2漂綠“漂綠”一詞最初由美國環(huán)保主義者Jay觀察到的虛假環(huán)保宣傳而提出的，起因是酒店為了建立自身環(huán)保意識(shí)，要求客人重復(fù)使用毛巾，卻發(fā)現(xiàn)酒店在垃圾處理問題方面含糊不清。據(jù)此，他認(rèn)為酒店單方面宣傳環(huán)保，實(shí)則是為了節(jié)約成本。把追求經(jīng)濟(jì)利益的行為粉飾為綠色環(huán)保之舉，“漂綠”一詞由此產(chǎn)生。當(dāng)前，學(xué)者們對(duì)“漂綠”的定義并未有統(tǒng)一的意見。黃世忠（2022）認(rèn)為“漂綠”主要表現(xiàn)為表里不一，企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)在ESG報(bào)告或社會(huì)責(zé)任報(bào)告中夸大環(huán)保成效，對(duì)企業(yè)環(huán)保行為做出虛假承諾和信息披露；孫自愿（2023）認(rèn)為是指企業(yè)為了向外界營造出環(huán)保形象而宣傳不實(shí)的環(huán)保信息；肖紅軍（2013）則認(rèn)為“漂綠”實(shí)質(zhì)上是一種偽社會(huì)責(zé)任行為。綜上，本文將“漂綠”定義為企業(yè)或組織通過夸大、誤導(dǎo)或虛假的環(huán)保宣傳，塑造“綠色形象”，但實(shí)際行為與承諾不符，甚至繼續(xù)從事破壞環(huán)境的活動(dòng)。企業(yè)的“漂綠”行為會(huì)對(duì)環(huán)境造成污染，也加劇了企業(yè)與社會(huì)公眾的信息不對(duì)稱，既不利于企業(yè)自身的發(fā)展也擾亂了市場(chǎng)秩序，一旦曝光，將招致嚴(yán)重后果。具體的表現(xiàn)形式及含義如表1.1所示。表1.1漂綠類型及表現(xiàn)類型含義流于表面選擇性披露，而隱藏存在的環(huán)境問題掩人耳目假稱自己通過了環(huán)保、安全認(rèn)證，但實(shí)際與此宣稱不符本末倒置在不重要的產(chǎn)品或項(xiàng)目上建立環(huán)保形象，然而主產(chǎn)品或主項(xiàng)目上卻有污染環(huán)境的行為聲東擊西片面突出某一單方面的環(huán)境友好和綠色發(fā)展，但在其他方面背離綠色環(huán)保的承諾公然欺騙通過偽造綠色標(biāo)識(shí)來欺騙消費(fèi)者前緊后松企業(yè)缺乏對(duì)供應(yīng)鏈的連續(xù)、高效的管理，導(dǎo)致企業(yè)不能一貫地實(shí)現(xiàn)他們所聲稱的“綠色”公然欺騙行為徹底背離其可持續(xù)發(fā)展的環(huán)保申明，或者自身故意給產(chǎn)品假的“綠色”標(biāo)簽，顛倒黑白，信口胡說故意隱瞞公開宣稱環(huán)保形象，同時(shí)卻故意隱瞞違背環(huán)保理念的行為雙重標(biāo)準(zhǔn)在企業(yè)所在的國家或地區(qū)聲稱企業(yè)以環(huán)保方針進(jìn)行發(fā)展，然而在其他國家或地區(qū)做出污染環(huán)境的行為空頭支票企業(yè)做出破壞環(huán)境的行為，破壞環(huán)保形象，但只是口頭道歉，沒有采取更為實(shí)際的行動(dòng)來維護(hù)綠色形象資料來源：《南方周末》2011年制定并發(fā)布1.2相關(guān)理論1.2.1利益相關(guān)者理論利益相關(guān)者理論是指企業(yè)的經(jīng)營決策和行為會(huì)影響到眾多利益相關(guān)者的利益，包括股東、員工、客戶、供應(yīng)商、社區(qū)、政府等。企業(yè)的決策與行為需綜合平衡各方利益訴求，以實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。該理論認(rèn)為，企業(yè)經(jīng)營受所有者和經(jīng)營者決定以外，還與周圍各種各樣的利益相關(guān)者息息相關(guān)。所以，企業(yè)財(cái)務(wù)管理目標(biāo)不應(yīng)該只局限為所有者財(cái)富最大化，而應(yīng)該是企業(yè)價(jià)值最大化，需要考慮其他的利益相關(guān)者利益。因此，企業(yè)應(yīng)當(dāng)將ESG信息披露視作對(duì)利益相關(guān)者履約責(zé)任的開始，積極履行社會(huì)與環(huán)境責(zé)任，并以利益相關(guān)者需求為導(dǎo)向，不斷加強(qiáng)ESG信息披露。企業(yè)為實(shí)現(xiàn)的長期發(fā)展，必須極力維護(hù)與利益相關(guān)者的聯(lián)系，因此，ESG信息披露應(yīng)運(yùn)而生。企業(yè)主動(dòng)披露ESG信息，一方面可以樹立愛護(hù)環(huán)境、有責(zé)任感的企業(yè)形象；另一方面可以讓利益相關(guān)者了解企業(yè)，樹立企業(yè)良好發(fā)展的信心。此外，企業(yè)主動(dòng)進(jìn)行ESG信息披露，可以收集到各利益相關(guān)者建議，進(jìn)而進(jìn)一步完善披露內(nèi)容。然而，企業(yè)若不進(jìn)行ESG信息披露，利益相關(guān)者就無法了解企業(yè)，更無法對(duì)企業(yè)產(chǎn)生認(rèn)同感，進(jìn)而影響企業(yè)融資。1.2.2信號(hào)傳遞理論信號(hào)傳遞理論是指企業(yè)通過披露高質(zhì)量信息（如ESG績效）向市場(chǎng)傳遞“優(yōu)勢(shì)信號(hào)”，如可持續(xù)發(fā)展能力、風(fēng)險(xiǎn)管理水平，這些信號(hào)會(huì)幫助投資者、債權(quán)人等調(diào)整對(duì)企業(yè)價(jià)值的評(píng)估，從而做出決策。該理論認(rèn)為，高質(zhì)量的信息應(yīng)該是準(zhǔn)確的、完整的、可靠的和及時(shí)的，因此，在信息不對(duì)稱的環(huán)境中，企業(yè)更應(yīng)該發(fā)布準(zhǔn)確、完整、及時(shí)、可靠的財(cái)務(wù)報(bào)告，按要求進(jìn)行披露，進(jìn)而提升企業(yè)的市場(chǎng)認(rèn)可度?；谛盘?hào)傳遞理論，企業(yè)披露的ESG信息能向外界傳遞公司可持續(xù)發(fā)展理念的態(tài)度，展示企業(yè)在環(huán)境方面的行動(dòng)和貢獻(xiàn)；向市場(chǎng)塑造一個(gè)積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的綠色企業(yè)形象。通過ESG報(bào)告中披露的相關(guān)信息，向利益相關(guān)者傳遞企業(yè)內(nèi)部的治理情況，可以提升自身的可信度，促進(jìn)良好的合作關(guān)系。2淮北礦業(yè)公司概況及漂綠行為2.1公司概況淮北礦業(yè)股份有限公司（簡稱淮北礦業(yè)）成立于1998年，總部位于安徽省淮北市，是華東地區(qū)重要的能源企業(yè)。2004年于上海證券交易所上市（股票代碼：600985），控股股東為淮北礦業(yè)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司，實(shí)際控制人為安徽省國資委。以煤炭采選、煤化工、電力為核心業(yè)務(wù)的大型綜合性能源集團(tuán)，位列中國煤炭企業(yè)50強(qiáng)?；幢钡V業(yè)以煤炭開采為主，屬于“雙碳”政策重點(diǎn)監(jiān)管的高碳排放企業(yè)，其“漂綠”行為造成了很惡劣的影響，2021年因其年報(bào)強(qiáng)調(diào)生態(tài)修復(fù)、節(jié)能減排，但公開環(huán)境處罰記錄顯示近年多次因揚(yáng)塵污染、廢水超標(biāo)被罰款被安徽生態(tài)環(huán)境廳通報(bào)。2.2漂綠行為曝光2021年4月，環(huán)保督查組發(fā)現(xiàn)淮北市重污染企業(yè)的違規(guī)行為，其中淮北礦業(yè)情況最為嚴(yán)重，謊報(bào)煤炭消費(fèi)減量數(shù)據(jù)，淮北礦業(yè)這種弄虛作假的行為被點(diǎn)名批評(píng)。生態(tài)環(huán)保部門對(duì)此丑聞公之于眾，列為典型案例。2021年5月，生態(tài)環(huán)保部發(fā)布的一則通告，淮北礦業(yè)下屬集團(tuán)脫硫設(shè)施在實(shí)際生產(chǎn)中未建成未調(diào)試，造成煙氣超標(biāo)排放等問題，造成了嚴(yán)重的環(huán)境污染。安徽省生態(tài)廳公布的《安徽省第二輪生態(tài)環(huán)保督察整改方案》通報(bào)，針對(duì)淮北礦業(yè)長期存在的漏報(bào)少報(bào)煤炭洗選消耗量等問題要求進(jìn)行整改。表2.1淮北礦業(yè)整改要求整改項(xiàng)目要求煤炭消耗數(shù)據(jù)督促淮北礦業(yè)按照統(tǒng)計(jì)要求上報(bào)煤炭消費(fèi)量數(shù)據(jù)，并且依法查處企業(yè)少報(bào)問題，2021年9月底前完成煤炭消費(fèi)減量督促淮北礦業(yè)加大煤炭消費(fèi)減量工作力度，2022年底前完成不少于315萬噸的實(shí)際消費(fèi)減量能耗監(jiān)管系統(tǒng)落實(shí)“一企一策”耗煤管理，將淮北礦業(yè)重點(diǎn)用煤企業(yè)納入能耗檢測(cè)系統(tǒng)進(jìn)行管理2021年9月，被環(huán)保督查組通報(bào)，大量淋溶水直接排到廠區(qū)的滲坑，井污水設(shè)備損壞，污水直接排放在外部環(huán)境。下屬煤礦排污水設(shè)備損壞，渦北煤礦和煤場(chǎng)廠區(qū)環(huán)境臟亂差、煤塵管控不到位，影響了生態(tài)環(huán)境。2022年9月，淮北礦業(yè)黨委對(duì)上述問題給予渦北煤礦和煤場(chǎng)通報(bào)批評(píng)，處以1萬元處罰，環(huán)保管理掛紅牌警告，并讓兩家公司做出書面檢查，對(duì)相關(guān)人員進(jìn)行問責(zé)。表2.2淮北礦業(yè)漂綠行為漂綠行為具體表現(xiàn)公然欺騙2021年4月被生態(tài)環(huán)保部通報(bào)長期漏報(bào)少報(bào)煤炭洗選消耗量空頭支票2021年5月被生態(tài)環(huán)保部通報(bào)，下屬焦化企業(yè)焦?fàn)t干熄焦脫硫設(shè)施在實(shí)際生產(chǎn)中未建成未調(diào)試，造成違規(guī)排放煙氣二氧化硫濃度超標(biāo)；2021年9月被安徽省第一生態(tài)環(huán)境保護(hù)督察組通報(bào)未按環(huán)評(píng)及批復(fù)要求消除，大量淋溶水直排廠區(qū)滲坑，海孜西部井污水曝氣設(shè)備損壞，導(dǎo)致污水直排外環(huán)境。前緊后松2021年9月被安徽省第一生態(tài)環(huán)境保護(hù)督察組發(fā)現(xiàn)下屬渦北煤礦和渦北選煤廠廠區(qū)環(huán)境臟亂差、雨污分流不徹底、煤塵管控不到位3淮北礦業(yè)ESG信息披露漂綠動(dòng)因分析隨著社會(huì)各界對(duì)企業(yè)的環(huán)境責(zé)任和社會(huì)責(zé)任越發(fā)關(guān)注，人們逐漸認(rèn)識(shí)到企業(yè)漂綠行為的動(dòng)因是很復(fù)雜多樣的。而淮北礦業(yè)以煤炭開采為主，屬于“雙碳”政策重點(diǎn)監(jiān)管的高碳排放企業(yè)，其“漂綠”行為造成了很惡劣的影響，以下分將從內(nèi)部與外部兩方面分析漂綠行為動(dòng)因。3.1內(nèi)部動(dòng)因分析3.1.1內(nèi)部治理缺失內(nèi)部治理缺失是核心誘因之一。參照《上市公司治理準(zhǔn)則》要求，ESG專業(yè)委員會(huì)應(yīng)具備獨(dú)立性和專業(yè)性，淮北礦業(yè)雖設(shè)立“ESG專業(yè)委員會(huì)”，但企業(yè)社會(huì)責(zé)任工作領(lǐng)導(dǎo)小組組長由董事長擔(dān)任，副組長由總經(jīng)理擔(dān)任，據(jù)公開的履歷顯示，二人均為煤炭行業(yè)的資深管理者，具備豐富的行業(yè)管理經(jīng)驗(yàn)，但二者并無環(huán)境保護(hù)直接相關(guān)的學(xué)術(shù)資質(zhì)或?qū)嵺`經(jīng)歷。而同行兗礦能源ESG委員會(huì)小組主席由董事長擔(dān)任，獨(dú)立董事是環(huán)境工程專家，曾任科研機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人，還有外部顧問提供技術(shù)咨詢。兗礦能源ESG委員會(huì)的組成體現(xiàn)了專業(yè)化與獨(dú)立性特征，而淮北礦業(yè)缺乏獨(dú)立董事與環(huán)境專家，這種內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的顯著性差異可能會(huì)導(dǎo)致決策的偏移。與此同時(shí)，《上市公司治理準(zhǔn)則》（中國證監(jiān)會(huì)）要求上市公司披露重大行政處罰，但在公司發(fā)布的《ESG信息披露指引》中，僅披露“正面或中性信息”，未明確負(fù)面事件（如環(huán)保處罰）的披露范圍與顆粒度，而同行中國神華則主動(dòng)公開所有環(huán)境和社會(huì)處罰，甚至包括未達(dá)到重大標(biāo)準(zhǔn)的小額罰款。表3.1漂綠事件案例分析表治理缺失維度淮北礦業(yè)具體表現(xiàn)導(dǎo)致的漂綠行為治理結(jié)構(gòu)缺陷ESG委員會(huì)缺乏專業(yè)性與獨(dú)立性否決生態(tài)修復(fù)提案，優(yōu)先擴(kuò)產(chǎn)焦化制度漏洞未強(qiáng)制披露環(huán)保處罰隱瞞礦井水超標(biāo)罰款事件3.1.2違法成本較低在當(dāng)前監(jiān)管環(huán)境下，企業(yè)環(huán)境違法成本顯著低于其潛在收益。根據(jù)《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》第五十九條和《大氣污染防治法》第九十九條規(guī)定，淮北礦業(yè)淮北礦業(yè)2021年總營業(yè)收入為655億元，超標(biāo)排放可處10萬至100萬元罰款，企業(yè)排放超標(biāo)可處100萬元罰款上限。根據(jù)淮北礦業(yè)在“A股綠色報(bào)告”上的報(bào)道，控股子公司因環(huán)境違法被罰25萬元，罰款占比極低。這種“象征性處罰”與“實(shí)質(zhì)性收益”的懸殊差距，形成了顯著的負(fù)向激勵(lì)。違法成本低為淮北礦業(yè)“漂綠”提供了制度溫床，企業(yè)通過權(quán)衡微乎其微的罰款與ESG標(biāo)簽帶來的融資便利、政策優(yōu)惠，傾向于將資源投向“表面綠化”而非實(shí)質(zhì)性減排。這種成本轉(zhuǎn)嫁行為不僅削弱“雙碳”政策效力，更可能引發(fā)行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。3.2外部動(dòng)因分析3.2.1環(huán)保減煤壓力大中國近年來大力推進(jìn)“雙碳”目標(biāo)，煤炭行業(yè)面臨巨大的減排壓力。淮北礦業(yè)作為傳統(tǒng)煤炭企業(yè)，必須應(yīng)對(duì)這些政策壓力。據(jù)安徽省2021年發(fā)布《煤炭行業(yè)減量替代行動(dòng)方案》，要求淮北礦業(yè)等重點(diǎn)企業(yè)2025年前削減煤炭產(chǎn)量15%，倒逼企業(yè)轉(zhuǎn)型。2021年淮北礦業(yè)原煤產(chǎn)量為2980萬噸，需在2025年前降至2533萬噸，年均減產(chǎn)量約為112萬噸。若按照2021年噸煤均價(jià)600元計(jì)算，直接收入損失達(dá)6.7億元/年。而2021年安徽省環(huán)保督察發(fā)現(xiàn)，淮北礦業(yè)漏報(bào)洗選煤消耗量12萬噸，通過調(diào)整統(tǒng)計(jì)口徑規(guī)避監(jiān)管（來源：安徽省生態(tài)環(huán)境廳通報(bào)文件）。同時(shí)為滿足減排要求，企業(yè)需投入脫硫脫硝設(shè)備、礦區(qū)生態(tài)修復(fù)等項(xiàng)目，但據(jù)2021年5月央視新聞《焦點(diǎn)訪談》報(bào)道，其下屬焦化廠脫硫設(shè)施并未運(yùn)行，卻通過臨時(shí)調(diào)試數(shù)據(jù)通過環(huán)保驗(yàn)收。為了應(yīng)對(duì)這些壓力，企業(yè)通過虛報(bào)減排數(shù)據(jù)以及隱瞞實(shí)際設(shè)備運(yùn)行情況來滿足這些要求。3.2.2迎合評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)偏好MSCI和其他國際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)通過ESG評(píng)分向資本市場(chǎng)傳遞企業(yè)ESG表現(xiàn)，影響投資者的決策，而高ESG評(píng)級(jí)是企業(yè)獲得綠色債券、可持續(xù)貸款的必要條件。隨著機(jī)構(gòu)投資者越來越重視ESG投資，企業(yè)也認(rèn)識(shí)到，高ESG評(píng)級(jí)相當(dāng)于一張高質(zhì)量的企業(yè)名片，可以吸引更多的資金流入，降低融資成本，提高市場(chǎng)競爭力。對(duì)淮北礦業(yè)來說，作為一家能源行業(yè)企業(yè)，其生產(chǎn)運(yùn)營活動(dòng)在環(huán)境和社會(huì)層面面臨著巨大的挑戰(zhàn)。企業(yè)針對(duì)性地優(yōu)化信息披露內(nèi)容，提高評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)關(guān)注的關(guān)鍵指標(biāo)并規(guī)避低分領(lǐng)域，如2022年安徽省生態(tài)環(huán)境廳通報(bào)其某煤礦“違規(guī)抽取地下水”，導(dǎo)致周邊村莊用水短缺，但這種行為并未納入ESG評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)僅依賴企業(yè)自主披露?；幢钡V業(yè)對(duì)關(guān)鍵指標(biāo)進(jìn)行美化與虛報(bào)，煤炭行業(yè)ESG評(píng)分體系中，“碳排放強(qiáng)度”權(quán)重僅占15%，“社區(qū)關(guān)系”占25%（標(biāo)普全球評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)）。而淮北礦業(yè)報(bào)告披露顯示，2021年社區(qū)捐贈(zèng)1200萬元，但地方政府公開數(shù)據(jù)顯示實(shí)際到賬680萬元（安徽省民政廳慈善捐贈(zèng)公示平臺(tái)）。ESG報(bào)告稱“2021年單位營收碳排放下降8%”，但實(shí)際碳排放總量同比增加3%（《淮北礦業(yè)2021年碳排放報(bào)告》顯示）。為了在評(píng)級(jí)中取得較好的成績，淮北礦業(yè)會(huì)在信息披露環(huán)節(jié)采取漂綠行為，利用權(quán)重差異，重點(diǎn)美化社區(qū)公開捐贈(zèng)數(shù)據(jù)，隱瞞環(huán)境違規(guī)問題，樹立良好的企業(yè)形象，以滿足資本市場(chǎng)的期望，吸引更多投資與資源支持。4淮北礦業(yè)ESG信息披露漂綠行為經(jīng)濟(jì)后果分析4.1財(cái)務(wù)績效分析為了清晰地分析漂綠行為對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績效的影響，將行業(yè)排名相近的三家企業(yè)進(jìn)行橫向?qū)Ρ?，從償債能力、營運(yùn)能力以及盈利能力這三個(gè)角度對(duì)淮北礦業(yè)“漂綠”行為發(fā)生前后的相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比分析。以下數(shù)據(jù)來自新浪財(cái)經(jīng)上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。4.1.1償債能力分析企業(yè)的償債能力有長期與短期之分，短期指一年以內(nèi)，代表性指標(biāo)有流動(dòng)比率和速動(dòng)比率；長期償債能力則是指一年以上，代表性指標(biāo)是資產(chǎn)負(fù)債率等。本文選取上述三個(gè)指標(biāo)分析企業(yè)漂綠行為發(fā)生前后償債能力的變化，具體數(shù)據(jù)如下。表4.12019-2023年資產(chǎn)負(fù)債率指標(biāo)20232022202120202019淮北礦業(yè)52.24%54.78%56.72%62.01%63.51%山煤國際49.45%58.79%68.77%72.89%75.95%山西焦煤48.46%54.90%63.11%69.21%62.41%根據(jù)表4.1顯示，在2019-2023年期間，三家企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率整體上呈下降趨勢(shì)。在2022年之前淮北礦業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率從63.51%到54.78%，在三家企業(yè)的中數(shù)據(jù)是較低的，表明淮北礦業(yè)長期償債能力與其他兩家相比是比較強(qiáng)的。而2023年為52.24%，是三家企業(yè)中資產(chǎn)負(fù)債率最高的，表明淮北礦業(yè)長期償債能力最弱。這說明漂綠行為影響了企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率，即企業(yè)的長期償債能力受到了影響。表4.22019-2023年流動(dòng)比率指標(biāo)20232022202120202019淮北礦業(yè)0.690.780.580.470.48山煤國際0.680.680.740.590.64山西焦煤1.080.920.630.460.67表4.32019-2023年速動(dòng)比率指標(biāo)20232022202120202019淮北礦業(yè)0.590.680.490.420.42山煤國際0.640.630.680.510.57山西焦煤1.000.840.510.380.25根據(jù)表4.2和表4.3顯示，三家企業(yè)在2019-2023年期間，流動(dòng)比率和速動(dòng)比率幾乎保持著相同的變化趨勢(shì)。就流動(dòng)比率而言，淮北礦業(yè)一直處于較低地位，山煤國際流動(dòng)比率持續(xù)性波動(dòng)，但長期低于1；山西焦煤從2019年0.67升至2023年1.08，提升了將近61%，2023年首次實(shí)現(xiàn)流動(dòng)比率大于1，財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)明顯改善；而淮北礦業(yè)從2019年0.48逐漸上升至2021年的0.58，2022年因?yàn)榘l(fā)行5億元的短期融資債券（上交所披露的2021-2022年年度報(bào)告顯示），導(dǎo)致流動(dòng)性再一次升高，2023年又大幅下降，幅度波動(dòng)巨大，且流動(dòng)比率指標(biāo)一直處于1以下，說明漂綠行為發(fā)生后由于經(jīng)營狀況的不穩(wěn)定，給企業(yè)流動(dòng)比率帶來了不利影響。就速動(dòng)比率而言，2021年之前，淮北礦業(yè)速動(dòng)比率處于中等地位，但在2021年時(shí)，淮北礦業(yè)速動(dòng)比率0.49，山煤國際速動(dòng)比率0.68，山西焦煤速動(dòng)比率0.51，淮北礦業(yè)的速動(dòng)比率指標(biāo)墊底；2022年速動(dòng)比率躍升至0.68，同比增加38.8%，主要因?yàn)榘l(fā)行短期融資債券補(bǔ)充流動(dòng)性，2023年又回落至0.59，在三家企業(yè)中處于較低地位，且變動(dòng)期間一直未超過1，說明漂綠行為對(duì)企業(yè)速動(dòng)比率造成了負(fù)面效應(yīng)。綜合淮北礦業(yè)與其他兩家公司各項(xiàng)關(guān)鍵指標(biāo)的數(shù)據(jù)分析，淮北礦業(yè)在2022年之前長期償債能力表現(xiàn)良好，流動(dòng)比率、速動(dòng)比率也一直處于上升狀態(tài)，2022年在漂綠行為發(fā)生后，短期償債能力依然處于較好的狀態(tài)，是由于發(fā)行短期融資債券所導(dǎo)致的，而2023年又開始下降。這表明企業(yè)償債能力整體來看都受到了消極影響，這表明漂綠行為的發(fā)生對(duì)淮北礦業(yè)的償債能力產(chǎn)生了負(fù)面影響。4.1.2營運(yùn)能力分析企業(yè)的發(fā)展與其自身的生產(chǎn)運(yùn)營息息相關(guān)，而營運(yùn)能力是企業(yè)資本運(yùn)作與流動(dòng)狀況的一個(gè)主要表現(xiàn)，同時(shí)也是企業(yè)的價(jià)值在某種意義上得到了反映。在計(jì)量這一方面，選擇了兩個(gè)指數(shù)：總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率。表4.42019-2023應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率指標(biāo)20232022202120202019淮北礦業(yè)20.9920.0025.927.9433.36山煤國際47.9046.6534.1715.3713.48山西焦煤19.4823.0628.0213.2014.20通過表4.4發(fā)現(xiàn)，2019-2023年期間，淮北礦業(yè)應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率整體上呈下降趨勢(shì)，從33.36下降到了20左右，2022年下降幅度最大。且在2021年之前，應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率都遙遙領(lǐng)先山煤國際與山西焦煤，之后地位便逐漸降低。即便在2023年有著略微的增長，但依然不如2020年之前的水平。綜合分析淮北礦業(yè)的表現(xiàn)，漂綠事件在很大程度上影響了該企業(yè)的應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率。表4.52019-2023總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率指標(biāo)20232022202120202019淮北礦業(yè)0.750.860.880.930.80山煤國際0.871.011.110.850.82山西焦煤0.590.690.660.480.53總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率反映的是公司在一定時(shí)期內(nèi)，每單位資產(chǎn)在一定時(shí)期內(nèi)的營業(yè)收入能力，即利用總資產(chǎn)方面的效率。由表4.5也可以看出，淮北礦業(yè)在2020年表現(xiàn)最佳，從2021年開始逐年下滑。與此同時(shí)，總體來看2020年后淮北礦業(yè)總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率下降到0.75，且低于2019年，而山煤國際和山西焦煤則高于2019年，這在一定程度上說明了企業(yè)在發(fā)生漂綠行為后，淮北礦業(yè)總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率受到了影響。綜合淮北礦業(yè)與其他兩家公司各項(xiàng)關(guān)鍵指標(biāo)的數(shù)據(jù)分析，在漂綠行為發(fā)生后，存貨周轉(zhuǎn)率和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率均出現(xiàn)了下降的情況，這說明ESG漂綠行為對(duì)企業(yè)的營運(yùn)能力造成了負(fù)面影響。4.1.3盈利能力分析盈利能力是企業(yè)財(cái)務(wù)管理和戰(zhàn)略決策的核心內(nèi)容之一，其重要性體現(xiàn)在多個(gè)層面，既關(guān)乎企業(yè)內(nèi)部管理優(yōu)化，也影響外部利益相關(guān)者的決策。因此本文選擇營業(yè)利潤率和總資產(chǎn)收益率來分析企業(yè)的盈利能力。表4.62019-2023年?duì)I業(yè)利潤率指標(biāo)20232022202120202019淮北礦業(yè)9.61%12.47%9.82%8.27%7.18%山煤國際26.18%33.41%23.33%5.6%7.37%山西焦煤21.23%27.63%19.36%9.27%10.22%表4.72019-2023年凈資產(chǎn)收益率指標(biāo)20232022202120202019淮北礦業(yè)17.62%23.12%20.15%17.14%18.97%山煤國際28.51%51.83%43.62%9.32%16.89%山西焦煤18.74%36.82%21.99%9.17%9.03%如表4.6所示，與其他兩家同行相比，淮北礦業(yè)整體2019-2023年?duì)I業(yè)利潤率最低，2020年為8.27%，處于中等地位，2021年后營業(yè)利潤率更是遠(yuǎn)低于同行企業(yè)。就增長速度而言，2021年在其他兩家飛速增長的情況下，淮北礦業(yè)營業(yè)利潤率提升最慢，即盈利能力提升最慢，營業(yè)利潤率遠(yuǎn)低于同行兩家焦炭企業(yè)。凈資產(chǎn)收益率主要用來反應(yīng)企業(yè)運(yùn)用所有者權(quán)益的資金獲取利益的能力，數(shù)額越大代表資金的使用效率越高。由表4.7可知，與其他兩家企業(yè)相比，淮北礦業(yè)整體在2019-2021年處于較高地位，而在2021年發(fā)生漂綠行為后凈資產(chǎn)收益率處于最低地位。尤其在2022年其他兩家凈資產(chǎn)收益率暴漲的情況下，淮北礦業(yè)的增長卻平平無奇。為進(jìn)一步探究2022年淮北礦業(yè)營業(yè)利潤率和凈資產(chǎn)收益率同步上升的現(xiàn)象，將從凈利潤的變化趨勢(shì)來揭示其內(nèi)在動(dòng)因。圖4.1淮北礦業(yè)2019-2023年歸母凈利潤由表4.6和4.7可知，淮北礦業(yè)2022年?duì)I業(yè)利潤率和凈資產(chǎn)收益率雖然上升，但遠(yuǎn)沒有同行業(yè)兩家利潤率指標(biāo)高，究其原因，是行業(yè)性驅(qū)動(dòng)，煤炭價(jià)格暴漲導(dǎo)致。2022年國際煤炭價(jià)格飆升，帶動(dòng)國內(nèi)煤炭價(jià)格聯(lián)動(dòng)上漲，直接拉動(dòng)淮北礦業(yè)營業(yè)收入上漲，由圖4.1可知，淮北礦業(yè)2022年凈利潤從47.8億元上升到70.96億元，上漲幅度巨大，導(dǎo)致本年?duì)I業(yè)利潤率和凈資產(chǎn)收益率較2021年有所上升，但在漂綠行為的影響下，營業(yè)利潤率和凈資產(chǎn)收益率并沒有其他兩家公司高。表4.82019-2023年毛利率指標(biāo)20232022202120202019淮北礦業(yè)18.29%18.87%23.15%19.96%18.17%山煤國際39.12%44.80%37.86%19.96%22.03%山西焦煤37.66%42.20%34.75%26.24%33.06%通過表4.8可以看出，從2019-2023年淮北礦業(yè)毛利率從18.17%變化到23.15%，毛利率一直在上升。2021-2023年從23.15%到18.29%，一直在下降。再者，2020-2022年，三家公司的毛利率都在上漲，而淮北礦業(yè)從2021年開始毛利率就一直在下降，處于落后狀態(tài)，而其他兩家則處于較高地位。這在一定程度上說明了企業(yè)在發(fā)生漂綠行為后，淮北礦業(yè)毛利率受到了負(fù)面影響。通過以上對(duì)比分析發(fā)現(xiàn)，綜合淮北礦業(yè)與其他兩家公司各項(xiàng)關(guān)鍵指標(biāo)的數(shù)據(jù)分析，在漂綠行為發(fā)生后，營業(yè)利潤率、凈資產(chǎn)收益率以及毛利率均出現(xiàn)了下降的情況，這說明ESG漂綠行為對(duì)企業(yè)的盈利能力造成了負(fù)面影響。4.2非財(cái)務(wù)績效分析4.2.1對(duì)聲譽(yù)的影響分析企業(yè)聲譽(yù)是通過長期履行社會(huì)責(zé)任積累形成無形資產(chǎn)，而漂綠行為會(huì)破壞信任，導(dǎo)致企業(yè)聲譽(yù)價(jià)值損失。投資者關(guān)注的是企業(yè)ESG風(fēng)險(xiǎn)對(duì)長期價(jià)值的威脅，消費(fèi)者與公眾關(guān)注的是公司的道德形象，而政府與監(jiān)管機(jī)構(gòu)關(guān)注合規(guī)性與社會(huì)穩(wěn)定性。2021年淮北某村莊約200戶居民，由村集體代表發(fā)起集體訴訟索賠健康損失，引發(fā)央視報(bào)道，企業(yè)負(fù)責(zé)任的形象被拆穿，同時(shí)這些ESG丑聞導(dǎo)致了技術(shù)與管理層離職率逐漸上升。同年因某下屬礦區(qū)環(huán)保數(shù)據(jù)造假被央視曝光，淮北礦業(yè)的“漂綠”行為對(duì)其聲譽(yù)資本造成多維打擊。聲譽(yù)重建需超越表面形象修復(fù)的路徑，通過實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)型以及建立利益相關(guān)者共治機(jī)制，將ESG從風(fēng)險(xiǎn)源頭轉(zhuǎn)化為競爭優(yōu)勢(shì)。這一案例亦警示高碳企業(yè)，在ESG時(shí)代，對(duì)企業(yè)而言，聲譽(yù)管理不再是道德加分項(xiàng)，而是生存必備技能。4.2.2對(duì)環(huán)境的影響分析淮北礦業(yè)的ESG信息披露的漂綠行為，會(huì)導(dǎo)致企業(yè)在環(huán)保方面的投入不足或行動(dòng)不力，其煤炭生產(chǎn)活動(dòng)還會(huì)繼續(xù)對(duì)周邊生態(tài)環(huán)境造成破壞，如導(dǎo)致水資源被污染、土壤遭受破壞以及生物多樣性受損等，進(jìn)而影響區(qū)域生態(tài)平衡，阻礙可持續(xù)發(fā)展。據(jù)2021年淮北市水務(wù)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，當(dāng)年礦區(qū)周邊地下水位下降8米，3個(gè)村莊出現(xiàn)飲水困難，但企業(yè)并未披露相關(guān)數(shù)據(jù)，反而強(qiáng)調(diào)“工業(yè)用水重復(fù)利用率達(dá)85%”的優(yōu)化數(shù)據(jù)，刻意回避水資源過度消耗與污染的核心問題。這種選擇性披露使得監(jiān)管機(jī)構(gòu)與公眾無法及時(shí)了解到真實(shí)的水環(huán)境狀況，延誤污染治理的最佳時(shí)期，

使得受影響村莊只能賴外部調(diào)水維持生活用水，區(qū)域水生態(tài)系統(tǒng)自我修復(fù)能力持續(xù)退化?；幢钡V業(yè)的“漂綠”行為不僅加劇了區(qū)域性生態(tài)退化和污染擴(kuò)散，更埋下長期可持續(xù)發(fā)展的隱患。5結(jié)論與建議5.1結(jié)論本文的分析表明，淮北礦業(yè)的“漂綠”行為對(duì)公司的財(cái)務(wù)績效與非財(cái)務(wù)績效都在一定程度上產(chǎn)生了負(fù)面影響。財(cái)務(wù)績效方面，受到了環(huán)境信息漂綠曝光的制約作用，其中，雖盈利能力中營業(yè)利潤率和凈資產(chǎn)收益率受2022年國際煤炭價(jià)格帶動(dòng)導(dǎo)致受到的影響較小，但從企業(yè)毛利率變化來看，漂綠行為還是對(duì)企業(yè)造成了不小的負(fù)面影響。同時(shí)2021年后，償債能力的弱化和營運(yùn)能力的下滑，表明企業(yè)在一定程度上受到了漂綠行為的負(fù)面影響。非財(cái)務(wù)績效方面，漂綠行為致使聲譽(yù)與環(huán)境受到了雙重危機(jī)，嚴(yán)重威脅區(qū)域的可持續(xù)發(fā)展。從原因上說，這是內(nèi)部管理薄弱、企業(yè)逐利性以及環(huán)保壓力等因素共同作用產(chǎn)生的結(jié)果，其本質(zhì)是用環(huán)境與社會(huì)代價(jià)去換取短期利益。研究表明，企業(yè)要是只停留在“漂綠”而不是實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)型，不但無法推動(dòng)可持續(xù)發(fā)展，反倒會(huì)加劇生態(tài)、經(jīng)濟(jì)與信譽(yù)的多重危機(jī)。想要破解當(dāng)下困境，關(guān)鍵在于構(gòu)建制度監(jiān)管、技術(shù)創(chuàng)新、市場(chǎng)約束的三方聯(lián)動(dòng)治理模式，真正推動(dòng)企業(yè)從“漂綠求生”轉(zhuǎn)向“真綠共贏”。對(duì)于中國高碳行業(yè)來講，ESG建設(shè)不能只做美化報(bào)表的表面功夫，而應(yīng)轉(zhuǎn)化為貫穿生產(chǎn)全過程的綠色基因，使其成為突破轉(zhuǎn)型瓶頸的核心競爭力，而不是應(yīng)付監(jiān)管的權(quán)宜之計(jì)。只有將ESG標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)化為發(fā)展動(dòng)能，才能在低碳時(shí)代贏得市場(chǎng)主動(dòng)權(quán)和行業(yè)話語權(quán)。5.2建議5.2.1企業(yè)層面：加強(qiáng)ESG信息披露在可持續(xù)發(fā)展成為時(shí)代主題的當(dāng)下，加強(qiáng)ESG信息披露是解決漂綠問題、實(shí)現(xiàn)長遠(yuǎn)發(fā)展的關(guān)鍵。企業(yè)要明確各部門職責(zé)，劃分各部門在ESG信息收集、整理與披露過程中的具體職責(zé)，避免職責(zé)不清導(dǎo)致的信息混亂。生產(chǎn)部門負(fù)責(zé)提供煤炭開采、加工過程中的環(huán)境數(shù)據(jù)；人力資源部門提供員工權(quán)益保障、職業(yè)發(fā)展等社會(huì)責(zé)任相關(guān)信息；財(cái)務(wù)部門則對(duì)ESG投入與產(chǎn)出進(jìn)行核算與分析。各部門協(xié)同合作，保障ESG信息的全面性與準(zhǔn)確性。企業(yè)需從多方面入手，切實(shí)提升ESG信息披露的質(zhì)量與可信度。在ESG信息披露中貫徹“全透明、強(qiáng)驗(yàn)證、深互動(dòng)”原則，不僅可根治“漂綠”頑疾，更可重塑行業(yè)標(biāo)桿形象。ESG透明化并非成本負(fù)擔(dān)，而是企業(yè)獲取綠色融資、應(yīng)對(duì)政策風(fēng)險(xiǎn)、贏得公眾信任的核心競爭力。在碳中和時(shí)代，真實(shí)的ESG數(shù)據(jù)將成為礦業(yè)企業(yè)從“褐色生存”轉(zhuǎn)向“綠色領(lǐng)跑”的通行證。5.2.2政府層面：完善ESG信息披露框架在當(dāng)前可持續(xù)發(fā)展理念日益深入人心的背景下，ESG信息披露對(duì)于企業(yè)的規(guī)范運(yùn)營和社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展至關(guān)重要。然而，淮北礦業(yè)ESG信息披露漂綠事件凸顯出我國ESG信息披露框架存在漏洞，亟待政府完善。目前，我國ESG信息披露缺乏統(tǒng)一量化標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致企業(yè)披露內(nèi)容主觀性強(qiáng)、可比性差。政府應(yīng)借鑒國際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合國內(nèi)實(shí)際情況，制定一套適用于各行業(yè)的統(tǒng)一量化指標(biāo)。這樣不僅能使不同企業(yè)間的ESG信息具有可比性，也方便監(jiān)管部門和投資者進(jìn)行監(jiān)督與評(píng)估。這樣不僅能使不同企業(yè)間的ESG信息具有可比性，也方便監(jiān)管部門和投資者進(jìn)行監(jiān)督與評(píng)估。同時(shí)ESG信息披露監(jiān)管涉及多個(gè)部門，易出現(xiàn)職責(zé)不清、監(jiān)管空白等問題。政府應(yīng)牽頭建立由生態(tài)環(huán)境部、證監(jiān)會(huì)、銀保監(jiān)會(huì)等多部門參與的聯(lián)合監(jiān)管體系，明確各部門職責(zé)，形成監(jiān)管合力。5.2.3社會(huì)公眾：鼓勵(lì)積極參與監(jiān)管ESG信息披露對(duì)于推動(dòng)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展至關(guān)重要，面對(duì)淮北礦業(yè)這類ESG信息披露漂綠現(xiàn)象，除了政府和企業(yè)自身努力，社會(huì)力量的積極參與監(jiān)管能形成強(qiáng)大的外部約束，助力構(gòu)建真