202X演講人2026-01-09眼科手術(shù)并發(fā)癥的死亡賠償金1.眼科手術(shù)并發(fā)癥的死亡賠償金2.眼科手術(shù)并發(fā)癥的醫(yī)學本質(zhì)與死亡風險關(guān)聯(lián)3.死亡賠償金的法律框架與構(gòu)成要件4.倫理困境與醫(yī)患溝通的平衡藝術(shù)5.典型案例與實踐啟示6.眼科手術(shù)并發(fā)癥死亡賠償金的總結(jié)與展望目錄01PARTONE眼科手術(shù)并發(fā)癥的死亡賠償金眼科手術(shù)并發(fā)癥的死亡賠償金作為長期深耕于眼科醫(yī)療糾紛處理與醫(yī)療損害賠償評估領(lǐng)域的實踐者，我深知眼科手術(shù)雖以“精細微創(chuàng)”著稱，但任何醫(yī)療行為均伴隨固有風險。當并發(fā)癥不幸導致患者死亡時，死亡賠償金的計算與認定不僅涉及法律條文的精準適用，更承載著逝者家屬的哀思與對醫(yī)療公平的期待。本文將從醫(yī)學基礎(chǔ)、法律框架、倫理實踐及案例解析四個維度，系統(tǒng)探討眼科手術(shù)并發(fā)癥死亡賠償金的核心問題，力求以行業(yè)者的專業(yè)視角，為同行提供一套兼具理論深度與實踐指導的思考路徑。02PARTONE眼科手術(shù)并發(fā)癥的醫(yī)學本質(zhì)與死亡風險關(guān)聯(lián)眼科手術(shù)并發(fā)癥的醫(yī)學本質(zhì)與死亡風險關(guān)聯(lián)醫(yī)學是認定死亡賠償金的基礎(chǔ)。眼科手術(shù)并發(fā)癥是否構(gòu)成死亡賠償?shù)闹苯釉?，需以嚴謹?shù)尼t(yī)學分析為前提，明確并發(fā)癥的類型、發(fā)生機制、致死路徑及醫(yī)方行為與損害后果之間的因果關(guān)系。1眼科手術(shù)常見并發(fā)癥及其致死風險眼科手術(shù)按術(shù)式可分為眼前節(jié)手術(shù)（如白內(nèi)障超聲乳化、青光眼濾過術(shù)）與眼后節(jié)手術(shù)（如玻璃體切割術(shù)、視網(wǎng)膜脫離復位術(shù)），不同術(shù)式的并發(fā)癥譜系及致死風險存在顯著差異。1眼科手術(shù)常見并發(fā)癥及其致死風險1.1眼前節(jié)手術(shù)的致命并發(fā)癥眼前節(jié)手術(shù)以白內(nèi)障手術(shù)最為常見，其致死風險多源于“間接損傷”或“全身反應(yīng)”：-麻醉意外：局部麻醉（如球后阻滯、球周麻醉）可能導致球后血腫壓迫呼吸中樞，或因麻醉劑誤入血管引起中樞毒性；全身麻醉則可能因患者基礎(chǔ)疾?。ㄈ绻谛牟?、哮喘）誘發(fā)心腦血管事件或呼吸衰竭。-暴發(fā)性脈絡(luò)膜上腔出血：多見于高血壓、動脈硬化患者，術(shù)中突發(fā)脈絡(luò)膜血管破裂，血液涌入脈絡(luò)膜上腔，導致眼壓急劇升高、視網(wǎng)膜循環(huán)障礙，若未及時處理，可能因眼-心反射（迷走神經(jīng)興奮）引發(fā)心跳驟停。-感染性眼內(nèi)炎：雖罕見（發(fā)生率約0.05%-0.1%），但細菌（如金黃色葡萄球菌）或真菌（如念珠菌）進入眼內(nèi)后，可能迅速擴散至全身，尤其是免疫低下患者，可發(fā)展為膿毒血癥、感染性休克，最終導致多器官功能衰竭。1眼科手術(shù)常見并發(fā)癥及其致死風險1.2眼后節(jié)手術(shù)的高致死風險并發(fā)癥眼后節(jié)手術(shù)操作空間更小、毗鄰視神經(jīng)與血管，致死風險相對更高：-視網(wǎng)膜中央動脈阻塞：術(shù)中眼內(nèi)器械操作或灌注液壓力異常，可能阻塞視網(wǎng)膜中央動脈，造成視網(wǎng)膜缺血壞死。若患者同時存在頸動脈狹窄，眼部的缺血刺激可能誘發(fā)腦梗塞，尤其是雙側(cè)頸動脈重度狹窄者，術(shù)后數(shù)小時內(nèi)可能出現(xiàn)偏癱、意識障礙，甚至死亡。-氣體或硅油進入視網(wǎng)膜下：玻璃體切割術(shù)中使用的氣體（如C3F8）或硅油，若未能完全填充玻璃體腔，可能通過視網(wǎng)膜裂孔進入視網(wǎng)膜下，引起視網(wǎng)膜牽拉、脫離，進而導致葡萄膜炎、青光眼等并發(fā)癥。長期硅油填充者，硅油乳化可能引發(fā)巨噬細胞反應(yīng)，釋放大量炎癥因子，誘發(fā)全身炎癥反應(yīng)綜合征（SIRS），最終導致多器官衰竭。-眼內(nèi)腫瘤種植轉(zhuǎn)移：對于疑似眼內(nèi)惡性腫瘤（如脈絡(luò)膜黑色素瘤）的患者，術(shù)中穿刺或切除時可能導致腫瘤細胞種植于眶內(nèi)或全身循環(huán)，加速腫瘤轉(zhuǎn)移，尤其是惡性程度高的葡萄膜黑色素瘤，術(shù)后1年內(nèi)轉(zhuǎn)移率可達30%-50%，最終因肝、肺等多器官轉(zhuǎn)移死亡。2并發(fā)癥發(fā)生的多因素歸因模型眼科手術(shù)并發(fā)癥的發(fā)生并非單一因素導致，而是“患者因素-醫(yī)方因素-不可抗力”三者共同作用的結(jié)果，這一歸因模型是判斷醫(yī)方過錯的核心依據(jù)。2并發(fā)癥發(fā)生的多因素歸因模型2.1患者自身因素的不可控性患者的基礎(chǔ)疾病、解剖結(jié)構(gòu)異常及個體差異是并發(fā)癥發(fā)生的重要誘因：-基礎(chǔ)疾病未控制：高血壓患者術(shù)中血壓波動可能增加出血風險；糖尿病患者術(shù)后傷口愈合不良，感染發(fā)生率是非糖尿病患者的3-5倍；冠心病患者因眼-心反射可能誘發(fā)心肌梗死。-解剖結(jié)構(gòu)異常：小角膜、淺前房患者行白內(nèi)障手術(shù)時，易發(fā)生角膜內(nèi)皮失代償、惡性青光眼；高度近視眼患者眼軸過長，玻璃體液化明顯，術(shù)中易發(fā)生視網(wǎng)膜裂孔、出血。-個體免疫差異：部分患者對手術(shù)創(chuàng)傷的炎癥反應(yīng)過度，即使規(guī)范操作，也可能發(fā)生頑固性葡萄膜炎、黃囊水腫，進而影響視力甚至全身健康。2并發(fā)癥發(fā)生的多因素歸因模型2.2醫(yī)方行為的可控性評估醫(yī)方的過錯認定需以“當時醫(yī)療水平”為標準，評估術(shù)前、術(shù)中、術(shù)后全流程的規(guī)范性：-術(shù)前評估缺陷：未充分詢問患者過敏史（如碘過敏者禁用含碘造影劑）、未完善相關(guān)檢查（如未行頸動脈超聲評估腦卒中風險）、未告知手術(shù)禁忌癥（如嚴重干眼癥患者不宜行角膜移植術(shù)），均可能構(gòu)成醫(yī)療過錯。-術(shù)中操作不當：器械使用不規(guī)范（如超聲乳化能量設(shè)置過高導致角膜內(nèi)皮損傷）、手術(shù)時機選擇錯誤（如急性結(jié)膜炎發(fā)作期強行手術(shù)）、違反無菌原則（如術(shù)中未更換手套、器械消毒不徹底），直接增加并發(fā)癥風險。-術(shù)后觀察與管理疏漏：未告知患者術(shù)后注意事項（如避免劇烈運動、出現(xiàn)眼痛視力下降需立即就診）、未按時復查（如未及時發(fā)現(xiàn)眼壓升高、視網(wǎng)膜脫離）、未及時處理并發(fā)癥（如眼內(nèi)炎未早期行玻璃體切割術(shù)），導致?lián)p害后果擴大。2并發(fā)癥發(fā)生的多因素歸因模型2.3不可抗力的界定

-特殊體質(zhì)反應(yīng)：即使規(guī)范使用麻醉劑，部分患者仍可能發(fā)生罕見過敏反應(yīng)（如過敏性休克）；-不可預見的意外：術(shù)中突發(fā)心跳驟停，若患者有隱匿性心律失常，且術(shù)前心電圖未檢出，可能屬于不可抗力。醫(yī)學的局限性決定了部分并發(fā)癥難以完全避免，如：-疾病自然進展：如青光眼患者術(shù)后眼壓仍持續(xù)升高，可能是由于自身房水分泌異常超出手術(shù)代償能力；010203043死亡后果與并發(fā)癥的因果認定路徑在醫(yī)療損害鑒定中，“并發(fā)癥與死亡的因果關(guān)系”需通過“四步法”嚴格審查：1.并發(fā)癥是否屬于手術(shù)固有風險：查閱《眼科手術(shù)學》教材、診療指南，明確該并發(fā)癥在該術(shù)式中的發(fā)生率及可預見性（如白內(nèi)障術(shù)后眼內(nèi)炎屬罕見但可預見風險）；2.醫(yī)方是否盡到合理診療義務(wù)：審查病歷記錄，評估術(shù)前評估、術(shù)中操作、術(shù)后管理是否符合診療規(guī)范（如是否使用預防性抗生素、是否告知風險）；3.并發(fā)癥是否直接導致死亡：需結(jié)合尸檢結(jié)果（若有）、死亡記錄、搶救記錄，明確死亡原因是否為該并發(fā)癥（如眼內(nèi)炎發(fā)展為膿毒血癥死亡，而非患者自身心臟病發(fā)作）；4.醫(yī)方過錯對死亡后果的原因力大?。喝翎t(yī)方存在過錯（如未及時處理感染），且過錯與死亡后果存在因果關(guān)系，需根據(jù)過錯程度劃分責任比例（如完全責任、主要責任、次要責任、輕微責任）。03PARTONE死亡賠償金的法律框架與構(gòu)成要件死亡賠償金的法律框架與構(gòu)成要件醫(yī)學分析明確因果關(guān)系后，法律層面的賠償金計算成為核心。我國死亡賠償金的認定以《民法典》為核心，結(jié)合《醫(yī)療事故處理條例》《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等規(guī)定，形成了一套完整的計算體系。1死亡賠償金的性質(zhì)與法律依據(jù)1.1性質(zhì)定位：財產(chǎn)損失與精神損害的統(tǒng)一體01死亡賠償金并非“對生命本身的賠償”，而是對“死者近因收入損失”及“家屬精神痛苦”的填補：03-精神損害屬性：賠償死者近親屬因失去親人遭受的精神痛苦，可通過精神損害撫慰金單獨主張。02-財產(chǎn)損失屬性：賠償死者家屬因死者死亡導致的未來收入損失、扶養(yǎng)喪失等，具有財產(chǎn)補償性質(zhì)；1死亡賠償金的性質(zhì)與法律依據(jù)1.2核心法律依據(jù)-《民法典》第1179條：“侵害他人造成死亡的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡賠償金以及精神損害撫慰金?！?《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第15條：“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算?！?死亡賠償金的構(gòu)成要件解析2.1死亡賠償金的計算基數(shù)與年限-基數(shù)確定：以“受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或農(nóng)村居民人均純收入”為標準，實踐中多采用“城鎮(zhèn)標準”（尤其死者為城鎮(zhèn)居民或在城鎮(zhèn)務(wù)工）；-年限調(diào)整：-60周歲以下：固定20年；-60-75周歲：年齡每增加1歲減少1年（如61周歲為19年，74周歲為6年）；-75周歲以上：固定5年。案例說明：某患者58歲因白內(nèi)障手術(shù)并發(fā)癥死亡，受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為65,000元，則死亡賠償金=65,000元×20年=1,300,000元。2死亡賠償金的構(gòu)成要件解析2.2喪葬費的法定標準喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算。若醫(yī)方已墊付部分喪葬費用，可在賠償總額中扣除。2死亡賠償金的構(gòu)成要件解析2.3被扶養(yǎng)人生活費的納入條件被扶養(yǎng)人是指死者生前依法應(yīng)當承擔扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者無勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。計算需注意：01-扶養(yǎng)年限：未成年人計算至18周歲；無勞動能力又無其他生活來源的成年人計算20年，但60周歲以上的年齡每增加1歲減少1年，75周歲以上按5年計算；02-賠償份額：有多名扶養(yǎng)義務(wù)人的，需分攤賠償額（如死者與sibling共同扶養(yǎng)父母，各承擔50%）；03-限額控制：被扶養(yǎng)人生活費死亡賠償金，總額不得超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費支出額。042死亡賠償金的構(gòu)成要件解析2.4精神損害撫慰金的裁量因素精神損害撫慰金并非固定金額，法院根據(jù)以下因素綜合裁量：-侵權(quán)情節(jié)：醫(yī)方過錯程度（如完全責任vs次要責任）、是否隱瞞醫(yī)療過錯、是否積極搶救；-損害后果：死者年齡、家庭狀況（如未成年子女、需贍養(yǎng)的老人）、家屬精神痛苦程度；-當?shù)亟?jīng)濟水平：一線城市（如北京、上海）精神損害撫慰金通常高于三四線城市；-判例參考：實踐中，醫(yī)療事故導致死亡的精神損害撫慰金一般在50,000-200,000元，若存在惡意隱瞞或情節(jié)惡劣，可超過200,000元。3醫(yī)療過錯參與度對賠償金額的影響醫(yī)療過錯參與度（又稱“原因力大小”）是醫(yī)療損害鑒定的核心結(jié)論，指醫(yī)方過錯對損害后果的作用程度，直接影響賠償比例。根據(jù)《醫(yī)療損害鑒定指南》，過錯參與度分為五級：|參與度等級|含義|賠償比例（按總損失100%計算）||------------|------|-------------------------------||完全原因|損害后果完全由醫(yī)方過錯造成|100%||主要原因|損害后果主要由醫(yī)方過錯造成，其他因素為次要|70%-90%||同等原因|醫(yī)方過錯與患者自身因素、不可抗力等作用相當|40%-60%|3醫(yī)療過錯參與度對賠償金額的影響|次要原因|損害后果主要由患者自身因素或不可抗力造成，醫(yī)方過錯為次要|20%-40%||輕微原因|損害后果主要由不可抗力或患者特殊體質(zhì)造成，醫(yī)方過錯輕微|≤10%|案例說明：某患者因青光眼術(shù)后未按時復查（醫(yī)方過錯）出現(xiàn)眼壓升高，未及時治療導致視神經(jīng)萎縮，后因摔倒（不可抗力）引發(fā)顱內(nèi)出血死亡。鑒定認為醫(yī)方過錯與死亡后果為“同等原因”，則死亡賠償金等總損失按50%賠償。4賠償主體的確定與追責路徑4.1賠償主體的認定-醫(yī)療機構(gòu)：若醫(yī)方為公立醫(yī)院，由醫(yī)院作為賠償主體；若為私立醫(yī)院，由醫(yī)院法定代表人或投資人承擔責任；-醫(yī)務(wù)人員個人責任：若醫(yī)務(wù)人員存在故意或重大過失（如無證行醫(yī)、篡改病歷），需與醫(yī)療機構(gòu)承擔連帶責任，醫(yī)療機構(gòu)賠償后可向醫(yī)務(wù)人員追償。4賠償主體的確定與追責路徑4.2追責路徑選擇-協(xié)商：醫(yī)患雙方自愿達成賠償協(xié)議，需簽訂書面協(xié)議并注明“雙方就此糾紛一次性解決，再無其他爭議”；-調(diào)解：通過醫(yī)調(diào)委、衛(wèi)健委等部門調(diào)解，出具具有法律效力的調(diào)解書；-訴訟：向法院提起醫(yī)療損害賠償訴訟，需提交病歷、鑒定意見、損失證據(jù)等材料，法院根據(jù)證據(jù)規(guī)則作出判決。04PARTONE倫理困境與醫(yī)患溝通的平衡藝術(shù)倫理困境與醫(yī)患溝通的平衡藝術(shù)法律是底線，倫理是高線。在眼科手術(shù)并發(fā)癥死亡賠償案件中，醫(yī)學判斷與法律適用固然重要，但醫(yī)患之間的倫理溝通與情感共鳴，往往決定糾紛的走向與醫(yī)患關(guān)系的修復。1知情同意：從“形式簽署”到“實質(zhì)理解”知情同意是醫(yī)療倫理的核心原則，也是防范醫(yī)療糾紛的第一道防線。在眼科手術(shù)中，需特別注意“風險告知”的充分性與“患者理解”的真實性。1知情同意：從“形式簽署”到“實質(zhì)理解”1.1風險告知的范圍與方式010203-告知內(nèi)容：不僅需告知手術(shù)常見并發(fā)癥（如感染、出血），還必須告知罕見但嚴重的并發(fā)癥（如暴發(fā)性脈絡(luò)膜上腔出血、死亡），尤其對高齡、基礎(chǔ)疾病患者，需重點告知其個體化風險；-告知方式：避免使用“罕見”“可能”等模糊詞匯，應(yīng)采用具體數(shù)據(jù)（如“白內(nèi)障術(shù)后眼內(nèi)炎發(fā)生率約0.05%，可能導致失明甚至全身感染死亡”），并通過模型、視頻等可視化工具輔助理解；-特殊患者告知：對老年患者、文化程度較低患者，需由家屬共同參與告知，并要求患者或家屬復述核心風險點，確保其真正理解。1知情同意：從“形式簽署”到“實質(zhì)理解”1.2知情同意書的法律效力與倫理局限知情同意書是醫(yī)方已履行告知義務(wù)的書面證據(jù)，但并非“免責金牌”。若告知內(nèi)容不完整、患者未真正理解，或醫(yī)方強迫簽署，同意書可能被認定無效。從倫理角度看，簽署同意書的過程應(yīng)體現(xiàn)“醫(yī)患合作”而非“單方告知”，醫(yī)生需耐心傾聽患者疑問，尊重患者的治療選擇權(quán)。2面對死亡：醫(yī)方的倫理責任與情感表達當患者因手術(shù)并發(fā)癥死亡時，醫(yī)方的第一反應(yīng)往往直接影響家屬的情緒與糾紛的走向。此時，倫理責任與情感表達同等重要。2面對死亡：醫(yī)方的倫理責任與情感表達2.1及時響應(yīng)與主動擔責231-第一時間溝通：患者死亡后，主刀醫(yī)生或科室負責人應(yīng)立即與家屬溝通，客觀說明病情變化、搶救過程，避免“回避”“推諉”態(tài)度；-承認醫(yī)療局限：若醫(yī)方存在過錯，應(yīng)坦誠承認（如“我們對術(shù)后感染的觀察不夠及時，存在一定責任”），而非強調(diào)“患者自身疾病”；-提供人文關(guān)懷：協(xié)助家屬辦理后事、聯(lián)系心理醫(yī)生、提供法律援助咨詢，體現(xiàn)對逝者的尊重與對家屬的關(guān)懷。2面對死亡：醫(yī)方的倫理責任與情感表達2.2避免“技術(shù)化冷漠”與“情緒化對抗”-技術(shù)化冷漠：部分醫(yī)生過度強調(diào)“醫(yī)學概率”（如“死亡率只有0.1%”），忽視家屬的痛苦，易引發(fā)家屬反感；-情緒化對抗：若家屬情緒激動，醫(yī)生應(yīng)保持冷靜，避免爭執(zhí)，可通過第三方（如醫(yī)務(wù)科、律師）介入溝通。3賠償談判中的倫理邊界賠償談判是法律程序，但應(yīng)守住倫理底線：01-不“花錢買平安”式妥協(xié)：若醫(yī)方無過錯，不應(yīng)因家屬鬧訪而輕易賠償，避免形成“大鬧大賠”的不良導向；02-不“拖延推諉”式激化矛盾：若醫(yī)方有過錯，應(yīng)積極與家屬協(xié)商合理賠償，避免因拖延導致矛盾升級，引發(fā)社會事件；03-尊重家屬合理訴求：在法律框架內(nèi)，對家屬合理的經(jīng)濟賠償、精神撫慰訴求予以滿足，體現(xiàn)醫(yī)療行業(yè)的溫度。0405PARTONE典型案例與實踐啟示典型案例與實踐啟示理論需通過實踐檢驗。以下兩個典型案例，分別展示“醫(yī)方無過錯”與“醫(yī)方有過錯”兩種情形下，死亡賠償金的處理邏輯與實踐啟示。1案例一：麻醉意外致死亡——醫(yī)方無過錯的賠償困境1.1案情簡介患者王某，68歲，因“雙眼白內(nèi)障”在A醫(yī)院行“右眼白內(nèi)障超聲乳化術(shù)”。術(shù)前檢查：心電圖提示“竇性心律，ST段輕度改變”，血壓150/90mmHg，麻醉科會診認為“可耐受局部麻醉”。術(shù)中球后注射利多卡因+布比卡因混合液后，患者突發(fā)呼吸心跳驟停，搶救無效死亡。尸檢結(jié)論：麻醉劑意外致呼吸循環(huán)衰竭。醫(yī)療損害鑒定認為：醫(yī)方麻醉選擇及操作符合診療規(guī)范，患者死亡屬于麻醉固有風險，醫(yī)方無過錯。1案例一：麻醉意外致死亡——醫(yī)方無過錯的賠償困境1.2處理結(jié)果家屬不服鑒定結(jié)果，提起訴訟。法院委托再次鑒定，結(jié)論仍為“醫(yī)方無過錯”。最終法院駁回原告訴求，但基于人道主義，A醫(yī)院一次性補償家屬30,000元。1案例一：麻醉意外致死亡——醫(yī)方無過錯的賠償困境1.3實踐啟示-固有風險的充分告知是關(guān)鍵：本案中，醫(yī)方雖在知情同意書中告知了麻醉風險，但未特別強調(diào)“高齡患者麻醉意外風險較高”，若能提供具體數(shù)據(jù)（如“65歲以上患者麻醉意外發(fā)生率是年輕人的2-3倍”），可能更易獲得家屬理解；-人道主義補償與法律賠償?shù)膮^(qū)別：人道主義補償是道義上的幫助，不等于承認過錯，醫(yī)療機構(gòu)需明確區(qū)分，避免混淆法律責任；-麻醉前評估的重要性：對高齡、基礎(chǔ)疾病患者，應(yīng)更嚴格把握麻醉指征，必要時請麻醉科多學科會診，降低風險。2案例二：術(shù)后感染未及時處理——醫(yī)方主要過錯的賠償教訓2.1案情簡介患者李某，55歲，因“左眼青光眼”在B醫(yī)院行“小梁切除術(shù)”。術(shù)后第3天出現(xiàn)眼痛、視力下降，未復查。術(shù)后第5天因“左眼劇痛、頭痛”再次就診，診斷為“眼內(nèi)炎、感染性休克”，搶救無效死亡。病歷記錄顯示，護士術(shù)后未提醒患者復查，醫(yī)生未電話隨訪。醫(yī)療損害鑒定認為：醫(yī)方未履行術(shù)后隨訪義務(wù)，未及時發(fā)現(xiàn)并處理感染，對死亡后果承擔主要責任（參與度70%）。2案例二：術(shù)后感染未及時處理——醫(yī)方主要過錯的賠償教訓2.2處理結(jié)果雙方協(xié)商未果，家屬起訴。法院依據(jù)鑒定意見，判決B醫(yī)院賠償死亡賠償金（1,200,000元）、喪葬費（30,000元）、被扶養(yǎng)人生活費（200,000元）、精神損害撫慰金（100,000元），合計1,530,000元的70%，即1,071,000元。2案例二：術(shù)后感染未及時處理——醫(yī)方主要過錯的賠償教訓2.3實踐啟示-術(shù)后隨訪的制度化落實：眼科手術(shù)尤其是內(nèi)眼手術(shù)，需建立規(guī)范的術(shù)后隨訪制度（如術(shù)后24小時、1周、1月復查），通過電話、短信、APP等方式提醒患者，并記錄隨訪內(nèi)容；-并發(fā)癥的早期識別與處理：對眼痛、視力下降、眼紅等“危險信號”，需高度重視，及時檢查眼壓、前房、玻璃體，必要時行B超、CT等影像學檢查；-病歷書寫的規(guī)范性：本案中醫(yī)師的“未隨訪”行為未在