知情同意與醫(yī)療創(chuàng)新技術專利保護的關系演講人01知情同意與醫(yī)療創(chuàng)新技術專利保護的關系02引言：醫(yī)療進步中的倫理與法律平衡03知情同意：醫(yī)療倫理的核心要義與實踐挑戰(zhàn)04醫(yī)療創(chuàng)新技術專利保護：創(chuàng)新激勵的制度保障與價值邊界05知情同意與專利保護的互動關系：沖突張力與協(xié)同邏輯06平衡路徑：構建“倫理-法律-市場”三元協(xié)同機制07結論：在倫理與創(chuàng)新的平衡中守護醫(yī)療初心目錄01知情同意與醫(yī)療創(chuàng)新技術專利保護的關系02引言：醫(yī)療進步中的倫理與法律平衡引言：醫(yī)療進步中的倫理與法律平衡作為一名在醫(yī)療倫理與知識產權領域深耕十余年的從業(yè)者，我曾在多個醫(yī)療創(chuàng)新技術的臨床試驗現(xiàn)場見證過這樣的場景：當醫(yī)生向患者介紹一項具有突破性的新技術時，患者眼中既有對康復的希望，也夾雜著對未知風險的擔憂；而研發(fā)團隊則在期待臨床效果的同時，亦牽掛著專利布局能否為后續(xù)的市場化鋪平道路。這兩種看似不同的關切，實則指向了醫(yī)療創(chuàng)新領域兩個核心命題——知情同意與專利保護。前者是醫(yī)療倫理的基石，保障患者對自身治療的選擇權與自主權；后者是創(chuàng)新激勵的引擎，為研發(fā)者投入巨額資源、攻克技術難題提供制度保障。二者的關系，猶如醫(yī)療進步天平的兩端：如何平衡倫理關懷與創(chuàng)新動力，直接關系到醫(yī)療技術能否真正惠及患者、推動行業(yè)可持續(xù)發(fā)展。本文將從理論基礎、互動關系、沖突張力與協(xié)同路徑四個維度，系統(tǒng)探討知情同意與醫(yī)療創(chuàng)新技術專利保護的內在邏輯，以期為行業(yè)實踐提供兼具倫理高度與法律溫度的思考框架。03知情同意：醫(yī)療倫理的核心要義與實踐挑戰(zhàn)知情同意的理論淵源與法律內涵知情同意原則的誕生，源于對傳統(tǒng)“父權式醫(yī)療模式”的反思。在20世紀前的醫(yī)療實踐中，醫(yī)生往往基于“專業(yè)權威”單向決定治療方案，患者被視為被動接受者。直到1947年《紐倫堡法典》明確指出“受試者的自愿同意是絕對必要的”，1957年美國Salgo案首次提出“知情權”概念，再到1996年《赫爾辛基宣言》強調“醫(yī)生必須告知患者研究的所有方面，包括潛在風險與獲益”，知情同意逐漸從倫理規(guī)范演變?yōu)榉闪x務。在我國，《民法典》第1219條明確規(guī)定“醫(yī)務人員在診療活動中應當向患者說明病情和醫(yī)療措施。需要實施手術、特殊檢查、特殊治療的，醫(yī)務人員應當及時向患者具體說明醫(yī)療風險、替代醫(yī)療方案等情況，并取得其明確同意”；《醫(yī)師法》進一步細化了告知義務的內容與方式，將知情同意提升為醫(yī)療行為合法性的前提。知情同意的理論淵源與法律內涵知情同意的核心內涵包含三個遞進層次：一是“信息告知”，即醫(yī)務人員需以患者能夠理解的語言，全面、真實、準確地披露診療信息，包括診斷結論、治療目的、預期效果、潛在風險、替代方案及可能費用等；二是“理解能力”，即患者需具備對信息的認知與判斷能力，對于無民事行為能力或限制民事行為能力患者，需由法定代理人代為行使同意權；三是“自愿決定”，即患者的選擇不受外部脅迫、欺騙或不當影響，有權拒絕或隨時撤回同意。這三個層次共同構成了“知情同意”的完整閉環(huán)，缺一不可。醫(yī)療創(chuàng)新技術場景下知情同意的特殊性醫(yī)療創(chuàng)新技術（如基因編輯、AI輔助診斷、細胞治療等）的“高技術性”“高風險性”“結果不確定性”特征，使得傳統(tǒng)知情同意模式面臨新的挑戰(zhàn)：醫(yī)療創(chuàng)新技術場景下知情同意的特殊性信息告知的復雜性：專業(yè)壁壘與理解鴻溝創(chuàng)新技術往往涉及前沿科學原理（如CRISPR-Cas9基因編輯的分子機制）或復雜的算法邏輯（如深度學習影像識別的決策路徑），而患者多為非醫(yī)學專業(yè)人士，即便醫(yī)生盡力通俗化解釋，仍可能存在“信息過載”或“理解偏差”。例如，在CAR-T細胞治療臨床試驗中，醫(yī)生需向患者解釋“T細胞體外基因修飾”“細胞因子釋放綜合征”等概念，即便使用“生物導彈”“免疫系統(tǒng)風暴”等比喻，患者仍難以準確評估風險與獲益。這種“專業(yè)-大眾”的認知差異，可能導致知情同意流于形式——患者雖簽字“同意”，實則對關鍵風險缺乏實質性理解。醫(yī)療創(chuàng)新技術場景下知情同意的特殊性風險評估的動態(tài)性：未知風險與長期影響創(chuàng)新技術的臨床應用時間較短，長期安全性與遠期效果往往缺乏數據支持。例如，某AI輔助手術系統(tǒng)在臨床試驗中顯示短期并發(fā)癥發(fā)生率低于傳統(tǒng)手術，但術后5年的遠期療效尚未明確；基因編輯技術可能存在“脫靶效應”，這種潛在風險可能在數年后才顯現(xiàn)。如何在告知環(huán)節(jié)平衡“已知風險”與“未知風險”，既不夸大恐慌、也不隱瞞隱患，是對醫(yī)生倫理判斷能力的考驗。醫(yī)療創(chuàng)新技術場景下知情同意的特殊性專利狀態(tài)的影響：可及性預期與知情選擇的關聯(lián)專利保護直接關系到創(chuàng)新技術的可及性與成本。一項擁有20年專利保護的新技術，在專利期內可能因缺乏競爭而定價高昂，導致患者“知情同意”后仍因經濟原因無法接受治療；若專利申請被駁回或無效，則技術可能被迅速仿制，降低治療成本。這種“專利狀態(tài)-價格可及性-治療選擇”的鏈條，使得患者知情同意的內容不應局限于技術本身，還需延伸至“專利相關的可及性預期”——盡管我國現(xiàn)行法律法規(guī)未明確要求告知專利信息，但從保障患者“實質性選擇權”的角度，這一議題正逐漸進入倫理討論視野。知情同意實踐中的倫理困境案例在參與某三甲醫(yī)院腫瘤新藥臨床試驗倫理審查時，我曾遇到一個典型案例：患者為晚期肺癌患者，標準治療已無效，擬入組的試驗藥物是一款具有EGFR靶點創(chuàng)新抑制劑，正處于II期臨床試驗階段。試驗方案明確告知“藥物有效性尚未完全證實，可能出現(xiàn)皮疹、間質性肺炎等不良反應”，但未提及該藥物的專利狀態(tài)——彼時該藥物已在全球多國提交專利申請，研發(fā)方預估上市后年治療費用將超過20萬元。患者在簽署知情同意書時，僅關注“藥物可能延長生存期”，卻未意識到即便試驗成功，后續(xù)也可能因費用問題無法持續(xù)使用。最終，該患者在試驗階段病情穩(wěn)定，但因專利保護導致的市場高價，在試驗結束后不得不中斷治療，病情迅速惡化。這一案例暴露了知情同意與專利保護脫節(jié)的現(xiàn)實困境：若患者能提前知曉專利相關的可及性風險，或許會對是否參與試驗做出更理性的選擇。04醫(yī)療創(chuàng)新技術專利保護：創(chuàng)新激勵的制度保障與價值邊界專利保護的基本原理與醫(yī)療領域的特殊性專利制度的核心邏輯是“公開換保護”：發(fā)明人將其技術方案詳細公開，作為交換，國家賦予其在一定期限內的獨占實施權（包括制造、使用、許諾銷售、銷售、進口等）。這種制度通過保障研發(fā)者的市場回報，激勵其投入資源進行技術創(chuàng)新。在醫(yī)療領域，專利保護的特殊性體現(xiàn)在：專利保護的基本原理與醫(yī)療領域的特殊性高研發(fā)成本與長周期一項創(chuàng)新藥物從實驗室研究到上市，平均耗時10-15年，研發(fā)成本超過20億美元（據塔夫茨藥物研發(fā)中心2023年數據）；醫(yī)療設備、基因治療技術的研發(fā)同樣面臨高投入、高風險。專利保護通過賦予市場獨占權，使研發(fā)者能夠通過專利期內的高定價回收成本并獲取合理利潤，否則“搭便車”式的仿制將打擊創(chuàng)新積極性。專利保護的基本原理與醫(yī)療領域的特殊性生命健康權與知識產權權的價值沖突醫(yī)療技術的直接使用者是患者，其核心訴求是“獲得有效治療”；專利保護則通過“壟斷定價”保障創(chuàng)新者利益。這種“生命權”與“知識產權”的價值張力，使得醫(yī)療領域的專利保護不能簡單套用一般工業(yè)品的規(guī)則，需附加倫理考量的限制——例如，我國《專利法》第5條明確規(guī)定“對違反法律、社會公德或者妨害公共利益的發(fā)明創(chuàng)造，不授予專利權”，雖未直接指向醫(yī)療倫理，但為倫理審查介入專利保護提供了空間。專利保護的基本原理與醫(yī)療領域的特殊性公共健康利益與專利獨占的平衡當專利技術涉及重大疾病治療（如抗癌藥、抗病毒藥）時，過高的專利價格可能阻礙公共健康目標的實現(xiàn)。為此，世界貿易組織《TRIPS協(xié)定》允許成員在“國家緊急狀態(tài)”或“極端緊急情況”下實施“強制許可”，即不經專利權人同意，由政府授權其他企業(yè)生產專利藥品。我國在2005年、2020年分別針對“非典”“新冠疫情”啟動過藥品強制許可，體現(xiàn)了專利保護與公共健康的平衡機制。醫(yī)療創(chuàng)新技術專利保護的類型與布局策略醫(yī)療創(chuàng)新技術的專利保護需結合技術特點選擇合適的專利類型與布局策略：醫(yī)療創(chuàng)新技術專利保護的類型與布局策略專利類型選擇：從“核心發(fā)明”到“外圍保護”-發(fā)明專利：保護技術方案本身，是醫(yī)療創(chuàng)新的核心專利，如藥物的活性化合物、基因編輯的靶點序列、手術機器人控制算法等。發(fā)明專利的保護期為20年，需滿足“新穎性、創(chuàng)造性、實用性”條件。12-外觀設計專利：保護產品的形狀、圖案、色彩的結合，適用于醫(yī)療設備的“人機交互界面”（如監(jiān)護儀的屏幕顯示布局、呼吸機的按鍵設計），保護期15年，雖不屬于核心技術，但能提升產品市場辨識度。3-實用新型專利：保護產品的形狀、構造或結合，適用于醫(yī)療設備的結構創(chuàng)新（如新型注射器針頭、手術器械握柄），保護期10年，審查程序較發(fā)明專利簡便，適合快速保護。醫(yī)療創(chuàng)新技術專利保護的類型與布局策略專利類型選擇：從“核心發(fā)明”到“外圍保護”以某國產手術機器人為例，其專利布局通常包括：核心發(fā)明專利（“主從控制機械臂的運動精度控制算法”）、實用新型專利（“機械臂的關節(jié)密封結構”）、外觀設計專利（“控制臺的操作界面布局”），形成“核心+外圍”的保護網，防止競爭對手通過細微規(guī)避設計繞開專利壁壘。醫(yī)療創(chuàng)新技術專利保護的類型與布局策略專利布局策略：從“技術生命周期”到“市場地域覆蓋”-早期布局：在研發(fā)初期即申請專利，優(yōu)先保護核心技術。例如，基因編輯技術CRISPR-Cas9的專利戰(zhàn)中，美國Broad研究所與加州大學伯克利分校圍繞“在真核細胞中應用CRISPR”的優(yōu)先權展開激烈爭奪，最終Broad研究所因更早獲得專利授權而占據主動，體現(xiàn)了“專利先行”的重要性。-全球化布局：醫(yī)療創(chuàng)新技術的市場往往遍及全球，需通過《專利合作條約》（PCT）途徑在目標國家申請專利，避免因地域空白導致技術被仿制。例如，某國產PD-1抑制劑已在全球30多個國家獲得專利保護，為國際化市場掃清了障礙。-防御性公開：對于無法獲得專利保護或不愿公開的技術（如實驗數據、工藝細節(jié)），通過發(fā)表論文、技術報告等方式“防御性公開”，阻止競爭對手就相同技術申請專利。這種策略在醫(yī)療數據隱私保護領域尤為重要——例如，醫(yī)院在構建AI診斷模型時，對涉及患者隱私的訓練數據采用“匿名化+防御性公開”策略，既保護數據安全，又防止他人就相同數據申請專利。醫(yī)療創(chuàng)新技術專利保護的類型與布局策略專利布局策略：從“技術生命周期”到“市場地域覆蓋”（三）專利保護對醫(yī)療創(chuàng)新的激勵實證：從“實驗室到病床”的轉化動力專利保護的價值不僅在于“法律賦權”，更在于其對“創(chuàng)新轉化”的推動作用。以我國創(chuàng)新藥領域為例：2016年以前，我國創(chuàng)新藥專利數量少、質量低，國產創(chuàng)新藥以“me-too”（類似藥）為主，原研藥市場幾乎被外資壟斷；2016年《“健康中國2030”規(guī)劃綱要》提出“加強知識產權保護”，2018年《專利法》第四次修訂提高專利侵權法定賠償額，2020年《藥品專利糾紛早期解決機制實施細則》建立“專利鏈接”制度——這一系列政策強化了專利保護，直接激發(fā)了創(chuàng)新藥研發(fā)熱情。數據顯示，2016-2023年，我國國產創(chuàng)新藥獲批數量從5個增至32個，其中擁有核心專利保護的“me-better”（改良型新藥）占比從15%提升至48%；某CAR-T細胞治療企業(yè)因專利布局完善，其產品獲批后6個月內即實現(xiàn)商業(yè)化營收，為后續(xù)研發(fā)管線提供了資金支持。這些案例實證了：專利保護是醫(yī)療創(chuàng)新從“實驗室研究”走向“臨床應用”的關鍵橋梁，沒有有效的專利激勵，研發(fā)者難以承擔“十年磨一劍”的風險與成本。05知情同意與專利保護的互動關系：沖突張力與協(xié)同邏輯沖突張力：倫理權利與市場權利的碰撞知情同意（倫理權利）與專利保護（市場權利）在價值目標上具有一致性——二者均指向“患者福祉最大化”：知情同意通過保障患者選擇權，確保其接受符合自身利益的治療；專利保護通過激勵創(chuàng)新，為患者提供更優(yōu)的治療選擇。但在實踐場景中，二者常因權利行使的邊界問題產生沖突：沖突張力：倫理權利與市場權利的碰撞專利獨占權對知情同意中“選擇權”的侵蝕專利保護賦予研發(fā)者的獨占權，可能導致創(chuàng)新技術“可及性受限”，進而削弱患者“實質性選擇權”。例如，某款治療罕見病的孤兒藥因專利保護期內無仿制競爭，定價高達每年100萬元，多數患者無力承擔。此時，即便醫(yī)生已充分告知藥物效果，患者因經濟原因無法選擇，知情同意的“自愿性”便形同虛設——真正的“同意”需以“可行選擇”為前提，當專利保護導致“選擇權落空”，知情同意的倫理價值便被稀釋。沖突張力：倫理權利與市場權利的碰撞專利信息不對稱對知情同意中“信息告知”的挑戰(zhàn)如前文所述，現(xiàn)行法律未要求醫(yī)生向患者告知專利狀態(tài)，但專利信息直接影響患者對治療成本的預期。這種“信息不對稱”可能導致“虛假同意”：患者因不了解專利相關的價格風險而同意參與試驗或接受治療，事后才發(fā)現(xiàn)經濟壓力超出承受范圍。例如，某干細胞治療技術處于專利申請階段，醫(yī)生告知“治療效果顯著，但費用較高”，但未說明“若專利獲批，費用可能進一步上漲”，患者同意后因專利獲批導致費用翻倍，最終陷入“治療有效卻無力繼續(xù)”的困境。沖突張力：倫理權利與市場權利的碰撞專利保護期對知情同意中“風險告知”的時間錯位醫(yī)療創(chuàng)新技術的長期風險往往在專利保護期結束后才逐漸顯現(xiàn)，而此時專利權已到期，技術進入仿制階段，研發(fā)企業(yè)可能因失去市場獨占權而不再關注售后監(jiān)測。例如，某骨科植入物專利保護期為20年，其“遠期松動風險”可能在術后15-20年（即專利到期前）才顯現(xiàn)，而此時原研企業(yè)已不再承擔主要責任?；颊吆炇鹬橥鈺鴷r，醫(yī)生僅告知“短期并發(fā)癥風險”，對“遠期風險與專利到期后的責任主體”缺乏說明，導致患者在風險發(fā)生時難以維權。協(xié)同邏輯：倫理規(guī)范與制度創(chuàng)新的互補共贏盡管存在沖突，但知情同意與專利保護在更深層次上具有協(xié)同效應——倫理規(guī)范為專利保護劃定價值邊界，專利保護為倫理實踐提供物質基礎。二者的協(xié)同可通過以下路徑實現(xiàn)：協(xié)同邏輯：倫理規(guī)范與制度創(chuàng)新的互補共贏倫理審查前置：將專利考量納入知情同意流程在醫(yī)療創(chuàng)新技術的臨床試驗與臨床應用中，倫理委員會可增加“專利相關倫理審查”環(huán)節(jié)，要求研究者披露：技術的專利狀態(tài)（是否已申請/授權專利、保護期限、權利人）、專利到期后的可及性預案（如仿制藥上市計劃、降價承諾）、專利糾紛對臨床試驗的風險（如專利無效可能導致試驗中斷）。通過這種“專利+倫理”的雙重審查，確?；颊咴诔浞至私鈱＠嚓P信息的基礎上行使選擇權，避免“形式同意”與“實質剝奪”。協(xié)同邏輯：倫理規(guī)范與制度創(chuàng)新的互補共贏專利許可優(yōu)化：通過靈活許可提升技術可及性專利權人可通過“自愿許可”“強制許可”“專利池”等方式，在不損害創(chuàng)新激勵的前提下降低技術使用成本，從而間接支持知情同意的“可行性”。例如，某跨國藥企在我國抗艾滋病藥物專利到期前，通過“自愿許可”授權國內仿制藥企業(yè)生產，使藥物價格從每年1.5萬元降至3000元，大幅提升了患者可及性；在新冠疫苗研發(fā)中，全球“新冠肺炎疫苗實施計劃”（COVAX）通過建立專利池，促成多家企業(yè)共享專利技術，加速了疫苗在發(fā)展中國家的分配。這些案例表明，專利許可的“靈活性”是連接專利保護與知情同意的紐帶——當專利不再成為“可及性壁壘”，患者的知情同意權便有了更堅實的保障。協(xié)同邏輯：倫理規(guī)范與制度創(chuàng)新的互補共贏信息透明建設：構建“專利-療效-可及性”綜合披露平臺為解決專利信息不對稱問題，可由行業(yè)協(xié)會或政府主管部門牽頭，建立醫(yī)療創(chuàng)新技術“專利-療效-可及性”綜合披露平臺，要求專利權人公開：專利基本信息（專利號、保護期限、保護范圍）、臨床試驗數據（有效性、安全性）、定價策略與可及性計劃（醫(yī)保談判進度、慈善贈藥政策）?；颊咄ㄟ^該平臺可一站式獲取“技術+專利+價格”的完整信息，為知情同意提供決策依據。例如，我國國家藥監(jiān)局已在“藥品審評中心官網”試點公開部分創(chuàng)新藥的專利信息與可及性數據，初步實現(xiàn)了“陽光化”披露。06平衡路徑：構建“倫理-法律-市場”三元協(xié)同機制制度層面：完善專利法與醫(yī)療倫理規(guī)范的銜接修訂《專利法》，增加“倫理審查例外”條款在《專利法》中增設“醫(yī)療倫理審查例外”條款，規(guī)定：對于涉及生命健康的醫(yī)療創(chuàng)新技術，若專利申請未通過倫理審查（如未充分保障患者知情同意權），則不授予專利權。這一條款的立法目的，是將倫理考量嵌入專利授權的“前端門檻”，防止“為專利而創(chuàng)新”的行為偏離“以患者為中心”的價值導向。例如，某基因編輯技術若在臨床試驗中未向患者明確告知“脫靶風險”等關鍵信息，即便技術本身具備新穎性與創(chuàng)造性，也應因倫理缺陷而無法獲得專利保護。2.細化《涉及人的生物醫(yī)學研究倫理審查辦法》，納入專利披露要求修訂國家衛(wèi)健委《涉及人的生物醫(yī)學研究倫理審查辦法》，明確要求研究者在提交倫理審查時，需同時提交“專利相關說明文件”，內容包括：研究技術的專利狀態(tài)、專利對受試者權益的潛在影響（如專利獨占導致的治療中斷風險）、專利糾紛的應急預案。倫理委員會需對專利披露的充分性進行審查，未通過審查的項目不得開展臨床試驗。這一要求將“專利信息”納入知情同意的法定告知內容，填補了現(xiàn)行規(guī)范的空白。制度層面：完善專利法與醫(yī)療倫理規(guī)范的銜接建立“專利-醫(yī)保-倫理”聯(lián)動機制由醫(yī)保局、知識產權局、衛(wèi)健委等部門建立跨部門聯(lián)動機制，在醫(yī)保藥品目錄準入談判中，將“專利倫理合規(guī)性”作為參考因素：對于已通過倫理審查、且在知情同意中充分披露專利信息的技術，醫(yī)保談判可給予更寬松的定價條件；對于存在倫理缺陷（如隱瞞專利風險、限制患者選擇權）的專利技術，可限制其納入醫(yī)保目錄。通過醫(yī)保支付這一“杠桿”，引導專利權人主動遵守倫理規(guī)范，實現(xiàn)“專利保護-醫(yī)?？杉?倫理合規(guī)”的良性循環(huán)。實踐層面：醫(yī)療機構與研發(fā)主體的責任擔當醫(yī)療機構：構建“全流程知情同意管理體系”醫(yī)療機構應建立涵蓋“試驗前-試驗中-試驗后”的全流程知情同意管理體系：-試驗前：組建由醫(yī)生、倫理專家、專利律師組成的“知情同意審核小組”，對知情同意書中的“專利信息披露”進行專項審核，確?；颊吣芾斫鈱＠麪顟B(tài)與可及性的關聯(lián)；-試驗中：定期向患者通報專利進展（如專利申請被駁回、授權等重大變更），并評估變更對患者選擇權的影響，必要時允許患者重新評估是否繼續(xù)參與；-試驗后：對于專利保護期內的高價技術，醫(yī)療機構應主動協(xié)助患者對接慈善援助、醫(yī)保報銷等資源，避免因專利獨占導致患者“斷藥”。實踐層面：醫(yī)療機構與研發(fā)主體的責任擔當研發(fā)主體：踐行“倫理導向的專利布局”策略醫(yī)療創(chuàng)新企業(yè)應將倫理考量融入專利布局的全生命周期：-研發(fā)階段：優(yōu)先選擇“解決未被滿足的臨床需求”的技術方向（如罕見病治療、老年病管理），而非單純追求“專利數量”；-專利申請階段：在專利說明書中主動披露技術的潛在倫理風險（如基因編輯的脫靶風險），并在權利要求書中限定技術用途（如“僅用于體細胞編輯，不用于生殖系編輯”），避免技術被濫用；-專利運營階段：對于涉及公共健康的核心技術，可主動加入“專利池”或實施“開放許可”，降低仿制門檻，提升技術可及性。例如，某國產AI醫(yī)療影像企業(yè)將其核心算法以“免費許可+低收費”模式向基層醫(yī)院開放，既擴大了技術影響力，也間接提升了基層患者獲取先進診斷工具的機會。社會層面：多方參與的共治生態(tài)構建患者組織：提升專利信息認知與維權能力患者組織可通過開展“醫(yī)療專利知識科普”、編制《患者專利信息查詢指南》等方式，幫助患者理解專利與治療的關系；在專利糾紛中，患者組織可作為集體訴訟主體，代表患者利益向專利權人或研發(fā)企業(yè)主張知情同意權，例如針對“隱瞞專利風險導致患者無法持續(xù)治療”的行為提起侵權訴訟。社會層面：多方參與的共治生態(tài)構建行業(yè)協(xié)會：制