建設工程掛靠合同責任的多維審視與實踐解析一、引言1.1研究背景與動因在我國建設工程領域，掛靠現(xiàn)象長期普遍存在。盡管《建筑法》《建設工程質(zhì)量管理條例》等法律法規(guī)明確禁止掛靠行為，但由于建筑市場準入門檻較高，一些不具備相應資質(zhì)或資質(zhì)等級較低的單位、個人，為獲取工程項目，常常選擇掛靠有資質(zhì)的施工單位。據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，在一些地區(qū)的小型建筑項目中，掛靠項目的占比甚至超過了30%。在大型項目中，雖然整體占比較低，但由于項目體量大，涉及金額高，一旦出現(xiàn)問題，影響極為嚴重。這種行為不僅擾亂了建筑市場的正常秩序，也給工程質(zhì)量、安全以及合同履行帶來了諸多隱患。建設工程掛靠涉及復雜的合同關(guān)系和法律責任。掛靠過程中通常涉及掛靠人、被掛靠人以及發(fā)包人等多方主體，各方之間簽訂的合同效力認定、權(quán)利義務劃分以及責任承擔問題，在法律實踐中存在諸多爭議。例如，掛靠人與被掛靠人之間簽訂的掛靠協(xié)議，因違反法律的強制性規(guī)定，通常被認定為無效合同，但合同無效后的處理方式，如管理費的返還、損失的分擔等問題，各地法院的裁判標準并不統(tǒng)一。又如，掛靠人以被掛靠人名義與發(fā)包人簽訂的建設工程施工合同，若發(fā)包人對掛靠事實不知情，合同效力如何認定，以及在合同履行過程中，出現(xiàn)工程質(zhì)量問題、工期延誤等情況時，責任該如何劃分，這些問題在司法實踐中缺乏明確且統(tǒng)一的認定標準，導致同案不同判的現(xiàn)象時有發(fā)生。在一些案例中，對于工程質(zhì)量問題，有的法院判決掛靠人與被掛靠人承擔連帶責任，有的法院則根據(jù)具體情況，判決雙方按過錯比例承擔責任。這種法律責任認定的復雜性，不僅增加了當事人的訴訟成本和風險，也影響了司法的權(quán)威性和公正性。因此，深入研究建設工程掛靠中的合同責任，明確各方主體的權(quán)利義務和責任承擔，對于規(guī)范建筑市場秩序、保障工程質(zhì)量安全、維護當事人的合法權(quán)益具有重要的現(xiàn)實意義。通過對相關(guān)法律法規(guī)和司法實踐的梳理分析，提出合理的解決方案和建議，有助于為建設工程領域的掛靠糾紛提供明確的法律指引，促進建筑行業(yè)的健康發(fā)展。1.2研究價值與現(xiàn)實意義本研究具有重要的理論與實踐價值，對完善法律體系和規(guī)范建筑市場秩序有著深遠意義。在理論層面，有助于完善建設工程領域的法律體系和理論框架。當前，盡管法律法規(guī)對建設工程掛靠行為作出了禁止性規(guī)定，但在合同責任的具體認定和劃分上，仍存在諸多模糊地帶和理論爭議。通過深入剖析掛靠中各方合同的效力、權(quán)利義務關(guān)系以及責任承擔的依據(jù)和方式，能夠為法學理論研究提供豐富的素材和實踐案例，進一步充實和完善建設工程合同法律制度，促進法學理論在該領域的深入發(fā)展，填補理論研究的空白或不足，為后續(xù)相關(guān)法律的修訂和完善提供理論支撐。在實踐領域，本研究對解決建設工程掛靠糾紛提供了具體的參考和指引。建設工程掛靠引發(fā)的糾紛日益增多，由于缺乏明確統(tǒng)一的合同責任認定標準，導致司法實踐中同案不同判的現(xiàn)象頻發(fā)，嚴重影響了司法的權(quán)威性和公正性。本研究通過對大量實際案例的分析和對現(xiàn)行法律法規(guī)的梳理，明確掛靠中各方主體在不同情形下應承擔的合同責任，為法院和仲裁機構(gòu)在處理此類糾紛時提供明確的裁判思路和法律適用依據(jù)，有助于提高司法裁判的準確性和一致性，降低當事人的訴訟成本和風險，維護當事人的合法權(quán)益。同時，也為建設工程行業(yè)的從業(yè)者提供行為準則和風險防范指引，幫助他們在日常業(yè)務中避免因掛靠行為引發(fā)的法律風險，規(guī)范自身的經(jīng)營行為。從規(guī)范建筑市場秩序的角度來看，本研究有著不可忽視的意義。建設工程掛靠行為嚴重擾亂了建筑市場的正常秩序，破壞了公平競爭的市場環(huán)境，給工程質(zhì)量和安全帶來了巨大隱患。明確掛靠中的合同責任，加大對掛靠行為的法律規(guī)制力度，能夠有效遏制掛靠現(xiàn)象的發(fā)生，促使建筑企業(yè)通過提升自身實力和資質(zhì)水平來參與市場競爭，推動建筑市場向規(guī)范化、法治化、健康化方向發(fā)展，保障建設工程的質(zhì)量和安全，維護社會公共利益。1.3研究方法與創(chuàng)新點本研究綜合運用多種研究方法，深入剖析建設工程掛靠中的合同責任問題。案例分析法是本研究的重要方法之一。通過收集、整理和分析大量真實的建設工程掛靠案例，包括最高人民法院發(fā)布的指導性案例以及各地法院的典型案例，深入了解司法實踐中對掛靠合同責任認定的不同觀點和處理方式。例如，在[具體案例名稱]中，法院對掛靠人與被掛靠人之間就工程質(zhì)量問題的責任劃分進行了詳細的論證，通過分析該案例，可以清晰地看到法院在判斷責任時所考慮的因素，如雙方的過錯程度、合同約定以及法律法規(guī)的規(guī)定等。通過對這些具體案例的研究，能夠更直觀地把握實際問題的復雜性和多樣性，為理論分析提供實踐基礎，總結(jié)出具有普遍性和指導性的規(guī)律和原則，同時也能發(fā)現(xiàn)現(xiàn)行法律規(guī)定在實踐應用中存在的問題和不足。文獻研究法也是本研究不可或缺的方法。廣泛查閱國內(nèi)外關(guān)于建設工程掛靠、合同責任、建筑法律法規(guī)等方面的學術(shù)著作、期刊論文、研究報告以及相關(guān)法律法規(guī)和政策文件。梳理和分析前人在該領域的研究成果，了解已有研究的進展和不足，從而確定本研究的切入點和重點。通過對《中華人民共和國建筑法》《建設工程質(zhì)量管理條例》《最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》等法律法規(guī)和司法解釋的深入研讀，明確法律對建設工程掛靠行為的規(guī)定以及合同責任認定的基本原則。同時，參考國內(nèi)外學者的研究觀點，如[學者姓名]在其著作中對掛靠合同效力的獨特見解，為研究提供理論支持和參考依據(jù)，拓寬研究思路，避免研究的盲目性和重復性。比較研究法在本研究中也發(fā)揮了重要作用。對不同國家和地區(qū)關(guān)于建設工程掛靠合同責任的法律規(guī)定和司法實踐進行比較分析，借鑒其先進經(jīng)驗和合理做法。例如，與國外某些建筑市場成熟的國家相比，他們在處理掛靠問題上可能更注重從市場準入和行業(yè)自律的角度出發(fā)，通過建立嚴格的資質(zhì)審查制度和行業(yè)信用體系來遏制掛靠行為的發(fā)生。在合同責任認定方面，也可能有不同的規(guī)則和標準。通過這種比較，能夠發(fā)現(xiàn)我國現(xiàn)行法律制度的優(yōu)勢與不足，為完善我國建設工程掛靠合同責任制度提供有益的借鑒，探索適合我國國情的解決方案和路徑。本研究的創(chuàng)新點在于提出從多維度認定合同責任的思路。突破以往單一從合同相對性或某一特定法律規(guī)定來認定責任的局限，綜合考慮掛靠行為的違法性、各方主體的過錯程度、合同約定以及公平原則等多個維度來確定合同責任。在分析掛靠人與被掛靠人對發(fā)包人承擔的工程質(zhì)量責任時，不僅依據(jù)《建筑法》中關(guān)于工程質(zhì)量連帶責任的規(guī)定，還深入分析雙方在掛靠過程中的具體行為和過錯，如掛靠人是否存在偷工減料的行為，被掛靠人是否盡到了必要的監(jiān)督管理義務等，同時結(jié)合雙方簽訂的掛靠協(xié)議中關(guān)于質(zhì)量責任的約定，全面、公正地認定責任。這種多維度的認定思路能夠更全面、準確地反映建設工程掛靠中合同責任的本質(zhì)和特點，為解決復雜的合同責任糾紛提供更科學、合理的方法，有助于提高司法裁判的公正性和合理性，更好地維護當事人的合法權(quán)益。二、建設工程掛靠合同責任的基本理論2.1建設工程掛靠的界定2.1.1掛靠的定義與特征建設工程掛靠在法律層面有著明確的界定。根據(jù)《建筑工程施工發(fā)包與承包違法行為認定查處管理辦法》第九條規(guī)定：“本辦法所稱掛靠，是指單位或個人以其他有資質(zhì)的施工單位的名義承攬工程的行為。前款所稱承攬工程，包括參與投標、訂立合同、辦理有關(guān)施工手續(xù)、從事施工等活動?！边@一定義明確了掛靠行為的本質(zhì)是借用資質(zhì)承攬工程，涵蓋了工程建設從前期投標到后期施工的一系列關(guān)鍵環(huán)節(jié)。掛靠行為具有顯著的特征。在主體資格方面，掛靠人通常沒有從事建筑活動的主體資格，或者雖有資格但不具備與建設項目要求相適應的資質(zhì)等級?，F(xiàn)實中大量存在的包工頭，他們往往完全沒有施工資質(zhì)，卻試圖通過掛靠有資質(zhì)的企業(yè)來承接工程。這些包工頭可能憑借一些社會關(guān)系資源獲得工程信息，但自身缺乏專業(yè)的施工技術(shù)和管理能力，無法滿足建設工程對資質(zhì)和能力的要求。而被掛靠的施工企業(yè)雖然具有與建設項目要求相適應的資質(zhì)等級證書，但其可能缺乏承攬該工程項目的實際能力，或者由于建筑市場競爭激烈，大量工程招投標存在暗箱操作，導致其自行投標并中標的機會渺茫，這也促使其與有實力和關(guān)系的掛靠人進行“合作”。在資金方面，被掛靠企業(yè)在投標過程中所需繳納的投標保證金，以及中標后需要繳納的履約保證金或銀行履約保函所需資金，均由掛靠人負責籌措并以被掛靠企業(yè)名義繳納。這表明在資金的實際投入上，掛靠人承擔了主要責任，進一步凸顯了掛靠行為中實際施工主體與名義施工主體的分離。在費用與管理方面，掛靠人需向被掛靠的施工企業(yè)交納一定數(shù)額的“管理費”，并承擔被掛靠企業(yè)派駐施工現(xiàn)場的幾個管理人員的工資。一旦雙方達成合作協(xié)議，被掛靠企業(yè)雖以自己名義對外訂立總承包施工合同以及辦理有關(guān)手續(xù)，但基本不對實際施工活動實施管理，或者僅進行形式上的管理，往往象征性地派幾個管理人員，且雙方簽訂的合作協(xié)議通常約定被掛靠企業(yè)不承擔工程的工期、質(zhì)量及安全責任，由掛靠人自負盈虧。這種只收取費用卻不履行實質(zhì)管理責任的行為，是掛靠行為的典型特征之一，也是導致工程質(zhì)量和安全隱患的重要因素。2.1.2與轉(zhuǎn)包、分包的區(qū)別掛靠與轉(zhuǎn)包、分包在行為主體、合同關(guān)系、責任承擔等方面存在明顯差異。在行為主體上，掛靠的主體通常是沒有資質(zhì)或資質(zhì)不足的單位或個人與有資質(zhì)的施工企業(yè)。如前文所述的包工頭與有資質(zhì)的建筑企業(yè)之間的掛靠關(guān)系，包工頭作為掛靠人，自身缺乏相應資質(zhì)，而被掛靠的建筑企業(yè)擁有合法資質(zhì)。轉(zhuǎn)包的主體則是承包單位與接受轉(zhuǎn)包的單位或個人，這里的承包單位通常是具有合法承包資格的企業(yè)，在轉(zhuǎn)包時，其將自己承包的全部工程轉(zhuǎn)給他人。分包的主體是總承包單位與分包單位，分包單位需具備相應的資質(zhì)條件。在合法分包的情況下，總承包單位會將部分工程分包給具有相應資質(zhì)的分包單位，如將建筑工程的電氣安裝部分分包給具有電氣安裝資質(zhì)的專業(yè)分包單位。從合同關(guān)系來看，掛靠中掛靠人與被掛靠人之間簽訂的掛靠協(xié)議因違反法律的禁止性規(guī)定，通常被認定為無效。在[具體案例名稱]中，法院就明確認定掛靠人與被掛靠人簽訂的掛靠協(xié)議無效，理由是該協(xié)議違反了《建筑法》中關(guān)于禁止借用資質(zhì)承攬工程的規(guī)定。而掛靠人以被掛靠人名義與發(fā)包人簽訂的建設工程施工合同，其效力認定較為復雜，需根據(jù)發(fā)包人是否知曉掛靠事實來判斷。若發(fā)包人不知情，該合同可能有效；若發(fā)包人知情，則合同無效。轉(zhuǎn)包中，轉(zhuǎn)包人與轉(zhuǎn)承包人簽訂的轉(zhuǎn)包合同一般被認定為無效，因為轉(zhuǎn)包行為違反了法律對工程承包的規(guī)定。分包則分為合法分包和違法分包，合法分包的合同是有效的，分包單位按照合同約定完成分包工程，并向總承包單位負責；違法分包的合同無效，如將主體結(jié)構(gòu)工程分包、分包給不具備相應資質(zhì)的單位等情況。在責任承擔方面，掛靠中，掛靠人與被掛靠人對發(fā)包人承擔連帶責任。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第七條規(guī)定：“缺乏資質(zhì)的單位或者個人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義簽訂建設工程施工合同，發(fā)包人請求出借方與借用方對建設工程質(zhì)量不合格等因出借資質(zhì)造成的損失承擔連帶賠償責任的，人民法院應予支持?！痹赱具體案例名稱]中，由于工程質(zhì)量問題，發(fā)包人向法院起訴，要求掛靠人與被掛靠人承擔連帶責任，法院最終支持了發(fā)包人的訴求。轉(zhuǎn)包中，轉(zhuǎn)包人對轉(zhuǎn)承包人的行為一般不承擔責任，因為轉(zhuǎn)包合同無效，雙方的權(quán)利義務關(guān)系不受法律保護。但在某些情況下，若轉(zhuǎn)包人對工程質(zhì)量等問題存在過錯，也可能承擔相應責任。分包中，合法分包時，分包單位就其完成的工作成果向總承包單位負責，總承包單位與分包單位就分包工程對發(fā)包人承擔連帶責任；違法分包時，違法分包人需承擔相應的法律責任，包括對工程質(zhì)量問題承擔賠償責任等。2.2建設工程掛靠合同的效力認定2.2.1相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定我國《建筑法》對掛靠行為作出了明確的禁止性規(guī)定?！督ㄖā返诙鶙l規(guī)定：“承包建筑工程的單位應當持有依法取得的資質(zhì)證書，并在其資質(zhì)等級許可的業(yè)務范圍內(nèi)承攬工程。禁止建筑施工企業(yè)超越本企業(yè)資質(zhì)等級許可的業(yè)務范圍或者以任何形式用其他建筑施工企業(yè)的名義承攬工程。禁止建筑施工企業(yè)以任何形式允許其他單位或者個人使用本企業(yè)的資質(zhì)證書、營業(yè)執(zhí)照，以本企業(yè)的名義承攬工程。”這一規(guī)定從建筑市場準入和規(guī)范建筑企業(yè)經(jīng)營行為的角度出發(fā)，旨在維護建筑市場的正常秩序，確保建設工程的質(zhì)量和安全。掛靠行為破壞了建筑市場的公平競爭環(huán)境，使得不具備相應資質(zhì)的單位或個人得以參與工程建設，給工程質(zhì)量和安全帶來了巨大隱患，因此法律予以嚴格禁止?！睹穹ǖ洹分须m然沒有直接對建設工程掛靠合同的效力作出規(guī)定，但依據(jù)《民法典》第一百五十三條“違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的民事法律行為無效。但是，該強制性規(guī)定不導致該民事法律行為無效的除外。違背公序良俗的民事法律行為無效”的規(guī)定，由于掛靠行為違反了《建筑法》的強制性規(guī)定，且該規(guī)定屬于效力性強制性規(guī)定，所以掛靠合同通常應被認定為無效。這體現(xiàn)了《民法典》作為民事基本法，在維護法律秩序和公序良俗方面的統(tǒng)領作用，與《建筑法》等特別法在規(guī)范建設工程領域行為上相互呼應，共同保障建筑市場的健康發(fā)展。在司法解釋方面，《最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第一條規(guī)定：“建設工程施工合同具有下列情形之一的，應當依據(jù)民法典第一百五十三條第一款的規(guī)定，認定無效：（一）承包人未取得建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的；（二）沒有資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的；（三）建設工程必須進行招標而未招標或者中標無效的?！痹撍痉ń忉屵M一步明確了掛靠情形下建設工程施工合同的無效性，為司法實踐中認定掛靠合同效力提供了具體的裁判依據(jù)。在[具體案例名稱]中，法院正是依據(jù)該司法解釋，認定掛靠人與被掛靠人簽訂的掛靠協(xié)議以及掛靠人以被掛靠人名義與發(fā)包人簽訂的建設工程施工合同無效，因為該案例中存在沒有資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義承攬工程的情形。這一司法解釋的出臺，有效解決了司法實踐中對掛靠合同效力認定標準不統(tǒng)一的問題，增強了法律適用的確定性和公正性。2.2.2司法實踐中的認定標準在司法實踐中，法院判斷掛靠合同無效主要基于以下常見情形和考量因素。對于掛靠人與被掛靠人之間簽訂的掛靠協(xié)議，由于其違反了《建筑法》關(guān)于禁止借用資質(zhì)承攬工程的強制性規(guī)定，幾乎所有法院都認定此類協(xié)議無效。在[案例一]中，掛靠人A與被掛靠人B簽訂了掛靠協(xié)議，約定A以B的名義承接某建筑工程，A向B支付管理費。后雙方因管理費支付問題發(fā)生糾紛訴至法院，法院經(jīng)審理認為，該掛靠協(xié)議違反了《建筑法》的禁止性規(guī)定，損害了建筑市場秩序和公共利益，依法認定該協(xié)議無效。法院在認定時，重點考量了協(xié)議內(nèi)容是否存在借用資質(zhì)的明確約定，以及該行為對建筑市場秩序和工程質(zhì)量安全可能產(chǎn)生的負面影響。對于掛靠人以被掛靠人名義與發(fā)包人簽訂的建設工程施工合同，其效力認定較為復雜。若發(fā)包人在簽訂合同時知道掛靠事實，根據(jù)《民法典》第一百四十六條“行為人與相對人以虛假的意思表示實施的民事法律行為無效。以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力，依照有關(guān)法律規(guī)定處理”的規(guī)定，法院通常會認定該合同無效。在[案例二]中，發(fā)包人C明知掛靠人D借用被掛靠人E的資質(zhì)與其簽訂建設工程施工合同，后因工程質(zhì)量問題產(chǎn)生糾紛。法院認為，C與E簽訂合同的行為屬于以虛假的意思表示實施的民事法律行為，該合同應認定為無效。法院在判斷時，主要依據(jù)發(fā)包人是否知曉掛靠事實的證據(jù)，如雙方的溝通記錄、郵件往來、證人證言等，來確定合同的效力。若發(fā)包人在簽訂合同時不知道掛靠事實，且有合理理由相信履行合同義務的是被掛靠人，這種情況下合同效力的認定存在不同觀點。部分法院認為，應優(yōu)先保護發(fā)包人的信賴利益，認定合同有效；也有法院認為，雖然合同有效，但被掛靠人將工程交由掛靠人施工的行為屬于轉(zhuǎn)包，該轉(zhuǎn)包行為無效。在[案例三]中，發(fā)包人F與被掛靠人G簽訂建設工程施工合同，F(xiàn)在簽訂合同時不知曉G與掛靠人H之間的掛靠關(guān)系，后H在施工過程中出現(xiàn)工期延誤問題。法院在審理時，綜合考慮了合同簽訂過程中發(fā)包人的認知情況、被掛靠人的行為表現(xiàn)以及對合同履行的影響等因素，最終認定合同有效，但G將工程轉(zhuǎn)包給H的行為無效。法院在這種情況下，會重點審查發(fā)包人的主觀認知狀態(tài)，以及合同履行過程中是否存在足以使發(fā)包人知曉掛靠事實的情形，如掛靠人直接參與合同履行且行為明顯不符合被掛靠人的正常經(jīng)營模式等。2.3合同責任認定的基本原則2.3.1合同相對性原則合同相對性原則是合同責任認定的基石，在建設工程掛靠合同責任認定中發(fā)揮著重要作用。合同相對性原則，是指合同關(guān)系只能發(fā)生在特定的主體之間，只有合同當事人一方能夠向合同的另一方當事人基于合同提出請求或提起訴訟。具體而言，合同相對性原則包含主體的相對性、內(nèi)容的相對性和責任的相對性。主體的相對性體現(xiàn)為合同關(guān)系僅在特定的合同當事人之間產(chǎn)生，非合同當事人不能依據(jù)合同向合同當事人提出請求或訴訟。在建設工程掛靠中，若掛靠人以自己名義與材料供應商簽訂材料采購合同，那么該合同僅約束掛靠人與材料供應商，被掛靠人并非該合同主體，材料供應商不能依據(jù)此合同向被掛靠人主張權(quán)利。內(nèi)容的相對性是指除法律、合同另有規(guī)定外，只有合同當事人才能享有合同規(guī)定的權(quán)利，并承擔該合同規(guī)定的義務，當事人以外的任何第三人不能主張合同上的權(quán)利，更不負擔合同中規(guī)定的義務。在掛靠人與被掛靠人簽訂的掛靠協(xié)議中，約定了管理費的支付方式和標準，此約定僅對掛靠人與被掛靠人有約束力，發(fā)包人不能依據(jù)該約定干涉雙方關(guān)于管理費的事宜。責任的相對性意味著違約責任只能在特定的合同關(guān)系當事人之間發(fā)生，合同關(guān)系以外的人不負違約責任，合同當事人也不對其承擔違約責任。如掛靠人在施工過程中違反與發(fā)包人簽訂的建設工程施工合同約定，導致工期延誤，應由掛靠人向發(fā)包人承擔違約責任，被掛靠人一般不承擔此違約責任，除非存在特殊情形，如被掛靠人對工期延誤存在過錯。在掛靠合同責任認定中，合同相對性原則的適用存在一些例外情況。在建設工程質(zhì)量責任方面，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第七條規(guī)定，缺乏資質(zhì)的單位或者個人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義簽訂建設工程施工合同，發(fā)包人請求出借方與借用方對建設工程質(zhì)量不合格等因出借資質(zhì)造成的損失承擔連帶賠償責任的，人民法院應予支持。這就突破了合同相對性原則，使得被掛靠人需與掛靠人對發(fā)包人承擔連帶責任。在[具體案例名稱]中，因掛靠人施工導致工程質(zhì)量不合格，發(fā)包人起訴要求掛靠人與被掛靠人承擔連帶賠償責任，法院依據(jù)該規(guī)定支持了發(fā)包人的訴求。在實際施工人向發(fā)包人主張工程款的情形下，也存在對合同相對性原則的突破?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第四十三條規(guī)定，實際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應當依法受理。實際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院應當追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案第三人，在查明發(fā)包人欠付轉(zhuǎn)包人或者違法分包人建設工程價款的數(shù)額后，判決發(fā)包人在欠付建設工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔責任。雖然掛靠與轉(zhuǎn)包、違法分包有所不同，但在司法實踐中，部分法院對于掛靠情形下實際施工人向發(fā)包人主張工程款的案件，也會參照該規(guī)定進行處理。在[具體案例名稱]中，掛靠人作為實際施工人，在完成工程施工后，因被掛靠人未及時向其支付工程款，且發(fā)包人存在欠付被掛靠人工程款的情況，掛靠人直接起訴發(fā)包人要求在欠付工程款范圍內(nèi)承擔責任，法院經(jīng)審理后，參照上述司法解釋規(guī)定，判決發(fā)包人在查明的欠付工程款范圍內(nèi)向掛靠人支付工程款。2.3.2過錯責任原則過錯責任原則在建設工程掛靠合同責任認定中是確定責任承擔的重要依據(jù)，通過對掛靠雙方過錯的準確認定以及依據(jù)過錯程度合理確定責任承擔比例，能夠?qū)崿F(xiàn)公平公正的責任劃分。在掛靠關(guān)系中，掛靠雙方的過錯表現(xiàn)形式多樣。掛靠人明知自己不具備相應資質(zhì)，卻為獲取經(jīng)濟利益，故意借用他人資質(zhì)承攬工程，這種行為違反了建筑市場的準入規(guī)則，對建筑市場秩序造成了嚴重破壞，其主觀上存在明顯的故意過錯。在一些小型建筑項目中，大量沒有資質(zhì)的個人為承接工程，不惜通過各種關(guān)系尋找有資質(zhì)的企業(yè)進行掛靠，完全無視法律法規(guī)的規(guī)定，肆意擾亂市場秩序。被掛靠人明知掛靠行為違法，卻為了獲取管理費等利益，允許掛靠人使用自己的資質(zhì)，其對掛靠人在施工過程中的行為缺乏有效監(jiān)督管理，存在明顯的放任態(tài)度。一些被掛靠企業(yè)在收取管理費后，僅僅在形式上對工程進行管理，未真正履行監(jiān)督職責，導致工程質(zhì)量和安全問題頻發(fā)。在[具體案例名稱]中，被掛靠企業(yè)僅象征性地派了幾個管理人員到施工現(xiàn)場，對掛靠人偷工減料的行為視而不見，最終導致工程出現(xiàn)嚴重質(zhì)量問題。在確定責任承擔比例時，需綜合多方面因素來考量掛靠雙方的過錯程度。掛靠人在施工過程中的具體行為是重要考量因素之一。若掛靠人存在偷工減料、擅自變更施工方案等嚴重違反工程質(zhì)量和安全規(guī)范的行為，應承擔主要責任。在[具體案例名稱]中，掛靠人在施工中為節(jié)省成本，私自減少建筑材料的使用量，導致工程主體結(jié)構(gòu)出現(xiàn)安全隱患，法院在認定責任時，判決掛靠人承擔主要賠償責任。被掛靠人的監(jiān)督管理義務履行情況也至關(guān)重要。若被掛靠人未按照約定或行業(yè)慣例對工程進行監(jiān)督管理，或者在發(fā)現(xiàn)掛靠人存在違規(guī)行為后未及時制止，應承擔相應的次要責任。在[具體案例名稱]中，被掛靠企業(yè)雖然名義上對工程進行管理，但實際上長期未對施工現(xiàn)場進行檢查，對掛靠人的違規(guī)行為一無所知，法院認定被掛靠人存在一定過錯，需承擔部分賠償責任。掛靠雙方在合同中的約定也會對責任承擔比例產(chǎn)生影響。若雙方在掛靠協(xié)議中明確約定了各自的責任范圍和承擔方式，且該約定不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，法院在確定責任承擔比例時會予以參考。在[具體案例名稱]中，掛靠協(xié)議約定若因掛靠人原因?qū)е鹿こ坛霈F(xiàn)質(zhì)量問題，掛靠人承擔80%的責任，被掛靠人承擔20%的責任，法院在處理該工程質(zhì)量糾紛時，參考了該約定，確定了雙方的責任承擔比例。2.3.3公平責任原則公平責任原則在建設工程掛靠合同責任認定中具有特殊意義，尤其是在一些特殊情形下，當合同相對性原則和過錯責任原則無法完全實現(xiàn)公平正義時，公平責任原則能夠發(fā)揮平衡各方利益的作用。在掛靠合同履行過程中，會出現(xiàn)一些難以依據(jù)合同相對性原則和過錯責任原則明確責任的特殊情況。例如，因不可抗力等不可預見、不可避免且不可克服的客觀原因?qū)е鹿こ淘馐苤卮髶p失，而掛靠雙方對該損失的發(fā)生均無過錯。在[具體案例名稱]中，工程施工過程中遭遇罕見的自然災害，如超強臺風，導致已建成的部分工程嚴重受損，這種情況下，掛靠人與被掛靠人都無法預見和避免該災害的發(fā)生，雙方均無過錯。又如，在工程施工過程中，出現(xiàn)一些意外事件，如施工現(xiàn)場附近突發(fā)公共衛(wèi)生事件，導致工程停工，產(chǎn)生了額外的費用，而雙方在合同中對此類情況又未作出明確約定。在[具體案例名稱]中，因施工現(xiàn)場所在地區(qū)突發(fā)疫情，政府采取了嚴格的防控措施，導致工程停工數(shù)月，期間產(chǎn)生了大量的設備閑置費用和人員窩工費用，而掛靠協(xié)議中并未對這種突發(fā)公共衛(wèi)生事件導致的費用分擔作出約定。在這些特殊情形下，公平責任原則的適用能夠平衡掛靠各方利益。根據(jù)公平責任原則，法院會綜合考慮工程的實際情況、雙方的經(jīng)濟狀況以及損失的大小等因素，合理確定雙方的責任分擔比例。在因不可抗力導致工程損失的案例中，法院可能會考慮到工程的性質(zhì)、已完成的工程量以及雙方的經(jīng)濟承受能力等因素，若工程為公益性項目，且掛靠人經(jīng)濟實力較弱，法院可能會適當減輕掛靠人的責任，讓被掛靠人承擔相對較多的損失份額；若雙方經(jīng)濟狀況相當，法院可能會根據(jù)公平原則，判決雙方平均分擔損失。在因意外事件導致額外費用產(chǎn)生的案例中，法院會分析事件對工程的影響程度、費用的具體構(gòu)成以及雙方在事件發(fā)生后的應對措施等因素。若額外費用主要是由于施工現(xiàn)場的特殊位置導致的，且被掛靠人在事件發(fā)生后積極采取措施減少損失，而掛靠人未采取有效措施，法院可能會判決掛靠人承擔相對較多的費用；若雙方都積極采取了措施，但仍無法避免費用的產(chǎn)生，法院可能會根據(jù)公平原則，按照一定比例分擔費用。通過公平責任原則的適用，能夠在特殊情況下實現(xiàn)掛靠各方利益的平衡，避免因責任劃分不公導致一方利益受損嚴重，維護建筑市場的公平和穩(wěn)定。三、建設工程掛靠中各方主體合同責任分析3.1掛靠人的合同責任3.1.1對發(fā)包方的責任掛靠人對發(fā)包方的責任主要體現(xiàn)在工程質(zhì)量和工期延誤等方面。在工程質(zhì)量責任上，掛靠人作為實際施工人，對工程質(zhì)量負有直接責任。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第七條規(guī)定，缺乏資質(zhì)的單位或者個人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義簽訂建設工程施工合同，發(fā)包人請求出借方與借用方對建設工程質(zhì)量不合格等因出借資質(zhì)造成的損失承擔連帶賠償責任的，人民法院應予支持。這表明，當工程出現(xiàn)質(zhì)量問題時，掛靠人需與被掛靠人對發(fā)包方承擔連帶責任。在[具體案例名稱]中，掛靠人在施工過程中偷工減料，使用不合格的建筑材料，導致工程主體結(jié)構(gòu)出現(xiàn)嚴重質(zhì)量問題，無法通過竣工驗收。發(fā)包方因此遭受了巨大損失，包括重新整改工程的費用、延誤交付的違約金等。在發(fā)包方起訴后，法院判決掛靠人與被掛靠人共同承擔賠償責任，掛靠人需賠償發(fā)包方因工程質(zhì)量問題所遭受的全部損失，包括直接損失和間接損失。掛靠人不僅要承擔修復工程使其達到合格標準的費用，還需賠償發(fā)包方因工程延誤交付而向第三方支付的違約金。若掛靠人未能按照合同約定的工期完成工程施工，導致工期延誤，也需對發(fā)包方承擔違約責任。合同中通常會明確約定工程的竣工時間以及逾期竣工的違約責任，如按照每日一定比例支付違約金。在[具體案例名稱]中，掛靠人與發(fā)包方簽訂的建設工程施工合同約定，工程應在12個月內(nèi)竣工，若逾期竣工，掛靠人需按照工程總價款的0.1%每日向發(fā)包方支付違約金。由于掛靠人組織施工不力，施工人員不足，且施工過程中頻繁出現(xiàn)技術(shù)問題，導致工程實際竣工時間比合同約定時間延誤了3個月。發(fā)包方因此遭受了經(jīng)濟損失，如無法按時將工程投入使用而損失的預期收益等。根據(jù)合同約定，掛靠人需向發(fā)包方支付違約金，違約金數(shù)額按照工程總價款乘以逾期天數(shù)乘以每日違約金比例計算得出。除了支付違約金外，若發(fā)包方因工期延誤遭受了其他額外損失，如為解決工程延誤問題而額外支付的費用等，掛靠人也需承擔賠償責任。3.1.2對被掛靠方的責任掛靠人對被掛靠方的責任主要源于雙方簽訂的掛靠協(xié)議，當掛靠人違反掛靠協(xié)議約定時，需承擔相應的違約責任。掛靠協(xié)議中通常會約定掛靠人需向被掛靠方支付一定數(shù)額的管理費，這是被掛靠方允許掛靠人使用其資質(zhì)的主要經(jīng)濟收益來源。若掛靠人未按照協(xié)議約定支付管理費，被掛靠方有權(quán)要求其支付，并承擔逾期支付的違約責任。在[具體案例名稱]中，掛靠人與被掛靠人簽訂的掛靠協(xié)議約定，掛靠人應在工程進度款到賬后的10個工作日內(nèi)，按照工程進度款的5%向被掛靠方支付管理費。然而，掛靠人在多次收到工程進度款后，均未按時支付管理費，累計拖欠管理費達數(shù)十萬元。被掛靠方多次催討無果后，向法院提起訴訟。法院經(jīng)審理認為，掛靠人未按照掛靠協(xié)議約定支付管理費，構(gòu)成違約，判決掛靠人支付拖欠的管理費，并按照同期銀行貸款利率支付逾期利息，以補償被掛靠方因掛靠人逾期支付管理費所遭受的經(jīng)濟損失。若掛靠人的行為給被掛靠方造成了其他損失，如因工程質(zhì)量問題導致被掛靠方聲譽受損，被掛靠方為解決糾紛而支付的訴訟費、律師費等，掛靠人也需承擔賠償責任。在[具體案例名稱]中，由于掛靠人施工的工程出現(xiàn)嚴重質(zhì)量問題，被媒體曝光，導致被掛靠方的社會聲譽受到極大負面影響，許多潛在客戶對被掛靠方的施工能力產(chǎn)生質(zhì)疑，被掛靠方因此失去了多個潛在的工程項目。同時，被掛靠方為處理與發(fā)包方的質(zhì)量糾紛，聘請了律師并支付了高額的律師費，還承擔了訴訟費等相關(guān)費用。在被掛靠方起訴后，法院判決掛靠人賠償被掛靠方因聲譽受損而遭受的經(jīng)濟損失，以及因解決糾紛而支付的律師費、訴訟費等合理費用。法院在確定聲譽受損賠償金額時，綜合考慮了被掛靠方的品牌價值、業(yè)務損失等因素，通過評估機構(gòu)評估等方式，確定了合理的賠償數(shù)額。3.1.3對下游第三方的責任掛靠人以自己名義與第三方進行交易時，需獨立承擔合同履行和違約賠償責任。當掛靠人以自己名義與材料供應商簽訂材料采購合同時，該合同僅約束掛靠人與材料供應商。若掛靠人未按照合同約定支付材料款，構(gòu)成違約，材料供應商有權(quán)要求掛靠人承擔違約責任，支付拖欠的材料款及違約金。在[具體案例名稱]中，掛靠人A與材料供應商B簽訂了鋼材采購合同，約定B向A供應一定數(shù)量和規(guī)格的鋼材，A在收到鋼材后的30天內(nèi)支付貨款。然而，A在收到鋼材后，以資金緊張為由，拖延支付貨款，逾期數(shù)月仍未支付。B多次催討無果后，向法院起訴A。法院經(jīng)審理判決A支付拖欠的鋼材款，并按照合同約定的違約金比例，向B支付逾期付款違約金。若因鋼材質(zhì)量問題導致工程出現(xiàn)質(zhì)量問題，A也可依據(jù)合同約定，要求B承擔相應的質(zhì)量違約責任，如賠償因鋼材質(zhì)量問題導致的工程修復費用、工期延誤損失等。當掛靠人以自己名義與設備租賃商簽訂設備租賃合同，若未按照合同約定支付租金，或者在租賃期間損壞設備未按照約定進行維修或賠償，同樣需承擔違約責任。在[具體案例名稱]中，掛靠人C與設備租賃商D簽訂了塔吊租賃合同，約定租賃期限為6個月，租金每月支付一次。C在租賃期間，僅支付了前2個月的租金，之后便不再支付，且在使用塔吊過程中，因操作不當導致塔吊部分部件損壞。D要求C支付拖欠的租金，并賠償塔吊損壞的維修費用。C拒絕支付，D遂向法院起訴。法院判決C支付拖欠的租金，并按照合同約定的賠償標準，賠償D塔吊維修費用。在確定塔吊維修費用時，法院依據(jù)專業(yè)維修機構(gòu)出具的維修報告和費用清單，確定了合理的賠償金額。若因設備故障導致工程延誤，C還需承擔因工程延誤給發(fā)包方造成的損失。3.2被掛靠人的合同責任3.2.1對發(fā)包方的責任被掛靠人對發(fā)包方承擔的責任主要集中在工程質(zhì)量和工期延誤等方面，在這些方面，被掛靠人與掛靠人通常需承擔連帶責任。依據(jù)《建筑法》第六十六條規(guī)定：“建筑施工企業(yè)轉(zhuǎn)讓、出借資質(zhì)證書或者以其他方式允許他人以本企業(yè)的名義承攬工程的，責令改正，沒收違法所得，并處罰款，可以責令停業(yè)整頓，降低資質(zhì)等級；情節(jié)嚴重的，吊銷資質(zhì)證書。對因該項承攬工程不符合規(guī)定的質(zhì)量標準造成的損失，建筑施工企業(yè)與使用本企業(yè)名義的單位或者個人承擔連帶賠償責任。”這明確了在工程質(zhì)量問題上，被掛靠人與掛靠人需對發(fā)包方承擔連帶賠償責任。在[具體案例名稱]中，掛靠人在施工過程中偷工減料，導致工程出現(xiàn)嚴重質(zhì)量問題，無法通過竣工驗收。發(fā)包方要求被掛靠人與掛靠人承擔連帶賠償責任，包括修復工程的費用、因工程延誤交付給發(fā)包方造成的經(jīng)濟損失等。法院經(jīng)審理后，依據(jù)《建筑法》的上述規(guī)定，判決被掛靠人與掛靠人共同承擔賠償責任，被掛靠人不能以其未實際參與施工為由免除責任。在工期延誤方面，若掛靠人未能按照合同約定的工期完成工程，被掛靠人也可能需與掛靠人一起對發(fā)包方承擔違約責任。雖然實際施工是由掛靠人負責，但被掛靠人作為名義上的承包方，與發(fā)包方簽訂了建設工程施工合同，對工程的按時完工負有合同義務。在[具體案例名稱]中，掛靠人因組織施工不力，導致工程逾期竣工，給發(fā)包方造成了經(jīng)濟損失，如發(fā)包方無法按時將工程投入使用而損失的預期收益等。發(fā)包方根據(jù)合同約定，要求被掛靠人承擔逾期竣工的違約金。被掛靠人在承擔違約金后，可以依據(jù)其與掛靠人簽訂的掛靠協(xié)議，向掛靠人進行追償。在司法實踐中，法院在判定被掛靠人對發(fā)包方承擔工期延誤責任時，會綜合考慮多種因素，如掛靠協(xié)議中關(guān)于工期責任的約定、被掛靠人對掛靠人的管理監(jiān)督情況以及發(fā)包方對掛靠事實的知曉程度等。若掛靠協(xié)議中明確約定了掛靠人對工期延誤承擔全部責任，且被掛靠人能夠證明其已盡到合理的監(jiān)督管理義務，法院可能會酌情減輕被掛靠人的責任。3.2.2對下游第三方的責任當掛靠人以被掛靠人名義與下游第三方進行交易時，被掛靠人責任的承擔情況較為復雜，需根據(jù)第三方是否知曉掛靠事實來區(qū)分。若第三方不知道掛靠事實，有理由相信掛靠人具有代理權(quán)，構(gòu)成表見代理的情況下，被掛靠人需承擔合同責任。根據(jù)《民法典》第一百七十二條規(guī)定：“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后，仍然實施代理行為，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，代理行為有效。”在[具體案例名稱]中，掛靠人以被掛靠人的名義與材料供應商簽訂材料采購合同，合同上加蓋了被掛靠人項目部的印章，且掛靠人在以往的交易中也一直以被掛靠人名義與該材料供應商進行業(yè)務往來，材料供應商有理由相信掛靠人具有代理權(quán)。后因掛靠人未按時支付材料款，材料供應商起訴被掛靠人。法院經(jīng)審理認為，掛靠人的行為構(gòu)成表見代理，被掛靠人需承擔支付材料款的責任。被掛靠人在承擔責任后，可以向掛靠人進行追償。若第三方知道掛靠事實，此時雙方簽訂的合同可能被認定為無效。在合同無效的情況下，根據(jù)《民法典》第一百五十七條規(guī)定：“民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財產(chǎn)，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方由此所受到的損失；各方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！痹赱具體案例名稱]中，材料供應商明知掛靠人借用被掛靠人資質(zhì)，仍與其簽訂材料采購合同。后因掛靠人未支付材料款，材料供應商起訴被掛靠人。法院經(jīng)審理認為，該合同因材料供應商知曉掛靠事實而無效，雙方應根據(jù)各自的過錯承擔責任。若材料供應商在簽訂合同時明知掛靠人無資質(zhì)仍與其交易，自身存在一定過錯，可能會減輕被掛靠人的賠償責任。在這種情況下，被掛靠人承擔責任的范圍通常根據(jù)其過錯程度來確定，如被掛靠人對掛靠人的管理監(jiān)督是否到位等。若被掛靠人對掛靠人監(jiān)管不力，導致合同無法履行，可能需承擔較大比例的賠償責任；若被掛靠人已盡到合理的監(jiān)管義務，而主要過錯在于掛靠人，被掛靠人承擔的責任可能相對較小。3.3發(fā)包方的合同責任3.3.1對掛靠人的責任當發(fā)包方明知掛靠事實時，其與掛靠人之間會形成事實上的合同關(guān)系。在這種情況下，若工程竣工驗收合格，發(fā)包方應參照合同約定向掛靠人支付工程款。依據(jù)《民法典》第七百九十三條規(guī)定：“建設工程施工合同無效，但是建設工程經(jīng)驗收合格的，可以參照合同關(guān)于工程價款的約定折價補償承包人?！痹赱具體案例名稱]中，發(fā)包方A明知掛靠人B借用被掛靠人C的資質(zhì)與其簽訂建設工程施工合同，在工程竣工驗收合格后，因工程款支付問題產(chǎn)生糾紛。法院經(jīng)審理認為，雖然該建設工程施工合同因掛靠行為無效，但工程已驗收合格，發(fā)包方A應參照合同約定向掛靠人B支付工程款。在確定工程款數(shù)額時，法院通常會依據(jù)合同中關(guān)于工程價款的計價方式、工程量的計算方法等約定進行核算。若合同中約定采用固定總價方式計價，且工程不存在變更等特殊情況，發(fā)包方應按照固定總價支付工程款；若采用工程量清單計價方式，法院會根據(jù)實際完成的工程量和清單中的單價來計算工程款。除了工程款支付責任外，發(fā)包方還需承擔因合同無效給掛靠人造成的合理損失。若發(fā)包方在合同履行過程中存在過錯，如未按照約定提供施工場地、圖紙等，導致掛靠人產(chǎn)生額外的費用支出或延誤工期，發(fā)包方應承擔相應的賠償責任。在[具體案例名稱]中，發(fā)包方未按時交付施工場地，致使掛靠人無法按時進場施工，造成了施工設備閑置和人員窩工的損失。法院判決發(fā)包方賠償掛靠人因設備閑置和人員窩工所產(chǎn)生的合理費用，包括設備閑置期間的租金、人員的誤工費等。在確定賠償數(shù)額時，法院會綜合考慮實際損失的情況、雙方的過錯程度以及市場行情等因素。若掛靠人在損失發(fā)生后未采取合理措施防止損失擴大，對于擴大部分的損失，發(fā)包方不承擔賠償責任。3.3.2對被掛靠人的責任發(fā)包方對被掛靠人的責任主要基于雙方簽訂的建設工程施工合同。在合同履行過程中，發(fā)包方應按照合同約定向被掛靠人支付工程款。合同中通常會明確約定工程款的支付方式、支付時間和支付條件等。例如，約定按照工程進度支付工程款，在工程完成一定階段，如基礎工程完成、主體結(jié)構(gòu)封頂?shù)裙?jié)點，經(jīng)發(fā)包方驗收合格后，支付相應比例的工程款。在[具體案例名稱]中，發(fā)包方與被掛靠人簽訂的建設工程施工合同約定，在工程主體結(jié)構(gòu)封頂后，發(fā)包方應支付至工程總價款的70%。當工程主體結(jié)構(gòu)封頂并經(jīng)發(fā)包方驗收合格后，發(fā)包方應按照合同約定支付相應的工程款。若發(fā)包方未按照約定支付工程款，構(gòu)成違約，需承擔違約責任，如支付逾期利息、賠償因逾期支付給被掛靠人造成的經(jīng)濟損失等。發(fā)包方還需承擔合同約定的其他附隨義務。在工程施工過程中，發(fā)包方應按照合同約定提供施工場地、施工圖紙、協(xié)助辦理相關(guān)施工手續(xù)等。若發(fā)包方未履行這些附隨義務，導致工程延誤或被掛靠人產(chǎn)生額外費用，發(fā)包方需承擔相應的責任。在[具體案例名稱]中，發(fā)包方未按時提供施工圖紙，致使被掛靠人無法正常施工，造成了工期延誤。被掛靠人因此向發(fā)包方提出索賠，要求發(fā)包方賠償因工期延誤所產(chǎn)生的額外費用，如施工人員的窩工費、設備的閑置費等。法院經(jīng)審理后，判決發(fā)包方承擔因未按時提供施工圖紙給被掛靠人造成的經(jīng)濟損失。在確定賠償數(shù)額時，法院會依據(jù)實際損失的證據(jù)，如施工人員的工資發(fā)放記錄、設備租賃合同等，來確定合理的賠償金額。四、建設工程掛靠合同常見糾紛類型及責任認定4.1工程款糾紛4.1.1工程款支付主體與責任在建設工程掛靠中，工程款支付主體與責任的認定較為復雜，需依據(jù)具體情形進行判斷。當發(fā)包方明知掛靠事實時，掛靠人與發(fā)包方之間形成事實上的合同關(guān)系，發(fā)包方應向掛靠人支付工程款。在[案例四]中，發(fā)包方A知曉掛靠人B借用被掛靠人C的資質(zhì)與其簽訂建設工程施工合同，工程竣工驗收合格后，發(fā)包方A應參照合同約定向掛靠人B支付工程款。法院在審理此類案件時，通常會依據(jù)《民法典》第七百九十三條關(guān)于建設工程施工合同無效但工程驗收合格可參照合同約定折價補償承包人的規(guī)定，來確定發(fā)包方的付款義務。若發(fā)包方未按照約定支付工程款，構(gòu)成違約，需承擔違約責任，如支付逾期利息、賠償因逾期支付給掛靠人造成的經(jīng)濟損失等。在該案例中，若發(fā)包方A未按時支付工程款，掛靠人B有權(quán)要求A支付逾期利息，利息的計算通常按照同期銀行貸款利率或合同約定的利率標準進行。若發(fā)包方不知道掛靠事實，掛靠人以被掛靠人名義與發(fā)包方簽訂的建設工程施工合同有效（在滿足其他有效要件的情況下），此時發(fā)包方應向被掛靠人支付工程款。在[案例五]中，掛靠人D以被掛靠人E的名義與發(fā)包方F簽訂建設工程施工合同，F(xiàn)在簽訂合同時不知曉掛靠事實，工程完工后，F(xiàn)應按照合同約定向被掛靠人E支付工程款。被掛靠人E在收到工程款后，應按照與掛靠人D的約定，將相應款項支付給掛靠人D。若被掛靠人E未將工程款轉(zhuǎn)付給掛靠人D，掛靠人D可依據(jù)其與E簽訂的掛靠協(xié)議，向E主張權(quán)利，要求其支付拖欠的工程款及相應利息。在司法實踐中，法院會審查掛靠協(xié)議中關(guān)于工程款支付的約定，以及被掛靠人是否存在合理的抗辯理由，來確定被掛靠人的責任。若被掛靠人以工程存在質(zhì)量問題等為由拒絕支付工程款，法院會根據(jù)實際情況進行審查，若質(zhì)量問題確實存在且與掛靠人有關(guān)，可能會相應扣除部分工程款；若質(zhì)量問題與掛靠人無關(guān)，或被掛靠人無法證明質(zhì)量問題的存在，法院會判決被掛靠人支付工程款。在某些情況下，可能會出現(xiàn)發(fā)包方、被掛靠人、掛靠人之間相互推諉支付責任的情況。在[案例六]中，發(fā)包方G以工程存在質(zhì)量問題為由拒絕支付工程款，被掛靠人H則稱其未實際參與施工，不應承擔責任，掛靠人I認為自己已完成施工，應獲得工程款。此時，法院會綜合審查各方提供的證據(jù)，依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)和合同約定來確定責任。法院會審查工程質(zhì)量問題的真實性和責任歸屬，若工程質(zhì)量問題是由掛靠人I施工不當導致，且發(fā)包方G在合同履行過程中不存在過錯，那么掛靠人I可能需承擔修復工程的費用，發(fā)包方G在扣除相應費用后，應向被掛靠人H支付工程款，被掛靠人H再將剩余款項支付給掛靠人I。若工程質(zhì)量問題是由發(fā)包方G提供的材料不合格等原因?qū)е?，發(fā)包方G則不能以此為由拒絕支付工程款，仍需按照合同約定向被掛靠人H支付工程款。4.1.2工程款結(jié)算依據(jù)與標準在建設工程掛靠中，當掛靠人與被掛靠人簽訂的掛靠協(xié)議以及掛靠人以被掛靠人名義與發(fā)包方簽訂的建設工程施工合同無效時，工程款結(jié)算依據(jù)與標準的確定是解決糾紛的關(guān)鍵。根據(jù)《民法典》第七百九十三條規(guī)定：“建設工程施工合同無效，但是建設工程經(jīng)驗收合格的，可以參照合同關(guān)于工程價款的約定折價補償承包人。建設工程施工合同無效，且建設工程經(jīng)驗收不合格的，按照以下情形處理：（一）修復后的建設工程經(jīng)驗收合格的，發(fā)包人可以請求承包人承擔修復費用；（二）修復后的建設工程經(jīng)驗收不合格的，承包人無權(quán)請求參照合同關(guān)于工程價款的約定折價補償。發(fā)包人對因建設工程不合格造成的損失有過錯的，應當承擔相應的責任?！边@一規(guī)定明確了工程驗收合格與不合格兩種情況下的工程款結(jié)算原則。當建設工程經(jīng)驗收合格時，通常參照合同約定進行工程款結(jié)算。在[案例七]中，掛靠人J借用被掛靠人K的資質(zhì)與發(fā)包方L簽訂建設工程施工合同，后該合同因掛靠行為被認定無效，但工程竣工驗收合格。法院在審理工程款結(jié)算糾紛時，參照了合同中關(guān)于工程價款的計價方式、工程量的計算方法等約定，確定了工程款數(shù)額。若合同中約定采用固定總價方式計價，且工程不存在變更等特殊情況，法院會按照固定總價進行結(jié)算；若采用工程量清單計價方式，法院會根據(jù)實際完成的工程量和清單中的單價來計算工程款。這種參照合同約定結(jié)算的方式，既符合當事人在訂立合同時的真實意思，也有利于提高訴訟效率，節(jié)省鑒定費用。然而，在某些特殊情況下，合同約定可能無法真實反映工程的實際價值，此時可能需要參考市場價進行結(jié)算。當合同存在明顯不合理的低價約定，或者合同約定的計價方式因市場環(huán)境變化等原因已無法合理反映工程成本時，法院可能會綜合考慮市場價格、工程成本、行業(yè)慣例等因素，對工程款進行合理調(diào)整。在[案例八]中，合同簽訂時約定的工程價款明顯低于市場價格，且在施工過程中，建筑材料價格大幅上漲，導致按照合同約定結(jié)算工程款將使掛靠人J遭受重大損失。法院在審理時，參考了同期同類型工程的市場價格，結(jié)合工程的實際成本和完成情況，對工程款進行了適當調(diào)整，以確保結(jié)算結(jié)果公平合理。在參考市場價進行結(jié)算時，法院通常會委托專業(yè)的工程造價鑒定機構(gòu)，對工程的市場價值進行評估，依據(jù)評估結(jié)果確定工程款數(shù)額。鑒定機構(gòu)會綜合考慮建筑材料價格、人工成本、機械設備租賃費用等市場因素，以及工程的技術(shù)難度、施工工藝等工程特點，出具專業(yè)的鑒定報告，為法院的判決提供依據(jù)。4.2工程質(zhì)量糾紛4.2.1質(zhì)量責任主體的認定依據(jù)相關(guān)法規(guī)和合同約定，掛靠人與被掛靠人是工程質(zhì)量的共同責任主體?！督ㄖā返诹鶙l明確規(guī)定，建筑施工企業(yè)轉(zhuǎn)讓、出借資質(zhì)證書或者以其他方式允許他人以本企業(yè)的名義承攬工程的，對因該項承攬工程不符合規(guī)定的質(zhì)量標準造成的損失，建筑施工企業(yè)與使用本企業(yè)名義的單位或者個人承擔連帶賠償責任。這從法律層面確定了掛靠人與被掛靠人在工程質(zhì)量問題上的連帶責任。在[具體案例名稱]中，掛靠人在施工過程中使用了不合格的建筑材料，導致工程主體結(jié)構(gòu)出現(xiàn)嚴重質(zhì)量問題。法院依據(jù)《建筑法》的上述規(guī)定，判決掛靠人與被掛靠人共同承擔工程質(zhì)量不合格給發(fā)包方造成的損失，包括修復工程的費用、發(fā)包方因工程延誤交付而承擔的違約責任等。從合同約定角度來看，雖然掛靠人與被掛靠人之間簽訂的掛靠協(xié)議通常因違反法律強制性規(guī)定而無效，但在一些協(xié)議中，雙方可能會對工程質(zhì)量責任作出約定。若該約定不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，在確定雙方內(nèi)部責任分擔時可作為參考。在[具體案例名稱]中，掛靠協(xié)議約定若因掛靠人原因?qū)е鹿こ藤|(zhì)量問題，掛靠人承擔80%的責任，被掛靠人承擔20%的責任。在工程出現(xiàn)質(zhì)量問題后，法院在確定雙方內(nèi)部責任分擔時，參考了該約定，判決掛靠人承擔主要賠償責任。這種內(nèi)部責任分擔的約定，僅在掛靠人與被掛靠人之間有效，不能對抗發(fā)包方等第三方。對于發(fā)包方而言，其有權(quán)要求掛靠人與被掛靠人承擔連帶責任，而不論雙方內(nèi)部如何約定。4.2.2質(zhì)量違約責任的承擔因質(zhì)量問題導致的返工、賠償損失等違約責任，掛靠人與被掛靠人需承擔連帶責任。當工程質(zhì)量不符合合同約定或法定標準時，首先應進行返工、修理，使其達到合格標準。返工、修理的費用通常由掛靠人與被掛靠人共同承擔。在[具體案例名稱]中，工程墻面出現(xiàn)大面積空鼓、脫落等質(zhì)量問題，經(jīng)鑒定需進行返工處理。法院判決掛靠人與被掛靠人共同承擔返工所需的材料費用、人工費用等。若因返工導致工程逾期交付，掛靠人與被掛靠人還需承擔因工期延誤給發(fā)包方造成的損失，如發(fā)包方因無法按時使用工程而遭受的經(jīng)濟損失等。若工程質(zhì)量問題給發(fā)包方或第三方造成了其他損失，如因工程質(zhì)量問題導致發(fā)包方的生產(chǎn)經(jīng)營活動受到影響而產(chǎn)生的額外費用，或者對第三方的人身、財產(chǎn)造成損害，掛靠人與被掛靠人也需承擔賠償責任。在[具體案例名稱]中，由于工程質(zhì)量問題，建筑物部分結(jié)構(gòu)坍塌，導致施工現(xiàn)場附近的居民房屋受損，居民要求賠償。法院判決掛靠人與被掛靠人共同承擔對居民的賠償責任，包括房屋修復費用、居民因房屋受損而產(chǎn)生的搬遷費用等。在確定賠償金額時，法院會依據(jù)實際損失的證據(jù)，如房屋評估報告、費用支出憑證等，來確定合理的賠償數(shù)額。若掛靠人與被掛靠人一方承擔了全部賠償責任后，可依據(jù)雙方內(nèi)部的責任分擔約定，向另一方進行追償。4.3材料設備采購糾紛4.3.1合同主體與責任認定在建設工程掛靠中，材料設備采購合同的主體與責任認定依據(jù)掛靠人采購行為的名義而有所不同。當掛靠人以自己名義簽訂采購合同時，合同主體僅為掛靠人，依據(jù)合同相對性原則，掛靠人需獨立承擔合同責任。在[案例九]中，掛靠人M以個人名義與材料供應商N簽訂鋼材采購合同，約定N向M供應一定規(guī)格和數(shù)量的鋼材，M在收到鋼材后的60天內(nèi)支付貨款。后M未按時支付貨款，N起訴M。法院經(jīng)審理認為，該采購合同系M以自己名義簽訂，根據(jù)合同相對性原則，M應承擔支付貨款的責任，被掛靠人不承擔責任。在這種情況下，即使鋼材被用于掛靠的工程項目，材料供應商也不能向被掛靠人主張權(quán)利，因為被掛靠人并非合同當事人。若掛靠人以被掛靠人名義簽訂采購合同，合同主體的認定較為復雜。若構(gòu)成表見代理，即相對人有理由相信掛靠人具有代理權(quán)，此時合同主體為被掛靠人，被掛靠人需承擔合同責任。在[案例十]中，掛靠人O以被掛靠人P的名義與設備租賃商Q簽訂塔吊租賃合同，合同上加蓋了P公司項目部的印章，且O在以往的業(yè)務往來中也一直以P公司名義與Q進行交易，Q有理由相信O具有代理權(quán)。后因O未按時支付租金，Q起訴P公司。法院經(jīng)審理認為，O的行為構(gòu)成表見代理，P公司需承擔支付租金的責任。在判斷是否構(gòu)成表見代理時，法院會綜合考慮多種因素，如掛靠人是否持有被掛靠人的授權(quán)文件、是否使用被掛靠人的印章、以往的交易習慣以及相對人是否善意無過失等。若不構(gòu)成表見代理，合同主體為掛靠人，由掛靠人承擔合同責任。在[案例十一]中，掛靠人R以被掛靠人S的名義與材料供應商T簽訂水泥采購合同，但R未出示任何授權(quán)文件，合同上也未加蓋S公司的印章，且T在簽訂合同時明知R是掛靠人。后因R未支付貨款，T起訴S公司。法院經(jīng)審理認為，R的行為不構(gòu)成表見代理，合同主體為R，應由R承擔支付貨款的責任。4.3.2被掛靠人在采購糾紛中的責任當掛靠人以被掛靠人名義采購材料設備且構(gòu)成表見代理時，被掛靠人需承擔合同責任。被掛靠人承擔責任的范圍包括支付貨款、違約金以及因違約給相對人造成的其他損失。在[案例十二]中，掛靠人U以被掛靠人V的名義與材料供應商W簽訂電線電纜采購合同，構(gòu)成表見代理。后因U未按時支付貨款，W起訴V公司。法院判決V公司支付拖欠的貨款，并按照合同約定的違約金比例，向W支付逾期付款違約金。若因電線電纜質(zhì)量問題給W造成了其他損失，如因電線電纜不合格導致工程返工的費用，V公司也需承擔賠償責任。被掛靠人在承擔責任后，可以依據(jù)其與掛靠人簽訂的掛靠協(xié)議，向掛靠人進行追償。在掛靠協(xié)議中，通常會約定若因掛靠人的行為導致被掛靠人承擔責任，掛靠人需賠償被掛靠人的全部損失。在上述案例中，V公司在承擔責任后，可向U追償其支付的貨款、違約金及其他賠償費用。若不構(gòu)成表見代理，被掛靠人一般不承擔合同責任，但在某些特殊情況下，可能需承擔補充賠償責任。當被掛靠人對掛靠人的采購行為存在過錯時，如明知掛靠人以其名義簽訂采購合同而未加以制止，或者對掛靠人的采購活動提供了一定的協(xié)助，導致相對人產(chǎn)生合理信賴，被掛靠人可能需承擔補充賠償責任。在[案例十三]中，掛靠人X以被掛靠人Y的名義與材料供應商Z簽訂瓷磚采購合同，雖不構(gòu)成表見代理，但Y公司在明知X的行為后，未采取任何措施制止，且在X采購瓷磚過程中，Y公司的工作人員還提供了一些協(xié)助，使Z公司產(chǎn)生了合理信賴。后因X未支付貨款，Z公司起訴Y公司。法院經(jīng)審理認為，Y公司對X的采購行為存在一定過錯，判決Y公司在X不能清償貨款的范圍內(nèi)承擔補充賠償責任。在確定補充賠償責任的范圍時，法院會綜合考慮被掛靠人的過錯程度、相對人的損失大小以及掛靠人與被掛靠人之間的內(nèi)部約定等因素。五、建設工程掛靠合同責任認定的實踐困境與解決路徑5.1實踐困境5.1.1法律規(guī)定的模糊性在建設工程掛靠合同責任認定中，法律規(guī)定存在諸多模糊之處，導致在實踐中產(chǎn)生理解爭議。雖然《建筑法》《建設工程質(zhì)量管理條例》等法律法規(guī)明確禁止掛靠行為，但對于掛靠合同責任的具體規(guī)定卻不夠細致和明確。在掛靠合同無效后的責任承擔方面，缺乏明確統(tǒng)一的標準。掛靠人與被掛靠人之間簽訂的掛靠協(xié)議無效后，管理費的處理方式存在爭議。一些觀點認為，管理費屬于非法所得，應予以收繳；另一些觀點則認為，雖然掛靠協(xié)議無效，但被掛靠人在一定程度上提供了資質(zhì)等資源，可參照合同約定適當返還部分管理費。在[具體案例名稱]中，法院對于管理費的處理就存在不同觀點，一種觀點認為應全額收繳管理費，理由是掛靠行為違法，管理費屬于違法所得；另一種觀點則認為，考慮到被掛靠人在工程中提供了一定的協(xié)助，可返還部分管理費。這種爭議導致在司法實踐中同案不同判的現(xiàn)象時有發(fā)生。在掛靠人以被掛靠人名義與發(fā)包人簽訂的建設工程施工合同無效后的責任認定上，也存在模糊地帶。對于合同無效后，工程價款的結(jié)算、損失的分擔等問題，法律規(guī)定不夠明確。在[具體案例名稱]中，工程因掛靠行為導致施工合同無效，但工程已竣工驗收合格，對于工程價款的結(jié)算，法院在參照合同約定時，對于合同中一些模糊條款的理解存在差異，導致不同法院的判決結(jié)果不同。一些法院認為應嚴格按照合同約定的計價方式進行結(jié)算；另一些法院則認為，應綜合考慮工程的實際情況、市場價格等因素，對合同約定進行適當調(diào)整。這種法律規(guī)定的模糊性，使得當事人在合同簽訂和履行過程中難以準確預測法律后果，增加了交易風險和不確定性，也給司法裁判帶來了困難，影響了司法的權(quán)威性和公正性。5.1.2證據(jù)收集與認定困難在掛靠合同糾紛中，證據(jù)收集與認定面臨諸多難題，這給合同責任認定帶來了極大阻礙。掛靠行為往往具有隱蔽性，許多掛靠人與被掛靠人之間的關(guān)系較為復雜，且操作不規(guī)范，導致相關(guān)證據(jù)易缺失。在掛靠關(guān)系的證明方面，掛靠人與被掛靠人之間可能僅存在口頭約定，缺乏書面的掛靠協(xié)議。即使有書面協(xié)議，也可能因雙方擔心違法風險而未妥善保存。在[具體案例名稱]中，掛靠人A與被掛靠人B之間僅通過口頭約定進行掛靠，在發(fā)生糾紛后，A無法提供書面的掛靠協(xié)議來證明雙方的掛靠關(guān)系，導致其主張難以得到支持。在資金往來方面，掛靠人支付給被掛靠人的管理費，可能通過現(xiàn)金交易或私人賬戶轉(zhuǎn)賬，缺乏正規(guī)的財務憑證。在[具體案例名稱]中，掛靠人C向被掛靠人D支付管理費時，采用現(xiàn)金交易方式，沒有留下任何支付憑證，在雙方就管理費支付問題產(chǎn)生糾紛時，C無法證明其已支付管理費的事實。在合同履行過程中，由于掛靠人以被掛靠人名義進行施工，一些工程資料、往來函件等可能存在主體混淆的情況，導致證據(jù)的真實性難辨。在[具體案例名稱]中，掛靠人E以被掛靠人F的名義與發(fā)包方進行溝通，往來函件上既有E的簽名，也加蓋了F的公章，在出現(xiàn)糾紛后，對于函件中內(nèi)容的真實性和責任主體的認定產(chǎn)生了爭議。發(fā)包方認為函件是F發(fā)出的，應由F承擔責任；而F則稱函件實際由E操作，應由E承擔責任。在一些材料采購合同糾紛中，掛靠人以被掛靠人名義簽訂合同，但實際采購和使用材料的是掛靠人，當材料供應商起訴要求支付貨款時，被掛靠人可能會對合同的真實性和自己的責任提出質(zhì)疑，認為合同上的公章可能是掛靠人私自加蓋，自己并不知情。在[具體案例名稱]中，材料供應商G起訴被掛靠人H要求支付貨款，H稱合同上的公章并非其真實加蓋，是掛靠人I私自所為，導致案件的證據(jù)認定陷入困境。5.1.3責任承擔的執(zhí)行難題在建設工程掛靠合同責任承擔的執(zhí)行過程中，存在諸多難題，嚴重影響了當事人合法權(quán)益的實現(xiàn)。當被掛靠人因工程質(zhì)量等問題對發(fā)包方承擔連帶責任后，向掛靠人追償往往困難重重。掛靠人通常資金實力較弱，可能在承擔工程責任后已無力償還被掛靠人的追償款項。在[具體案例名稱]中，因工程質(zhì)量問題，被掛靠人J向發(fā)包方承擔了巨額賠償責任，之后J向掛靠人K追償，但K已將工程所得款項揮霍一空，名下無任何可供執(zhí)行的財產(chǎn)，導致J的追償無法實現(xiàn)。掛靠人可能會通過轉(zhuǎn)移財產(chǎn)等方式逃避責任，增加了被掛靠人追償?shù)碾y度。在[具體案例名稱]中，掛靠人L在得知被掛靠人M將向其追償后，迅速將自己名下的房產(chǎn)、車輛等財產(chǎn)轉(zhuǎn)移至他人名下，使得M在申請強制執(zhí)行時，無法找到可供執(zhí)行的財產(chǎn)。在執(zhí)行過程中，各方主體可能會相互推諉責任，導致執(zhí)行程序受阻。在[具體案例名稱]中，發(fā)包方N因工程質(zhì)量問題起訴掛靠人O和被掛靠人P，法院判決雙方承擔連帶責任。在執(zhí)行階段，O稱自己只是實際施工人，應由被掛靠人P承擔主要責任；P則稱工程實際由O負責，自己不應承擔全部責任。雙方相互推諉，導致執(zhí)行人員難以確定責任主體和執(zhí)行對象，執(zhí)行工作陷入僵局。在一些涉及多個主體的掛靠糾紛中，如掛靠人以被掛靠人名義與多個材料供應商簽訂合同，在執(zhí)行材料款支付責任時，掛靠人、被掛靠人以及其他相關(guān)主體可能會相互扯皮，導致材料供應商的合法權(quán)益無法得到及時保障。在[具體案例名稱]中，掛靠人Q以被掛靠人R的名義與多個材料供應商簽訂合同，在工程結(jié)束后，拖欠多個材料供應商的貨款。在執(zhí)行過程中，Q稱自己只是代表R簽訂合同，應由R支付貨款；R則稱Q是實際采購和使用材料的人，應由Q支付。多個材料供應商的權(quán)益受到損害，執(zhí)行工作也因各方的推諉而進展緩慢。5.2解決路徑5.2.1完善法律法規(guī)針對當前建設工程掛靠合同責任認定中法律規(guī)定模糊的問題，應從立法層面進行完善，細化掛靠合同責任規(guī)定，明確連帶責任適用條件等。在掛靠合同無效后的責任承擔方面，應通過立法或司法解釋進一步明確管理費的處理方式?？梢?guī)定若掛靠人在工程施工中未違反相關(guān)法律法規(guī)和合同約定，且工程質(zhì)量合格，被掛靠人可在扣除因提供資質(zhì)等產(chǎn)生的合理成本后，返還部分管理費。這樣既能體現(xiàn)對掛靠行為的否定性評價，又能在一定程度上平衡雙方的利益。對于掛靠人以被掛靠人名義與發(fā)包人簽訂的建設工程施工合同無效后的責任認定，應明確工程價款結(jié)算的具體規(guī)則。規(guī)定在合同無效但工程驗收合格的情況下，若合同約定的計價方式合理，應優(yōu)先參照合同約定進行結(jié)算；若合同約定存在明顯不合理之處，應結(jié)合市場價格、工程成本等因素進行調(diào)整。明確損失分擔的原則，根據(jù)雙方的過錯程度來確定損失的承擔比例。在連帶責任適用條件方面，應在《建筑法》等相關(guān)法律法規(guī)中明確規(guī)定，除工程質(zhì)量問題外，在哪些情形下掛靠人與被掛靠人需承擔連帶責任。規(guī)定在掛靠人以被掛靠人名義與第三方簽訂合同構(gòu)成表見代理，且該合同的履行導致被掛靠人利益受損時，掛靠人與被掛靠人對第三方承擔連帶責任。在[具體案例名稱]中，若掛靠人以被掛靠人名義與材料供應商簽訂合同構(gòu)成表見代理，后因合同履行問題導致材料供應商遭受損失，被掛靠人在承擔賠償責任后，可依據(jù)法律規(guī)定向掛靠人追償。通過明確連帶責任的適用條件，能夠減少司法實踐中的爭議，提高法律適用的準確性和一致性。同時，還應加強不同法律法規(guī)之間的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，避免出現(xiàn)法律規(guī)定相互沖突的情況。在制定和修訂相關(guān)法律法規(guī)時，應充分考慮建設工程領域的實際情況和特點，確保法律規(guī)定具有可操作性和合理性。5.2.2加強證據(jù)管理在掛靠合同糾紛中，證據(jù)收集與認定困難是影響合同責任認定的重要因素，因此應加強證據(jù)管理，規(guī)范證據(jù)收集程序，利用電子證據(jù)等新技術(shù)，提高證據(jù)采信度。在證據(jù)收集方面，應制定規(guī)范的證據(jù)收集程序，明確證據(jù)收集的主體、方式和范圍。在掛靠合同糾紛中，當事人應及時收集與案件相關(guān)的證據(jù)，包括掛靠協(xié)議、工程資料、往來函件、資金往來憑證等。對于重要證據(jù)，應采用公證、見證等方式進行固定，確保證據(jù)的真實性和合法性。在[具體案例名稱]中，當事人在發(fā)現(xiàn)可能存在糾紛時，及時對工程現(xiàn)場進行拍照、錄像，并對相關(guān)文件進行公證，這些證據(jù)在后續(xù)的訴訟中發(fā)揮了重要作用。鼓勵當事人在合同履行過程中，通過書面形式記錄重要事項，