跨國(guó)代孕中的親子關(guān)系與國(guó)際私法挑戰(zhàn)之法律與倫理平衡摘要：跨國(guó)代孕在私法領(lǐng)域主要涉及親子關(guān)系的認(rèn)定、代孕協(xié)議的效力以及法律與倫理的平衡等關(guān)鍵問題。自2001年起，海牙國(guó)際私法會(huì)議（HCCH）便開始對(duì)這一問題進(jìn)行研究，并發(fā)布了相關(guān)報(bào)告，旨在起草一項(xiàng)國(guó)際公約，以協(xié)調(diào)跨國(guó)代孕親子關(guān)系的確定。REF_Ref18938\r\h[2]當(dāng)跨國(guó)代孕發(fā)生沖突時(shí)，縱然許多國(guó)家認(rèn)為違反公序良俗，但是為了在保障國(guó)家法律和兒童利益之間尋求最大公約數(shù)，最終仍會(huì)認(rèn)定委托家長(zhǎng)與代孕兒童之間的親子關(guān)系。在我國(guó)現(xiàn)有法律規(guī)范鮮有相關(guān)規(guī)范，但是立法緘默不意味著無(wú)需立法。當(dāng)下，我國(guó)面臨著諸多代孕糾紛，以下嘗試探討我國(guó)在相關(guān)法律方面可以努力的方向。關(guān)鍵詞：跨國(guó)代孕；親子關(guān)系；公共秩序；人權(quán)保障ParentageandInternationalinTransnationalSurrogacyThelegalandethicalbalancechallengedbyprivatelawAbstract:Inthefieldofprivatelaw,transnationalsurrogacymainlyinvolveskeyissuessuchasthedeterminationofpaternity,thevalidityofsurrogacyagreements,andthebalancebetweenlawandethics.Since2001,theHagueConferenceonPrivateInternationalLaw(HCCH)hasbeenstudyingthisissueandhaspublishedareportaimedatdraftinganinternationalconventiontoharmonizethedeterminationofpaternityintransnationalsurrogacy.[2]Whenthereisaconflictintransnationalsurrogacy,eventhoughmanycountriesconsideritcontrarytopublicorderandgoodcustoms,inordertoseekthegreatestcommondivisorbetweentheprotectionofnationallawsandtheinterestsofthechild,theparent-childrelationshipbetweentheentrustedparentandthesurrogatechildwillstillbedeterminedintheend.TherearefewrelevantlegalnormsinChina,butthesilenceoflegislationdoesnotmeanthatthereisnoneedforlegislation.Atpresent,Chinaisfacingmanysurrogacydisputes,andthefollowingattemptsaretoexplorethedirectionthatChinacanstriveforintermsofrelevantlaws.Keywords:transnationalsurrogacy;parent-childrelationship;publicorder;Humanrightsprotection引言全球正共同面對(duì)跨國(guó)代孕親子關(guān)系認(rèn)定與承認(rèn)難題，其復(fù)雜性意味著無(wú)法一蹴而就地找到解決方案。各國(guó)對(duì)代孕的態(tài)度迥異，于是那些不被允許跨國(guó)代孕的人群，往往會(huì)前往允許代孕的國(guó)家實(shí)施代孕，跨國(guó)代孕現(xiàn)象由此產(chǎn)生。一些國(guó)家拒絕承認(rèn)跨國(guó)代孕親子關(guān)系的理由是相關(guān)代孕協(xié)議與本國(guó)的公共秩序相悖，從而否定代孕行為的合法性，以維護(hù)本國(guó)的公序良俗。然而，在司法實(shí)踐中，許多國(guó)家卻允許委托家長(zhǎng)收養(yǎng)代孕兒童。原因在于，只要收養(yǎng)行為符合兒童的最佳利益，法院通常會(huì)批準(zhǔn)此類收養(yǎng)代孕申請(qǐng)?，F(xiàn)實(shí)版“借腹生子”隨著人工輔助生殖技術(shù)的發(fā)展掀起浪潮，并在全球化背景下越演愈烈。這為解決人類不孕不育問題帶來(lái)了希望，但同時(shí)也引發(fā)了倫理危機(jī)與法律問題?？鐕?guó)代孕司法實(shí)踐遠(yuǎn)遠(yuǎn)走在立法前面。REF_Ref9509\r\h[1]代孕出現(xiàn)的根本原因在于科技的發(fā)展，原本僅由一個(gè)女人可以完成的生育行為，變成兩個(gè)甚至更多女人一起完成?？鐕?guó)代孕更是涉及復(fù)雜的倫理和法律問題，包括親權(quán)的歸屬、女性主體地位的沖擊以及兒童最佳利益的保護(hù)。大數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，在我國(guó)，跨國(guó)代孕案件自二十世紀(jì)初逐漸增加，只是在中國(guó)法院審理的跨國(guó)代孕案件數(shù)量較少，但是其中親子關(guān)系確認(rèn)案件屢見不鮮。REF_Ref341066080\r\h[2]研究這些理論問題有助于為有代孕意向的人群提供一定法律引導(dǎo)，并推動(dòng)中國(guó)積極參加跨國(guó)代孕研究的國(guó)際合作。更好地應(yīng)對(duì)全球化背景下中國(guó)司法機(jī)關(guān)對(duì)于跨國(guó)代孕親子關(guān)系的審理。在中國(guó)，代孕現(xiàn)象觸及了倫理層面的廣泛討論，促使了社會(huì)各界展開深入地思考。代孕兒童的出生帶來(lái)了復(fù)雜的親子關(guān)系，對(duì)傳統(tǒng)意義上的親子關(guān)系提出了挑戰(zhàn)。但是政策的禁止，并不意味著代孕市場(chǎng)發(fā)展的終止，反而呈現(xiàn)出愈發(fā)活躍的態(tài)勢(shì)。在此背景下，我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定顯然難以提供一個(gè)合理的解決方案。不少中國(guó)伴侶選擇到國(guó)外接受代孕服務(wù)，隨后再將代孕兒童帶回國(guó)內(nèi)。值得注意的是，代孕服務(wù)大多只面向經(jīng)濟(jì)條件較好的群體，這進(jìn)一步加劇了社會(huì)資源分配的不均衡，形成了生育層面的“貧富差距”，有悖于社會(huì)公平原則。REF_Ref347872915\r\h[3]在傳統(tǒng)觀念的影響下，代孕兒童可能會(huì)遭遇身份認(rèn)同的困境。其合法權(quán)益也難以得到充分保障，甚至可能受到侵犯。兒童的個(gè)人發(fā)展和社會(huì)貢獻(xiàn)將塑造世界的未來(lái)。部分代孕兒童甚至被剝奪了知悉自身遺傳學(xué)父母的權(quán)利，他們作為人卻被商品化，處于被動(dòng)出生的境地。一個(gè)人不明就里地生存在這個(gè)世界上，被安排著，沒有了自主選擇權(quán)，如何助力人類未來(lái)發(fā)展？在代孕問題上，各國(guó)立場(chǎng)存在顯著差異。隨著全球化的推進(jìn)，交通的便捷以及國(guó)際交往的日益頻繁，人口的跨國(guó)流動(dòng)已變得司空見慣。跨國(guó)代孕所引發(fā)的親子關(guān)系問題，正對(duì)國(guó)際社會(huì)中相對(duì)穩(wěn)定的法律秩序構(gòu)成挑戰(zhàn)。因此，制定一部具有約束力的多邊國(guó)際法律文件，以解決不同法系在確認(rèn)和認(rèn)定合法親子關(guān)系時(shí)所面臨的法律沖突，顯得尤為必要。一、跨國(guó)代孕問題的出現(xiàn)（一）跨國(guó)代孕相關(guān)概念跨國(guó)代孕根據(jù)海牙國(guó)際私法會(huì)議（以下簡(jiǎn)稱HCCH）在2011年的《關(guān)于跨國(guó)代孕的初步報(bào)告》中對(duì)“跨國(guó)”的界定是：委托父母（intendingparents）、代孕母親（surrogatemother）的住所（resident）或者代孕的實(shí)施地至少與兩個(gè)及兩個(gè)以上的國(guó)家有聯(lián)系。REF_Ref18938\r\h[4]代孕是指被請(qǐng)求方婦女通過(guò)自然性交或現(xiàn)代生殖技術(shù)兩種方式替委托人懷孕并生產(chǎn)的行為。REF_Ref1180970799\r\h[4]國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)多把委托人稱為意愿父母，但現(xiàn)實(shí)跨國(guó)代孕情況下，血緣關(guān)系并不是必要條件，并非只是異性伴侶尋求代孕，大量同性伴侶也有同樣的需求。REF_Ref1535985060\r\h[7]在這種同性伴侶尋求跨國(guó)代孕的情況下，不宜稱為“父”與“母”，所以全文將跨國(guó)代孕委托人稱之為意愿家長(zhǎng)。實(shí)踐中，代孕可以分為自然代孕和人工代孕、商業(yè)代孕與志愿代孕（利他性代孕）。其中，人工代孕又可以分為完全代孕與部分代孕，區(qū)別在于代孕母親與代孕兒童之間有無(wú)基因聯(lián)系，前者中代孕母親僅提供子宮，與代孕兒童無(wú)基因聯(lián)系；后者中代孕母親提供卵子，與代孕兒童有基因聯(lián)系。從國(guó)際私法的角度來(lái)看，跨國(guó)代孕是指代孕母親與委托父母具有不同國(guó)籍，或者他們的慣常居所地不在同一個(gè)國(guó)家，雙方通過(guò)代孕協(xié)議生育代孕兒童的行為。就目前而言，在各國(guó)現(xiàn)行的立法中，對(duì)于代孕的態(tài)度大致可以歸納為拒絕和接受兩種主要類型。我國(guó)明確拒絕任何形式的代孕行為，并嚴(yán)格禁止。然而，世界上也有許多國(guó)家對(duì)跨國(guó)代孕并不設(shè)禁，甚至在一定程度上接受代孕行為。接受代孕通常也只是在施加多種限制的情況下接受特定類型的代孕。如英國(guó)1985年《代孕協(xié)議法》第2條第1款規(guī)定不能從事商業(yè)性代孕行為及中介性質(zhì)的活動(dòng)，我國(guó)香港地區(qū)的《人類生殖科技條例》，也允許非商業(yè)的代孕行為。（二）跨國(guó)代孕現(xiàn)狀1、跨國(guó)代孕動(dòng)機(jī)以及需求分析18世紀(jì)90年代啟動(dòng)的人類基因組計(jì)劃催生了基因編輯等前沿技術(shù)，為個(gè)性化醫(yī)療奠定了基礎(chǔ)。人工生殖技術(shù)發(fā)展對(duì)于社會(huì)的影響不可小覷。以主觀意愿為切入點(diǎn)有兩個(gè)視角：異性伴侶?！睹献印るx婁上》第26章：“孟子曰：不孝有三，無(wú)后為大。”大意為：不孝順父母的事情有三種，其中以沒有后代為最大。千古流傳的觀點(diǎn)，時(shí)至今日仍發(fā)揮著不可小覷的影響力。在我國(guó)，不孕不育情況嚴(yán)重，存在一個(gè)特殊的沒有子宮的女性群體。據(jù)統(tǒng)計(jì)，每5000個(gè)女人中就有一個(gè)人患有被醫(yī)學(xué)上稱之為“MRKH綜合征”不孕癥。REF_Ref1180970799\r\h[4]深受上述觀點(diǎn)影響的異性伴侶，往往視生子為結(jié)婚的順承，是在水到渠成不過(guò)的事。只是，并非所有有意愿的異性伴侶都可以達(dá)成目的，具有生殖障礙的人群便無(wú)法通過(guò)自然性交實(shí)現(xiàn)。于是，這一類人群將目光移向了人工輔助生殖技術(shù)——代孕。從生物學(xué)視角而言，人類作為高等動(dòng)物，其生存與繁衍機(jī)制遵循自然規(guī)律。繁衍后代是人類與生俱來(lái)的本能行為，是基因延續(xù)的關(guān)鍵途徑。因此，不僅是在國(guó)內(nèi)，在國(guó)外，求孕的人群也不在少數(shù)?；蛟S是因?yàn)檩o助生殖的技術(shù)不斷成熟；或許是因?yàn)榇斜澈鬂摬氐木薮笊虡I(yè)利益而催生了更多的代孕中介，促使代孕現(xiàn)象愈演愈烈。意愿家長(zhǎng)萌生了代孕的想法，以此取代收養(yǎng)。代孕兒童與委托家長(zhǎng)雙方或其中一方存在血緣聯(lián)系，從這個(gè)角度看，委托家長(zhǎng)借此能擁有屬于自己的孩子。同時(shí)免去不少因懷孕中激素紊亂情緒化后激化伴侶之間的矛盾。REF_Ref969874043\r\h[14]同性伴侶。不論國(guó)內(nèi)外，同性婚姻或同性性伴侶人群的增長(zhǎng)速度隨著社會(huì)的多元化發(fā)展愈發(fā)快速。他們的需求同樣也需要被看到。他們想要擁有屬于自己的孩子，代孕是一個(gè)不錯(cuò)的選擇。REF_Ref399369563\r\h[8]以客觀因素觀察有兩個(gè)方面：經(jīng)濟(jì)層面。在馬克思主義哲學(xué)中，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。在資本主義經(jīng)濟(jì)（以私有制為核心）基礎(chǔ)上，統(tǒng)治階級(jí)通過(guò)法律和政策保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利、促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和維護(hù)合同權(quán)益。在中國(guó)，社會(huì)主義初級(jí)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度決定了我國(guó)的法律制度的社會(huì)主義性質(zhì)。以俄羅斯為例，在蘇聯(lián)解體后，俄羅斯經(jīng)歷了一次經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這一過(guò)程中的變革對(duì)家庭結(jié)構(gòu)和社會(huì)福利體系都產(chǎn)生了重大影響。在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型下原有的社會(huì)保障制度逐漸暴露出不足，如失業(yè)率上升、福利資金短缺等經(jīng)濟(jì)困難問題，導(dǎo)致家庭經(jīng)濟(jì)壓力增大，許多家庭推遲結(jié)婚和生育計(jì)劃。進(jìn)而衍生出了人口危機(jī)，并反作用于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。于是，《俄聯(lián)邦家庭法》應(yīng)運(yùn)而生。該法律制度的制定旨在通過(guò)法律手段保障人民的基本權(quán)益，緩解經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型帶來(lái)的社會(huì)家庭壓力，同時(shí)推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展。該制度規(guī)定了如果女方由自身無(wú)法生育的醫(yī)療證明，有權(quán)享受商業(yè)性質(zhì)的代孕服務(wù)。REF_Ref18938\r\h[4]同時(shí)也嚴(yán)格的規(guī)定了權(quán)利義務(wù)，委托家長(zhǎng)在代孕母親允許的前提下，將代孕兒童注冊(cè)在自己的名下。完成出生注冊(cè)后，代孕母親喪失爭(zhēng)奪代孕兒童的包括監(jiān)護(hù)權(quán)在內(nèi)的權(quán)利。由此可見，經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)跨國(guó)代孕的存在產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。技術(shù)層面。人工生殖技術(shù)的起源和發(fā)展可以追溯到18世界末。1790年，蘇格蘭一位醫(yī)生約翰·亨特（JohnHunter）首次成功實(shí)施了人類配偶間人工授精（AIH），也被稱為夫精人工授精。為一位因其丈夫尿道下裂無(wú)法正常性交的女性，直接采用其丈夫的精液進(jìn)行人工授精，開啟了人工生殖技術(shù)的先河。也可以通過(guò)先行處理改善精液質(zhì)量后再使用。REF_Ref2064343883\r\h[6]與之對(duì)應(yīng)的是供精人工授精（AID），在1884年，美國(guó)醫(yī)生羅伯特·狄金森（RobertDickinson）首次報(bào)道了供精人工授精（AID）的成功案例。與夫精人工授精（AIH）的不同點(diǎn)從二者不同名稱上就有所體現(xiàn)，供精人工授精（AID），是指在進(jìn)行人工授精時(shí)采用的是其他捐贈(zèng)者提供的精液。通過(guò)AIH的方式所生子女與丈夫之間存在血緣關(guān)系，而采用AID的方式所生子女則完全與丈夫無(wú)血緣關(guān)系。這便是生活中我們所悉知的捐精。捐贈(zèng)者與受捐者通常進(jìn)行雙盲交易，互相間并不知曉對(duì)方具體的個(gè)人信息。社會(huì)是流動(dòng)的，人類的需求也會(huì)隨之改變?？萍祭顺蓖苿?dòng)醫(yī)學(xué)發(fā)展，對(duì)于新興的社會(huì)問題——跨國(guó)代孕，法律制度與時(shí)俱進(jìn)的更新是大勢(shì)所趨。2、各國(guó)對(duì)跨國(guó)代孕的法律態(tài)度跨國(guó)代孕親子關(guān)系司法實(shí)踐的差異反映出世界各國(guó)對(duì)于跨國(guó)待遇的法律態(tài)度不同。對(duì)于跨國(guó)代孕的法律態(tài)度，大致可分為三種情形：完全禁止、允許非商業(yè)、允許。完全禁止。德國(guó)、法國(guó)、意大利等禁止所有代孕。德國(guó)從2013年的拒絕承認(rèn)跨國(guó)代孕案件中的親子關(guān)系的保守階段，過(guò)渡到全面承認(rèn)的成熟階段。REF_Ref1858152771\r\h[9]歷經(jīng)十余年不懈的努力與探索，在國(guó)內(nèi)法禁止代孕的背景下，充分運(yùn)用國(guó)際私法的靈活性，妥善解決了跨國(guó)代孕親子關(guān)系的承認(rèn)問題，切實(shí)保障了兒童最大利益。REF_Ref1858152771\r\h[9]允許非商業(yè)。英國(guó)、泰國(guó)等國(guó)家允許非商業(yè)代孕。于2025年1月23日，泰國(guó)衛(wèi)生部支持健康服務(wù)司總干事帕努瓦·班蓋（Dr.PanuwatPanket）就《利用醫(yī)學(xué)輔助生殖技術(shù)生育子女保護(hù)法》或《代孕法》的修訂發(fā)表講話，表示該修訂旨在確保符合《平等婚姻法》，以保障配偶的生育權(quán)利。但是泰國(guó)女性不得擔(dān)任代孕母親的角色，以防止人口販賣。自2015年起，泰國(guó)禁止外國(guó)夫婦在泰國(guó)進(jìn)行代孕服務(wù)，僅允許符合條件的泰國(guó)夫婦（如與外國(guó)人結(jié)婚三年以上且有生育困難的泰國(guó)人）在政府監(jiān)督下進(jìn)行代孕。此外，泰國(guó)法律還禁止商業(yè)代孕，代孕母親必須是委托人的直系親屬。允許。既包括商業(yè)代孕也包括非商業(yè)代孕。代表國(guó)家有俄羅斯、美國(guó)、印度等。盡管這些國(guó)家都曾允許代孕行為，但在跨國(guó)代孕的法律制定以及態(tài)度上卻存在差異。在此文第一章第二節(jié)中列舉了俄羅斯制定允許跨國(guó)代孕法律制定的動(dòng)機(jī)和需求，這里不再贅述。查閱開源資料可知，美國(guó)代孕的合法性和規(guī)定政出多門，因州而異。在美國(guó)加利福尼亞州，法律賦予女性通過(guò)商業(yè)代孕獲取經(jīng)濟(jì)報(bào)酬的權(quán)利，以改善自身生活條件。若國(guó)家對(duì)此行為進(jìn)行干預(yù)或禁止，則被視為對(duì)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯。REF_Ref401083877\r\h[12]并非所有州都允許商業(yè)代孕。印度曾一度是“代孕天堂”，因其低廉的代孕費(fèi)用和寬松的法律吸引著渴望擁有屬于自己孩子的伴侶。但隨著跨國(guó)代孕引發(fā)的一系列沒有明確處理標(biāo)準(zhǔn)的矛盾，政策也逐漸縮緊。2015年印度政府通過(guò)了《商業(yè)代孕（監(jiān)管）法案》（Surrogacy（Regulation）Bill）。代孕只能在非商業(yè)性質(zhì)的“利他代孕”范圍內(nèi)被許可，并且僅允許印度公民參與代孕。由此可見，無(wú)論是持肯定態(tài)度還是持否定態(tài)度的國(guó)家和地區(qū)，都對(duì)跨國(guó)代孕施加了嚴(yán)格的限制。然而，跨國(guó)代孕所引發(fā)的社會(huì)現(xiàn)象并非由單一因素造成，其中涉及諸多問題，包括倫理道德、生殖旅游的監(jiān)管、代孕合同的效力、親子關(guān)系的認(rèn)定、親權(quán)沖突以及代孕兒童的權(quán)利等。截至目前，國(guó)際上仍然沒有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)以應(yīng)對(duì)跨國(guó)代孕所引發(fā)的一系列社會(huì)現(xiàn)象，多數(shù)國(guó)家以公共秩序保留為依據(jù)，對(duì)跨國(guó)代孕案件進(jìn)行審理。二、跨國(guó)代孕中對(duì)國(guó)際私法的挑戰(zhàn)（一）國(guó)際私法原則的適用困境代孕所建立的父母子女關(guān)系在國(guó)際上尚未形成明確共識(shí)。盡管國(guó)際條約保障兒童在家庭中的身份權(quán)益，但缺乏統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，僅明確代孕母親與委托家長(zhǎng)來(lái)自不同國(guó)家或地區(qū)。也即代孕兒童的出生地與接受地不為統(tǒng)一國(guó)家或地區(qū)是跨國(guó)代孕親子關(guān)系構(gòu)成的前提。這導(dǎo)致各國(guó)在公共政策與兒童權(quán)益的平衡中面臨諸多復(fù)雜的法律和倫理問題。相較于國(guó)內(nèi)代孕，跨國(guó)代孕設(shè)立親子關(guān)系可能引起“坡腳親子關(guān)系”，在出生地國(guó)所確認(rèn)的親子關(guān)系，不被接受國(guó)所承認(rèn)。也即一國(guó)法律體系中有效的關(guān)系，并不意味著在另一國(guó)法律體系中同樣有效，甚至可能存在被撤銷或認(rèn)定為無(wú)效的情形。（二）各國(guó)關(guān)于代孕親子關(guān)系認(rèn)定的差異從法社會(huì)學(xué)的角度來(lái)看，親子關(guān)系的確認(rèn)將導(dǎo)致一系列復(fù)雜的法律后果。這不僅涉及私法背景下委托家長(zhǎng)責(zé)任的明晰，也延伸到國(guó)籍法領(lǐng)域，使代孕兒童能夠獲得與委托家長(zhǎng)相同的國(guó)籍。換句話說(shuō)，承認(rèn)親子關(guān)系是確保代孕兒童能夠繼續(xù)以可持續(xù)和充分的方式行使其合法權(quán)利的關(guān)鍵先決條件之一。REF_Ref1653830072\r\h[8]代孕親子關(guān)系這一問題需要分情況討論，代孕兒童出生并存活是討論的必要前提?？梢苑譃閮煞N情形，代孕行為成就和代孕行為未成就。此文僅就圍繞代孕行為成就這一情形展開討論?？鐕?guó)代孕引發(fā)的新問題之一：父母子女關(guān)系認(rèn)定復(fù)雜。傳統(tǒng)親子關(guān)系相關(guān)法律制度無(wú)法解決，在于代孕涉及傳統(tǒng)父母外更多的角色。國(guó)際上對(duì)親子關(guān)系認(rèn)定的法律依據(jù)有基因說(shuō)、分娩說(shuō)、契約說(shuō)和兒童最佳利益說(shuō)。不同國(guó)家和地區(qū)對(duì)跨國(guó)代孕親子關(guān)系的承認(rèn)存在差異，但總體上受到《兒童權(quán)利公約》等國(guó)際公約的影響，更注重“兒童最大利益原則”，并逐漸將“父母責(zé)任”作為核心概念。一些國(guó)家和地區(qū)將“父母責(zé)任”作為核心概念，取代傳統(tǒng)的“親權(quán)”和“監(jiān)護(hù)權(quán)”。在ISA（internationalsurrogacyarrangement）案件中，出生地國(guó)家普遍會(huì)對(duì)親子關(guān)系做出司法判決，而接受國(guó)會(huì)重新認(rèn)定親子關(guān)系，在公約中加入司法判決條款有助于保障親子關(guān)系的承認(rèn)。REF_Ref9509\r\h[1]依據(jù)1989年英國(guó)《兒童法》的規(guī)定，父母對(duì)子女及其財(cái)產(chǎn)依法享有的權(quán)利以及應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)，共同構(gòu)成了父母責(zé)任的內(nèi)涵。同年《兒童權(quán)利公約》的問世促使各國(guó)親子關(guān)系法從“父母本位”轉(zhuǎn)向“子女本位”，愈發(fā)凸顯父母對(duì)子女應(yīng)盡的撫養(yǎng)、教育和保護(hù)義務(wù)。我國(guó)在實(shí)踐中秉持“兒童最大利益原則”，同時(shí)契合“課題分離”的理念。也即對(duì)于因代孕行為而產(chǎn)生的相關(guān)問題，不會(huì)將對(duì)代孕行為主體進(jìn)行的懲罰轉(zhuǎn)嫁給代孕兒童。相反代孕兒童自出生那一刻起，便是獨(dú)立的權(quán)力主體，他們并非實(shí)施代孕的行為主體，而是立法所要保護(hù)的對(duì)象。REF_Ref576829213\r\h[3]在我國(guó)法律體系中，傳統(tǒng)親子關(guān)系構(gòu)成主要基于血緣、法律擬制和婚姻關(guān)系。由血緣關(guān)系確定的親子關(guān)系是不可剝奪的，同時(shí)也是基于自然出生的事實(shí)而存在，是被我國(guó)大眾所廣泛接受和承認(rèn)的方式。從《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零四十五條親屬包括配偶、血親和姻親。配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女為近親屬。配偶、父母、子女和其他共同生活的近親屬為家庭成員。以及第一千零四十八條親屬包括配偶、血親和姻親。配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女為近親屬。配偶、父母、子女和其他共同生活的近親屬為家庭成員。直系血親或者三代以內(nèi)的旁系血親禁止結(jié)婚。隨著社會(huì)的發(fā)展，自然血緣的親子關(guān)系可以通過(guò)收養(yǎng)關(guān)系而發(fā)生改變。通過(guò)收養(yǎng)等方式形成的父母子女關(guān)系，也屬于法定親子關(guān)系?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》婚姻家庭編第一千一百一十一條自收養(yǎng)關(guān)系成立之日起，養(yǎng)父母與養(yǎng)子女間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，適用本法關(guān)于父母子女關(guān)系的規(guī)定；養(yǎng)子女與養(yǎng)父母的近親屬的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，適用本法關(guān)于子女與父母的近親屬關(guān)系的規(guī)定。養(yǎng)子女與生父母以及其他近親屬間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，因收養(yǎng)關(guān)系的成立而消除。以及第一千零七十二條繼父母與繼子女間，不得虐待或者歧視。繼父或者繼母和受其撫養(yǎng)教育的繼子女間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，適用本法關(guān)于父母子女關(guān)系的規(guī)定。自收養(yǎng)關(guān)系成立之日起，養(yǎng)父母與養(yǎng)子女間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，適用本法關(guān)于父母子女關(guān)系的規(guī)定；養(yǎng)子女與養(yǎng)父母的近親屬的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，適用本法關(guān)于子女與父母的近親屬關(guān)系的規(guī)定。養(yǎng)子女與生父母以及其他近親屬間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，因收養(yǎng)關(guān)系的成立而消除。繼父母與繼子女間，不得虐待或者歧視。繼父或者繼母和受其撫養(yǎng)教育的繼子女間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，適用本法關(guān)于父母子女關(guān)系的規(guī)定?；诨橐鲫P(guān)系確定也是我國(guó)傳統(tǒng)親子關(guān)系確定的方式之一，《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零七十一條進(jìn)行了明確規(guī)定。非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利，任何組織或者個(gè)人不得加以危害和歧視。不直接撫養(yǎng)非婚生子女的生父或者生母，應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)未成年子女或者不能獨(dú)立生活的成年子女的撫養(yǎng)費(fèi)。本條是對(duì)非婚生子女和父母權(quán)利義務(wù)的規(guī)定。在古代的我國(guó)出生在沒有建立婚姻關(guān)系基礎(chǔ)上的子女群體，法律地位極其低下，往往受到唾棄。在當(dāng)代的我國(guó)，非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利。這也表明了我國(guó)雖然不鼓勵(lì)非婚生育，甚至加以譴責(zé)，但在與非婚生子女權(quán)益進(jìn)行衡量后，從兒童的最大利益出發(fā)以維護(hù)兒童的合法權(quán)益。為人子女，無(wú)法選擇自己的出身和身份，如果因非婚生子女而遭受歧視，是有?，F(xiàn)代人權(quán)觀念的。這一立場(chǎng)并不是對(duì)道德的蔑視，而是在于糾正世俗對(duì)于非婚生子女的偏見，確保這一群體享有正常的法律地位以及同等的人格尊嚴(yán)，保障其合法權(quán)益不受任何侵犯。這一點(diǎn)與國(guó)際對(duì)親子關(guān)系的認(rèn)定中的兒童最佳利益說(shuō)相契合。否則，“在法律面前人人平等”非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利，任何組織或者個(gè)人不得加以危害和歧視。不直接撫養(yǎng)非婚生子女的生父或者生母，應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)未成年子女或者不能獨(dú)立生活的成年子女的撫養(yǎng)費(fèi)。三、法律與倫理平衡的路徑探索（一）代孕行為的倫理爭(zhēng)議1、代孕對(duì)傳統(tǒng)家庭觀念的沖擊簡(jiǎn)單地將親子關(guān)系劃分為“親子人身關(guān)系”與“親子財(cái)產(chǎn)關(guān)系”忽略了親子關(guān)系成立過(guò)程中所涉及的沖突規(guī)范，也忽視了人與人之間存在著的情感羈絆。一個(gè)孩子的出生并不只是出生，出生還意味著需要在這個(gè)龐大的社會(huì)規(guī)則體系下生存，這需要有人引導(dǎo)教育。一個(gè)健全的人格，并不僅限于物質(zhì)支持，還需要精神澆筑。代孕沖擊著傳統(tǒng)的家庭觀念，代孕兒童可能面臨身份認(rèn)同困境。委托家長(zhǎng)、代孕母親與遺傳父母之間關(guān)系復(fù)雜，權(quán)責(zé)劃分模糊，極易引發(fā)家庭矛盾和沖突。代孕商業(yè)化。委托家長(zhǎng)尋求代孕母親替妊娠并分娩一個(gè)孩子。通過(guò)擬定協(xié)議，成為代孕兒童的合法家長(zhǎng)。不論最終協(xié)議是否成就，都有損此代孕兒童的合法權(quán)益。分兩種情況討論：協(xié)議成就與協(xié)議不成就。協(xié)議成就的情況下，依據(jù)協(xié)議約定代孕兒童將被委托家長(zhǎng)帶回，代孕母親會(huì)得到相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)報(bào)酬。但是，以有對(duì)價(jià)為前提的交易，卻將代孕兒童物化，不禁令人深思。如果一個(gè)人淪為交易的商品，那與退回到奴隸制社會(huì)有何分別。協(xié)議往往附帶著許多限制性條件：不允許代孕母親探視代孕兒童；不允許代孕兒童知悉其真實(shí)出身。簡(jiǎn)言之，不允許二者之間存在除妊娠與分娩期間再有任何接觸。但是，代孕兒童有權(quán)利了解其生物學(xué)父母的信息，也即擁有身份權(quán)。協(xié)議不成就的原因或許是當(dāng)事人單方或雙方違反代孕協(xié)議，在代孕協(xié)議未能完全履行的情形下，代孕兒童的權(quán)益無(wú)法保障。該違反行為動(dòng)搖了兒童利益的穩(wěn)定性。代孕兒童不是招之即來(lái)?yè)]之即去的物品，作為一個(gè)獨(dú)立的人，自出生起享有人格權(quán)直至死亡。任何人無(wú)權(quán)剝奪。代孕母親與委托家長(zhǎng)的責(zé)任。擬定代孕協(xié)議時(shí)，代孕母親與委托家長(zhǎng)便對(duì)于代孕兒童撫養(yǎng)義務(wù)問題作出了分配，協(xié)議約束雙方當(dāng)事人。但是，不排除雙方產(chǎn)生糾紛后，違反協(xié)議。司法實(shí)踐中，不少國(guó)家或地區(qū)采取具有“禁反言”功能的方式約束代孕協(xié)議雙方當(dāng)事人的行為。REF_Ref1634989425\r\hREF_Ref399369563\r\h[8]對(duì)于明確表示借助輔助生殖技術(shù)來(lái)實(shí)現(xiàn)生育的人，若事后否認(rèn)由此生育的子女，應(yīng)當(dāng)對(duì)子女的母親即子女本人承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。然而，禁反言是不是解決這一問題的最優(yōu)解還有待商榷。畢竟，強(qiáng)行改變委托家長(zhǎng)的意愿，不一定有助于代孕兒童未來(lái)的成長(zhǎng)。因此，健全收養(yǎng)機(jī)制、協(xié)同推進(jìn)預(yù)防性與結(jié)果性舉措，顯得尤為關(guān)鍵?？鐕?guó)代孕兒童的身份權(quán)保護(hù)是當(dāng)前亟待解決的重要法律問題。其核心涉及兩大關(guān)鍵維度：其一為基于親子關(guān)系所形成的家庭身份權(quán)，其二為基于國(guó)籍所衍生的社會(huì)身份權(quán)。家庭身份權(quán)關(guān)乎個(gè)人在家庭內(nèi)部所享有的身份及相應(yīng)權(quán)益；而社會(huì)身份權(quán)則是以國(guó)籍的獲得為前提。REF_Ref1653830072\r\h[10]兒童身份權(quán)建立的基礎(chǔ)是親子關(guān)系的建立。由于目前國(guó)際社會(huì)并沒有一個(gè)統(tǒng)一的實(shí)體法，對(duì)于跨國(guó)代孕中親子關(guān)系的認(rèn)定，多數(shù)國(guó)家或地區(qū)通常依據(jù)國(guó)內(nèi)相關(guān)法律進(jìn)行判決。在實(shí)踐中，不乏國(guó)家和地區(qū)都倡導(dǎo)通過(guò)衡量國(guó)內(nèi)公共秩序和兒童權(quán)益，但往往會(huì)傾向于維護(hù)兒童權(quán)益。倘若處理不善，代孕兒童可能會(huì)陷入無(wú)國(guó)籍、無(wú)人保護(hù)的窘境?！秲和瘷?quán)利公約》(theConventionontheRightsoftheChild,CRC)是第一部系統(tǒng)規(guī)定兒童權(quán)利的國(guó)際法律文件，具有劃時(shí)代的意義。在兒童權(quán)利保護(hù)上具有里程碑式的意義。該公約的頒布促成了新的國(guó)際共識(shí)：兒童由于自身的脆弱性,需要得到比成年人更多的關(guān)懷和保護(hù)。2、代孕對(duì)女性權(quán)益的影響代孕存在將女性身體商品化和工具化的風(fēng)險(xiǎn)，在人類干預(yù)生活的范圍之外操縱和改善人類的精子、卵子和胚胎。本質(zhì)上，這是一種復(fù)雜的交易，利用女性的身體為他人提供生殖服務(wù)，這種與生殖相關(guān)的交易可能會(huì)導(dǎo)致女性身體被剝削并淪為商品。REF_Ref1778185065\r\h[11]這侵害了女性的身體權(quán)和健康權(quán)。在2015年底歐盟發(fā)布的《人權(quán)與民主年度報(bào)告》中，對(duì)代孕行為予以譴責(zé)。該報(bào)告明確指出，代孕嚴(yán)重侵犯了婦女的尊嚴(yán)，導(dǎo)致其身體及生育能力被商品化。這基本上是對(duì)人類生殖功能的商業(yè)剝削，特別是在發(fā)展中國(guó)家，弱勢(shì)婦女更有可能成為這種剝削的受害者。因此，歐盟呼吁作為緊急事項(xiàng)禁止代孕。REF_Ref18938\r\h[4]跨國(guó)代孕協(xié)議并不具備法律強(qiáng)制性。在司法實(shí)踐中，多數(shù)代孕協(xié)議并不平等。在這場(chǎng)交易中，代孕母親往往處于弱勢(shì)地位，隨時(shí)都有可能面臨被毀約的風(fēng)險(xiǎn)。從倫理學(xué)的角度出發(fā)，遺棄代孕所生子女的行為顯然違背了人類社會(huì)所普遍認(rèn)同的價(jià)值準(zhǔn)則。泰國(guó)BabyGammy案中反映出代孕母親對(duì)于代孕兒童撫養(yǎng)義務(wù)的問題。委托家長(zhǎng)拋棄Gammy，只是將其孿生姐妹帶回澳大利亞，她被遺棄在其代孕母親Chanbua的住處。很顯然，委托家長(zhǎng)的違約行為打破了委托家長(zhǎng)、兒童和代孕母親三方利益的平衡。商業(yè)代孕中雙方當(dāng)事人一方為人一方為財(cái)?？梢酝茢喑鯟hanbua或許是在經(jīng)濟(jì)上存在困難，需要通過(guò)這種方式獲取一定的報(bào)酬。但是，因Gammy是患有先天性心臟缺陷的寶寶而拋棄，不僅損害了Gammy的合法權(quán)益也加劇了其Chanbua的困難。但是出于維護(hù)代孕兒童，尤其是罹患先天性疾病的代孕兒童的合法權(quán)益。作為Gammy生物學(xué)上的母親，Chanbua不可避免需要為Gammy負(fù)責(zé)，承擔(dān)起撫養(yǎng)和照顧她的責(zé)任。REF_Ref673043198\r\h[13]另一種情況，或許在懷胎十月中，代孕母親對(duì)腹中胎兒產(chǎn)生了情感鏈接，不愿交付代孕兒童給委托家長(zhǎng)。此種情況也會(huì)造成代孕母親權(quán)責(zé)的混亂。代孕市場(chǎng)往往伴隨著經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)，那些心智尚未成熟、尚未樹立起愛惜自身觀念的女孩，很容易被吸引甚至哄騙，卷入跨國(guó)代孕的漩渦，成為富裕階層實(shí)現(xiàn)生育愿望的工具。這種現(xiàn)象不僅加劇了社會(huì)不平等，更加扭曲了健康的生育觀念，對(duì)社會(huì)風(fēng)氣和社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生極為不利的影響。（二）構(gòu)建跨國(guó)代孕的規(guī)制框架1、國(guó)際層面“BabyGammy”案件充分暴露了代孕親子關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)在司法實(shí)踐中的困境：當(dāng)前，兒童最大利益原則并非法院判斷親子關(guān)系的首要考量因素。盡管在案件中有所提及，但并為貫穿整個(gè)司法過(guò)程，并未真正體現(xiàn)其分析思路。最終的判決結(jié)果也未能充分反映兒童最大利益的考量。要充分保障跨境代孕中委托家長(zhǎng)、代孕母親及代孕兒童的合法權(quán)益，僅依靠現(xiàn)有的國(guó)際私法規(guī)則顯然是力不從心的。因此，必須強(qiáng)化國(guó)際合作，努力消除跨國(guó)代孕所帶來(lái)的問題，推動(dòng)制定一部跨國(guó)代孕公約。在跨國(guó)代孕的實(shí)際判決中，當(dāng)各國(guó)國(guó)內(nèi)法對(duì)相關(guān)問題保持政策性沉默時(shí)，法院往往更傾向于采用逐案審理的方式，以清晰界定代孕兒童的權(quán)益以及委托父母與代孕母親各自的責(zé)任。REF_Ref1653830072\r\h[8]從可行性的角度來(lái)看，短期內(nèi)制定統(tǒng)一的跨國(guó)代孕實(shí)體法是難以為繼的，但是制定一個(gè)統(tǒng)一的沖突法或許是個(gè)不錯(cuò)的選擇。REF_Ref1180970799\r\h[6]2、國(guó)內(nèi)層面在全球跨國(guó)代孕浪潮的沖擊下，我國(guó)難以獨(dú)善其身，必須迎難而上、知難而進(jìn)。一方面，我們要加快完善國(guó)內(nèi)相關(guān)法律規(guī)范；另一方面，應(yīng)積極參與國(guó)際條約的制定。作為《兒童權(quán)利公約》的締約國(guó)，我們應(yīng)在立法和司法實(shí)踐中充分貫徹兒童利益最大化原則，并在未來(lái)處理跨國(guó)代孕案件時(shí)，始終將這一原則放在重要位置。REF_Ref9509\r\h[1]四、結(jié)論代孕問題涉及諸多復(fù)雜的道德、倫理層面，對(duì)于代孕，不同國(guó)家所持態(tài)度和法律規(guī)定也各不相同。一些國(guó)家完全禁止任何形式代孕；一些國(guó)家禁止商業(yè)代孕，但允許無(wú)償代孕；還有一些國(guó)家允許商業(yè)代孕。但是，在國(guó)際層面，無(wú)論是實(shí)體法還是沖突法，都沒有