國家自然科學基金

申報與管理

/sundae_meng國家自然科學基金資助概況第一部分/sundae_meng國家自然科學基金項目體系資助情況/sundae_meng國家自然科學基金人才體系資助情況/sundae_meng各類基金項目的資助計劃/sundae_meng/sundae_meng/sundae_meng/sundae_meng/sundae_meng/sundae_meng第二部分

抓住問題理解內涵重點指導

/sundae_meng一、摘要（限400字）

包括：研究方法、內容、目標、科學意義等

如：“用……方法（手段）進行……研究，探索/證明……問題，對闡明……機制／揭示……規(guī)律有重要意義，為……奠定基礎／提供……思路”/sundae_meng二、立論依據

對基礎研究，著重結合國際科學發(fā)展趨勢，論述項目科學意義對應用基礎研究，著重結合學科前沿，圍繞國民經濟和社會發(fā)展中的重要科技問題

論述其應用前景/sundae_meng

在立論依據的闡述中，對研究領域、研究方向、

具體科學問題的理解

研究領域：白內障的研究，包括發(fā)病機制、

預防、診斷、治療措施等研究；

研究方向：白內障發(fā)病機制的研究，包括環(huán)境

因素、致病靶點、細胞水平、分子

水平研究等；

科學問題：白內障發(fā)病過程中的相關基因研究，

包括致病基因的篩選、功能研究、

調控機制、信號轉導途徑等等。/sundae_meng在研究領域層面從研究方向展開圍繞某一具體科學問題（本項目研究目標）進行歸納分析提出設想從研究領域切入研究意義立論依據/sundae_meng

1、項目的研究意義

存在問題：對科學意義的闡述不足或夸大

審閱方法：三看一看是否在領域層面闡述

二看是否找出目前尚未解決的具體科學問題

三看是否闡明了達到預期目標后的科學貢獻（理論意義或應用前景）

/sundae_meng

2、國內外現狀分析內涵理解：相當于綜述、又不同于綜述

存在問題：

A、低水平重復：

B、對方法原理理解不夠：簡單移植或夸大其作用

C、總結與表達不夠：缺乏歸納分析和邏輯性/sundae_meng

審閱方法：五看

看是否圍繞項目的主題?？词欠駨念I域切入看是否從研究方向展開看是否找出了存在的科學問題看最后有無科學設想/sundae_meng3、參考文獻：三看

看文獻類別：英文、中文

看引文信息是否全：

文章題目、作者姓名、具體出處（包括期刊名、

年份、卷期、頁碼等）

看文獻年代

/sundae_meng三、研究方案

1、研究目標

審閱方法：三看看目標大小是否合適看與研究內容的呼應是否緊密

看動詞使用是否貼切

如：探索……問題，明確……關系，揭示……規(guī)律，闡明……原理（機制），建立……方法等/sundae_meng

2、研究內容：

存在問題：內容過多，一個研究周期難以完成；內容分散，不能集中闡明研究目標。審閱方法：判斷在研究周期內能否完成分析研究完成后能否實現研究目標撰寫是否與技術路線重復

/sundae_meng

3、擬解決的關鍵問題：

存在問題：抓不住關鍵問題或抓得不準。什么是關鍵問題？

--研究過程中對達預期目標有重要影響的某些研究內容或因素。

--為達預期目標所必須掌握的關鍵技術或研究手段。審閱要求：幫助分析關鍵問題，要求提出解決辦法。/sundae_meng

4、研究方法

存在問題：過于簡單：在方案中只有方法名稱而無具體步驟。過于繁雜：大量羅列一些常規(guī)的實驗方法。審閱方法：兩看看是否是目前最先進、最科學的方法和手段看是否將其操作步驟和關鍵環(huán)節(jié)體現在技術路線當中/sundae_meng

5、技術路線

存在問題：不清楚，不詳細，不可行。

撰寫要求：清晰、詳細、邏輯層次。

審閱方法：四看看主線是否清晰看具體步驟是否詳細看邏輯關系是否清楚看方法是否可行——交給專家/sundae_meng

6、可行性分析理論分析研究手段、方法分析預實驗結果分析所用特殊實驗材料（試劑）的分析對所具備的實驗條件進行分析對項目組成員搭配及其運用技術方法的能力分析/sundae_meng

7、創(chuàng)新性

對創(chuàng)新的理解；區(qū)別創(chuàng)新性與先進性。原始創(chuàng)新：填補空白或修改傳統(tǒng)的理論；新技術、新方法的發(fā)明創(chuàng)造。跟蹤創(chuàng)新：

在前人工作基礎上補充、完善現有理論；對原有技術、方法進行修改后產生1＋1＞2的效果。/sundae_meng

8、年度研究計劃及預期研究結果

年度研究計劃：按年度列出：研究內容及其階段目標；

擬組織的學術活動、國際合作與交流計劃等。

預期研究結果：

理論成果：建立/豐富/補充/填補......

技術方法：建立/完善…...

專利：可望獲得……

論文：國際、國內人才培養(yǎng)：青年科技骨干、博碩研究生

/sundae_meng四、研究基礎

1、研究工作積累

存在問題：內容過簡；與申請項目無關。

審閱方法：四看看有無與項目直接相關的預實驗研究結果；看有無與項目相關的研究論文、成果及專利等材料；看有無運用相關技術方法的經歷；看有無把所有項目組成員的相關信息寫全。/sundae_meng

2、工作條件

實驗室整體實力和規(guī)模

實驗室所具備的、申請項目所需的儀器設備

3、項目組人員簡歷

所有人員均需介紹

介紹內容根據在項目中的分工有所側重

列出相關研究論文

/sundae_meng第三部分

審閱申請書時幾個綜合性問題

/sundae_meng

一、對立論依據、實驗方案、研究基礎應闡述

的內容以及三者關系的理解

立論依據：闡述背景和理由，回答“為什么”

實驗方案：是申請書的核心，回答“怎么做”

研究基礎：展示積累和實力，建立“信任感”

/sundae_meng

二、對研究方案中研究目標、研究內容、研究

方法、技術路線及其關系的理解

1、首先要確定研究目標：國內外現狀分析中提出的具體科學問題就是項目的研究目標，目標具體到什么程度，要根據研究周期、資助強度來確定。

/sundae_meng

2、研究目標、研究內容、研究方法的關系：

依據目標確定研究內容；

根據內容選擇研究方法。

3、研究內容與技術路線的區(qū)別：

研究內容：根據總體目標分若干分題，重點回答

做什么—觀察指標、階段目標。

技術路線：重點回答怎么做—在具體步驟中體現

研究內容和研究方法。

/sundae_meng

三、其他問題

1、在項目設計過程中是否有整體觀念，是否講述的是一個完整的故事。

2、文字表達是否精雕細琢。

3、文獻回顧是否回避了國內外最新研究的不同進展，尤其是不同學派的觀點。

4、重點內容、觀點是否用黑體進行了強調。

/sundae_meng科學管理—基金申報質量的關鍵第四部分/sundae_meng

獲基金項目865項獲資助經費14584.7萬元年度項目數17→95項年度經費數33.5→2841萬元第四軍醫(yī)大學獲國家自然科學基金資助情況

（1986年——2005年）包含了科研管理人員的不懈探索和無私奉獻/sundae_meng我校國家基金申報管理工作的三個階段三個階段起止年度

年度項目數年度經費數（萬元）

最低

最高

最低

最高第一階段86-91年172533.5086.68第二階段92-02年3059212.701465.00第三階段03-06年871091822.00

3060.00/sundae_meng1、廣泛宣傳、動員申請階段（1986-1991）資助項目數：從17項逐漸增長到25項獲資助金額：從33.5萬元增長到86.68萬元管理的難點：科技人員不了解國家自然科學基金主動申請基金的科技人員極少我們的作法：召開申報動員會邀請基金委管理專家做專題報告請獲基金資助專家談收獲和體會達到的目的：熟悉了解基金制和基金管理辦法該階段特點：是宣傳、練兵和追求數量的階段/sundae_meng2、廣泛動員、自由申請階段（1992-2002）基本形勢：科學基金制不斷深入人心其公平、公正受到科技工作者的高度贊譽發(fā)展態(tài)勢：申報數量由100余項上升到321項申報數量呈現快速增長的勢頭資助項目增長相對緩慢資助率呈逐年下降的趨勢管理特點：廣泛動員、加強培訓、注重質量分析研究問題、探索質控措施具體做法：獲資助項目質量分析未獲資助項目原因分析申報項目校內評議與基金同行評議結果對比研究基金管理培訓和申報技巧講座/sundae_meng3、注重質量、限項申請階段（2003-2006）

申報特點：基金申報數量急劇增長申報原則：以質量為主、兼顧數量具體做法：實施校內專家遴選，篩除質量差的項目

2003年篩除151項目，篩除率達25.1%2004年篩除170項目，篩除率達26.0%2005年篩除156項目，篩除率達23.6%2006年篩除160項目，篩除率達23.8%

收效顯著：資助項目明顯增加，最高達105項

獲資助率明顯提高，最高達20.5%

遭到反對：指責甚至是告狀的壓力也接踵而至主要集中在對校內專家評審結果的質疑/sundae_meng

我們的追求：以高度的使命感和責任感做出應有的貢獻

我們的目標：做好服務，重在指導

我們的做法：要發(fā)揮指導作用就必須修煉內功。我們每年均舉辦一期管理培訓班，以提高各部、院、系科