法律責(zé)任的承擔(dān)和追究法律責(zé)任是行為人因違反法律義務(wù)或約定義務(wù)而應(yīng)承受的不利法律后果，是法律規(guī)范得以實(shí)施的核心保障機(jī)制。其承擔(dān)與追究既涉及實(shí)體法對(duì)責(zé)任構(gòu)成的界定，也涉及程序法對(duì)責(zé)任認(rèn)定的規(guī)范，共同構(gòu)成法律實(shí)施體系的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。明確法律責(zé)任的承擔(dān)規(guī)則與追究程序，對(duì)于維護(hù)法律權(quán)威、保障權(quán)利實(shí)現(xiàn)、促進(jìn)社會(huì)公平具有重要意義。一、法律責(zé)任的承擔(dān)機(jī)制法律責(zé)任的承擔(dān)以責(zé)任成立為前提，需滿足行為違法性、損害事實(shí)、因果關(guān)系及主觀過(guò)錯(cuò)（部分責(zé)任類(lèi)型無(wú)此要求）等構(gòu)成要件。其核心機(jī)制體現(xiàn)在責(zé)任主體、歸責(zé)原則與責(zé)任形式三個(gè)維度。1.責(zé)任主體的確定責(zé)任主體是依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律后果的自然人、法人或非法人組織。自然人作為責(zé)任主體需具備相應(yīng)行為能力，如完全民事行為能力人需獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，無(wú)/限制民事行為能力人則由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)替代責(zé)任（《民法典》第1188條）。法人或非法人組織的責(zé)任通常表現(xiàn)為組織責(zé)任，如企業(yè)因生產(chǎn)銷(xiāo)售缺陷產(chǎn)品需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，同時(shí)法定代表人或直接責(zé)任人員可能因職務(wù)行為承擔(dān)個(gè)人責(zé)任（《公司法》第21條）。特殊情形下，責(zé)任主體可能涉及“替代責(zé)任”，如用人單位對(duì)工作人員職務(wù)侵權(quán)的替代責(zé)任（《民法典》第1191條），或網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)用戶侵權(quán)行為的“通知-刪除”后連帶責(zé)任（《民法典》第1197條）。2.歸責(zé)原則的適用歸責(zé)原則是確定責(zé)任是否成立及如何承擔(dān)的基本準(zhǔn)則，不同法律領(lǐng)域適用不同原則：-民事責(zé)任以過(guò)錯(cuò)責(zé)任為一般原則（行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益需擔(dān)責(zé)），無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任為補(bǔ)充（如高度危險(xiǎn)作業(yè)致?lián)p、產(chǎn)品缺陷致?lián)p），公平責(zé)任為特殊情形（雙方均無(wú)過(guò)錯(cuò)時(shí)根據(jù)實(shí)際情況分擔(dān)損失）。-行政責(zé)任側(cè)重違法性原則，只要行政相對(duì)人實(shí)施了違反行政法律規(guī)范的行為，無(wú)論主觀是否有過(guò)錯(cuò)，均可能被追究責(zé)任（如未取得許可證從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)）。-刑事責(zé)任嚴(yán)格遵循罪刑法定原則與主觀有責(zé)原則，要求行為符合刑法規(guī)定的犯罪構(gòu)成要件，且行為人具有刑事責(zé)任能力及主觀罪過(guò)（故意或過(guò)失）。3.責(zé)任形式的類(lèi)型化責(zé)任形式是責(zé)任承擔(dān)的具體方式，與法律責(zé)任類(lèi)型直接關(guān)聯(lián)：-民事責(zé)任以補(bǔ)償性為主，包括財(cái)產(chǎn)責(zé)任（賠償損失、支付違約金）與非財(cái)產(chǎn)責(zé)任（停止侵害、賠禮道歉）。-行政責(zé)任兼具懲罰性與糾正性，表現(xiàn)為行政處罰（罰款、吊銷(xiāo)許可證）、行政處分（警告、撤職）及行政強(qiáng)制（查封、扣押）。-刑事責(zé)任以懲罰性為核心，包括主刑（管制、拘役、有期徒刑、無(wú)期徒刑、死刑）與附加刑（罰金、剝奪政治權(quán)利、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)），部分罪名可附加禁止令或從業(yè)禁止（《刑法》第37條之一）。二、法律責(zé)任的追究程序法律責(zé)任的追究需通過(guò)法定程序?qū)崿F(xiàn)，不同法律領(lǐng)域的程序規(guī)則存在顯著差異，核心在于程序啟動(dòng)主體、證據(jù)規(guī)則與裁判執(zhí)行的特殊性。1.程序啟動(dòng)的主體與條件-民事訴訟遵循“不告不理”原則，由權(quán)利人或利害關(guān)系人向法院提起訴訟啟動(dòng)程序，需滿足“原告與本案有直接利害關(guān)系、有明確被告、有具體訴訟請(qǐng)求及事實(shí)理由”等條件（《民事訴訟法》第122條）。-行政責(zé)任追究以行政機(jī)關(guān)主動(dòng)執(zhí)法為主，如市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)對(duì)違法經(jīng)營(yíng)行為的查處，或通過(guò)行政相對(duì)人申請(qǐng)行政復(fù)議啟動(dòng)監(jiān)督程序（《行政復(fù)議法》第11條）。-刑事訴訟以國(guó)家公訴為核心，由公安機(jī)關(guān)偵查、檢察機(jī)關(guān)提起公訴，自訴案件（如侮辱、誹謗罪）可由被害人直接向法院起訴（《刑事訴訟法》第210條）。2.證據(jù)規(guī)則的差異化要求證據(jù)是責(zé)任認(rèn)定的關(guān)鍵依據(jù)，不同程序?qū)ψC據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)與舉證責(zé)任分配存在差異：-民事訴訟實(shí)行“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”，一般證明標(biāo)準(zhǔn)為“高度蓋然性”（《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第108條），特殊侵權(quán)糾紛（如醫(yī)療損害責(zé)任）實(shí)行舉證責(zé)任倒置。-行政訴訟中，被告（行政機(jī)關(guān)）需對(duì)行政行為的合法性承擔(dān)舉證責(zé)任，原告僅對(duì)行政行為造成的損害承擔(dān)初步舉證責(zé)任（《行政訴訟法》第34條）。-刑事訴訟由控方（檢察機(jī)關(guān)或自訴人）承擔(dān)舉證責(zé)任，證明標(biāo)準(zhǔn)為“證據(jù)確實(shí)、充分，排除合理懷疑”（《刑事訴訟法》第55條），被告無(wú)自證清白義務(wù)。3.裁判執(zhí)行的強(qiáng)制保障責(zé)任追究的最終落實(shí)依賴執(zhí)行程序：-民事裁判執(zhí)行由法院主導(dǎo)，可采取查封、扣押、拍賣(mài)財(cái)產(chǎn)，限制高消費(fèi)，納入失信名單等措施（《民事訴訟法》第252條）。-行政責(zé)任執(zhí)行包括行政機(jī)關(guān)自行執(zhí)行（如強(qiáng)制拆除違法建筑）或申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行（《行政強(qiáng)制法》第53條）。-刑事責(zé)任執(zhí)行由監(jiān)獄、社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)等專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，涉及自由刑、財(cái)產(chǎn)刑的具體實(shí)施（《刑事訴訟法》第264條）。三、特殊情形下的責(zé)任處理實(shí)踐中，法律責(zé)任的承擔(dān)與追究常面臨復(fù)雜情形，需通過(guò)特別規(guī)則調(diào)整，以實(shí)現(xiàn)公平與效率的平衡。1.責(zé)任競(jìng)合的處理責(zé)任競(jìng)合指同一行為符合多個(gè)法律責(zé)任構(gòu)成要件的情形，典型如違約行為與侵權(quán)行為的競(jìng)合（如運(yùn)輸合同中因司機(jī)過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致乘客受傷）。根據(jù)《民法典》第186條，權(quán)利人可選擇主張違約責(zé)任或侵權(quán)責(zé)任，但不得同時(shí)主張。若責(zé)任競(jìng)合涉及不同法律領(lǐng)域（如交通肇事行為同時(shí)構(gòu)成民事侵權(quán)、行政違法與刑事犯罪），則需分別追究，刑事附帶民事訴訟制度即為此類(lèi)情形設(shè)計(jì)（《刑事訴訟法》第101條）。2.責(zé)任免除的法定情形責(zé)任免除指雖存在責(zé)任構(gòu)成要件，但因法定事由可不承擔(dān)責(zé)任，主要包括：-不可抗力：因不能預(yù)見(jiàn)、不能避免且不能克服的客觀情況（如地震、戰(zhàn)爭(zhēng)）導(dǎo)致?lián)p害，可免除民事責(zé)任（《民法典》第180條），但法律另有規(guī)定的除外（如民用核設(shè)施致?lián)p責(zé)任）。-正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)：為制止不法侵害或避免危險(xiǎn)采取的必要措施，造成損害的不承擔(dān)責(zé)任（《民法典》第181、182條），超出必要限度的需承擔(dān)適當(dāng)責(zé)任。-受害人故意或重大過(guò)失：如受害人故意碰撞機(jī)動(dòng)車(chē)導(dǎo)致?lián)p害，可減輕或免除機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任（《道路交通安全法》第76條）。3.責(zé)任轉(zhuǎn)移與繼承責(zé)任轉(zhuǎn)移指責(zé)任主體變更，如債務(wù)承擔(dān)（債務(wù)人經(jīng)債權(quán)人同意將債務(wù)轉(zhuǎn)移給第三人），需符合法定形式（《民法典》第551條）。責(zé)任繼承主要發(fā)生在自然人死亡后，其財(cái)產(chǎn)性責(zé)任由繼承人在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)（《民法典》第1161條），人身性責(zé)任（如賠禮道歉）通常不繼承。法人合并或分立時(shí)，其責(zé)任由合并后的法人或分立后的法人連帶承擔(dān)（《民法典》第67條）。四、實(shí)踐中的常見(jiàn)問(wèn)題與優(yōu)化方向當(dāng)前法律責(zé)任的承擔(dān)與追究在實(shí)務(wù)中仍存在難點(diǎn)，需通過(guò)制度完善與機(jī)制創(chuàng)新提升實(shí)施效能。1.責(zé)任認(rèn)定的模糊性新興領(lǐng)域（如網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)、數(shù)據(jù)安全）的責(zé)任邊界常不清晰。例如，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)用戶發(fā)布的侵權(quán)信息應(yīng)承擔(dān)“通知-刪除”后的連帶責(zé)任，但“知道或應(yīng)當(dāng)知道”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)缺乏具體規(guī)則，導(dǎo)致司法實(shí)踐中同案不同判。需通過(guò)立法細(xì)化“應(yīng)知”的判斷要素（如平臺(tái)的管理能力、信息的明顯違法性），或由最高人民法院發(fā)布指導(dǎo)案例統(tǒng)一裁判尺度。2.程序銜接的不暢性民刑交叉、行民交叉案件中，程序銜接問(wèn)題突出。例如，民事案件審理中發(fā)現(xiàn)可能涉及刑事犯罪時(shí)，需中止民事訴訟等待刑事程序結(jié)果（《民事訴訟法》第153條），但實(shí)踐中存在“以刑代民”或“先民后刑”的不當(dāng)適用，損害當(dāng)事人權(quán)益。應(yīng)建立跨程序協(xié)調(diào)機(jī)制，明確“同一事實(shí)”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范中止、移送的條件與時(shí)限。3.責(zé)任執(zhí)行的低效性“執(zhí)行難”仍是制約責(zé)任落實(shí)的關(guān)鍵問(wèn)題，部分被執(zhí)行人通過(guò)轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、隱匿行蹤規(guī)避執(zhí)行。需完善聯(lián)合信用懲戒體系，擴(kuò)大查控財(cái)產(chǎn)范圍（如網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)、股權(quán)），推廣“執(zhí)行懸賞”制度，同時(shí)探索個(gè)人破產(chǎn)制度（如深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)已試點(diǎn)），為誠(chéng)實(shí)而不幸的債務(wù)人提供重生