數(shù)字支付業(yè)務(wù)操作風險及其監(jiān)管的演化博弈分析綜述目錄TOC\o"1-3"\h\u29209數(shù)字支付業(yè)務(wù)操作風險及其監(jiān)管的演化博弈分析綜述 1270231.1數(shù)字支付業(yè)務(wù)場景及監(jiān)管分析 1106721.1.1數(shù)字支付業(yè)務(wù)模式及特點 1175201.1.2數(shù)字支付行業(yè)的發(fā)展歷程與現(xiàn)狀 2140051.1.3數(shù)字支付業(yè)務(wù)監(jiān)管問題 4236911.2基于POT-VaR模型的數(shù)字支付業(yè)務(wù)操作風險度量 7267591.2.1數(shù)字支付業(yè)務(wù)的操作風險識別 7127471.2.2數(shù)字支付業(yè)務(wù)操作風險測度的POT模型構(gòu)建 874971.2.3實證研究 1061741.3數(shù)字支付反洗錢監(jiān)管的演化博弈模型構(gòu)建 12302421.3.1模型假設(shè) 1374831.3.2博弈分析 1377911.3.3模型構(gòu)建 14188241.4演化博弈模型的求解與分析 15178101.4.1復制動態(tài)方程 15320371.4.2均衡解及其穩(wěn)定性分析 16103141.5演化博弈模型的數(shù)值模擬與仿真分析 18數(shù)字支付是現(xiàn)代金融支付體系的重要組成部分，數(shù)字支付中的洗錢、套現(xiàn)等操作風險為數(shù)字支付業(yè)務(wù)的監(jiān)管提出了新的挑戰(zhàn)，對于數(shù)字支付業(yè)務(wù)的風險度量、管理與合理適度的監(jiān)管，是數(shù)字支付行業(yè)可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。本章將首先分析數(shù)字支付業(yè)務(wù)的場景和發(fā)展、監(jiān)管現(xiàn)狀，然后本章將構(gòu)建數(shù)字支付業(yè)務(wù)的操作風險的度量模型，從操作風險的角度研究和強化監(jiān)管的重要性和必要性，并基于此建立三方演化博弈模型，模擬仿真監(jiān)管活動，完善監(jiān)管政策。1.1數(shù)字支付業(yè)務(wù)場景及監(jiān)管分析1.1.1數(shù)字支付業(yè)務(wù)模式及特點數(shù)字支付，又被稱為第三方電子支付，央行在《非金融機構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》將其定義成非金融機構(gòu)提供給收付款人的包含網(wǎng)絡(luò)支付、發(fā)行預付卡、銀行卡收單等在內(nèi)的貨幣資金轉(zhuǎn)移服務(wù)。簡單而言，第三方支付的資金必須經(jīng)歷收款人到第三方支付平臺再到銀行的三個過程。支付類的數(shù)字金融模式主要有兩個細分方向。其中一種是零售類支付，包括移動錢包、點對點匯款和數(shù)字貨幣，主要是支付寶等小額支付服務(wù)，面向的對象基本都是個人客戶。還有一種為跨境支付、外匯兌換等批發(fā)類支付，面向的對象基本都是機構(gòu)客戶。無論是互聯(lián)網(wǎng)金融，或是數(shù)字金融領(lǐng)域，零售或移動支付始終都是創(chuàng)新的代表，走在發(fā)展的前端。目前，第三方數(shù)字支付業(yè)務(wù)相對于其他數(shù)字金融領(lǐng)域而言，發(fā)展較快也更趨于成熟。但由于其對傳統(tǒng)的銀行支付依然存在較大的依賴性，因而銀行的電子支付功能并無從根源上發(fā)生變化，銀行支付體系也并無受到巨大沖擊。但對于傳統(tǒng)銀行機構(gòu)來說，基本都將大額、低頻的用戶視作服務(wù)重點，互聯(lián)網(wǎng)支付服務(wù)是以小額、實時、高頻的用戶作為重點服務(wù)對象。所以說，第三方支付其實更多的還是作為傳統(tǒng)金融支付方式的便捷補充，雙方通過分工協(xié)作來實現(xiàn)優(yōu)勢互補。2020年以來，在新冠疫情的沖擊下，我國第三方支付創(chuàng)新越發(fā)呈現(xiàn)蓬勃發(fā)展態(tài)勢。隨著國內(nèi)疫情的有效防控和復工復產(chǎn)，為減少線下接觸，我國全面推動線上支付產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，實現(xiàn)智能化支付，并加快數(shù)字化產(chǎn)品和服務(wù)的探索腳步，力圖實現(xiàn)服務(wù)的全范圍覆蓋。主要的做法包含：一是將移動支付優(yōu)勢最大限度發(fā)揮出來，加快普及非接觸方式，例如自助支付、人臉識別等；二是引導全面應(yīng)用網(wǎng)絡(luò)支付，下沉到縣域、農(nóng)村等地，持續(xù)強化各地區(qū)民眾的網(wǎng)絡(luò)支付應(yīng)用習慣；三是全球疫情未得到有效控制的情況下，不斷加大了對跨境支付的需求，無接觸支付受到的重視度越來越高。另一方面，在支付市場發(fā)展極為迅速的情況下，也呈現(xiàn)出一些支付產(chǎn)業(yè)存在的問題，例如我國各地的支付產(chǎn)業(yè)發(fā)展不均衡，還未在各個地區(qū)完全普及等問題。一是還未針對支付業(yè)務(wù)專門頒布法律法規(guī)，風險管理尚缺乏有效性、各地監(jiān)管存在差異、技術(shù)創(chuàng)新相對滯后等問題的存在；二是頭部機構(gòu)持續(xù)提升自身的優(yōu)勢，融合了存量和增量風險，風險交叉等問題，都給產(chǎn)業(yè)發(fā)展造成阻礙。三是在金融科技與市場競爭共同作用之下，中小銀行缺乏創(chuàng)新力，支付業(yè)務(wù)發(fā)展相對滯后，中小銀行在金融科技沖擊之下盈利模式、管理模式以及服務(wù)模式都發(fā)生了巨大的變化；四是由于自身規(guī)模、市場參與機會、市場結(jié)構(gòu)、生存空間等因素的限制，使得中小支付機構(gòu)無法實現(xiàn)良好的轉(zhuǎn)型，存在極大的發(fā)展困境。1.1.2數(shù)字支付行業(yè)的發(fā)展歷程與現(xiàn)狀2003年10月，阿里巴巴推出支付寶這項服務(wù)業(yè)務(wù)，為網(wǎng)上支付事業(yè)的興起和發(fā)展創(chuàng)造了良好的環(huán)境，是網(wǎng)上支付的先導者。針對支付寶來講，其作為一項互聯(lián)網(wǎng)支付產(chǎn)品，其能夠有效處理資金三方托管之間的矛盾和問題，這也是為什么支付寶一經(jīng)問世就得到快速發(fā)展的主要原因，在短時期內(nèi)就幾乎壟斷了國內(nèi)網(wǎng)上購物線上支付領(lǐng)域的市場，逐漸在國內(nèi)和國際上站穩(wěn)腳跟，展現(xiàn)出強勢的發(fā)展勢頭。隨著時間的推移，移動支付領(lǐng)域呈現(xiàn)井噴式發(fā)展趨勢。到了2013年8月，以馬化騰為首的騰訊企業(yè)開發(fā)出微信1.0這一產(chǎn)品，并新增微信支付功能，對阿里巴巴的支付寶造成一定的沖擊。時至今日，國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)支付領(lǐng)域的兩大巨頭分別是阿里巴巴旗下的支付寶和騰訊旗下的微信支付，呈現(xiàn)出分庭抗爭的景象。不得不說，支付寶和微信的興起為國內(nèi)網(wǎng)上支付事業(yè)的快速發(fā)展作出巨大貢獻，已經(jīng)成為與社會大眾息息相關(guān)的支付模式，影響著人們的生存和發(fā)展?？傮w來說，我國數(shù)字支付業(yè)務(wù)和行業(yè)的發(fā)展呈現(xiàn)出：（1）業(yè)務(wù)持牌機構(gòu)眾多，主要分布于華東、華北以及華南地區(qū)。根據(jù)我國央行官方網(wǎng)站的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2011年開始首批發(fā)放第三方支付牌照，直至2015年暫停發(fā)放。期間市場支付牌照累計頒發(fā)總量達到270張。盡管因為陸續(xù)有業(yè)務(wù)變動、違規(guī)經(jīng)營等現(xiàn)象出現(xiàn)，使得近些年注銷支付牌照的機構(gòu)不斷增加，但擁有支付牌照的機構(gòu)截至2019年依然有238家，存量還是相對較多的。從地區(qū)分布來看，以北京、上海及廣東三省市的持牌機構(gòu)最多，分別占到20.6%、19.3%和13%的高比例。綜合來看，我國華東、華北、華南地區(qū)三個經(jīng)濟發(fā)展排名靠前的地區(qū)也是我國第三方電子商務(wù)發(fā)展突出活躍的地區(qū)，占比分別達到38.2%、21.6%和18.5%。（2）數(shù)字化交易規(guī)模特別是移動支付以極為迅猛的速度增長。我國的第三方支付現(xiàn)階段已有巨大的交易規(guī)模，且發(fā)展空間仍然非常大?？v觀實際的交易數(shù)據(jù)，第三方移動支付在2014年開始迅速拓寬交易規(guī)模，僅僅當年就增長了約400倍，而后的5年間也在持續(xù)擴大。2018年我國數(shù)字支付已達到約219萬億元的市場規(guī)模，當中有190萬億元左右為第三方移動支付。在第三方支付市場快速發(fā)展的背景下，移動支付的發(fā)展速度更是引人注目。分析其原因，主要是由于此時的消費者的上網(wǎng)習慣已經(jīng)從PC端逐漸轉(zhuǎn)移至移動端，龐大的移動網(wǎng)民規(guī)模為移動支付快速發(fā)展打下良好的客群基礎(chǔ)，而移動支付的應(yīng)用場景涵蓋各個消費領(lǐng)域，支付過程不需再要離開家就可以完成，操作方式也非常方便快捷，從而帶動了移動支付市場的爆發(fā)?？梢?，來自時空的便利和自由，已經(jīng)成為網(wǎng)民的基本需求之一。（3）移動支付領(lǐng)域行業(yè)集中度高，互聯(lián)網(wǎng)支付領(lǐng)域競爭加大。總的說來，在頭部機構(gòu)現(xiàn)階段第三方支付已有較高的市場集中度，大多數(shù)市場份額的占有者為少數(shù)企業(yè)。與此同時，監(jiān)管部門借助政策來引導行業(yè)間高效整合各項資源，并鼓勵產(chǎn)業(yè)集聚。在移動支付領(lǐng)域，支付寶目前基本占據(jù)了行業(yè)的主導地位，擁有約51.3%的市場份額；財付通以的市場份額排名第二，約為39.2%；此外其他機構(gòu)的市場份額普遍極低。由此來看，隨著前兩大平臺場景滲透能力不斷加強，占據(jù)超過90%的市場份額，形成了兩家獨大且短期之內(nèi)難以被撬動的行業(yè)格局。在互聯(lián)網(wǎng)支付方向，約62.9%的大部分市場份額也是為排名前三的機構(gòu)所占據(jù)。其中保持了行業(yè)領(lǐng)先的支付寶在2018年的網(wǎng)絡(luò)支付用戶總量相比于2014年降低了19.2%。此外，京東和財付通利用電商工具升級金融戰(zhàn)略，持續(xù)延伸應(yīng)用場景，獲得的市場效應(yīng)極為不錯，行業(yè)間也處于劇烈的競爭狀態(tài)，且之后也有巨大的發(fā)展?jié)摿ΑＱ胄性?015年提出應(yīng)鼓勵實力較強的企業(yè)負責兼并重組，完善第三方支付市場相關(guān)機制，并以支付機構(gòu)為主探究對應(yīng)的分級、分類監(jiān)管體系的建設(shè)。對于整合第三方支付企業(yè)資源方面，上海市也積極鼓勵落實該項工作，引導相關(guān)企業(yè)兼并重組，將行業(yè)內(nèi)的各優(yōu)質(zhì)資源進行整合，將相應(yīng)的作用充分發(fā)揮出來。無可厚非的是，行業(yè)機制日益完善，監(jiān)管收緊越發(fā)深入的同時，支付機構(gòu)間也會增加合并重組，市場集中度也極有可能會得到提升。（4）行業(yè)盈利模式單一，利潤創(chuàng)新需求強烈。目前，第三方支付的盈利模式還比較單一，傳統(tǒng)的收入來源基本以服務(wù)費用為主。也就是說，雖然整個行業(yè)的額交易規(guī)模一直不斷擴大，可是卻并沒有給機構(gòu)平臺們帶來太多的實質(zhì)性利潤收益。另外，2016年3月，國家發(fā)改委、中國人民銀行聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于完善銀行卡服務(wù)收費定價機制的通知》，大幅降低此類服務(wù)的收費水平，進一步壓縮了依托服務(wù)收費的支付企業(yè)的利潤空間。此外，針對客戶備付金利息歸屬問題，央行在2017年1月13日出臺《關(guān)于實施非銀支付機構(gòu)客戶備付金集中存管制度的通知》，明確提出支付機構(gòu)應(yīng)設(shè)置專用存款賬戶，將一些備付金存入該賬戶，并指出集中交存的客戶無需支付利息。所以，對于第三方支付機構(gòu)而言，如何依托平臺長期累積的客戶資源，并且在支付場景中吸納衍生收入，其自身存在很強的需求和動力。1.1.3數(shù)字支付業(yè)務(wù)監(jiān)管問題現(xiàn)如今，行業(yè)的快速發(fā)展帶來了很多違規(guī)違法問題，而我國監(jiān)管方在數(shù)字支付業(yè)務(wù)方面的處罰也不斷加急、加大，同時，現(xiàn)有的行業(yè)風險與現(xiàn)有監(jiān)管之間的偏差，也無疑會給金融安全及消費者權(quán)益保護帶來了一定的風險隱患，主要體現(xiàn)在4個方面：（1）違規(guī)違法問題高發(fā)引發(fā)監(jiān)管緊急收攏。違規(guī)違法問題的產(chǎn)生，一方面在于2015年之前國家為了鼓勵互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，促進金融基礎(chǔ)設(shè)施大量創(chuàng)新，所以對第三方支付行業(yè)的準入門檻相對寬松。然而參差不齊的企業(yè)大量涌入時，監(jiān)管并未引導資質(zhì)能力形成統(tǒng)一規(guī)范。同時，為占有更多的市場份額，鞏固自身在行業(yè)中的地位，機構(gòu)間實施惡性競爭，進行盲目創(chuàng)新，導致在轉(zhuǎn)移違法資金時各機構(gòu)都優(yōu)先選擇第三方支付平臺。此外，支付機構(gòu)所掌握的個人信息相對豐富，卻因為沒有約束，而難以對信息做好必要保護。在此形勢下，數(shù)字支付成為緊急防范系統(tǒng)性金融風險的重要關(guān)口。于是，第三方支付行業(yè)在2016年起突然進入了嚴格的行業(yè)整頓期，而且后期的監(jiān)管幅面更不斷加寬、監(jiān)管力度不斷加大。期間，監(jiān)管也把關(guān)注點更多地集中在備付金管理、反欺詐、反洗錢、消費者保護、反恐融資等問題之上。央行等部門在2016年4月出臺《非銀行支付機構(gòu)風險專項整治工作實施方案》，嚴厲打擊支付市場，央行以及其他相關(guān)機構(gòu)在之后也頒布了諸多規(guī)范性文件。2016年至2019年間，通過統(tǒng)計得出央行共計開出375張罰單，共計沒收達到5億以上的罰款。被處罰的那些機構(gòu)，基本上都是因為注冊資本未按規(guī)定變更、涉及非法交易、商戶實名制未落實、提供交易的機構(gòu)缺乏相關(guān)證件等。（2）支付機構(gòu)的定位偏離帶來反復的監(jiān)管套利和監(jiān)管博弈。《非金融機構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》將第三方支付機構(gòu)界定為非金融機構(gòu)，以至于許多現(xiàn)行的金融類監(jiān)管方并不涉及對應(yīng)的行為監(jiān)管。但從這些機構(gòu)目前的業(yè)務(wù)開展情況來看，卻實際上普遍都有很強的“類金融機構(gòu)”發(fā)展的趨勢，與央行對其的定位并不一致，容易造成監(jiān)管套利。例如構(gòu)建通過構(gòu)建虛擬賬戶，使得第三方支付累積了豐富的沉淀資金，此種做法和銀行儲蓄相類似，虛擬賬戶的業(yè)務(wù)主要有轉(zhuǎn)賬、消費以及理財，這和開設(shè)銀行賬戶相似?？v觀國際已有的監(jiān)管做法，較為典型的一些發(fā)達國家，例如美國盡管把第三方支付機構(gòu)納入非金融機構(gòu)范疇，但仍然是按照交易行為對違規(guī)行為監(jiān)管進行劃分；而第三方支付機構(gòu)在歐盟中直接歸入金融機構(gòu)類，并提出應(yīng)獲得銀行或是電子貨幣機構(gòu)的牌照的情況下才可從事相關(guān)業(yè)務(wù)。央行針對此問題，專門在2015年出臺《非銀行支付機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法》，對于虛擬賬戶制定了有關(guān)賬戶類型、支付限額、交易指令等的限制措施。旨在去除支付機構(gòu)的銀行性質(zhì)，使其回到原有的小額支付服務(wù)狀態(tài)，但支付機構(gòu)在此時也開始尋找新的增收方向，借助已有的支付場景提供保險、消費信貸等金融衍生服務(wù)。有的創(chuàng)新確實又與現(xiàn)行法律法規(guī)存在明顯沖突。這些都反映出第三方支付在業(yè)務(wù)創(chuàng)新上由于定位和監(jiān)管的偏離，所帶來的合規(guī)性風險。接下來，如何在鼓勵創(chuàng)新和風險防控之間做好博弈平衡，以及怎樣對第三方支付機構(gòu)做好業(yè)務(wù)定位及合規(guī)性的行為監(jiān)管都需要監(jiān)管層進一步關(guān)注。（3）數(shù)據(jù)安全管理不到位，信息泄露風險隱患較大。信息泄露風險對客戶隱私信息的安全能造成不可低估的影響。在第三方支付過程中，平臺機構(gòu)往往要求客戶必須在注冊或交易時進行實名認證、綁定手機號、提供銀行卡號等，以全方位掌握客戶個人信息，也有意識地利用大數(shù)據(jù)來收集各種行為偏好等數(shù)據(jù)。然而，大量支付平臺機構(gòu)的資質(zhì)管理及風險管控水平有限，數(shù)據(jù)安全保障不足，客戶信息數(shù)據(jù)泄露的情況時有發(fā)生。比如2014年支付寶被發(fā)現(xiàn)未能保護客戶信息，導致被不法分子泄密；2015年翼支付也被反映存在資金盜刷，且完全無法追溯盜刷資金的最終流向。除此之外，對于互聯(lián)網(wǎng)金融投訴案件，以金融消費權(quán)益保護局在近些年受理的數(shù)量為準，統(tǒng)計出有90%以上案例屬于第三方網(wǎng)絡(luò)支付類的。由此可知，在數(shù)字時代下，個人信息安全會受到諸多因素的影響。數(shù)字支付和諸多領(lǐng)域相比，還存在法律法規(guī)不完善的問題，因而發(fā)生隱私權(quán)被侵犯的問題，難以為用戶提供有力保障，而最為關(guān)鍵的原因是并未明晰信息采集邊界，難以界定不合法的范疇，加之難以落實權(quán)益保障措施，導致用戶信息泄露的概率極高，且損失無法有效彌補。支付機構(gòu)為快速獲得更多客戶的信息，往往會多個渠道共同進行，且在很多時候客戶容易被機構(gòu)誘導同意隱私條款，連自身隱私被侵犯都無從知曉。由于客戶對機構(gòu)提出的服務(wù)協(xié)議都已默認同意，使得機構(gòu)會相應(yīng)的弱化自身對客戶數(shù)據(jù)的保護職責，往往會認為即使用戶信息被泄露，也不完全是自身的責任，畢竟對于協(xié)議的條款用戶是已默認同意的，用戶自身也需承擔責任。除此之外，用戶的數(shù)據(jù)通過多次轉(zhuǎn)換，也會進行多次加工，原始數(shù)據(jù)會發(fā)生一定的變化，而轉(zhuǎn)換時多涉及的主體越來越多，只要信息被泄露，很難追溯真正承擔責任的主體，要維權(quán)更是難上加難，最終吃虧的只有用戶。（4）洗錢風險與反洗錢工作面臨挑戰(zhàn)。自第三方電子支付機構(gòu)誕生之后，銀行“點對點”劃撥資金的中介身份有所改變，資金劃分成兩個交易過程，由此增加了洗錢的操作機會。若是買房，傳遞交易指令時不可直接傳給銀行，而是要借助第三方支付機構(gòu)，而接收指令的銀行，還應(yīng)劃撥資金至第三方支付賬戶，完成交易步驟之后，賣方才會收到資金。因為介入了第三方支付機構(gòu)，使得整個交易過程并不透明，對于資金的實際動向以及交易的實際目的，銀行難以知曉，賬戶和資金的掌握者都是第三方機構(gòu)，導致銀行和客戶的連通受到阻礙，若有洗錢行為存在，銀行也無法做到較好的監(jiān)控。除此之外，因第三方平臺有著較高的開放性，客戶在虛擬賬戶開通時，僅需輸入姓名、手機號、身份證號即可，和之前提供完善的備案資料不同，所提供的內(nèi)容僅是一些簡單信息。第三方機構(gòu)通常會將客戶信息量和業(yè)務(wù)成本控制作為重點考慮內(nèi)容，并不會主動去審查信息，如此一來，有很多賬戶填寫的信息都是虛假的，這些信息存在一定的風險。數(shù)字支付由于過于零散、額度較小、數(shù)量眾多，導致對每筆交易進行精準識別有著巨大困難，若是采用傳統(tǒng)監(jiān)管模式，要追蹤資金實際流向更是難上加難，反洗錢工作也由此大幅提升難度，導致很多鉆漏洞的洗錢行為出現(xiàn)。本文在接下來的研究中，將以數(shù)字支付中的操作風險、尤其是洗錢與反洗錢問題作為研究對象，展開深入的分析研究。1.2基于POT-VaR模型的數(shù)字支付業(yè)務(wù)操作風險度量1.2.1數(shù)字支付業(yè)務(wù)的操作風險識別對于商業(yè)銀行等傳統(tǒng)金融機構(gòu)，巴塞爾協(xié)議對操作風險有非常明確的定義，即：操作風險是指由于內(nèi)部程序、系統(tǒng)出問題或者不完善，內(nèi)部員工的誤操作或外部事件給企業(yè)所造成的直接或間接的損失。并將操作風險分為信息科技系統(tǒng)事件等7種具體的類別。與商業(yè)銀行等傳統(tǒng)的金融機構(gòu)相比，數(shù)字支付業(yè)務(wù)面臨著更復雜的操作風險，其原因在于以下幾個方面：（1）傳統(tǒng)的支付方式下主要是以現(xiàn)金、票據(jù)為載體，通過實體的流轉(zhuǎn)來完成結(jié)算，而數(shù)字支付平臺以先進的技術(shù)為支撐，通過建立的支付平臺來完成支付信息的數(shù)字傳輸，其依賴的是信息科技和系統(tǒng)平臺，其對系統(tǒng)的安全性、穩(wěn)定性、魯棒性都有更高的要求，也就面臨著更大的風險敞口；（2）電子支付顧名思義是通過網(wǎng)絡(luò)電子平臺作為載體進行虛擬交易的支付憑證，因此電子平臺載體也就是支付系統(tǒng)起到的作用至關(guān)重要，系統(tǒng)如果出現(xiàn)漏洞或者其他問題會給支付帶來諸多問題和損失。另外系統(tǒng)的不穩(wěn)定也可能會帶來延遲交易或者付款未成功、退款等問題。早期的電子支付的特征是交易雙方互不干涉。因此，數(shù)字支付風險的破壞性更強。（3）數(shù)字支付平臺的規(guī)模差異較大，而且金融從業(yè)和管理經(jīng)驗相對匱乏，這導致小規(guī)模數(shù)字支付機構(gòu)的內(nèi)控制度是不健全的，從而隱含了更大的操作風險。實際上，通過線上支付而被蒙騙等風險事件時有發(fā)生，如以線上轉(zhuǎn)賬的方式實施詐騙、通過一兩次的支付行為套取用戶賬戶密碼信息等。根據(jù)風險來源的不同，本文將數(shù)字支付業(yè)務(wù)中的操作風險分為洗錢風險、套現(xiàn)風險和技術(shù)風險。（1）洗錢風險數(shù)字支付是電子支付的一種形式，其虛擬性也滋生了洗錢新的方式，比如說不法分子利用網(wǎng)絡(luò)的虛擬性來注冊多個虛擬賬戶，轉(zhuǎn)移非法資金，或者張冠李戴，將不合法的資金洗為合法資金。這主要是因為電子支付雙方的不透明度導致的，給洗錢提供了新的機遇，因為交易雙方的不透明以及復雜性，使得銀行追蹤個人所有的資金交易難度增大，這就給“有心人”可乘之機。另外，多國電子支付的興起，電子支付跨境業(yè)務(wù)逐漸發(fā)展，也使得追蹤資金動向變得更加撲朔迷離，難度更大。（2）套現(xiàn)風險電子支付不僅給洗錢團伙帶來了契機，同時也滋生了一種新的資金方式“套現(xiàn)”，通俗來講就是將信用卡中的消費額度轉(zhuǎn)為變現(xiàn)額度，將購買產(chǎn)品的消費額度通過一些方式轉(zhuǎn)移到儲蓄賬戶中，這就是一種“套現(xiàn)”手段。數(shù)字支付具有復雜性和多變性，資金溯源和監(jiān)督過程難度比現(xiàn)金大，這就使得一些平臺“另辟蹊徑”，專門為個人提供套現(xiàn)服務(wù)并且躲避追蹤。（3）技術(shù)風險電子支付的虛擬性和復雜多變性要求支付系統(tǒng)要非常穩(wěn)定和能夠提前考慮到各種風險，提前規(guī)避，也就是技術(shù)水平對于支付系統(tǒng)來講至關(guān)重要。當然強大的技術(shù)努力的方向是，支付安全性、穩(wěn)定性和有序性，同時也需要提前能夠規(guī)避支付風險，防止黑客入侵，損害個人虛擬資金。如果電子支付系統(tǒng)出現(xiàn)問題，不僅會帶來經(jīng)濟損失，同時也會影響到公民對系統(tǒng)的不信任度，從長遠來講，這種信用危機對于支付平臺來講更為致命，因此支付系統(tǒng)在進入市場前必須要經(jīng)過嚴格的篩選和監(jiān)測，對于支付系統(tǒng)的硬件和軟件也需要加強建設(shè)，不斷修復潛在問題和風險。1.2.2數(shù)字支付業(yè)務(wù)操作風險測度的POT模型構(gòu)建（1）數(shù)字支付業(yè)務(wù)操作風險的VaR模型如前文4.2節(jié)度量數(shù)字信貸業(yè)務(wù)的風險相似的，VaR模型通過計算在險價值來測度風險狀況，是一種金融風險測度的良好工具。與數(shù)字信貸平臺風險研究相似的，也可以借鑒VaR思路和方法計算數(shù)字支付業(yè)務(wù)的操作風險狀況，計算為：，（5-1）同樣地，可以通過歷史模擬法、MonteCarlo模擬法等方法計算值，進而對未來的風險情況進行預估[176]。（2）數(shù)字支付業(yè)務(wù)操作風險的POT模型VaR模型簡便易操作，但是其對歷史數(shù)據(jù)的要求量比較大，而且對數(shù)據(jù)的分布狀態(tài)有較高要求。而在數(shù)字支付領(lǐng)域，我國發(fā)展數(shù)字支付行業(yè)的時間還較短，數(shù)據(jù)量并不十分充足，且數(shù)據(jù)分布狀態(tài)難以完全滿足VaR模型要求，因此，對VaR模型進行適當修正是十分必要的。極值理論為金融風險的度量提供了良好的研究視角，最成熟的極值理論模型有BMM模型和POT模型兩種，其中，POT模型全稱是PeaksofThreshold，一般被稱作超越門限值模型或閾值模型，該模型的核心思想并不是對全部的數(shù)據(jù)進行建模，而是針對于尾部數(shù)據(jù)，找到一個可以充分提取極值信息的閾值，將超過閾值數(shù)據(jù)看作是極值，這樣就會在小樣本數(shù)據(jù)中提取到充分的信息，進行尾部分布的模擬，從而得到尾部漸進分布，因此并不對整個數(shù)據(jù)進行建模，而是通過只研究尾部數(shù)據(jù)的極值特征來度量風險狀況，對數(shù)據(jù)量的要求并不多[177-181]。本質(zhì)上，POT分布是一種條件分布函數(shù)，在數(shù)字支付業(yè)務(wù)中，記風險事件發(fā)生的隨機變量序列為，變量的分布函數(shù)記為，的上端點為，如果記閾值為（），當時，則稱為超閾值，記，則有：（5-2）（5-3）（5-4）如果閾值的取值較高，此時的超閾值極限分布將會收斂于廣義帕累托最優(yōu)GPD，而借助Fisher-Tippett定理，可以推導得到GPD的計算式為：（5-5）將式5-5的計算式代入到式5-4中，可以得到：（5-6）在確定了閾值之后，如果總樣本中有個是超過了閾值的，此時可以用頻率來替代表達式，那么，此時POT模型的尾部估計表達式可以按如下計算：（5-7）將式5-7對尾部數(shù)據(jù)的估計表達式代入到VaR模型當中，得到POT模型下的分位數(shù)表達式如下：（5-8）以上構(gòu)建了測度數(shù)字信貸業(yè)務(wù)操作風險的POT-VaR模型。POT模型的關(guān)鍵在于確定合適的閾值，閾值太高會導致數(shù)據(jù)缺失，閾值過低又會影響數(shù)據(jù)質(zhì)量。在實際應(yīng)用中，Hill統(tǒng)計量圖法是確定閾值的良好方法，其通過對樣本的觀測值進行排序，算出超閾值的指數(shù)之平均值，就可以得到Hill統(tǒng)計量：（5-9）以Hill統(tǒng)計量為縱坐標軸，以超閾值數(shù)量為橫坐標軸，可以畫出Hill圖，通過觀察Hill圖，找到其中出現(xiàn)穩(wěn)定線性對應(yīng)的最大值，就是所要尋找的閾值。其中，和也可以通過OLS回歸估計得到。1.2.3實證研究（1）數(shù)據(jù)來源本文度量數(shù)字支付業(yè)務(wù)的操作風險，按照前述所建立的模型，在數(shù)據(jù)選取方面，基礎(chǔ)數(shù)據(jù)應(yīng)當由操作風險引發(fā)的損失量構(gòu)成。鑒于尚未有數(shù)據(jù)庫記錄已經(jīng)發(fā)生的全部電子操作風險事故，本文沿用侯關(guān)銳（2016）、胡嘉偉（2018）等學者的研究方法，從中國人民銀行、各大財經(jīng)網(wǎng)站、銀保監(jiān)會網(wǎng)站、中央及地方政府網(wǎng)站等網(wǎng)絡(luò)媒體中公開報道的電子支付操作風險事件和監(jiān)管機構(gòu)處罰事件，時間跨度為2011年1月1日至2020年12月31日，共收集到銀盛支付無故扣款等數(shù)字支付平臺操作風險事件608件，單次操作風險時間引發(fā)的損失金額在0.01萬元到380萬元不等。本文對原始數(shù)據(jù)進行了基本的描述性統(tǒng)計分析，如下表5-1所示：表5-1原始數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計統(tǒng)計量最小值最大值平均值中位數(shù)偏度峰度數(shù)值0.01萬380萬32.7萬4.6萬12.9153.2從上述描述性統(tǒng)計可以看出，數(shù)字支付操作風險事件的損失值之偏度高達12.9（遠大于0）、峰度高達153.2（遠大于正態(tài)分布的3），因此存在嚴重的右偏厚尾現(xiàn)象，這也印證了POT模型的適用性。（2）實證結(jié)果及分析以下通過確定閾值和計算極值兩個步驟度量以上操作風險時間損失值的風險狀況。首先，閾值的精準確定是POT模型的關(guān)鍵，其計算思路為首先將所有的原始數(shù)據(jù)按照從大到小的順序進行排列，然后結(jié)合現(xiàn)有公式5-2和5-9，估計全部數(shù)據(jù)的尾部指數(shù)也就是Hill統(tǒng)計量。和的關(guān)系可以通過尾部指數(shù)的散點圖予以展示，如下圖5-1和圖5-2所示。圖5-1Hill統(tǒng)計量散點圖根據(jù)上圖5-1的Hill統(tǒng)計量散點分布圖，可以擬合出和的線性關(guān)系如下圖5-2：圖5-2Hill統(tǒng)計量擬合圖從上圖5-2可以看出，擬合的直線和散點連線圖的第一個交點，就是本文要求的閾值，為，此時所對應(yīng)的損失值為19.4萬元，即為風險損失閾值。在閾值確定了之后，根據(jù)POT-VaR模型5-8的計算公式，使用R語言的riskmeasures函數(shù)，可以得到在閾值時，值在99%的置信度下為214.8萬元，值在99.9%的置信度下為447.6萬元，值在99.99%的置信度下為83058.2萬元。進一步地，如果我們把視為參與數(shù)字支付活動的不利偏差的話，那么參與數(shù)字支付活動的期望收益值可以描述為：（5-10）那么，就可以轉(zhuǎn)化為：（5-11）此時，就可以得到操作風險分位數(shù)、標準差倍數(shù)、置信度水平和數(shù)字支付操作風險最大損失之間的關(guān)系。并且，由此可以按照如下思路計算得到監(jiān)管資本：在巴塞爾協(xié)議的框架下，選取置信水平99.99%的置信度水平，如果假定數(shù)字支付業(yè)務(wù)的操作風險損失服從均值分布，那么操作風險的監(jiān)管資本則為99.99%的分位數(shù)與預期損失的差值，即：（5-12）由上式可以得到本例中數(shù)字支付業(yè)務(wù)的監(jiān)管資本為83021.5萬元，進而得到每次操作風險事件的監(jiān)管資本為136.55萬元，跟數(shù)字支付業(yè)務(wù)操作風險事件的平均損失32.7萬元相比，監(jiān)管資本約為平均損失的4.2倍。也就是，需要投入4.2倍于平均損失的監(jiān)管資本才能有效控制數(shù)字支付業(yè)務(wù)風險至0.01%以下，可見監(jiān)管投入的重要性。下文將就數(shù)字支付業(yè)務(wù)的監(jiān)管策略等問題展開深入研究。1.3數(shù)字支付反洗錢監(jiān)管的演化博弈模型構(gòu)建中國的數(shù)字支付從出現(xiàn)至今大約有十幾年時間。但是國家對于電子支付的行政法規(guī)以及立法等還不夠完善，2010年后才逐漸開始重視和頒布法規(guī)，這種滯后性也使得電子支付領(lǐng)域出現(xiàn)了一些行業(yè)亂象，亟需政府加快頒布相關(guān)法律法規(guī)，規(guī)范電子支付行業(yè)。政府的滯后性和不完善性主要體現(xiàn)在三個方面：一是監(jiān)管力度不夠，導致一些支付機構(gòu)較為混亂；二是政府監(jiān)管導致支付系統(tǒng)行業(yè)受到較大約束，創(chuàng)新能力下降；三是由于中國對于電子支付走在世界前列，沒有其他國家的經(jīng)驗可以借鑒，因此還處在初步摸索階段，對于支付系統(tǒng)的責任認定法律界限還不夠明確。如前文所述，洗錢風險是數(shù)字支付行業(yè)面臨的最主要的操作風險，利用電子支付工具進行洗錢成為了電子支付行業(yè)需要監(jiān)管的重要問題，本節(jié)將以數(shù)字支付中的洗錢與反洗錢監(jiān)管為對象，對數(shù)字支付的監(jiān)管問題展開深入研究。1.3.1模型假設(shè)數(shù)字支付業(yè)務(wù)中最易于發(fā)生的監(jiān)管漏洞就是洗錢行為的發(fā)生。對于數(shù)字支付機構(gòu)而言，數(shù)字支付為洗錢行為提供了天然的通道和機會，數(shù)字支付機構(gòu)可以監(jiān)測、強力管制洗錢行為，也可能配合洗錢行為而獲得非法收入，因此對于洗錢業(yè)務(wù)的監(jiān)測與監(jiān)管，是政府監(jiān)管部門對于數(shù)字支付業(yè)務(wù)管理的重要工作。在洗錢與反洗錢的博弈競爭中，涉及到的利益相關(guān)主體有三類，分別是非法洗錢者、配合或反對洗錢行為的數(shù)字支付機構(gòu)、政府監(jiān)管部門。構(gòu)建三方演化博弈模型，滿足以下假設(shè)條件：（1）博弈中存在三個參與者：非法洗錢者、數(shù)字支付機構(gòu)和監(jiān)管部門。（2）博弈過程中各經(jīng)濟行為主體掌握的信息是不對稱的。模型滿足有限理性假設(shè)，在信息不完全對稱的反洗錢環(huán)境下，每個參與者的目標仍然是實現(xiàn)效用最大化。（3）假定在洗錢者實施洗錢行為的前提下，數(shù)字支付機構(gòu)只要履行反洗錢職責就必定會發(fā)現(xiàn)其洗錢行徑并令其得到相應(yīng)懲罰。（4）假定監(jiān)管部門對數(shù)字支付機構(gòu)進行反洗錢合規(guī)檢查時，只要監(jiān)管部門進行嚴格監(jiān)管，必然就能發(fā)現(xiàn)洗錢者的洗錢行為。（5）演化博弈模型中各參與方一開始并不能找到最優(yōu)行為決策和最優(yōu)均衡點，而是在博弈過程中通過觀察對方的策略進而不斷地學習、調(diào)整自己的策略，以試錯的方式達到動態(tài)均衡。1.3.2博弈分析在洗錢與反洗錢的數(shù)字支付監(jiān)管問題中，存在三個參與者，分別是洗錢者、數(shù)字支付機構(gòu)和監(jiān)管部門，對其分別進行分析如下：（1）對于洗錢者而言，其可選的策略空間是洗錢與不洗錢，記其概率分別為和。洗錢者進行洗錢將獲得非法收益，也就是洗錢的金額，記其為；若洗錢者被數(shù)字支付機構(gòu)或監(jiān)管機構(gòu)發(fā)現(xiàn)，則處于罰金；洗錢者進行洗錢需要付出一定的成本，本文將該成本拆分為兩部分：手續(xù)費、洗錢外溢成本。（2）對于數(shù)字支付機構(gòu)而言，其可選的行為策略是嚴格履行反洗錢規(guī)定與不嚴格執(zhí)行反洗錢規(guī)定，本文簡記為反洗錢合規(guī)和反洗錢違規(guī)，記其概率分別為和。數(shù)字支付機構(gòu)進行反洗錢時，需承擔成本；數(shù)字支付機構(gòu)正常開展經(jīng)營業(yè)務(wù)的收益為；如果數(shù)字支付機構(gòu)沒有采取行動抓獲洗錢者或協(xié)助洗錢者進行洗錢，可以獲得協(xié)助洗錢的收益；如果抓獲了洗錢行為，則可以獲得的超額收益，這種超額收益來源于聲譽提高等。而如果數(shù)字支付機構(gòu)沒有嚴格履行反洗錢規(guī)定，被監(jiān)管部門督察出來應(yīng)付的罰金為，所付出的名譽損失為；而如果數(shù)字支付機構(gòu)嚴格履行反洗錢規(guī)定，則可以獲得監(jiān)管部門的激勵記為。（3）對于監(jiān)管部門而言，其可選策略空間是監(jiān)管或不監(jiān)管，記其概率分別為和。監(jiān)管部門開展監(jiān)管的成本為；如果未采取監(jiān)管措施會受到社會質(zhì)疑等損失記為；如果采取監(jiān)管措施會受到社會贊譽等社會效益記為。總結(jié)以上的變量參數(shù)符號，如下表5-2所示：表5-2參數(shù)符號與解釋參數(shù)符號參數(shù)解釋非法洗錢者進行洗錢獲得的非法收益非法洗錢者被數(shù)字支付機構(gòu)或監(jiān)管機構(gòu)發(fā)現(xiàn)所處罰金非法洗錢者洗錢的手續(xù)費非法洗錢的外溢成本數(shù)字支付機構(gòu)進行反洗錢的成本數(shù)字支付機構(gòu)正常開展經(jīng)營業(yè)務(wù)的收益數(shù)字支付機構(gòu)協(xié)助洗錢的收益數(shù)字支付機構(gòu)抓獲了洗錢行為，可以獲得的超額收益數(shù)字支付機構(gòu)未合規(guī)反洗錢，被監(jiān)管部門督察出來應(yīng)付的罰金數(shù)字支付機構(gòu)未合規(guī)反洗錢的名譽損失數(shù)字支付機構(gòu)合規(guī)反洗錢所獲得的獎勵監(jiān)管部門開展監(jiān)管的成本未采取監(jiān)管措施會受到社會質(zhì)疑等損失采取監(jiān)管措施會受到社會贊譽等社會效益1.3.3模型構(gòu)建根據(jù)以上的分析，可以得到不同策略下洗錢者、數(shù)字支付機構(gòu)和監(jiān)管部門的每一方所獲得的損益，進而可以得到在數(shù)字支付的洗錢監(jiān)管中三方演化博弈的支付矩陣為下表5-3。表5-3數(shù)字支付反洗錢博弈的支付矩陣策略組合非法洗錢者收益移動支付機構(gòu)收益監(jiān)管部門收益洗錢，反洗錢合規(guī)，監(jiān)管洗錢，反洗錢合規(guī)，不監(jiān)管洗錢，反洗錢違規(guī)，監(jiān)管洗錢，反洗錢違規(guī)，不監(jiān)管不洗錢，反洗錢合規(guī)，監(jiān)管0不洗錢，反洗錢合規(guī)，不監(jiān)管0不洗錢，反洗錢違規(guī)，監(jiān)管0不洗錢，反洗錢違規(guī)，不監(jiān)管01.4演化博弈模型的求解與分析1.4.1復制動態(tài)方程（1）非法洗錢者種群的復制動態(tài)方程非法洗錢者選擇洗錢的期望收益為：（5-13）非法洗錢者選擇不洗錢的期望收益為：（5-14）則，非法洗錢者種群的復制動態(tài)方程為：（5-15）（2）數(shù)字支付機構(gòu)種群的復制動態(tài)方程在數(shù)字支付機構(gòu)選擇反洗錢合規(guī)時的期望收益為：（5-16）數(shù)字支付機構(gòu)選擇反洗錢違規(guī)時的期望收益為：（5-17）則數(shù)字支付機構(gòu)種群的復制動態(tài)方程為：（5-18）（3）監(jiān)管部門的復制動態(tài)方程監(jiān)管部門選擇監(jiān)管的期望收益為：（5-19）監(jiān)管部門選擇不監(jiān)管時的期望收益為：（5-20）則監(jiān)管部門的復制動態(tài)方程為：（5-21）1.4.2均衡解及其穩(wěn)定性分析由，，可知，演化博弈動態(tài)過程的純策略納什均衡點為、、、、、、、。通過一個系統(tǒng)的Jacobian行列式的局部穩(wěn)定性可分析得出系統(tǒng)均衡點的穩(wěn)定性，同時該系統(tǒng)是由復制動態(tài)方程描述的一個群體動態(tài)。因此，Jacobian矩陣可以根據(jù)上述三個復制動態(tài)方程同時對求導得到：純策略納什均衡點的Jacobian矩陣為：（5-22）上述矩陣的特征多項式可以表示為（5-23）因此均衡點的3個特征值分別為、、。根據(jù)上述Jacobian矩陣局部穩(wěn)定性，對演化博弈系統(tǒng)的局部穩(wěn)定性平衡點分析，得到各點的穩(wěn)定性如下表5-4：表5-4均衡點及其穩(wěn)定性均衡點特征值穩(wěn)定性ESS不穩(wěn)定點不穩(wěn)定點不穩(wěn)定點不穩(wěn)定點不穩(wěn)定點不穩(wěn)定點ESS因此，數(shù)字支付反洗錢監(jiān)管三方博弈系統(tǒng)的演化穩(wěn)定策略為、。1.5演化博弈模型的數(shù)值模擬與仿真分析為驗證上述構(gòu)建的演化博弈模型，并進一步分析不同的監(jiān)管手段對洗錢非法行為的監(jiān)管效果，深入分析相關(guān)變量對演化博弈的實際影響，本文借助MATLAB2016軟件對數(shù)字信貸的監(jiān)管演化博弈模型進行數(shù)值模擬仿真。按照前述模型的建立和討論，在進行仿真模擬時，設(shè)定參數(shù)分別為：B=1000；C1=200；F1=2000；T=500；M1=800；F2=1000；C2=100；C3=800；N=800；R1=500；R2=400；R3=800；C4=600；M2=700；進一步分析不同參數(shù)取值變化下智能投顧機構(gòu)和監(jiān)管機構(gòu)的策略選擇。雙方博弈的演化結(jié)果及分析如下所示。（1）總體結(jié)果分析將上述參數(shù)輸入到Matlab軟件中，得到隨著博弈不斷演化進行三方所選擇策略的趨勢圖，如下圖5-3所示：圖5-3三方演化博弈總體結(jié)果圖從上圖可以看出，在如上設(shè)定好的參數(shù)情況下，博弈演化的最終結(jié)果將是：洗錢者將逐漸選擇不進行洗錢，數(shù)字支付機構(gòu)將逐漸選擇進行反洗錢的合規(guī)經(jīng)營，而隨著數(shù)字支付機構(gòu)反洗錢力度和意愿度的加大，監(jiān)管機構(gòu)可以逐漸放松監(jiān)管力度，從而形成良性的監(jiān)管態(tài)勢和結(jié)果。深入分析出現(xiàn)以上良性監(jiān)管效果的原因，在于對洗錢者較大的懲罰力度（遠大于）、給數(shù)字支付機構(gòu)合規(guī)經(jīng)營較高的獎勵、以及數(shù)字支付機構(gòu)如果不合規(guī)經(jīng)營將得到較大的聲譽懲罰等。為了更加深入地了解不同參數(shù)對監(jiān)管效果和各方行為選擇的影響，以下針對洗錢罰金、反洗錢成本等參數(shù)展開深入的仿真模擬研究。（2）洗錢罰金對監(jiān)管效果的影響為了研究非法洗錢者因為洗錢行為被發(fā)現(xiàn)而支付的罰金對監(jiān)管效果的影響，本模型調(diào)整參數(shù)的數(shù)值，分別設(shè)置了2000、2200、2400、2600四種不同的參數(shù)，觀察四種情形下隨著的變化，非法洗錢者的行為選擇的變化情況，得到如下圖5-4的演化結(jié)果：圖5-4洗