大學暑期社會實踐活動開展現(xiàn)狀及優(yōu)化路徑調(diào)查報告——以某省5所高校為例一、引言大學生暑期社會實踐是高?！皩嵺`育人”體系的核心環(huán)節(jié)，既是理論聯(lián)系實際的重要途徑，也是培養(yǎng)社會責任感、創(chuàng)新精神與實踐能力的關鍵載體。近年來，教育部持續(xù)強調(diào)“推動實踐育人與社會服務深度融合”，各高校紛紛組織團隊開展支教、調(diào)研、企業(yè)實習等活動。但實踐中，活動“重形式輕實效”“學用脫節(jié)”等問題逐漸凸顯。為系統(tǒng)梳理現(xiàn)狀、剖析痛點，本調(diào)查以某省5所不同類型高校（綜合類、理工類、師范類等）為樣本，通過問卷、訪談、實地走訪等方式，對2024年暑期社會實踐活動展開研究，為優(yōu)化實踐育人機制提供參考。二、調(diào)查背景與目的（一）政策與現(xiàn)實背景《關于深化新時代學校思想政治理論課改革創(chuàng)新的若干意見》明確要求“推動思想政治理論課實踐教學與社會實踐活動、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育等有機結(jié)合”。高校暑期社會實踐已從“可選活動”轉(zhuǎn)變?yōu)椤氨匦蕲h(huán)節(jié)”，但不同高校在組織模式、資源投入、成效轉(zhuǎn)化上差異顯著：部分院校依托校企合作基地開展“訂單式”實踐，而部分院校仍停留在“組隊打卡”的粗放模式。（二）調(diào)查目的1.厘清高校暑期社會實踐的參與特征（動機、類型、資源依賴等）；2.分析活動開展中的核心成效與突出問題；3.從“組織管理—資源供給—質(zhì)量保障”維度，提出可落地的優(yōu)化建議。三、調(diào)查方法與樣本（一）調(diào)查方法1.問卷調(diào)查：設計《大學生暑期社會實踐活動調(diào)查問卷》，涵蓋參與動機、活動內(nèi)容、收獲與建議等模塊，面向5所高校的2024年暑期實踐參與者發(fā)放問卷300份，回收有效問卷285份（有效率95%）。2.深度訪談：選取10個實踐團隊（支教、調(diào)研、企業(yè)實習各3-4個）的負責人、指導老師（20人）及學生代表（50人），圍繞“活動設計邏輯”“資源支持困境”“成效評估難點”展開半結(jié)構(gòu)化訪談。3.實地走訪：走訪3個校地共建實踐基地（鄉(xiāng)村支教點、企業(yè)實習崗、社區(qū)服務中心），觀察活動開展流程，記錄典型案例。（二）樣本特征高校類型：綜合類2所、理工類2所、師范類1所；學生年級：大一15%、大二45%、大三30%、大四10%；實踐類型：支教（30%）、社會調(diào)研（25%）、企業(yè)實習（20%）、社區(qū)服務（25%）。四、調(diào)查結(jié)果與分析（一）參與特征：動機多元，但“學分導向”隱現(xiàn)參與動機：50%的學生因“個人興趣/專業(yè)探索”參與，40%受“學分要求/評優(yōu)加分”驅(qū)動，10%為“拓展人脈/簡歷鍍金”。訪談中，某師范院校支教團隊長坦言：“最初想真正幫孩子，但學院要求‘實踐報告需關聯(lián)專業(yè)’，后來被迫調(diào)整方向，有點功利了?！辟Y源依賴：65%的團隊依賴“學校劃撥經(jīng)費”，20%通過“企業(yè)贊助/社會眾籌”解決資金，15%由學生自費。某理工類院校調(diào)研團隊反映：“經(jīng)費僅夠交通和食宿，想做問卷調(diào)研、數(shù)據(jù)分析，卻沒錢買專業(yè)軟件賬號?！保ǘ┗顒宇愋停焊采w廣泛，但“學用脫節(jié)”待解1.支教類：30%的團隊聚焦“課業(yè)輔導+素質(zhì)拓展”，但45%的學生反饋“課程設計照搬學校模式，沒考慮鄉(xiāng)村孩子的基礎差異”。某支教點的數(shù)學老師指出：“大學生準備的‘趣味幾何’，山區(qū)孩子連分數(shù)運算都不熟，課堂效果差?！?.調(diào)研類：25%的團隊圍繞“鄉(xiāng)村振興、非遺傳承”選題，但60%的報告“數(shù)據(jù)采集不規(guī)范（如樣本量不足、問卷設計偏主觀）”，僅10%形成“可落地的政策建議”。某非遺調(diào)研團隊承認：“我們的報告更像‘游記’，沒深入分析產(chǎn)業(yè)痛點?！?.企業(yè)實習類：20%的學生進入對口企業(yè)，但70%的實習內(nèi)容“以打雜為主（如復印、整理文檔）”，僅30%接觸“核心業(yè)務流程”。某機械專業(yè)學生吐槽：“在工廠實習三周，只學會了用Excel統(tǒng)計零件數(shù)量，和專業(yè)完全不搭?！保ㄈ┏尚c收獲：能力提升顯著，但“可持續(xù)性”不足核心收獲：80%的學生認為“團隊協(xié)作、溝通能力”提升最明顯，70%感受到“社會認知深化（如城鄉(xiāng)差距、行業(yè)生態(tài)）”，60%覺得“專業(yè)知識應用更熟練”。某社區(qū)服務團隊的日志顯示：“幫老人用智能手機時，我們設計的‘圖文教程’被社區(qū)采納，這讓我第一次覺得專業(yè)（設計學）能真正幫到人?！背掷m(xù)性困境：僅15%的團隊與實踐地/企業(yè)建立“長期合作”，85%的活動“暑期結(jié)束即終止”。某鄉(xiāng)村支教點的校長無奈：“每年來一批學生，剛熟悉就走了，孩子的學習節(jié)奏被打亂?！保ㄋ模┙M織管理：流程完善，但“靈活性”欠缺學校支持：75%的高校提供“選題指導、保險購買”，但50%的團隊抱怨“選題審核過嚴，必須貼合‘學院重點方向’，自主選題被駁回”。某人文學院學生說：“我想調(diào)研‘縣城青年婚戀觀’，但學院要求‘必須和鄉(xiāng)村振興掛鉤’，只能硬改方向。”指導老師：60%的團隊配備“1名指導老師”，但40%的老師“僅在開題、結(jié)項時參與”，過程指導缺失。某調(diào)研團隊的指導老師坦言：“我?guī)?個團隊，還要忙教學，實在沒時間跟蹤每個環(huán)節(jié)?！蔽?、問題總結(jié)與優(yōu)化建議（一）核心問題1.形式化傾向：學分導向下，25%的團隊“為完成任務而實踐”，報告抄襲、打卡造假等現(xiàn)象偶發(fā)。2.資源供給不足：經(jīng)費短缺（30%的團隊預算＜500元/人）、基地匱乏（僅20%的高校有“穩(wěn)定合作基地”），制約活動深度。3.專業(yè)結(jié)合度低：65%的實踐內(nèi)容“與專業(yè)關聯(lián)弱”，學生反饋“學的用不上，用的沒學過”。4.安全與長效性不足：偏遠地區(qū)實踐的“交通、醫(yī)療保障”存隱患，且多數(shù)活動“一次性結(jié)束”，育人價值未充分挖掘。（二）優(yōu)化建議1.重構(gòu)組織管理機制選題“雙軌制”：學校建立“專業(yè)導向型+興趣探索型”選題庫，允許學生“自主選題（占比30%）”，并配套“選題論證會”，由師生、行業(yè)專家共同評估可行性。指導“全程化”：推行“1名老師+1名行業(yè)導師”雙指導制，要求指導老師“每周線上溝通、實地走訪≥2次”，并將“實踐指導”納入教師考核（如課時認定、評優(yōu)加分）。2.拓展資源供給渠道基地“共建化”：高校與地方政府、企業(yè)簽訂“3年以上合作協(xié)議”，明確“實踐內(nèi)容、成果轉(zhuǎn)化、經(jīng)費支持”，打造“支教+鄉(xiāng)村振興調(diào)研”“實習+技術(shù)攻關”等特色基地。經(jīng)費“多元化”：設立“實踐創(chuàng)新基金”（學校撥款+企業(yè)捐贈），對“專業(yè)結(jié)合度高、社會價值大”的項目給予額外資助；鼓勵學生通過“公益眾籌”“成果轉(zhuǎn)化（如調(diào)研報告被采納的獎勵）”補充經(jīng)費。3.提升實踐質(zhì)量與長效性內(nèi)容“專業(yè)化”：要求實踐方案“關聯(lián)專業(yè)核心課程”，如師范類聚焦“鄉(xiāng)村教育痛點”，理工類圍繞“產(chǎn)業(yè)技術(shù)難題”，并引入“行業(yè)標準”（如調(diào)研需符合《社會研究方法》規(guī)范，實習需通過“崗位能力認證”）。長效“品牌化”：支持團隊打造“年度實踐項目”，如“鄉(xiāng)村支教+課后服務”“非遺調(diào)研+文創(chuàng)開發(fā)”，通過“短視頻記錄、成果展覽、政策建議報送”擴大影響，形成可持續(xù)的育人品牌。4.強化安全與保障體系安全“前置化”：實踐前開展“風險評估”，偏遠地區(qū)需“購買額外保險、配備隨隊醫(yī)護”；與實踐地簽訂“安全責任書”，明確校方、地方、企業(yè)的責任邊界。激勵“多元化”：設立“實踐創(chuàng)新獎”“長效服務獎”，對“成果被政府/企業(yè)采納”“連續(xù)3年開展同一項目”的團隊給予“學分傾斜、保研加分”等獎勵。六、結(jié)論大學生暑期社會實踐是“知