在現(xiàn)代公司治理架構(gòu)中，董事長(zhǎng)與總經(jīng)理作為核心管理角色，其職責(zé)劃分不僅關(guān)乎企業(yè)運(yùn)營(yíng)效率，更涉及法律合規(guī)性與風(fēng)險(xiǎn)防控?！吨腥A人民共和國(guó)公司法》（以下簡(jiǎn)稱《公司法》）及公司章程構(gòu)成了兩者職責(zé)的法定與約定基礎(chǔ)，但實(shí)務(wù)中因職權(quán)模糊引發(fā)的控制權(quán)糾紛、越權(quán)決策等問(wèn)題屢見(jiàn)不鮮。本文結(jié)合法律條文與司法實(shí)踐，系統(tǒng)解析兩者的職責(zé)邊界、權(quán)力來(lái)源及風(fēng)險(xiǎn)防范路徑，為企業(yè)治理提供清晰的行動(dòng)指南。一、董事長(zhǎng)職責(zé)的法律維度：決策中樞與合規(guī)代表（一）法定職責(zé)的核心范疇根據(jù)《公司法》第四十四條，董事長(zhǎng)作為董事會(huì)的召集人與主持人，需主持股東大會(huì)和召集、主持董事會(huì)會(huì)議，確保公司最高權(quán)力機(jī)構(gòu)（股東會(huì)）與決策機(jī)構(gòu)（董事會(huì)）的議事程序合法有效。此外，董事長(zhǎng)負(fù)有簽署公司股票、債券及其他法定文件的職責(zé)——這一權(quán)限通常源于其作為公司法定代表人的身份（除非章程另有約定）。需注意的是，《公司法》第十三條明確，法定代表人可由董事長(zhǎng)、執(zhí)行董事或經(jīng)理?yè)?dān)任。若董事長(zhǎng)同時(shí)為法定代表人，其職責(zé)將延伸至代表公司對(duì)外從事民事活動(dòng)（如簽署合同、參與訴訟），此時(shí)需對(duì)公司行為的合法性承擔(dān)更直接的責(zé)任。（二）公司章程的補(bǔ)充性授權(quán)公司章程可對(duì)董事長(zhǎng)職責(zé)進(jìn)行個(gè)性化設(shè)計(jì)，但不得違反法律強(qiáng)制性規(guī)定。例如，部分公司在章程中約定董事長(zhǎng)參與戰(zhàn)略委員會(huì)決策、監(jiān)督總經(jīng)理執(zhí)行董事會(huì)決議等職責(zé)，或賦予其在緊急情況下（如董事會(huì)無(wú)法及時(shí)召開(kāi)時(shí)）的臨時(shí)決策權(quán)。但此類授權(quán)需明確邊界，避免與總經(jīng)理的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)產(chǎn)生沖突。（三）特殊情形下的職責(zé)延伸當(dāng)公司出現(xiàn)“治理僵局”（如董事會(huì)無(wú)法形成有效決議），或總經(jīng)理履職存在重大瑕疵時(shí)，董事長(zhǎng)可依據(jù)《公司法》及章程啟動(dòng)臨時(shí)措施，例如提議召開(kāi)臨時(shí)股東會(huì)、暫?？偨?jīng)理部分職權(quán)（需符合程序正義）。但此類行為需嚴(yán)格遵循“必要性原則”，否則可能因越權(quán)被認(rèn)定為濫用職權(quán)。二、總經(jīng)理職權(quán)的法定邊界與實(shí)踐延伸（一）經(jīng)營(yíng)管理的法定職權(quán)《公司法》第四十九條規(guī)定，總經(jīng)理對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)，行使主持公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理工作、組織實(shí)施董事會(huì)決議等職權(quán)。具體而言，其核心職責(zé)包括：組織實(shí)施公司年度經(jīng)營(yíng)計(jì)劃和投資方案；擬定公司內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)設(shè)置方案、基本管理制度；提請(qǐng)聘任或解聘公司副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人；決定聘任或解聘除應(yīng)由董事會(huì)決定以外的負(fù)責(zé)管理人員。這一職權(quán)體系體現(xiàn)了“董事會(huì)決策、總經(jīng)理執(zhí)行”的分權(quán)邏輯，總經(jīng)理需在董事會(huì)授權(quán)的范圍內(nèi)開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。（二）權(quán)限的動(dòng)態(tài)調(diào)整：董事會(huì)授權(quán)與章程限制董事會(huì)可通過(guò)專項(xiàng)決議對(duì)總經(jīng)理進(jìn)行授權(quán)，例如批準(zhǔn)其簽署一定金額以下的合同、決定特定領(lǐng)域的投資等。但授權(quán)需明確范圍與期限，避免“概括授權(quán)”導(dǎo)致權(quán)力失控。同時(shí)，公司章程可對(duì)總經(jīng)理職權(quán)進(jìn)行限制（例如禁止其擅自對(duì)外提供擔(dān)保、處置重大資產(chǎn)）——此類限制對(duì)善意第三人不具有對(duì)抗效力（《民法典》第六十一條），但可作為內(nèi)部追責(zé)的依據(jù)。（三）履職風(fēng)險(xiǎn)的特殊場(chǎng)景總經(jīng)理在經(jīng)營(yíng)中需警惕“越權(quán)決策”風(fēng)險(xiǎn)：例如未經(jīng)董事會(huì)批準(zhǔn)擅自進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易、挪用公司資金等，可能觸發(fā)《公司法》第一百四十八條的“忠實(shí)義務(wù)”追責(zé)，甚至承擔(dān)刑事責(zé)任（如職務(wù)侵占罪）。此外，若總經(jīng)理作為法定代表人，其行為的法律后果將直接歸屬于公司，需更嚴(yán)格地恪守合規(guī)底線。三、職責(zé)邊界的實(shí)踐辨析：決策與執(zhí)行的分野（一）權(quán)力來(lái)源的本質(zhì)差異董事長(zhǎng)的權(quán)力源于董事會(huì)的集體決策機(jī)制（其個(gè)人職權(quán)是董事會(huì)職權(quán)的延伸），而總經(jīng)理的權(quán)力直接來(lái)自董事會(huì)的授權(quán)，本質(zhì)是“執(zhí)行層”的管理權(quán)。例如，公司重大投資（如并購(gòu)、上市）需經(jīng)董事會(huì)/股東會(huì)決議，董事長(zhǎng)負(fù)責(zé)推動(dòng)決策程序，總經(jīng)理則負(fù)責(zé)執(zhí)行決策后的落地工作。（二）典型糾紛的司法裁判邏輯司法實(shí)踐中，區(qū)分兩者職責(zé)的核心在于行為的性質(zhì)是“決策”還是“執(zhí)行”。例如：若總經(jīng)理擅自決定超出授權(quán)范圍的投資，法院通常認(rèn)定為越權(quán)，行為效力取決于第三人是否善意（《民法典》第一百七十一條）；若董事長(zhǎng)未經(jīng)董事會(huì)決議直接干預(yù)日常經(jīng)營(yíng)（如撤銷總經(jīng)理的人事任命），可能因違反“董事會(huì)中心主義”原則被認(rèn)定為濫用職權(quán)。（三）章程細(xì)化的實(shí)操建議企業(yè)可通過(guò)公司章程明確以下內(nèi)容，避免職責(zé)沖突：1.決策清單：列舉需董事會(huì)/股東會(huì)決議的事項(xiàng)（如對(duì)外擔(dān)保、重大資產(chǎn)處置），其余事項(xiàng)由總經(jīng)理決定；2.權(quán)限劃分表：對(duì)合同簽署、資金使用、人事任免等事項(xiàng)設(shè)定金額或?qū)蛹?jí)限制，明確審批流程；3.爭(zhēng)議解決機(jī)制：約定職責(zé)爭(zhēng)議的內(nèi)部解決程序（如提交董事會(huì)仲裁、聘請(qǐng)外部顧問(wèn)評(píng)估）。四、法律風(fēng)險(xiǎn)防范與合規(guī)履職建議（一）合規(guī)履職的核心要點(diǎn)1.文件留痕：董事長(zhǎng)主持會(huì)議、簽署文件需留存書(shū)面記錄；總經(jīng)理執(zhí)行董事會(huì)決議時(shí)，應(yīng)保留決策依據(jù)（如董事會(huì)決議復(fù)印件）；2.權(quán)限公示：公司應(yīng)向交易相對(duì)方公示法定代表人信息、總經(jīng)理授權(quán)范圍（如通過(guò)官網(wǎng)、章程備案），避免“表見(jiàn)代表”風(fēng)險(xiǎn)；3.定期述職：總經(jīng)理應(yīng)定期向董事會(huì)述職，董事長(zhǎng)應(yīng)向股東會(huì)報(bào)告履職情況，確保權(quán)力運(yùn)行透明。（二）糾紛應(yīng)對(duì)的法律策略若發(fā)生職責(zé)爭(zhēng)議，可通過(guò)以下路徑解決：內(nèi)部救濟(jì)：依據(jù)章程啟動(dòng)董事會(huì)或股東會(huì)會(huì)議，對(duì)爭(zhēng)議事項(xiàng)進(jìn)行決議；司法救濟(jì)：以“公司決議效力糾紛”“損害公司利益責(zé)任糾紛”等案由起訴，請(qǐng)求法院確認(rèn)行為效力或追究責(zé)任。（三）特殊主體的履職注意事項(xiàng)對(duì)于國(guó)有公司，董事長(zhǎng)與總經(jīng)理需額外遵守《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》的規(guī)定，在重大事項(xiàng)決策中履行國(guó)資監(jiān)管程序；對(duì)于上市公司，兩者需嚴(yán)格遵循信息披露規(guī)則，避免內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)等違規(guī)行為。結(jié)語(yǔ)：權(quán)責(zé)清晰是公司治理的基石董事長(zhǎng)與總經(jīng)理的職責(zé)劃分，本質(zhì)是公司治理中“決策-執(zhí)行”機(jī)制的具象化。法律框架為其設(shè)定了基本邊界，而公司章程與商業(yè)實(shí)踐則賦予了制度靈活性。企業(yè)唯有在合規(guī)前提