突發(fā)公共衛(wèi)生事件中的患者隱私保護策略演講人01突發(fā)公共衛(wèi)生事件中的患者隱私保護策略02法律與倫理基礎(chǔ)：構(gòu)建隱私保護的“雙支柱”03技術(shù)與管理策略：構(gòu)建隱私保護的“雙屏障”04多元主體協(xié)同：構(gòu)建隱私保護的“共同體”05危機溝通中的隱私保護：平衡“透明”與“保密”目錄01突發(fā)公共衛(wèi)生事件中的患者隱私保護策略突發(fā)公共衛(wèi)生事件中的患者隱私保護策略引言突發(fā)公共衛(wèi)生事件的發(fā)生，往往具有突發(fā)性、公共危害性與社會高度關(guān)注性三重特征。從2003年SARS疫情、2020年新冠肺炎疫情到近年來的猴痘、禽流感疫情，每一次應(yīng)急響應(yīng)都是對公共衛(wèi)生體系的“壓力測試”。在這場與病毒賽跑的戰(zhàn)役中，患者信息的收集、分析與共享，成為精準(zhǔn)防控的核心支撐。然而，當(dāng)“生命至上”的公共衛(wèi)生目標(biāo)與“人格尊嚴(yán)”的個體隱私權(quán)相遇，如何在緊急狀態(tài)下構(gòu)建既高效又安全的隱私保護機制，成為公共衛(wèi)生領(lǐng)域必須直面的時代命題。作為一名長期從事公共衛(wèi)生管理與數(shù)據(jù)倫理研究的工作者，我曾親歷疫情防控一線的數(shù)據(jù)協(xié)調(diào)工作，目睹過因信息泄露導(dǎo)致的患者二次傷害，也見證過隱私保護措施如何提升公眾配合度。這些實踐經(jīng)歷讓我深刻認(rèn)識到：患者隱私保護不是公共衛(wèi)生應(yīng)急的“附加題”，而是“必答題”——它不僅關(guān)乎個體權(quán)益，突發(fā)公共衛(wèi)生事件中的患者隱私保護策略更直接影響公眾對防疫政策的信任度與依從性，最終決定疫情防控的社會效能。本文將從法律倫理基礎(chǔ)、技術(shù)管理實踐、多元主體協(xié)同、危機溝通策略四個維度，系統(tǒng)探討突發(fā)公共衛(wèi)生事件中的患者隱私保護體系，以期為構(gòu)建“平急結(jié)合”的隱私保護機制提供理論參考與實踐指引。02法律與倫理基礎(chǔ)：構(gòu)建隱私保護的“雙支柱”法律與倫理基礎(chǔ)：構(gòu)建隱私保護的“雙支柱”突發(fā)公共衛(wèi)生事件中的隱私保護，絕非簡單的技術(shù)問題，而是必須在法律框架與倫理原則雙重約束下展開的系統(tǒng)工程。法律為隱私保護劃定“底線”，倫理則為實踐指引“高線”，二者共同構(gòu)成應(yīng)急響應(yīng)中不可逾越的價值基石。法律框架：明確應(yīng)急狀態(tài)下的權(quán)利邊界我國已形成以《個人信息保護法》《傳染病防治法》《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》為核心的“三層法律體系”，為突發(fā)公共衛(wèi)生事件中的患者隱私保護提供了明確依據(jù)。法律框架：明確應(yīng)急狀態(tài)下的權(quán)利邊界《個人信息保護法》的“緊急例外”與“比例原則”《個人信息保護法》第13條明確規(guī)定，應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件，或者緊急情況下為保護自然人的生命健康和財產(chǎn)安全所必需，可處理個人信息。這一條款為應(yīng)急狀態(tài)下突破“知情同意”原則提供了法律依據(jù)，但并非“無授權(quán)處理”的通行證。該法同時強調(diào)，處理個人信息應(yīng)當(dāng)“限于實現(xiàn)處理目的的最小范圍，不得過度收集”——這意味著疫情防控中，收集患者姓名、身份證號、行程軌跡等必要信息時，不得同步采集其醫(yī)療記錄之外的社交媒體賬號、消費偏好等無關(guān)信息。例如，2022年上海疫情期間，某社區(qū)曾因要求居民提供“疫苗接種記錄+家庭房產(chǎn)信息”引發(fā)爭議，這種超范圍收集行為即違反了“最小必要”原則，缺乏法律支撐。法律框架：明確應(yīng)急狀態(tài)下的權(quán)利邊界《傳染病防治法》的“防控優(yōu)先”與“保密義務(wù)”《傳染病防治法》第12條規(guī)定，疾病預(yù)防控制機構(gòu)、醫(yī)療機構(gòu)不得泄露涉及個人隱私的信息。這一條款明確了“防控優(yōu)先”與“隱私保密”的平衡點：醫(yī)療機構(gòu)在開展流行病學(xué)調(diào)查時，可依法收集患者密切接觸者信息，但必須對收集到的姓名、聯(lián)系方式等數(shù)據(jù)進行脫敏處理，僅向疾控部門提供用于流調(diào)的必要字段，而非原始數(shù)據(jù)。值得注意的是，該法第68條對泄露患者隱私的行為設(shè)定了法律責(zé)任，包括警告、罰款乃至追究刑事責(zé)任——這一剛性約束，是遏制“信息濫用”的重要保障。法律框架：明確應(yīng)急狀態(tài)下的權(quán)利邊界國際法的“參照與銜接”在全球化背景下，突發(fā)公共衛(wèi)生事件常涉及跨境數(shù)據(jù)流動。世界衛(wèi)生組織（WHO）《國際衛(wèi)生條例（2005）》強調(diào)，國家在收集、分享國際關(guān)注的突發(fā)公共衛(wèi)生事件相關(guān)信息時，應(yīng)“尊重個人隱私和保密性”。歐盟《通用數(shù)據(jù)保護條例》（GDPR）第9條將健康數(shù)據(jù)列為“特殊類別個人信息”，即使在應(yīng)急狀態(tài)下，其處理也需滿足“明確公共健康利益”且“有適當(dāng)保障措施”的雙重條件。這些國際規(guī)則雖非我國直接適用，但為國內(nèi)立法提供了重要參照，尤其在跨境數(shù)據(jù)共享時的隱私保護標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計上。倫理原則：超越法律的“價值引領(lǐng)”法律是最低限度的道德，而倫理原則則為隱私保護提供了更高維度的價值指引。在突發(fā)公共衛(wèi)生事件中，以下四項倫理原則需貫穿始終：倫理原則：超越法律的“價值引領(lǐng)”知情同意：從“形式同意”到“實質(zhì)溝通”緊急狀態(tài)下，患者可能因病情危重?zé)o法自主決定，或因隔離狀態(tài)無法及時獲取信息。此時，“知情同意”需轉(zhuǎn)化為“實質(zhì)溝通”——醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)通過監(jiān)護人、社區(qū)工作者或線上平臺，向患者（或其代理人）說明信息收集的目的、范圍、使用方式及保護措施，即使無法獲得書面同意，也需留存溝通記錄。例如，2021年南京疫情期間，某醫(yī)院對老年患者采用“電話告知+家屬確認(rèn)”的方式，確?；颊邔π畔⑹褂糜星逦J(rèn)知，這種做法既尊重了患者權(quán)利，也保障了應(yīng)急效率。倫理原則：超越法律的“價值引領(lǐng)”最小必要：拒絕“數(shù)據(jù)冗余”的誘惑公共衛(wèi)生應(yīng)急中，“數(shù)據(jù)越多越有用”的誤區(qū)時常存在。但倫理原則要求，信息收集必須嚴(yán)格限定在“防控必需”范圍內(nèi)。例如，在病例密接者排查中，僅需采集“14天內(nèi)共同居住/活動軌跡”信息，無需涉及患者的宗教信仰、性取向等與防控?zé)o關(guān)的敏感數(shù)據(jù)。我曾參與某地疫情防控數(shù)據(jù)審核工作，發(fā)現(xiàn)某系統(tǒng)要求填報患者“血型”“過往手術(shù)史”等非必要字段，經(jīng)及時叫停后，不僅減輕了患者填報負(fù)擔(dān)，也降低了數(shù)據(jù)泄露風(fēng)險。倫理原則：超越法律的“價值引領(lǐng)”比例原則：防止“為防疫而犧牲一切”比例原則要求，隱私限制的“手段”必須與“目的”相匹配。例如，通過大數(shù)據(jù)追蹤密接者時，可調(diào)取手機定位數(shù)據(jù)，但不得對其實時監(jiān)控、公開其具體位置；公布疫情數(shù)據(jù)時，可公布“某區(qū)新增10例”，但不得公布“某小區(qū)某單元確診1例”等可識別個體的信息。2020年，某地曾因公布“某患者曾到訪某超市”導(dǎo)致該超市客流量銳減，部分商戶因經(jīng)營困難提起訴訟，最終法院認(rèn)定該行為違反比例原則，損害了患者與商戶的合法權(quán)益。倫理原則：超越法律的“價值引領(lǐng)”受益與風(fēng)險平衡：不讓“隱私保護”成為“防疫阻力”倫理原則并非要求“絕對保護隱私”，而是追求“防控收益”與“隱私風(fēng)險”的最優(yōu)平衡。例如，在疫苗研發(fā)階段，收集患者基因數(shù)據(jù)可能加速疫苗開發(fā)，但需通過數(shù)據(jù)脫敏、訪問權(quán)限控制等措施降低泄露風(fēng)險；在疫情溯源中，共享患者病毒基因序列有助于病毒變異監(jiān)測，但需通過全球數(shù)據(jù)共享平臺（如GISAID）的加密機制確保數(shù)據(jù)安全。這種平衡，本質(zhì)是對“生命健康權(quán)”與“隱私權(quán)”的價值排序——當(dāng)兩者沖突時，生命健康權(quán)優(yōu)先，但需以最小化隱私損害為前提。03技術(shù)與管理策略：構(gòu)建隱私保護的“雙屏障”技術(shù)與管理策略：構(gòu)建隱私保護的“雙屏障”明確法律倫理框架后，隱私保護的落地需依賴技術(shù)防護與管理機制的雙重保障。技術(shù)是“硬約束”，管理是“軟約束”，二者缺一不可，共同構(gòu)成突發(fā)公共衛(wèi)生事件中的隱私保護“雙屏障”。技術(shù)防護：從“被動防御”到“主動保護”隨著大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)的發(fā)展，隱私保護技術(shù)已從傳統(tǒng)的“數(shù)據(jù)加密”發(fā)展為“全生命周期主動防護”，覆蓋數(shù)據(jù)采集、傳輸、存儲、使用、銷毀各環(huán)節(jié)。技術(shù)防護：從“被動防御”到“主動保護”數(shù)據(jù)采集端：實現(xiàn)“最小必要”的技術(shù)控制在數(shù)據(jù)采集環(huán)節(jié)，技術(shù)需確?！鞍葱枋占?，避免過度采集。例如，通過“動態(tài)表單”技術(shù)，根據(jù)疫情防控階段需求自動調(diào)整必填項：疫情初期僅需“姓名+聯(lián)系方式+癥狀”，社區(qū)傳播階段增加“行程軌跡”，封控管理階段再增加“居住地址”。某健康碼系統(tǒng)曾采用“智能填空”功能，自動調(diào)取用戶已授權(quán)的基礎(chǔ)信息（如身份證號、手機號），減少用戶重復(fù)填報，既提升效率，也降低信息誤填風(fēng)險。此外，通過“區(qū)塊鏈+生物識別”技術(shù)（如人臉、指紋）可實現(xiàn)患者身份核驗，避免代填、冒填導(dǎo)致的身份信息盜用。技術(shù)防護：從“被動防御”到“主動保護”數(shù)據(jù)傳輸與存儲：構(gòu)建“加密+隔離”的安全體系數(shù)據(jù)傳輸過程中，需采用“端到端加密”技術(shù)（如SSL/TLS協(xié)議），防止數(shù)據(jù)在傳輸中被竊取或篡改。數(shù)據(jù)存儲時，應(yīng)遵循“數(shù)據(jù)隔離”原則：敏感數(shù)據(jù)（如病歷、基因序列）存儲于獨立加密服務(wù)器，與非敏感數(shù)據(jù)（如行程軌跡）物理隔離；不同權(quán)限人員訪問不同層級數(shù)據(jù)，例如流調(diào)人員僅能查看“脫敏后的接觸史”，研究人員僅能訪問“聚合化統(tǒng)計數(shù)據(jù)”。某省級疾控中心曾采用“異地容災(zāi)備份”技術(shù)，將患者數(shù)據(jù)存儲于不同地理位置的加密服務(wù)器，即使一處服務(wù)器遭攻擊，數(shù)據(jù)仍可安全恢復(fù)。技術(shù)防護：從“被動防御”到“主動保護”數(shù)據(jù)使用端：引入“隱私計算”實現(xiàn)“數(shù)據(jù)可用不可見”傳統(tǒng)數(shù)據(jù)共享需“原始數(shù)據(jù)集中”，但這種方式極易導(dǎo)致隱私泄露。隱私計算技術(shù)通過“數(shù)據(jù)不動模型動”，實現(xiàn)“數(shù)據(jù)可用不可見”。例如：-聯(lián)邦學(xué)習(xí)：各醫(yī)院在不共享原始病歷數(shù)據(jù)的情況下，聯(lián)合訓(xùn)練疫情預(yù)測模型，模型參數(shù)在本地更新，僅上傳聚合結(jié)果至中央服務(wù)器；-安全多方計算（MPC）：多部門聯(lián)合分析疫情數(shù)據(jù)時，通過密碼學(xué)技術(shù)確保各方僅獲取計算結(jié)果，無法窺探其他方的原始數(shù)據(jù)；-差分隱私：在發(fā)布疫情統(tǒng)計數(shù)據(jù)時，向數(shù)據(jù)中添加“噪聲”，使個體信息無法被逆向推導(dǎo)，例如公布“某社區(qū)新增病例數(shù)”時，通過數(shù)學(xué)擾動避免反推具體患者身份。2022年北京冬奧會期間，某平臺采用聯(lián)邦學(xué)習(xí)技術(shù)分析運動員健康數(shù)據(jù)，既滿足了疫情防控監(jiān)測需求，也保護了運動員隱私，這一實踐為大型活動疫情防控提供了重要參考。技術(shù)防護：從“被動防御”到“主動保護”數(shù)據(jù)銷毀端：建立“全生命周期追溯”機制疫情結(jié)束后，患者數(shù)據(jù)的銷毀需遵循“及時性”與“徹底性”原則。技術(shù)層面，可采用“邏輯刪除+物理銷毀”雙重機制：先通過數(shù)據(jù)擦除軟件覆蓋原始數(shù)據(jù)（邏輯刪除），再對存儲介質(zhì)進行消磁或粉碎（物理銷毀）。管理層面，需建立“數(shù)據(jù)銷毀臺賬”，記錄銷毀時間、操作人、銷毀方式，確?？勺匪?。某市衛(wèi)健委曾規(guī)定，疫情結(jié)束后30日內(nèi)，所有患者個人軌跡數(shù)據(jù)必須完成銷毀，逾期未銷毀將追究單位負(fù)責(zé)人責(zé)任，這一機制有效避免了數(shù)據(jù)“長期沉睡”導(dǎo)致的泄露風(fēng)險。管理機制：從“制度約束”到“文化自覺”技術(shù)是工具，管理是靈魂。再先進的技術(shù)，若缺乏有效的管理機制，也無法發(fā)揮作用。突發(fā)公共衛(wèi)生事件中的隱私保護管理，需構(gòu)建“制度—人員—審計”三位一體的體系。管理機制：從“制度約束”到“文化自覺”制度規(guī)范：制定“平急結(jié)合”的操作指引需預(yù)先制定《突發(fā)公共衛(wèi)生事件患者隱私保護操作指引》，明確“平時”與“急時”的不同管理要求：-平時：建立數(shù)據(jù)分類分級管理制度，將患者信息分為“公開數(shù)據(jù)”“內(nèi)部數(shù)據(jù)”“敏感數(shù)據(jù)”三級，分別設(shè)定不同訪問權(quán)限；制定數(shù)據(jù)泄露應(yīng)急預(yù)案，明確泄露事件的上報流程、處置措施與責(zé)任追究；-急時：啟動應(yīng)急響應(yīng)機制，成立“隱私保護專項小組”，負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)采集、共享的合規(guī)性審核；簡化審批流程，但保留“一事一議”的記錄機制，確保可追溯。例如，某省衛(wèi)健委在疫情防控預(yù)案中明確，流調(diào)數(shù)據(jù)需經(jīng)“疾控中心-衛(wèi)健委”兩級審核后方可共享，審核時限不超過2小時，既保障效率，又避免隨意共享。管理機制：從“制度約束”到“文化自覺”人員培訓(xùn)：從“被動遵守”到“主動防護”醫(yī)護人員、流調(diào)人員、社區(qū)工作者是患者數(shù)據(jù)的一線接觸者，其隱私保護意識直接決定數(shù)據(jù)安全。需建立常態(tài)化培訓(xùn)機制：-崗前培訓(xùn)：將隱私保護納入公共衛(wèi)生應(yīng)急培訓(xùn)必修課，通過案例教學(xué)（如“某醫(yī)院護士泄露患者信息被刑案”）強化風(fēng)險意識；-在崗培訓(xùn)：定期開展數(shù)據(jù)安全演練，模擬“黑客攻擊”“內(nèi)部人員違規(guī)操作”等場景，提升應(yīng)急處置能力；-考核機制：將隱私保護納入績效考核，對違規(guī)操作實行“一票否決”。我曾參與某醫(yī)院疫情防控培訓(xùn)，通過“情景模擬”讓醫(yī)護人員體驗“患者因信息泄露被歧視”的場景，這種沉浸式培訓(xùn)比單純說教更易引發(fā)共鳴，培訓(xùn)后醫(yī)護人員的數(shù)據(jù)規(guī)范操作率提升了40%。管理機制：從“制度約束”到“文化自覺”內(nèi)部審計：構(gòu)建“全流程監(jiān)督”機制需建立獨立于數(shù)據(jù)使用部門的審計機構(gòu)，對數(shù)據(jù)全生命周期進行監(jiān)督：-日常審計：定期檢查數(shù)據(jù)訪問日志，識別異常訪問（如非工作時間大量下載敏感數(shù)據(jù)）；-專項審計：在疫情高峰期，對重點部門（如發(fā)熱門診、流調(diào)組）進行突擊檢查；-第三方審計：引入專業(yè)數(shù)據(jù)安全機構(gòu)，對隱私保護機制進行評估，提出改進建議。某疾控中心曾通過審計發(fā)現(xiàn)，某流調(diào)人員違規(guī)將患者聯(lián)系方式轉(zhuǎn)發(fā)給社區(qū)志愿者，隨即啟動問責(zé)程序，并修訂《流調(diào)數(shù)據(jù)交接規(guī)范》，增加了“數(shù)據(jù)交接雙簽字”制度，有效防范了內(nèi)部泄露風(fēng)險。04多元主體協(xié)同：構(gòu)建隱私保護的“共同體”多元主體協(xié)同：構(gòu)建隱私保護的“共同體”突發(fā)公共衛(wèi)生事件中的隱私保護，絕非單一主體的責(zé)任，而是需要政府、醫(yī)療機構(gòu)、企業(yè)、公眾四方協(xié)同，構(gòu)建“各司其職、相互監(jiān)督”的治理共同體。政府：主導(dǎo)者與監(jiān)管者政府在隱私保護中扮演“規(guī)則制定者”與“監(jiān)督執(zhí)行者”雙重角色：-政策制定：需明確各部門數(shù)據(jù)共享的邊界與流程，例如某省出臺《疫情防控數(shù)據(jù)共享管理辦法》，規(guī)定“健康碼數(shù)據(jù)僅用于疫情流調(diào)與風(fēng)險研判，不得用于商業(yè)用途”；-監(jiān)管執(zhí)法：設(shè)立“公共衛(wèi)生數(shù)據(jù)保護專項檢查組”，對泄露患者隱私的行為“零容忍”，例如2022年某市因社區(qū)工作人員泄露居民核酸檢測信息，對相關(guān)責(zé)任人給予行政處分，并向社會公開處理結(jié)果，形成震懾；-技術(shù)支持：推動隱私保護技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)，例如制定《突發(fā)公共衛(wèi)生事件數(shù)據(jù)脫敏技術(shù)規(guī)范》，為各地數(shù)據(jù)安全提供統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。醫(yī)療機構(gòu)：執(zhí)行者與守護者醫(yī)療機構(gòu)是患者數(shù)據(jù)的主要收集與存儲方，需承擔(dān)“直接責(zé)任”：-落實制度：嚴(yán)格執(zhí)行患者信息采集、存儲、共享的內(nèi)部規(guī)范，例如某三甲醫(yī)院規(guī)定，電子病歷查閱需“經(jīng)治醫(yī)生+科室主任”雙授權(quán)，并記錄查閱日志；-患者溝通：在收集信息時，用通俗易懂的語言向患者說明用途，例如“您的行程信息將僅用于密接者排查，不會用于其他目的”，減少患者疑慮；-內(nèi)部管理：加強對實習(xí)、進修人員的管理，與其簽訂《保密協(xié)議》，避免因人員流動導(dǎo)致信息泄露。企業(yè)：技術(shù)賦能者與自律者科技企業(yè)在數(shù)據(jù)收集、處理技術(shù)方面具有優(yōu)勢，需承擔(dān)“技術(shù)賦能”與“行業(yè)自律”雙重責(zé)任：-技術(shù)賦能：開發(fā)隱私保護工具，例如某科技公司為社區(qū)流調(diào)人員提供“數(shù)據(jù)脫敏APP”，可一鍵隱藏患者姓名、住址等敏感信息；-行業(yè)自律：加入“公共衛(wèi)生數(shù)據(jù)安全聯(lián)盟”，簽署《數(shù)據(jù)保護承諾書，承諾不收集、不濫用患者數(shù)據(jù)，例如某健康碼開發(fā)企業(yè)公開承諾，“用戶數(shù)據(jù)僅存儲于境內(nèi)服務(wù)器，不跨境傳輸”；-風(fēng)險提示：向用戶明確告知數(shù)據(jù)使用風(fēng)險，例如APP在請求位置權(quán)限時，需說明“僅用于疫情軌跡追蹤，不會用于精準(zhǔn)廣告”。公眾：參與者與監(jiān)督者公眾既是隱私保護的“權(quán)利人”，也是“監(jiān)督者”：-權(quán)利意識：了解自身隱私權(quán)利，對過度收集信息的行為說“不”，例如某地要求居民填報“家庭詳細(xì)財產(chǎn)信息”時，公眾通過12345熱線投訴，最終促使相關(guān)部門叫停該要求；-配合義務(wù)：在合理范圍內(nèi)配合信息收集，例如主動提供行程軌跡、密接史信息，為疫情防控提供支持；-監(jiān)督舉報：對泄露隱私的行為及時舉報，例如某網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)社交媒體上有人轉(zhuǎn)發(fā)“患者確診小區(qū)”照片，立即向網(wǎng)信部門舉報，涉事信息被迅速刪除。05危機溝通中的隱私保護：平衡“透明”與“保密”危機溝通中的隱私保護：平衡“透明”與“保密”突發(fā)公共衛(wèi)生事件中，危機溝通是連接政府與公眾的“橋梁”，而隱私保護是溝通中的“敏感神經(jīng)”。如何在保障公眾知情權(quán)的同時，避免信息泄露引發(fā)恐慌與歧視，是危機溝通的核心命題。信息公開策略：從“模糊披露”到“精準(zhǔn)透明”0504020301信息公開需遵循“及時、準(zhǔn)確、適度”原則，避免“全盤公開”或“隱瞞不報”兩個極端：-數(shù)據(jù)聚合化：公布疫情數(shù)據(jù)時，采用“聚合化”呈現(xiàn)，例如“全市新增50例，其中A區(qū)10例、B區(qū)8例”，而非“A區(qū)某街道某小區(qū)確診1例”；-軌跡模糊化：公布患者活動軌跡時，隱去具體門牌號，例如“曾到訪XX超市（XX路店）”，而非“XX超市3號收銀臺”；-動態(tài)調(diào)整：根據(jù)疫情風(fēng)險等級調(diào)整公開范圍，高風(fēng)險地區(qū)可公布“小區(qū)級別”數(shù)據(jù)，低風(fēng)險地區(qū)僅公布“區(qū)縣級別”數(shù)據(jù)。例如，2021年鄭州暴雨期間，某救援平臺在發(fā)布“受困人員求助信息”時，隱去了具體住址，僅顯示“XX區(qū)XX街道”，既方便救援力量定位，又保護了受困者隱私。公眾溝通技巧：從“單向告知”到“情感共鳴”危機溝通不僅是信息傳遞，更是情感連接。需避免“冷冰冰的通報”，而是通過“共情式溝通”提升公眾對隱私保護的理解與配合：-風(fēng)險教育：用案例說明隱私保護的重要性，例如“如果您的信息被泄露，可能收到詐騙電話，甚至影響家人就業(yè)，保護隱私就是保護自己”；-正面引導(dǎo)：宣傳隱私保護典型案例，例如“某醫(yī)院因嚴(yán)格保護患者隱私，獲得患者信任，主動提供更多流調(diào)信息，助力疫情快速控制”；-回應(yīng)關(guān)切：及時回應(yīng)公眾疑問，例如針對“健康碼