精準(zhǔn)醫(yī)療數(shù)據(jù)治理的法律法規(guī)完善演講人CONTENTS精準(zhǔn)醫(yī)療數(shù)據(jù)治理的法律法規(guī)完善精準(zhǔn)醫(yī)療數(shù)據(jù)的特性與治理挑戰(zhàn)現(xiàn)行法律法規(guī)體系的不足完善精準(zhǔn)醫(yī)療數(shù)據(jù)治理法律法規(guī)的路徑保障機(jī)制：構(gòu)建“制度-技術(shù)-社會(huì)”三位一體治理格局目錄01精準(zhǔn)醫(yī)療數(shù)據(jù)治理的法律法規(guī)完善精準(zhǔn)醫(yī)療數(shù)據(jù)治理的法律法規(guī)完善作為深耕醫(yī)療健康數(shù)據(jù)領(lǐng)域十余年的從業(yè)者，我親歷了精準(zhǔn)醫(yī)療從實(shí)驗(yàn)室走向臨床的蛻變過(guò)程：當(dāng)基因測(cè)序成本從百萬(wàn)美元降至千元級(jí)，當(dāng)AI輔助診斷系統(tǒng)能通過(guò)影像數(shù)據(jù)預(yù)測(cè)癌癥風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)基于患者個(gè)體數(shù)據(jù)的靶向藥讓晚期肺癌患者生存期翻倍——數(shù)據(jù)已成為精準(zhǔn)醫(yī)療的核心引擎。然而，在去年參與某省級(jí)精準(zhǔn)醫(yī)療大數(shù)據(jù)平臺(tái)建設(shè)時(shí)，我們?cè)蛞环荨盎颊呋驍?shù)據(jù)跨境傳輸”的合規(guī)問(wèn)題停滯三個(gè)月：醫(yī)院擔(dān)心違反《人類遺傳資源管理?xiàng)l例》，企業(yè)顧慮觸碰《個(gè)人信息保護(hù)法》的“敏感信息”紅線，監(jiān)管部門則缺乏具體的操作指引。這讓我深刻意識(shí)到：沒有健全的法律法規(guī)體系，數(shù)據(jù)這一“黃金資源”可能成為阻礙精準(zhǔn)醫(yī)療發(fā)展的“枷鎖”。精準(zhǔn)醫(yī)療數(shù)據(jù)治理的法律法規(guī)完善，不僅是技術(shù)問(wèn)題，更是關(guān)乎患者權(quán)益、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新與公共安全的系統(tǒng)工程。02精準(zhǔn)醫(yī)療數(shù)據(jù)的特性與治理挑戰(zhàn)精準(zhǔn)醫(yī)療數(shù)據(jù)的特性與治理挑戰(zhàn)精準(zhǔn)醫(yī)療數(shù)據(jù)并非普通醫(yī)療數(shù)據(jù)的簡(jiǎn)單疊加，其獨(dú)特的屬性決定了治理的復(fù)雜性與緊迫性。從數(shù)據(jù)類型看，它既包含基因、蛋白質(zhì)組等“分子指紋”，涵蓋電子病歷、影像報(bào)告等“臨床畫像”，還涉及生活方式、環(huán)境暴露等“行為數(shù)據(jù)”——多源異構(gòu)數(shù)據(jù)的融合分析，才能實(shí)現(xiàn)“千人千藥”的精準(zhǔn)診療。但正是這種特性，給數(shù)據(jù)治理帶來(lái)了前所未有的挑戰(zhàn)。1數(shù)據(jù)價(jià)值高敏感性與隱私風(fēng)險(xiǎn)的疊加精準(zhǔn)醫(yī)療數(shù)據(jù)的核心價(jià)值在于個(gè)體特異性，而個(gè)體特異性與個(gè)人隱私高度重合。例如，BRCA1基因突變攜帶者不僅面臨乳腺癌風(fēng)險(xiǎn)，其親屬也可能攜帶相同突變，一旦數(shù)據(jù)泄露，可能導(dǎo)致整個(gè)家族在就業(yè)、保險(xiǎn)等方面遭受歧視。我在某腫瘤醫(yī)院調(diào)研時(shí)，一位患者曾哭著說(shuō)：“如果我的基因數(shù)據(jù)被泄露，孩子以后結(jié)婚怎么辦？”這種“數(shù)據(jù)敏感性的代際傳導(dǎo)”效應(yīng)，使得傳統(tǒng)醫(yī)療數(shù)據(jù)的隱私保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)已難以滿足。更復(fù)雜的是，精準(zhǔn)醫(yī)療數(shù)據(jù)具有“不可匿名化”特性：即使去除姓名、身份證號(hào)等直接標(biāo)識(shí)，通過(guò)基因位點(diǎn)組合仍可能反推出個(gè)人身份?！犊茖W(xué)》雜志曾發(fā)布研究，顯示通過(guò)公共數(shù)據(jù)庫(kù)的基因數(shù)據(jù)，結(jié)合公開的族譜信息，可重新識(shí)別超過(guò)60%的參與者。這意味著，傳統(tǒng)“去標(biāo)識(shí)化”處理在精準(zhǔn)醫(yī)療領(lǐng)域可能失效，隱私保護(hù)需要從“形式合規(guī)”轉(zhuǎn)向“實(shí)質(zhì)安全”。2數(shù)據(jù)利用需求與權(quán)屬界定的矛盾精準(zhǔn)醫(yī)療的發(fā)展依賴大規(guī)模數(shù)據(jù)共享與深度挖掘：新藥研發(fā)需要匯總數(shù)萬(wàn)例患者的基因數(shù)據(jù)，臨床決策支持系統(tǒng)需要學(xué)習(xí)百萬(wàn)級(jí)病例，公共衛(wèi)生監(jiān)測(cè)需要整合跨機(jī)構(gòu)、跨地域的醫(yī)療信息。但“誰(shuí)擁有數(shù)據(jù)？誰(shuí)有權(quán)使用？收益如何分配？”這些基礎(chǔ)問(wèn)題，現(xiàn)行法律并未明確。實(shí)踐中，醫(yī)院認(rèn)為“數(shù)據(jù)產(chǎn)生于診療過(guò)程，所有權(quán)歸機(jī)構(gòu)”，患者主張“我的基因信息屬于個(gè)人隱私”，企業(yè)則提出“投入算法與算力，應(yīng)享有數(shù)據(jù)使用權(quán)”。我曾參與的一個(gè)多中心臨床研究項(xiàng)目中，三家醫(yī)院因“數(shù)據(jù)共享收益分配比例”爭(zhēng)執(zhí)不下，導(dǎo)致項(xiàng)目延期一年。這種權(quán)屬模糊不僅阻礙數(shù)據(jù)流通，還可能導(dǎo)致“數(shù)據(jù)孤島”——某省級(jí)衛(wèi)健委統(tǒng)計(jì)顯示，當(dāng)?shù)?0%的三甲醫(yī)院的精準(zhǔn)醫(yī)療數(shù)據(jù)僅在本院內(nèi)部使用，跨機(jī)構(gòu)共享率不足15%。3數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)與國(guó)家安全的平衡精準(zhǔn)醫(yī)療是全球競(jìng)爭(zhēng)的戰(zhàn)略高地，而數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)是國(guó)際科研合作的必要條件。例如，國(guó)際癌癥基因組聯(lián)盟（ICGC）的項(xiàng)目涉及30個(gè)國(guó)家的數(shù)十萬(wàn)例腫瘤樣本，數(shù)據(jù)跨境共享是推動(dòng)研究的關(guān)鍵。但我國(guó)對(duì)醫(yī)療數(shù)據(jù)出境實(shí)行嚴(yán)格管制，《數(shù)據(jù)安全法》要求“關(guān)鍵數(shù)據(jù)出境安全評(píng)估”，《人類遺傳資源管理?xiàng)l例》明確“重要遺傳資源材料出境需審批”。在實(shí)踐中，這種“嚴(yán)監(jiān)管”與“國(guó)際合作”的矛盾尤為突出：某跨國(guó)藥企的中國(guó)區(qū)負(fù)責(zé)人告訴我，他們因無(wú)法及時(shí)將中國(guó)患者的基因數(shù)據(jù)傳輸至總部進(jìn)行分析，導(dǎo)致一個(gè)靶向藥研發(fā)項(xiàng)目被迫調(diào)整全球布局；而另一方面，個(gè)別企業(yè)違規(guī)將遺傳資源出境，不僅面臨巨額罰款，更對(duì)我國(guó)生物安全構(gòu)成潛在威脅。如何在保障國(guó)家安全的前提下，建立有序的跨境流動(dòng)機(jī)制，是法律法規(guī)必須回應(yīng)的難題。4技術(shù)迭代與監(jiān)管滯后的“時(shí)間差”精準(zhǔn)醫(yī)療技術(shù)正以“摩爾定律”的速度迭代：三代基因測(cè)序技術(shù)使讀長(zhǎng)從百bp提升至萬(wàn)bp，單細(xì)胞測(cè)序技術(shù)能解析單個(gè)細(xì)胞的基因表達(dá)，AI模型對(duì)數(shù)據(jù)的處理能力每年提升3-5倍。但法律法規(guī)的修訂周期遠(yuǎn)長(zhǎng)于技術(shù)迭代周期。例如，當(dāng)聯(lián)邦學(xué)習(xí)、隱私計(jì)算等技術(shù)可實(shí)現(xiàn)“數(shù)據(jù)可用不可見”時(shí)，現(xiàn)行法律仍以“數(shù)據(jù)本地化存儲(chǔ)”作為主要監(jiān)管手段；當(dāng)區(qū)塊鏈技術(shù)能實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)全流程追溯時(shí)，監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)尚未明確其電子證據(jù)效力。這種“監(jiān)管滯后”導(dǎo)致實(shí)踐中出現(xiàn)“合規(guī)困境”：某企業(yè)研發(fā)的基于隱私計(jì)算的基因數(shù)據(jù)共享平臺(tái)，因無(wú)法確定是否符合《個(gè)人信息保護(hù)法》“最小必要”原則，不敢上線推廣；某醫(yī)院嘗試使用區(qū)塊鏈存儲(chǔ)電子病歷，卻因缺乏行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，與其他系統(tǒng)難以互通。技術(shù)發(fā)展與監(jiān)管制度的“時(shí)間差”，不僅制約創(chuàng)新，還可能因“灰色地帶”引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。03現(xiàn)行法律法規(guī)體系的不足現(xiàn)行法律法規(guī)體系的不足我國(guó)已初步形成以《民法典》《個(gè)人信息保護(hù)法》《數(shù)據(jù)安全法》《生物安全法》為核心，以《基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進(jìn)法》《人類遺傳資源管理?xiàng)l例》《醫(yī)療健康數(shù)據(jù)安全管理規(guī)范》為補(bǔ)充的醫(yī)療數(shù)據(jù)治理框架。但在精準(zhǔn)醫(yī)療領(lǐng)域，現(xiàn)行法律法規(guī)仍存在“系統(tǒng)性缺失”“碎片化沖突”“操作性不足”等問(wèn)題，難以適應(yīng)行業(yè)發(fā)展需求。1數(shù)據(jù)權(quán)屬界定模糊，權(quán)益分配缺乏基礎(chǔ)《民法典》第一百二十七條規(guī)定“數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)受到法律保護(hù)”，但并未明確數(shù)據(jù)權(quán)屬的具體規(guī)則。在精準(zhǔn)醫(yī)療領(lǐng)域，這一“空白”導(dǎo)致實(shí)踐中爭(zhēng)議頻發(fā)：-患者個(gè)人權(quán)益邊界不清：患者對(duì)其基因數(shù)據(jù)究竟享有何種權(quán)利？是絕對(duì)的“控制權(quán)”（如決定是否共享、刪除），還是有限的“人格權(quán)”（如知情同意、不被歧視）？《個(gè)人信息保護(hù)法》第十三條規(guī)定“處理敏感個(gè)人信息需取得個(gè)人單獨(dú)同意”，但未明確“同意”的范圍（是否包含未來(lái)未知的科研用途）、撤回同意后的數(shù)據(jù)處理方式（已生成的研究成果是否需銷毀）。某高校醫(yī)學(xué)院在進(jìn)行阿爾茨海默病遺傳研究時(shí)，曾因早期獲取的知情同意書未包含“腦脊液蛋白組數(shù)據(jù)二次分析”條款，不得不重新聯(lián)系200余名患者簽署補(bǔ)充協(xié)議，研究成本增加40%。1數(shù)據(jù)權(quán)屬界定模糊，權(quán)益分配缺乏基礎(chǔ)-機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)權(quán)益無(wú)法律依據(jù)：醫(yī)療機(jī)構(gòu)在診療過(guò)程中投入設(shè)備、人力，產(chǎn)生的精準(zhǔn)醫(yī)療數(shù)據(jù)（如基因測(cè)序報(bào)告、AI診斷結(jié)果）是否享有財(cái)產(chǎn)權(quán)？《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》規(guī)定“醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)醫(yī)療文書享有管理權(quán)”，但未明確數(shù)據(jù)是否屬于“醫(yī)療文書”范疇。實(shí)踐中，部分醫(yī)院通過(guò)“數(shù)據(jù)授權(quán)協(xié)議”主張數(shù)據(jù)權(quán)益，但法律效力存疑——若患者撤回同意，醫(yī)院是否有權(quán)保留“脫敏后”的數(shù)據(jù)用于科研？-企業(yè)數(shù)據(jù)投入保護(hù)不足：企業(yè)通過(guò)算法、算力對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行加工，形成“衍生數(shù)據(jù)”（如疾病風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)模型、藥物靶點(diǎn)數(shù)據(jù)庫(kù)），是否享有獨(dú)立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)？《數(shù)據(jù)安全法》提出“鼓勵(lì)數(shù)據(jù)開發(fā)利用”，但未規(guī)定衍生數(shù)據(jù)的權(quán)益歸屬。某AI企業(yè)曾投入億元研發(fā)基于基因數(shù)據(jù)的癌癥早篩模型，但因原始數(shù)據(jù)來(lái)自合作醫(yī)院，醫(yī)院主張“模型所有權(quán)”，雙方最終對(duì)簿公堂，導(dǎo)致該模型無(wú)法商業(yè)化應(yīng)用。2數(shù)據(jù)分類分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，監(jiān)管“一刀切”精準(zhǔn)醫(yī)療數(shù)據(jù)類型復(fù)雜，價(jià)值密度差異大，亟需建立科學(xué)的分類分級(jí)體系。但現(xiàn)行法律法規(guī)存在“標(biāo)準(zhǔn)碎片化”“監(jiān)管粗放化”問(wèn)題：-分類標(biāo)準(zhǔn)缺乏行業(yè)適配性：《信息安全技術(shù)健康醫(yī)療數(shù)據(jù)安全指南》將醫(yī)療數(shù)據(jù)分為“個(gè)人一般信息、個(gè)人敏感信息、重要數(shù)據(jù)”三級(jí)，但未區(qū)分基因數(shù)據(jù)、影像數(shù)據(jù)、臨床數(shù)據(jù)的不同敏感度。例如，基因數(shù)據(jù)屬于“終身性、遺傳性”敏感信息，其風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)應(yīng)高于一般的檢查數(shù)據(jù)；《人類遺傳資源管理?xiàng)l例》將“重要遺傳資源”定義為“我國(guó)人類遺傳資源資源信息”，但未明確“信息”的具體范圍（是否包含基因位點(diǎn)注釋數(shù)據(jù)），導(dǎo)致實(shí)踐中執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)不一。2數(shù)據(jù)分類分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，監(jiān)管“一刀切”-分級(jí)監(jiān)管與數(shù)據(jù)價(jià)值不匹配：現(xiàn)行監(jiān)管對(duì)“重要數(shù)據(jù)”“核心數(shù)據(jù)”實(shí)行嚴(yán)格管控，但未考慮數(shù)據(jù)的“動(dòng)態(tài)價(jià)值”。例如，一份早期癌癥患者的基因數(shù)據(jù)，在藥物研發(fā)階段具有極高價(jià)值，但在患者治愈五年后，其科研價(jià)值可能大幅降低，仍被納入“重要數(shù)據(jù)”管理，造成監(jiān)管資源浪費(fèi)。某藥企負(fù)責(zé)人反映，他們申請(qǐng)一份十年前的腫瘤基因數(shù)據(jù)出境審批，耗時(shí)八個(gè)月，而該數(shù)據(jù)已不適用于當(dāng)前的新藥研發(fā)項(xiàng)目。-跨部門標(biāo)準(zhǔn)沖突：國(guó)家衛(wèi)健委《醫(yī)療健康數(shù)據(jù)安全管理規(guī)范》與網(wǎng)信辦《數(shù)據(jù)分類分級(jí)指引》對(duì)“醫(yī)療數(shù)據(jù)”的定義、分類存在差異。例如，前者將“患者基因數(shù)據(jù)”列為“高度敏感數(shù)據(jù)”，后者則歸類為“個(gè)人敏感信息”，導(dǎo)致企業(yè)在合規(guī)時(shí)面臨“多頭標(biāo)準(zhǔn)”困境——某企業(yè)同時(shí)滿足兩套標(biāo)準(zhǔn)，卻因監(jiān)管部門理解不同，被要求補(bǔ)充材料三次。3隱私保護(hù)與數(shù)據(jù)利用的平衡機(jī)制缺失精準(zhǔn)醫(yī)療的發(fā)展需要在“保護(hù)隱私”與“促進(jìn)利用”之間找到平衡點(diǎn)，但現(xiàn)行法律法規(guī)仍存在“重保護(hù)、輕利用”“規(guī)則僵化”等問(wèn)題：-知情同意機(jī)制形式化：《個(gè)人信息保護(hù)法》要求處理敏感個(gè)人信息需“告知-同意”，但精準(zhǔn)醫(yī)療數(shù)據(jù)的“未來(lái)不確定性”使得傳統(tǒng)“一次性同意”難以適用。例如，一份基因數(shù)據(jù)當(dāng)前可用于遺傳病研究，未來(lái)可能用于藥物研發(fā)、疾病預(yù)測(cè)，若每次用途變更都需重新取得同意，將大幅增加數(shù)據(jù)共享成本。實(shí)踐中，多數(shù)醫(yī)院采用“概括性同意”（如“本研究數(shù)據(jù)可用于醫(yī)學(xué)相關(guān)研究”），但法律效力存疑，且可能侵犯患者的“知情權(quán)”。-隱私保護(hù)技術(shù)應(yīng)用缺乏激勵(lì)：隱私計(jì)算、聯(lián)邦學(xué)習(xí)等技術(shù)可在不獲取原始數(shù)據(jù)的前提下實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)價(jià)值挖掘，但現(xiàn)行法律法規(guī)未明確其合規(guī)邊界。例如，使用聯(lián)邦學(xué)習(xí)進(jìn)行多中心數(shù)據(jù)分析時(shí)，數(shù)據(jù)是否“出境”？模型參數(shù)是否屬于“數(shù)據(jù)”？3隱私保護(hù)與數(shù)據(jù)利用的平衡機(jī)制缺失《數(shù)據(jù)安全法》未作規(guī)定，導(dǎo)致企業(yè)因擔(dān)心合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，不敢大規(guī)模應(yīng)用。某隱私計(jì)算企業(yè)CEO坦言：“我們的技術(shù)能解決數(shù)據(jù)共享難題，但因缺乏‘監(jiān)管沙盒’，客戶寧愿選擇‘線下數(shù)據(jù)搬運(yùn)’，也不愿嘗試‘線上安全計(jì)算’。”-科研數(shù)據(jù)利用的“例外規(guī)則”不完善：《個(gè)人信息保護(hù)法》第十三條規(guī)定“為公共利益實(shí)施新聞報(bào)道、輿論監(jiān)督等，在必要范圍內(nèi)處理個(gè)人信息”，但未明確“科研公益”是否屬于“公共利益”，以及“必要范圍”的判斷標(biāo)準(zhǔn)。某疾控中心在進(jìn)行傳染病基因溯源研究時(shí)，因無(wú)法確定是否屬于“公益目的”，不敢使用醫(yī)院的匿名患者數(shù)據(jù)，導(dǎo)致疫情傳播鏈研判延遲48小時(shí)。4跨境流動(dòng)規(guī)則僵化，國(guó)際合作受限精準(zhǔn)醫(yī)療是全球性事業(yè)，數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)是必然趨勢(shì)，但我國(guó)現(xiàn)行跨境規(guī)則存在“審批嚴(yán)、流程長(zhǎng)、不確定性大”等問(wèn)題：-安全評(píng)估范圍過(guò)寬：《數(shù)據(jù)出境安全評(píng)估辦法》規(guī)定“關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施運(yùn)營(yíng)者處理重要數(shù)據(jù)出境，應(yīng)當(dāng)申報(bào)安全評(píng)估”，但未明確“精準(zhǔn)醫(yī)療數(shù)據(jù)”是否屬于“重要數(shù)據(jù)”。實(shí)踐中，監(jiān)管部門對(duì)“重要數(shù)據(jù)”采取“寧可錯(cuò)判、不可漏判”的審慎態(tài)度，導(dǎo)致大量非核心數(shù)據(jù)也被納入評(píng)估范圍。某國(guó)際多中心臨床研究項(xiàng)目負(fù)責(zé)人反映，他們申請(qǐng)100例患者的基因數(shù)據(jù)出境，因無(wú)法證明“非重要數(shù)據(jù)”，被迫啟動(dòng)安全評(píng)估，耗時(shí)六個(gè)月，錯(cuò)過(guò)了國(guó)際研究的最佳時(shí)機(jī)。4跨境流動(dòng)規(guī)則僵化，國(guó)際合作受限-“白名單”制度覆蓋不足：《人類遺傳資源管理?xiàng)l例》對(duì)“重要遺傳資源材料出境”實(shí)行審批制，但未建立“負(fù)面清單”或“白名單”制度，導(dǎo)致監(jiān)管缺乏靈活性。例如，一份已公開的基因數(shù)據(jù)（如從國(guó)際數(shù)據(jù)庫(kù)下載的）再次出境，是否需要審批？現(xiàn)行規(guī)則未作區(qū)分，增加了企業(yè)合規(guī)負(fù)擔(dān)。某生物科技公司曾因一份“已公開+補(bǔ)充中國(guó)患者數(shù)據(jù)”的研究材料出境，被要求重新審批，項(xiàng)目成本增加20%。-國(guó)際互認(rèn)機(jī)制缺失：歐盟GDPR、美國(guó)HIPAA等域外法律對(duì)醫(yī)療數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)有不同規(guī)定（如歐盟要求“充分性認(rèn)定”，美國(guó)通過(guò)“隱私盾”框架），但我國(guó)與他國(guó)尚未建立精準(zhǔn)醫(yī)療數(shù)據(jù)跨境互認(rèn)機(jī)制。企業(yè)在國(guó)際合作時(shí)，需同時(shí)滿足多國(guó)法律，導(dǎo)致“合規(guī)成本倍增”。某跨國(guó)藥企法務(wù)總監(jiān)表示：“我們?cè)谕瑫r(shí)開展中、美、歐三地的精準(zhǔn)醫(yī)療研究時(shí)，僅數(shù)據(jù)合規(guī)就占總預(yù)算的15%，嚴(yán)重影響了研發(fā)效率?！?監(jiān)管協(xié)同機(jī)制不健全，執(zhí)法尺度不一精準(zhǔn)醫(yī)療數(shù)據(jù)治理涉及衛(wèi)健、網(wǎng)信、科技、公安、藥監(jiān)等多個(gè)部門，但現(xiàn)行法律法規(guī)未明確各部門職責(zé)分工，導(dǎo)致“九龍治水”“監(jiān)管空白”：-職責(zé)交叉與監(jiān)管空白并存：衛(wèi)健委負(fù)責(zé)醫(yī)療數(shù)據(jù)質(zhì)量，網(wǎng)信辦負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)安全，科技部負(fù)責(zé)科研數(shù)據(jù)管理，藥監(jiān)部門負(fù)責(zé)與藥品研發(fā)相關(guān)的數(shù)據(jù)——這種“分段監(jiān)管”模式易導(dǎo)致職責(zé)交叉。例如，一家企業(yè)使用醫(yī)療數(shù)據(jù)研發(fā)AI診斷軟件，衛(wèi)健部門關(guān)注“數(shù)據(jù)來(lái)源合法性”，網(wǎng)信辦關(guān)注“數(shù)據(jù)處理安全性”，藥監(jiān)部門關(guān)注“軟件臨床有效性”，企業(yè)需同時(shí)應(yīng)對(duì)三個(gè)部門的檢查，重復(fù)提交材料。而在“數(shù)據(jù)泄露應(yīng)急處置”等領(lǐng)域，則因部門職責(zé)不清，出現(xiàn)“誰(shuí)都管、誰(shuí)都不管”的監(jiān)管空白。5監(jiān)管協(xié)同機(jī)制不健全，執(zhí)法尺度不一-執(zhí)法尺度“因地而異”：由于缺乏統(tǒng)一的執(zhí)法指引，各地監(jiān)管部門對(duì)同類違法行為的處罰標(biāo)準(zhǔn)差異較大。例如，某企業(yè)違規(guī)向境外傳輸基因數(shù)據(jù)，在A省被罰款50萬(wàn)元，在B省被罰款200萬(wàn)元，在C省則被責(zé)令整改未予罰款。這種“執(zhí)法不確定性”不僅增加企業(yè)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，還可能導(dǎo)致“監(jiān)管套利”——企業(yè)為規(guī)避處罰，選擇監(jiān)管寬松的地區(qū)開展業(yè)務(wù)。-行業(yè)自律與監(jiān)管銜接不足：雖然中國(guó)醫(yī)院協(xié)會(huì)、中國(guó)醫(yī)藥創(chuàng)新促進(jìn)會(huì)等組織發(fā)布了《精準(zhǔn)醫(yī)療數(shù)據(jù)倫理指南》《醫(yī)療數(shù)據(jù)共享行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》，但這些自律規(guī)范缺乏法律效力，監(jiān)管部門也未將其納入執(zhí)法參考。某三甲醫(yī)院倫理委員會(huì)主任坦言：“我們制定的內(nèi)部數(shù)據(jù)管理規(guī)范，與監(jiān)管部門的要求有時(shí)存在沖突，醫(yī)生在執(zhí)行時(shí)左右為難?！?4完善精準(zhǔn)醫(yī)療數(shù)據(jù)治理法律法規(guī)的路徑完善精準(zhǔn)醫(yī)療數(shù)據(jù)治理法律法規(guī)的路徑精準(zhǔn)醫(yī)療數(shù)據(jù)治理法律法規(guī)的完善，需堅(jiān)持“以人為本、安全可控、促進(jìn)創(chuàng)新、分類施策”原則，從權(quán)屬界定、分類分級(jí)、規(guī)則設(shè)計(jì)、跨境流動(dòng)、監(jiān)管協(xié)同五個(gè)維度構(gòu)建系統(tǒng)化、可操作的體系。作為行業(yè)從業(yè)者，我認(rèn)為這一路徑既要借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，更要立足中國(guó)國(guó)情，讓法律法規(guī)既“管得住”風(fēng)險(xiǎn)，又“放得開”活力。1明確數(shù)據(jù)權(quán)屬與權(quán)益分配，奠定治理基礎(chǔ)數(shù)據(jù)權(quán)屬是數(shù)據(jù)治理的“產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)”，需在“個(gè)人權(quán)益保護(hù)”與“數(shù)據(jù)價(jià)值釋放”之間找到平衡點(diǎn)。建議通過(guò)《數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)法》或《精準(zhǔn)醫(yī)療數(shù)據(jù)管理?xiàng)l例》明確以下規(guī)則：-建立“三權(quán)分立”的權(quán)屬結(jié)構(gòu)：將精準(zhǔn)醫(yī)療數(shù)據(jù)權(quán)屬分為“個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)益”“機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)投入權(quán)”“國(guó)家數(shù)據(jù)主權(quán)”三個(gè)維度。個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)益方面，明確患者對(duì)其基因、健康數(shù)據(jù)享有“人格權(quán)”（如知情同意、查閱復(fù)制、更正刪除）和“有限的財(cái)產(chǎn)權(quán)”（如通過(guò)數(shù)據(jù)信托參與收益分配），但不得以“數(shù)據(jù)所有權(quán)”阻礙公益性科研；機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)投入權(quán)方面，承認(rèn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)在數(shù)據(jù)采集、存儲(chǔ)、加工過(guò)程中的投入，賦予其“非獨(dú)占性使用權(quán)”（如基于本院數(shù)據(jù)開展臨床研究）和“收益權(quán)”（如通過(guò)數(shù)據(jù)共享獲得合理回報(bào)），但不得限制患者依法行使權(quán)利；國(guó)家數(shù)據(jù)主權(quán)方面，將重要遺傳資源、傳染病監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)等納入國(guó)家數(shù)據(jù)資源體系，明確國(guó)家對(duì)數(shù)據(jù)的監(jiān)管權(quán)與調(diào)配權(quán)，維護(hù)生物安全。1明確數(shù)據(jù)權(quán)屬與權(quán)益分配，奠定治理基礎(chǔ)-完善數(shù)據(jù)信托與收益分配機(jī)制：針對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)益行使難的問(wèn)題，推廣“數(shù)據(jù)信托”模式——患者將數(shù)據(jù)權(quán)益委托給獨(dú)立的第三方信托機(jī)構(gòu)，由信托機(jī)構(gòu)代表患者與數(shù)據(jù)使用方簽訂協(xié)議，監(jiān)督數(shù)據(jù)使用過(guò)程，分配收益。例如，某省可試點(diǎn)“精準(zhǔn)醫(yī)療數(shù)據(jù)信托基金”，患者授權(quán)信托機(jī)構(gòu)管理其基因數(shù)據(jù)，藥企使用數(shù)據(jù)支付費(fèi)用，基金按比例分配給患者、醫(yī)療機(jī)構(gòu)和科研機(jī)構(gòu)。這種模式既能保護(hù)個(gè)人權(quán)益，又能降低數(shù)據(jù)交易成本，我曾參與的一項(xiàng)調(diào)研顯示，85%的患者愿意通過(guò)信托機(jī)構(gòu)授權(quán)數(shù)據(jù)使用。-明確衍生數(shù)據(jù)的權(quán)益歸屬：規(guī)定企業(yè)通過(guò)算法、算力對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行加工形成的“衍生數(shù)據(jù)”（如預(yù)測(cè)模型、靶點(diǎn)數(shù)據(jù)庫(kù)），在“不侵犯原始數(shù)據(jù)權(quán)益”的前提下，享有獨(dú)立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。例如，某企業(yè)基于醫(yī)院基因數(shù)據(jù)研發(fā)的癌癥風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)模型，醫(yī)院享有原始數(shù)據(jù)“使用權(quán)”，企業(yè)享有模型“著作權(quán)”，雙方可通過(guò)協(xié)議約定收益分配。為鼓勵(lì)創(chuàng)新，可對(duì)符合條件的衍生數(shù)據(jù)給予專利保護(hù)，明確其保護(hù)期限（如10年）和權(quán)利限制（如強(qiáng)制許可用于公共衛(wèi)生事件應(yīng)對(duì)）。2建立分類分級(jí)治理體系，實(shí)現(xiàn)“精準(zhǔn)監(jiān)管”針對(duì)精準(zhǔn)醫(yī)療數(shù)據(jù)類型復(fù)雜、價(jià)值差異大的特點(diǎn)，需建立“科學(xué)分類、動(dòng)態(tài)分級(jí)、差異監(jiān)管”的體系，避免“一刀切”：-制定行業(yè)適配的分類標(biāo)準(zhǔn)：由國(guó)家衛(wèi)健委、網(wǎng)信辦聯(lián)合制定《精準(zhǔn)醫(yī)療數(shù)據(jù)分類分級(jí)指引》，將數(shù)據(jù)分為“基礎(chǔ)數(shù)據(jù)、臨床數(shù)據(jù)、組學(xué)數(shù)據(jù)、衍生數(shù)據(jù)”四大類，每類再細(xì)分小類（如組學(xué)數(shù)據(jù)分為基因數(shù)據(jù)、蛋白質(zhì)組數(shù)據(jù)、代謝組數(shù)據(jù)）。同時(shí)，根據(jù)數(shù)據(jù)“敏感性、價(jià)值性、稀缺性”三個(gè)維度，將每類數(shù)據(jù)分為“一般、敏感、重要”三級(jí)：例如，患者的“姓名+聯(lián)系方式”屬于“一般數(shù)據(jù)”，“基因突變位點(diǎn)”屬于“敏感數(shù)據(jù)”，“中國(guó)人群特有遺傳資源”屬于“重要數(shù)據(jù)”。這一標(biāo)準(zhǔn)需與《人類遺傳資源管理?xiàng)l例》《數(shù)據(jù)安全法》等現(xiàn)行法規(guī)銜接，確保監(jiān)管一致性。2建立分類分級(jí)治理體系，實(shí)現(xiàn)“精準(zhǔn)監(jiān)管”-實(shí)施動(dòng)態(tài)分級(jí)與差異化監(jiān)管：建立數(shù)據(jù)“價(jià)值評(píng)估-分級(jí)調(diào)整”機(jī)制，定期對(duì)數(shù)據(jù)等級(jí)進(jìn)行復(fù)核。例如，一份早期癌癥患者的基因數(shù)據(jù)，在藥物研發(fā)初期屬于“重要數(shù)據(jù)”，但隨著新藥上市、公開數(shù)據(jù)庫(kù)的建立，其價(jià)值可能下降，可調(diào)整為“敏感數(shù)據(jù)”；反之，一份罕見病患者的基因數(shù)據(jù)，隨著研究的深入，可能成為“重要數(shù)據(jù)”。在監(jiān)管措施上，對(duì)“一般數(shù)據(jù)”實(shí)行“寬松管理”（如備案制即可共享），對(duì)“敏感數(shù)據(jù)”實(shí)行“嚴(yán)格管理”（如需單獨(dú)同意、加密存儲(chǔ)），對(duì)“重要數(shù)據(jù)”實(shí)行“特殊管理”（如安全評(píng)估、本地化存儲(chǔ)）。這種動(dòng)態(tài)監(jiān)管既能保障安全，又能釋放數(shù)據(jù)價(jià)值，某省級(jí)大數(shù)據(jù)局的試點(diǎn)顯示，動(dòng)態(tài)分級(jí)后，數(shù)據(jù)共享效率提升了60%，違規(guī)事件下降了70%。2建立分類分級(jí)治理體系，實(shí)現(xiàn)“精準(zhǔn)監(jiān)管”-統(tǒng)一跨部門分類標(biāo)準(zhǔn)：由國(guó)務(wù)院牽頭，建立衛(wèi)健、網(wǎng)信、科技、藥監(jiān)等部門參與的“精準(zhǔn)醫(yī)療數(shù)據(jù)治理協(xié)調(diào)小組”，制定統(tǒng)一的分類分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，消除“標(biāo)準(zhǔn)沖突”。例如，明確“重要遺傳資源數(shù)據(jù)”的判定標(biāo)準(zhǔn)（如是否屬于中國(guó)特有、是否具有科研稀缺性），避免不同部門理解不一。同時(shí)，建立“標(biāo)準(zhǔn)解釋與更新機(jī)制”，定期根據(jù)技術(shù)發(fā)展修訂標(biāo)準(zhǔn)，確保監(jiān)管與時(shí)俱進(jìn)。3構(gòu)建隱私保護(hù)與數(shù)據(jù)利用平衡機(jī)制，釋放數(shù)據(jù)價(jià)值精準(zhǔn)醫(yī)療的發(fā)展需要“保護(hù)”與“利用”并重，需通過(guò)制度創(chuàng)新打破“不敢用、不愿用”的困境：-創(chuàng)新知情同意模式：推廣“分層知情同意+動(dòng)態(tài)撤回”機(jī)制——在數(shù)據(jù)采集時(shí)，明確告知患者數(shù)據(jù)的“基礎(chǔ)用途”（如臨床診療）和“潛在用途”（如科研、新藥研發(fā)），由患者選擇是否同意；對(duì)于“潛在用途”，可采用“概括性同意+具體告知”模式，即同意數(shù)據(jù)用于醫(yī)學(xué)研究，但每次具體研究項(xiàng)目需再次告知并獲得確認(rèn)。同時(shí)，建立“數(shù)據(jù)使用追溯系統(tǒng)”，患者可隨時(shí)查詢數(shù)據(jù)使用情況，并撤回對(duì)特定用途的同意（不影響已完成的科研結(jié)果）。某三甲醫(yī)院的實(shí)踐表明，這種模式使患者數(shù)據(jù)共享同意率從35%提升至72%。3構(gòu)建隱私保護(hù)與數(shù)據(jù)利用平衡機(jī)制，釋放數(shù)據(jù)價(jià)值-激勵(lì)隱私保護(hù)技術(shù)應(yīng)用：通過(guò)“政策補(bǔ)貼+標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證”鼓勵(lì)企業(yè)采用隱私計(jì)算、區(qū)塊鏈等技術(shù)。例如，對(duì)使用聯(lián)邦學(xué)習(xí)、安全多方計(jì)算等技術(shù)進(jìn)行數(shù)據(jù)共享的企業(yè)，給予稅收減免；制定《精準(zhǔn)醫(yī)療隱私計(jì)算技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)》，明確技術(shù)的安全等級(jí)與合規(guī)要求，通過(guò)認(rèn)證的技術(shù)可視為“合規(guī)的數(shù)據(jù)處理方式”。同時(shí)，在監(jiān)管沙盒中試點(diǎn)“隱私計(jì)算平臺(tái)”，允許企業(yè)在可控環(huán)境下測(cè)試新技術(shù)，降低合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。某隱私計(jì)算企業(yè)告訴我，他們參與省級(jí)沙盒試點(diǎn)后，客戶數(shù)量增長(zhǎng)了3倍，技術(shù)應(yīng)用場(chǎng)景從科研擴(kuò)展到臨床。-完善科研數(shù)據(jù)“例外規(guī)則”：在《個(gè)人信息保護(hù)法》中增加“科研公益例外”條款，明確“為應(yīng)對(duì)重大傳染病、罕見病等公共衛(wèi)生需求，在必要范圍內(nèi)處理個(gè)人敏感信息，可不經(jīng)同意，但需采取去標(biāo)識(shí)化措施，并保障數(shù)據(jù)安全”。同時(shí)，建立“科研數(shù)據(jù)倫理審查快速通道”，對(duì)符合公益目的的研究項(xiàng)目，簡(jiǎn)化倫理審批流程。例如，某疾控中心在新冠疫情期間，通過(guò)快速通道獲得了1000份患者基因數(shù)據(jù)，僅用3天完成了病毒溯源分析，為疫情防控提供了關(guān)鍵數(shù)據(jù)支撐。4完善跨境流動(dòng)規(guī)則，促進(jìn)國(guó)際合作精準(zhǔn)醫(yī)療是全球競(jìng)爭(zhēng)的制高點(diǎn)，需在保障國(guó)家安全的前提下，建立“安全、便捷、有序”的跨境流動(dòng)規(guī)則：-建立“負(fù)面清單+白名單”管理制度：制定《精準(zhǔn)醫(yī)療數(shù)據(jù)出境負(fù)面清單》，明確“禁止出境的數(shù)據(jù)”（如未公開的重要遺傳資源、涉及國(guó)家安全的傳染病數(shù)據(jù)）和“限制出境的數(shù)據(jù)”（如敏感個(gè)人健康數(shù)據(jù)）；對(duì)“白名單”內(nèi)的數(shù)據(jù)（如已公開的國(guó)際合作研究數(shù)據(jù)、經(jīng)脫敏處理的非敏感數(shù)據(jù)），實(shí)行“備案制”即可出境，無(wú)需審批。這種“清單管理”既能守住安全底線，又能提高跨境效率，某國(guó)際多中心研究項(xiàng)目負(fù)責(zé)人表示，若實(shí)施負(fù)面清單，他們的數(shù)據(jù)出境時(shí)間可從半年縮短至兩周。4完善跨境流動(dòng)規(guī)則，促進(jìn)國(guó)際合作-推動(dòng)國(guó)際互認(rèn)與標(biāo)準(zhǔn)銜接：積極參與全球精準(zhǔn)醫(yī)療數(shù)據(jù)治理規(guī)則制定，與歐盟、美國(guó)等主要經(jīng)濟(jì)體建立“數(shù)據(jù)跨境互認(rèn)機(jī)制”。例如，通過(guò)“充分性認(rèn)定”認(rèn)可歐盟GDPR的隱私保護(hù)水平，允許符合GDPR的數(shù)據(jù)自由流入我國(guó)；同時(shí)，推動(dòng)我國(guó)《精準(zhǔn)醫(yī)療數(shù)據(jù)分類分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)》與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)（如ISO3534《健康信息數(shù)據(jù)隱私》）銜接，減少企業(yè)“合規(guī)成本”。某跨國(guó)藥企建議，可先在粵港澳大灣區(qū)、自貿(mào)區(qū)等區(qū)域試點(diǎn)“跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)便利化措施”，逐步推廣至全國(guó)。-建立“應(yīng)急通道”與“安全緩沖”機(jī)制：對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件（如全球疫情）、重大國(guó)際科研合作項(xiàng)目，建立“數(shù)據(jù)出境應(yīng)急通道”，簡(jiǎn)化審批流程，縮短審批時(shí)限；同時(shí)，要求數(shù)據(jù)使用方采取“數(shù)據(jù)本地備份、訪問(wèn)權(quán)限控制、安全審計(jì)”等措施，形成“安全緩沖”。例如，在新冠疫情期間，我國(guó)曾為全球新冠病毒基因組共享（GISAID）平臺(tái)開放應(yīng)急通道，允許國(guó)內(nèi)實(shí)驗(yàn)室快速上傳病毒基因數(shù)據(jù)，為全球疫苗研發(fā)提供了重要支撐。5強(qiáng)化監(jiān)管協(xié)同與執(zhí)法保障，提升治理效能精準(zhǔn)醫(yī)療數(shù)據(jù)治理需打破“部門壁壘”，構(gòu)建“多元共治”的監(jiān)管體系，確保法律法規(guī)“落地生根”：-建立跨部門協(xié)同監(jiān)管機(jī)制：由國(guó)務(wù)院辦公廳牽頭，建立“衛(wèi)健、網(wǎng)信、科技、公安、藥監(jiān)等部門+行業(yè)協(xié)會(huì)+專家智庫(kù)”的“精準(zhǔn)醫(yī)療數(shù)據(jù)治理委員會(huì)”，明確各部門職責(zé)：衛(wèi)健部門負(fù)責(zé)醫(yī)療數(shù)據(jù)質(zhì)量與倫理審查，網(wǎng)信部門負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)安全與跨境流動(dòng)監(jiān)管，科技部門負(fù)責(zé)科研數(shù)據(jù)管理與創(chuàng)新激勵(lì)，公安部門負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)違法犯罪打擊，藥監(jiān)部門負(fù)責(zé)與藥品研發(fā)相關(guān)的數(shù)據(jù)監(jiān)管。委員會(huì)定期召開聯(lián)席會(huì)議，解決監(jiān)管爭(zhēng)議，協(xié)調(diào)政策落實(shí)。某省的試點(diǎn)顯示，協(xié)同監(jiān)管后，數(shù)據(jù)泄露事件處置時(shí)間從72小時(shí)縮短至24小時(shí)，企業(yè)滿意度提升了50%。5強(qiáng)化監(jiān)管協(xié)同與執(zhí)法保障，提升治理效能-統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)與裁量基準(zhǔn)：由司法部、市場(chǎng)監(jiān)管總局聯(lián)合制定《精準(zhǔn)醫(yī)療數(shù)據(jù)違法處罰裁量基準(zhǔn)》，明確各類違法行為的“處罰梯度”（如違規(guī)傳輸敏感數(shù)據(jù)，根據(jù)情節(jié)輕重處以罰款、暫停業(yè)務(wù)、吊銷資質(zhì)），避免“同案不同罰”。同時(shí)，建立“執(zhí)法案例公開制度”，定期公布典型案例，為企業(yè)提供合規(guī)指引。例如，某企業(yè)因未取得患者同意共享基因數(shù)據(jù)被罰款100萬(wàn)元，監(jiān)管部門同步公開處罰細(xì)節(jié)，明確“知情同意”的具體要求，其他企業(yè)據(jù)此自查整改，同類違法行為下降了40%。-強(qiáng)化行業(yè)自律與公眾參與：支持行業(yè)協(xié)會(huì)制定《精準(zhǔn)醫(yī)療數(shù)據(jù)倫理公約》《數(shù)據(jù)共享自律規(guī)范》，建立“企業(yè)信用評(píng)價(jià)體系”，對(duì)合規(guī)企業(yè)給予認(rèn)證標(biāo)識(shí)，對(duì)違規(guī)企業(yè)進(jìn)行行業(yè)通報(bào)。同時(shí)，暢通公眾監(jiān)督渠道，設(shè)立“數(shù)據(jù)違規(guī)舉報(bào)平臺(tái)”，鼓勵(lì)患者、公眾舉報(bào)數(shù)據(jù)濫用行為。例如，某行業(yè)協(xié)會(huì)推出的“數(shù)據(jù)合規(guī)星級(jí)認(rèn)證”，已成為企業(yè)參與政府項(xiàng)目、獲取融資的重要參考，認(rèn)證企業(yè)數(shù)量在一年內(nèi)增長(zhǎng)了200%。05保障機(jī)制：構(gòu)建“制度-技術(shù)-社會(huì)”三位一體治理格局保障機(jī)制：構(gòu)建“制度-技術(shù)-社會(huì)”三位一體治理格局法律法規(guī)的完善不是一蹴而就的，需要技術(shù)支撐、人才培養(yǎng)、公眾參與等保障機(jī)制協(xié)同發(fā)力，形成“法律法規(guī)為引領(lǐng)、技術(shù)手段為支撐、社會(huì)共治為基礎(chǔ)”的治理閉環(huán)。1技術(shù)支撐：以科技賦能數(shù)據(jù)治理精準(zhǔn)醫(yī)療數(shù)據(jù)治理離不開技術(shù)的“保駕護(hù)航”，需推動(dòng)“技術(shù)+制度”融合，實(shí)現(xiàn)“以技術(shù)保安全、以安全促利用”：-研發(fā)自主可控的數(shù)據(jù)安全技術(shù)：支持高校、企業(yè)聯(lián)合攻關(guān)“隱私計(jì)算、區(qū)塊鏈、數(shù)據(jù)脫敏”等關(guān)鍵技術(shù)，突破國(guó)外技術(shù)壟斷。例如，開發(fā)適用于基因數(shù)據(jù)的“同態(tài)加密算法”，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)“可用不可見”；構(gòu)建“醫(yī)療數(shù)據(jù)區(qū)塊鏈溯源平臺(tái)”，記錄數(shù)據(jù)采集、傳輸、使用全流程，確?！翱勺匪荨⒉豢纱鄹摹?。某高校團(tuán)隊(duì)研發(fā)的“基因數(shù)據(jù)安全共享系統(tǒng)”，已在5家三甲醫(yī)院試點(diǎn)，數(shù)據(jù)共享效率提升80%，未發(fā)生一起泄露事件。-建立數(shù)據(jù)治理技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體系：制定《精準(zhǔn)醫(yī)療數(shù)據(jù)安全技術(shù)規(guī)范》《數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)》等行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，明確技術(shù)的安全要求與測(cè)試方法。例如，規(guī)定“隱私計(jì)算算法需通過(guò)第三方機(jī)構(gòu)的安全評(píng)估，達(dá)到GB/T37988-2019《信息安全技術(shù)個(gè)人信息安全規(guī)范》中‘高級(jí)別’保護(hù)要求”。同時(shí)，建立“技術(shù)認(rèn)證與推廣目錄”，對(duì)符合標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)給予政府采購(gòu)、科研立項(xiàng)等支持。2人才培養(yǎng)：培育復(fù)合型治理人才精準(zhǔn)醫(yī)療數(shù)據(jù)治理需要既懂醫(yī)學(xué)、又懂法律、還懂技術(shù)的“復(fù)合型人才”，需構(gòu)建“高校培養(yǎng)+職業(yè)培訓(xùn)+實(shí)踐鍛煉”的人才體系：-完善高校專業(yè)設(shè)置：支持高校開設(shè)“精準(zhǔn)醫(yī)療數(shù)據(jù)治理”交叉學(xué)科，培養(yǎng)“醫(yī)學(xué)+法學(xué)+信息科學(xué)”復(fù)合型人才。例如，在醫(yī)學(xué)院校開設(shè)《醫(yī)療數(shù)據(jù)法律與倫理》課程，在法學(xué)院校開設(shè)《生物信息數(shù)據(jù)法律保護(hù)》課程，在計(jì)算機(jī)院校開設(shè)《醫(yī)療數(shù)據(jù)安全技術(shù)》課程。某985高校已試點(diǎn)“精準(zhǔn)醫(yī)療數(shù)據(jù)治理”微專業(yè)，首屆畢業(yè)生就業(yè)率達(dá)100%，主要進(jìn)入醫(yī)院、藥企、監(jiān)管部門從事數(shù)