精神疾病患者圍術(shù)期快速康復(fù)的倫理考量演講人引言：精神疾病患者圍術(shù)期快速康復(fù)的倫理語境01倫理考量的核心維度與實(shí)踐路徑02精神疾病患者圍術(shù)期快速康復(fù)的特殊性與倫理挑戰(zhàn)03結(jié)論：構(gòu)建倫理導(dǎo)向的圍術(shù)期快速康復(fù)新模式04目錄精神疾病患者圍術(shù)期快速康復(fù)的倫理考量01引言：精神疾病患者圍術(shù)期快速康復(fù)的倫理語境引言：精神疾病患者圍術(shù)期快速康復(fù)的倫理語境作為從事精神疾病與外科交叉領(lǐng)域臨床工作十余年的實(shí)踐者，我深刻認(rèn)識到：當(dāng)精神疾病患者需要接受外科手術(shù)時，其圍術(shù)期管理遠(yuǎn)比普通患者復(fù)雜。精神癥狀的波動、認(rèn)知功能的損害、治療依從性的不確定性，使得“快速康復(fù)（ERAS）”這一以“優(yōu)化流程、減少創(chuàng)傷、加速恢復(fù)”為核心理念的醫(yī)療模式，在精神疾病患者群體中面臨著獨(dú)特的倫理挑戰(zhàn)。據(jù)世界衛(wèi)生組織統(tǒng)計(jì)，全球約有10億人受精神疾病影響，其中15%-30%會在一生中接受非精神科手術(shù)；而我國數(shù)據(jù)顯示，精神疾病患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率較普通人群高40%，住院時間延長25%，再入院率提升18%。這些數(shù)據(jù)背后，不僅是醫(yī)療技術(shù)的難題，更是倫理抉擇的考驗(yàn)——如何在“快速康復(fù)”的目標(biāo)與“患者權(quán)益保障”之間尋求平衡，如何讓醫(yī)學(xué)的“效率”與“人文”在特殊患者群體中同頻共振，成為我們必須直面的問題。引言：精神疾病患者圍術(shù)期快速康復(fù)的倫理語境本文將從精神疾病患者的特殊性出發(fā)，系統(tǒng)剖析圍術(shù)期快速康復(fù)中的倫理困境，并基于醫(yī)學(xué)倫理基本原則，探索構(gòu)建兼顧科學(xué)性與人文性的實(shí)踐路徑。這不僅是對醫(yī)療技術(shù)的反思，更是對醫(yī)學(xué)本質(zhì)——“以患者為中心”的回歸與堅(jiān)守。02精神疾病患者圍術(shù)期快速康復(fù)的特殊性與倫理挑戰(zhàn)圍術(shù)期快速康復(fù)的核心內(nèi)涵與精神疾病患者的“適配性”矛盾1.1ERAS理念的普適性要求圍術(shù)期快速康復(fù)（EnhancedRecoveryAfterSurgery,ERAS）是由丹麥Kehlet教授于1997年提出的多模式優(yōu)化策略，其核心是通過循證醫(yī)學(xué)手段，在術(shù)前、術(shù)中、術(shù)后三個階段減少患者應(yīng)激反應(yīng)、降低并發(fā)癥風(fēng)險、促進(jìn)功能恢復(fù)。具體而言，包括術(shù)前風(fēng)險評估與教育、微創(chuàng)手術(shù)技術(shù)應(yīng)用、多模式鎮(zhèn)痛、早期下床活動、早期經(jīng)口進(jìn)食等標(biāo)準(zhǔn)化措施。這些措施在普通外科領(lǐng)域已證實(shí)可縮短住院時間30%-50%，降低并發(fā)癥發(fā)生率20%-40%，成為現(xiàn)代外科管理的“金標(biāo)準(zhǔn)”。圍術(shù)期快速康復(fù)的核心內(nèi)涵與精神疾病患者的“適配性”矛盾1.2精神疾病患者的“特殊疊加效應(yīng)”然而，精神疾病患者的生理與心理狀態(tài)，使ERAS的標(biāo)準(zhǔn)化流程面臨“適配性”挑戰(zhàn)：-認(rèn)知功能損害：精神分裂癥患者的注意、記憶及執(zhí)行功能缺陷，可能導(dǎo)致其對術(shù)前教育內(nèi)容理解困難，無法配合術(shù)后早期活動計(jì)劃；阿爾茨海默病患者的定向障礙，會顯著增加術(shù)后譫妄風(fēng)險，影響康復(fù)進(jìn)程。-情緒癥狀波動：抑郁癥患者可能因快感缺失缺乏康復(fù)動機(jī)，拒絕早期活動；雙相情感障礙患者在躁狂發(fā)作期可能表現(xiàn)出沖動行為，不遵醫(yī)囑；焦慮障礙患者則可能對手術(shù)及術(shù)后疼痛產(chǎn)生過度恐懼，引發(fā)應(yīng)激反應(yīng)加劇。-治療藥物相互作用：精神科藥物（如抗抑郁藥、抗精神病藥）與圍術(shù)期用藥（如抗凝藥、鎮(zhèn)痛藥）存在潛在相互作用。例如，SSRI類抗抑郁藥可能增加術(shù)中出血風(fēng)險，而苯二氮?類藥物與阿片類藥物聯(lián)用可能導(dǎo)致呼吸抑制。圍術(shù)期快速康復(fù)的核心內(nèi)涵與精神疾病患者的“適配性”矛盾1.2精神疾病患者的“特殊疊加效應(yīng)”-社會支持薄弱：部分患者因社會污名化缺乏家庭支持，術(shù)后無人協(xié)助早期活動或用藥監(jiān)督，直接影響ERAS效果。這種“疾病特殊性”與“ERAS普適性”的矛盾，構(gòu)成了倫理考量的起點(diǎn)：當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)化流程與患者個體需求沖突時，我們應(yīng)優(yōu)先遵循“效率原則”還是“個體化原則”？倫理沖突的集中體現(xiàn)：四大維度困境1.1決策能力評估的模糊地帶精神疾病患者的知情同意權(quán)是倫理基石，但其“決策能力”的評估存在顯著難度。例如，精神分裂癥患者在急性期可能因幻覺妄想（如認(rèn)為“手術(shù)是要害我”）而拒絕手術(shù)，但在疾病緩解期可能具備完全決策能力；抑郁癥患者可能因“無價值感”而輕率同意手術(shù)，并非真實(shí)意愿。我國《精神衛(wèi)生法》規(guī)定：“不能辨認(rèn)或者不能完全辨認(rèn)自己行為的精神障礙患者，由其監(jiān)護(hù)人代為辦理住院治療手續(xù)”，但“辨認(rèn)能力”的界定缺乏量化標(biāo)準(zhǔn)，臨床中常依賴醫(yī)生主觀判斷，易引發(fā)“過度保護(hù)”或“忽視自主權(quán)”的爭議。案例分享：我曾接診一位患精神分裂癥10年的患者，因腸梗阻需急診手術(shù)。術(shù)前患者因被害妄想拒絕簽字，其父母作為監(jiān)護(hù)人要求立即手術(shù)。但精神科評估顯示，患者當(dāng)時存在明顯的思維散漫，無法理解手術(shù)風(fēng)險與獲益。最終，我們啟動了倫理委員會會診，在充分溝通風(fēng)險后，決定在藥物鎮(zhèn)靜下手術(shù)，同時保留患者對治療方案的部分選擇權(quán)（如鎮(zhèn)痛方式）。這一案例提示：知情同意不是“簽字儀式”，而是動態(tài)評估、逐步溝通的過程。倫理沖突的集中體現(xiàn)：四大維度困境1.2“替代決策”與“最佳利益”的平衡當(dāng)患者決策能力受損時，監(jiān)護(hù)人代為行使決策權(quán)，但“監(jiān)護(hù)人意愿”是否等同于“患者最佳利益”？部分家屬可能因?qū)窦膊〉男邜u感，要求隱瞞診斷或過度治療；也有家屬因“照顧負(fù)擔(dān)”而傾向于選擇“快速但創(chuàng)傷大”的方案。例如，一位雙相情感障礙患者需行關(guān)節(jié)置換術(shù)，家屬要求選擇“傳統(tǒng)開放手術(shù)”而非“微創(chuàng)手術(shù)”，理由是“擔(dān)心微創(chuàng)術(shù)后患者不配合康復(fù)訓(xùn)練”。此時，醫(yī)生需在尊重家屬意見的同時，向其充分論證“微創(chuàng)手術(shù)對患者長期生活質(zhì)量的優(yōu)勢”，最終達(dá)成“以患者獲益最大化”為核心的共識。倫理沖突的集中體現(xiàn)：四大維度困境2.1精神癥狀惡化的“隱性風(fēng)險”ERAS強(qiáng)調(diào)“早期活動”和“早期進(jìn)食”，但精神疾病患者的生理耐受性可能更低。例如，術(shù)后早期下床活動可能誘發(fā)焦慮障礙患者的驚恐發(fā)作，導(dǎo)致其拒絕后續(xù)康復(fù)；而術(shù)后疼痛管理中的阿片類藥物，可能加重精神分裂癥患者的陰性癥狀（如情感淡漠、意志缺乏）。我曾遇到一位抑郁癥術(shù)后患者，因使用嗎啡鎮(zhèn)痛后出現(xiàn)情緒低落加重，甚至有消極言行，最終不得不調(diào)整鎮(zhèn)痛方案并聯(lián)合心理干預(yù)。這一教訓(xùn)警示我們：ERAS的“加速”不能以犧牲精神穩(wěn)定為代價，“不傷害”原則要求我們建立“精神癥狀-生理指標(biāo)”雙軌監(jiān)測體系。倫理沖突的集中體現(xiàn)：四大維度困境2.2資源分配的“公平性質(zhì)疑”ERAS需要多學(xué)科團(tuán)隊(duì)（外科、麻醉科、精神科、康復(fù)科、護(hù)理）協(xié)作，對醫(yī)療資源要求較高。在優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源緊張的現(xiàn)實(shí)下，精神疾病患者是否應(yīng)與普通患者“平等享有”ERAS資源？部分觀點(diǎn)認(rèn)為：“精神疾病患者康復(fù)難度大，投入產(chǎn)出比低，應(yīng)優(yōu)先保障普通患者資源?！边@種觀點(diǎn)雖看似“理性”，卻違背了醫(yī)學(xué)倫理的公正原則——每個患者，無論精神健康狀況如何，都應(yīng)獲得與其病情相匹配的醫(yī)療服務(wù)。倫理沖突的集中體現(xiàn)：四大維度困境3.1“雙重歧視”下的醫(yī)療可及性精神疾病患者常面臨“醫(yī)療歧視”與“精神疾病污名化”的雙重困境。一方面，外科醫(yī)生可能因“擔(dān)心手術(shù)風(fēng)險”而推遲手術(shù)或選擇保守治療；另一方面，麻醉醫(yī)生可能因“對精神科藥物不熟悉”而過度用藥或用藥不足。例如，一位焦慮癥患者擬行腹腔鏡膽囊切除術(shù)，外科醫(yī)生以“患者情緒不穩(wěn)定可能影響手術(shù)操作”為由建議延期，而實(shí)際上通過術(shù)前心理疏導(dǎo)和術(shù)中麻醉深度監(jiān)測，完全可以安全實(shí)施手術(shù)。這種“因精神疾病而剝奪治療機(jī)會”的現(xiàn)象，本質(zhì)上是對公正原則的違背。倫理沖突的集中體現(xiàn)：四大維度困境3.2醫(yī)療資源的“傾斜性分配”是否合理？為保障精神疾病患者的ERAS效果，是否應(yīng)為其配置更多資源（如更長的術(shù)前評估時間、更頻繁的精神科會診、一對一的康復(fù)指導(dǎo)）？這涉及“形式公正”與“實(shí)質(zhì)公正”的辯證：形式公正要求“一視同仁”，而實(shí)質(zhì)公正要求“因人而異”。從倫理學(xué)角度看，當(dāng)患者因疾病特殊性處于“弱勢地位”時，資源分配的“適度傾斜”是實(shí)現(xiàn)公正的必要手段。例如，對認(rèn)知功能嚴(yán)重?fù)p害的患者，術(shù)后增加康復(fù)治療師介入頻率，幫助其建立康復(fù)習(xí)慣，這種“傾斜”不是特權(quán)，而是對既往資源分配不公的補(bǔ)償。倫理沖突的集中體現(xiàn)：四大維度困境4.1“去標(biāo)簽化”的臨床溝通精神疾病患者的核心需求之一是“被看見為‘人’，而非‘精神病患者’”。在ERAS過程中，醫(yī)護(hù)人員若過度關(guān)注其精神癥狀（如反復(fù)詢問“你有沒有幻覺？”），可能強(qiáng)化患者的“病恥感”，導(dǎo)致其抵觸治療。我曾遇到一位患抑郁癥10年的乳腺癌患者，術(shù)前宣教時，護(hù)士第一句話就是“你精神不好，手術(shù)要家屬全程陪護(hù)”，這句話讓她瞬間落淚：“我是個病人，但不是瘋子?！焙髞?，我們調(diào)整溝通策略，先以“乳腺癌患者”的身份進(jìn)行術(shù)前教育，再針對性解答其情緒顧慮，患者的依從性顯著提升。這提示我們：仁慈原則要求我們在臨床溝通中“去標(biāo)簽化”，關(guān)注患者的“整體人”需求。倫理沖突的集中體現(xiàn)：四大維度困境4.2“心理-社會-生理”三位一體的康復(fù)支持ERAS不僅關(guān)注生理功能的恢復(fù)，更強(qiáng)調(diào)患者的“生活質(zhì)量”。對精神疾病患者而言，“生活質(zhì)量”的核心是“精神癥狀穩(wěn)定與社會功能恢復(fù)”。因此，ERAS方案中應(yīng)融入心理支持（如術(shù)前正念減壓訓(xùn)練、術(shù)后認(rèn)知行為干預(yù)）、社會支持（如社工介入鏈接家庭資源、社區(qū)康復(fù)服務(wù)）。例如，對一位精神分裂癥術(shù)后患者，我們除了常規(guī)的傷口護(hù)理和早期活動指導(dǎo)，還聯(lián)合精神科醫(yī)生調(diào)整其抗精神病藥物劑量，并邀請社工每周進(jìn)行一次家庭訪視，幫助家屬掌握康復(fù)技巧。這種“生理-心理-社會”的全方位支持，才是ERAS在精神疾病患者中真正落地的倫理體現(xiàn)。03倫理考量的核心維度與實(shí)踐路徑知情同意：構(gòu)建“動態(tài)評估-分層決策-全程溝通”模式1.1動態(tài)評估決策能力，避免“一刀切”建立“術(shù)前-術(shù)中-術(shù)后”三階段決策能力評估機(jī)制：-術(shù)前評估：采用標(biāo)準(zhǔn)化工具（如MacArthurcompetenceassessmenttool，MacCAT-T）評估患者的理解、推理、Appreciation（對病情的認(rèn)知）和表達(dá)能力，結(jié)合精神科診斷和癥狀嚴(yán)重程度，劃分“完全決策能力”“部分決策能力”“無決策能力”三級。-術(shù)中評估：對于手術(shù)時間較長或病情復(fù)雜者，術(shù)中再次評估決策能力（如患者是否理解新增風(fēng)險、能否表達(dá)治療偏好）。-術(shù)后評估：待患者精神癥狀穩(wěn)定后，回顧性評估術(shù)前決策的合理性，必要時補(bǔ)充知情同意流程。知情同意：構(gòu)建“動態(tài)評估-分層決策-全程溝通”模式1.2分層設(shè)計(jì)知情同意流程，保障“真實(shí)意愿”1-完全決策能力者：由醫(yī)生詳細(xì)解釋ERAS方案的優(yōu)勢、風(fēng)險及替代方案，患者簽署知情同意書，同時鼓勵家屬參與，提供情感支持。2-部分決策能力者：采用“共同決策模式”，患者與監(jiān)護(hù)人共同商議，醫(yī)生需確保患者理解關(guān)鍵信息（如“手術(shù)能治好什么病”“可能有什么不舒服”），并在同意書中注明患者參與決策的程度。3-無決策能力者：由監(jiān)護(hù)人代為決策，但決策內(nèi)容必須基于“患者最佳利益”，而非監(jiān)護(hù)人自身意愿。醫(yī)院倫理委員會需對高風(fēng)險手術(shù)的“替代決策”進(jìn)行備案審查，防止權(quán)力濫用。知情同意：構(gòu)建“動態(tài)評估-分層決策-全程溝通”模式1.3強(qiáng)化溝通技巧，傳遞“共情式信息”醫(yī)護(hù)人員需掌握“精神疾病患者的溝通技巧”：避免使用絕對化語言（如“你必須手術(shù)”），改用“我理解你擔(dān)心手術(shù)風(fēng)險，我們可以一起看看哪些方法能讓你更安心”；對于有被害妄想的患者，先承認(rèn)其感受的真實(shí)性（如“你擔(dān)心醫(yī)生不認(rèn)真對待你的病情，這種擔(dān)心我理解”），再逐步引導(dǎo)其關(guān)注客觀事實(shí)。這種“共情式溝通”能增強(qiáng)患者的信任感，提高知情同意的有效性。風(fēng)險控制：建立“多學(xué)科協(xié)作-個體化方案-雙軌監(jiān)測”體系2.1多學(xué)科團(tuán)隊(duì)（MDT）的倫理責(zé)任分工ERAS在精神疾病患者中的成功實(shí)施，離不開MDT的緊密協(xié)作，且需明確各學(xué)科的倫理責(zé)任：-外科醫(yī)生：負(fù)責(zé)手術(shù)方案的“創(chuàng)傷最小化”，優(yōu)先選擇微創(chuàng)技術(shù)，同時評估患者精神狀態(tài)對手術(shù)耐受性的影響。-麻醉醫(yī)生：負(fù)責(zé)圍術(shù)期用藥的“安全性”，與精神科醫(yī)生共同制定精神科藥物圍術(shù)期調(diào)整方案（如術(shù)前停用或調(diào)整劑量的抗抑郁藥、抗精神病藥），選擇對精神狀態(tài)影響小的麻醉藥物（如右美托咪定而非苯二氮?類）。-精神科醫(yī)生：全程參與圍術(shù)期管理，負(fù)責(zé)精神癥狀的動態(tài)評估與干預(yù)，預(yù)防術(shù)后譫妄、精神癥狀復(fù)發(fā)或加重。風(fēng)險控制：建立“多學(xué)科協(xié)作-個體化方案-雙軌監(jiān)測”體系2.1多學(xué)科團(tuán)隊(duì)（MDT）的倫理責(zé)任分工-康復(fù)治療師：制定個體化康復(fù)計(jì)劃，根據(jù)患者認(rèn)知功能調(diào)整活動強(qiáng)度和頻率，如對認(rèn)知損害患者采用“短時間、多頻次”的活動模式，避免因過度疲勞引發(fā)情緒波動。-護(hù)理人員：作為“全程照護(hù)者”，負(fù)責(zé)心理支持、用藥監(jiān)督和康復(fù)指導(dǎo)，同時監(jiān)測患者的精神狀態(tài)和生理指標(biāo)變化。風(fēng)險控制：建立“多學(xué)科協(xié)作-個體化方案-雙軌監(jiān)測”體系2.2個體化ERAS方案的倫理設(shè)計(jì)基于“疾病特異性”和“個體差異”，制定“定制化”ERAS方案：-術(shù)前階段：對焦慮障礙患者，增加術(shù)前心理疏導(dǎo)次數(shù)（如每日1次，每次30分鐘）；對抑郁癥患者，聯(lián)合抗抑郁藥物調(diào)整，確保術(shù)前情緒穩(wěn)定（HAMD評分<7分）；對精神分裂癥患者，術(shù)前1周停用可能增加手術(shù)風(fēng)險的精神科藥物（如氯氮平），并換用低風(fēng)險替代藥物。-術(shù)中階段：對有驚恐發(fā)作史的患者，麻醉前預(yù)先給予小劑量苯二氮?類藥物；對認(rèn)知功能損害患者，術(shù)中維持較淺的麻醉深度（BIS值50-60），避免術(shù)后認(rèn)知功能障礙。-術(shù)后階段：對疼痛敏感的患者，采用“多模式鎮(zhèn)痛”（局部浸潤麻醉+非甾體抗炎藥+阿片類藥物），減少單一藥物劑量；對拒絕早期活動的患者，采用“漸進(jìn)式康復(fù)計(jì)劃”（從床上肢體活動→床邊坐起→站立→行走），每次活動時間由5分鐘逐漸延長至30分鐘，并給予正向強(qiáng)化（如“今天你多走了2步，很棒！”）。風(fēng)險控制：建立“多學(xué)科協(xié)作-個體化方案-雙軌監(jiān)測”體系2.3精神癥狀與生理指標(biāo)的“雙軌監(jiān)測”建立“精神癥狀-生理指標(biāo)”同步監(jiān)測體系，設(shè)置預(yù)警閾值：-精神癥狀監(jiān)測：采用陽性與陰性癥狀量表（PANSS）、漢密爾頓抑郁/焦慮量表（HAMD/HAMA）每日評估，若評分較基線升高20%，提示精神癥狀波動，需及時干預(yù)。-生理指標(biāo)監(jiān)測：除常規(guī)的生命體征、傷口情況外，重點(diǎn)關(guān)注術(shù)后譫妄（采用CAM-ICU量表評估）、睡眠質(zhì)量（采用PSQI量表）和疼痛程度（采用NRS量表）。-聯(lián)動預(yù)警機(jī)制：當(dāng)精神癥狀評分升高時，同步評估生理指標(biāo)（如疼痛是否導(dǎo)致焦慮），反之亦然。例如，患者出現(xiàn)躁動行為（精神癥狀），首先排除疼痛、尿潴留等生理原因，再考慮精神科干預(yù)。這種“雙軌監(jiān)測”能避免“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”，降低“因生理問題引發(fā)精神癥狀惡化”或“因精神癥狀掩蓋生理問題”的風(fēng)險。公正保障：推動“資源可及-流程優(yōu)化-反歧視實(shí)踐”3.1優(yōu)化資源配置，提升醫(yī)療可及性1-設(shè)立“精神疾病患者圍術(shù)期多學(xué)科門診”：整合外科、精神科、麻醉科、康復(fù)科資源，為患者提供“一站式”術(shù)前評估和方案制定，減少因“科室推諉”導(dǎo)致的延誤。2-制定“ERAS精神疾病患者臨床路徑”：明確不同精神疾?。ㄈ缇穹至寻Y、抑郁癥、雙相情感障礙）在圍術(shù)期的管理要點(diǎn)、藥物調(diào)整方案和康復(fù)目標(biāo)，使基層醫(yī)院也能有章可循。3-加強(qiáng)醫(yī)護(hù)人員培訓(xùn)：通過繼續(xù)教育、案例討論等形式，提升外科和麻醉科醫(yī)生對精神疾病的認(rèn)知，消除“因不熟悉而歧視”的現(xiàn)象。例如，開展“精神疾病患者圍術(shù)期管理”專項(xiàng)培訓(xùn)，考核合格后方可參與相關(guān)手術(shù)。公正保障：推動“資源可及-流程優(yōu)化-反歧視實(shí)踐”3.2破除社會偏見，構(gòu)建包容性醫(yī)療環(huán)境-院內(nèi)反歧視宣傳：通過張貼海報(bào)、舉辦講座等方式，向醫(yī)護(hù)人員和患者宣傳“精神疾病≠危險因素”“精神疾病患者同樣享有優(yōu)質(zhì)醫(yī)療權(quán)利”的理念，營造“去污名化”的醫(yī)療氛圍。01-建立“患者支持聯(lián)盟”：邀請康復(fù)的精神疾病手術(shù)患者分享經(jīng)驗(yàn)，通過“同伴支持”減輕現(xiàn)患者的恐懼和焦慮；同時為家屬提供心理教育，幫助其理解患者的需求，減少因“羞恥感”導(dǎo)致的決策偏差。02-推動政策保障：建議將“精神疾病患者圍術(shù)期ERAS費(fèi)用”納入醫(yī)保報(bào)銷范圍，減輕患者經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)；通過多中心研究積累循證證據(jù)，為制定“精神疾病患者圍術(shù)期管理指南”提供依據(jù)，從制度層面保障其醫(yī)療權(quán)益。03人文關(guān)懷：踐行“整體人視角-尊嚴(yán)維護(hù)-參與式?jīng)Q策”4.1樹立“整體人”視角，超越“疾病中心主義”醫(yī)學(xué)的對象是“人”，而非“疾病”。對精神疾病患者而言，其“精神世界”與“生理狀態(tài)”密不可分。因此，ERAS方案設(shè)計(jì)中需融入“整體人”理念：-關(guān)注患者的“生活敘事”：術(shù)前評估時，不僅詢問病情，還要了解患者的職業(yè)、愛好、家庭關(guān)系（如“您平時喜歡做什么？”“家里誰照顧您？”），這些信息有助于制定更貼合其需求的康復(fù)計(jì)劃。例如，一位熱愛繪畫的抑郁癥患者，術(shù)后康復(fù)時可將其“繪畫愛好”融入活動（如術(shù)后第3天在病房內(nèi)進(jìn)行15分鐘繪畫），既促進(jìn)手功能恢復(fù)，又提升情緒愉悅度。-尊重患者的“生活習(xí)慣”：對于長期服用某種精神科藥物且病情穩(wěn)定的患者，除非存在明確禁忌，否則圍術(shù)期應(yīng)盡量維持原藥物方案，避免因“快速調(diào)整”引發(fā)癥狀波動。例如，一位服用奧氮平10年的精神分裂癥患者，術(shù)前雖無精神癥狀，但若突然停藥，可能誘發(fā)撤藥反應(yīng)或癥狀復(fù)發(fā)，此時應(yīng)與精神科醫(yī)生協(xié)商，在術(shù)后繼續(xù)使用原劑量，同時監(jiān)測血藥濃度。人文關(guān)懷：踐行“整體人視角-尊嚴(yán)維護(hù)-參與式?jīng)Q策”4.2維護(hù)患者尊嚴(yán)，避免“被物化”體驗(yàn)在醫(yī)療實(shí)踐中，精神疾病患者常因“癥狀表現(xiàn)”而被“物化”（如被視為“不配合的患者”“麻煩的病例”）。維護(hù)其尊嚴(yán)，需從細(xì)節(jié)入手：-保護(hù)隱私權(quán)：不在公共場合討論患者的精神病史，病歷資料單獨(dú)存放，避免與其他患者混淆；術(shù)前備皮、導(dǎo)尿等操作時，注意遮擋，減少暴露。-賦予“選擇權(quán)”：即使決策能力受損，也應(yīng)盡可能保留患者在非關(guān)鍵問題上的選擇權(quán)（如“今天你想穿藍(lán)色病號服還是紅色？”“你想先做康復(fù)訓(xùn)練還是先看書？”），這種“微小控制感”能增強(qiáng)其自我效能感。-避免“標(biāo)簽化語言”：禁止使用“瘋子”“神經(jīng)病”等貶義詞，改用“有精神疾病的患者”“需要心理支持的患者”。在團(tuán)隊(duì)交班時，使用“患者A，因精神分裂癥病史，目前存在睡眠障礙，需關(guān)注夜間情緒變化”等客觀描述，而非“那個不配合的精神病患者”。人文關(guān)懷：踐行“整體人視角-尊嚴(yán)維護(hù)-參與式?jīng)Q策”4.3推行“參與式?jīng)Q策”，提升患者主體地位參與式?jīng)Q策（SharedDecision-Making,SDM）是尊重自主權(quán)的重要體現(xiàn)，對精神疾病患者同樣適用：-使用“決策輔助工具”：針對ERAS的關(guān)鍵環(huán)節(jié)（如手術(shù)方式選擇、鎮(zhèn)痛方案），制作圖文并茂的決策輔助手冊，用通俗語言解釋不同方案的優(yōu)缺點(diǎn)，幫助患者及家屬理解。例如，對需行膽囊切除術(shù)的患者，手冊可通過對比“傳統(tǒng)開腹手術(shù)”“腹腔鏡手術(shù)”“ERAS腹腔鏡手術(shù)”的“手術(shù)時間”“術(shù)后疼痛程度”“下床活動時間”等指標(biāo)，直觀展示ERAS的優(yōu)勢。-鼓