精神疾病患者的監(jiān)護(hù)法律關(guān)系轉(zhuǎn)移案例演講人2026-01-07CONTENTS精神疾病患者的監(jiān)護(hù)法律關(guān)系轉(zhuǎn)移案例監(jiān)護(hù)法律關(guān)系轉(zhuǎn)移的基礎(chǔ)理論框架監(jiān)護(hù)法律關(guān)系轉(zhuǎn)移的實踐操作流程監(jiān)護(hù)法律關(guān)系轉(zhuǎn)移中的典型難點(diǎn)與破解路徑典型案例深度剖析：監(jiān)護(hù)轉(zhuǎn)移如何“既合法又溫暖”總結(jié)與展望：構(gòu)建“全鏈條、人性化”的監(jiān)護(hù)轉(zhuǎn)移體系目錄01精神疾病患者的監(jiān)護(hù)法律關(guān)系轉(zhuǎn)移案例ONE02監(jiān)護(hù)法律關(guān)系轉(zhuǎn)移的基礎(chǔ)理論框架ONE監(jiān)護(hù)法律關(guān)系轉(zhuǎn)移的基礎(chǔ)理論框架作為長期從事精神衛(wèi)生法律實務(wù)的工作者，我深刻體會到監(jiān)護(hù)法律關(guān)系轉(zhuǎn)移對精神疾病患者權(quán)益保障的核心意義。這一制度并非簡單的“權(quán)力更替”，而是法律在患者自主能力缺失與權(quán)益保障之間尋求動態(tài)平衡的精密設(shè)計。在實踐中，每一起監(jiān)護(hù)轉(zhuǎn)移案例的背后，都交織著醫(yī)學(xué)判斷、法律程序與社會支持的復(fù)雜互動，其根基則源于對“人”的尊嚴(yán)與權(quán)利的終極關(guān)懷。監(jiān)護(hù)法律關(guān)系的本質(zhì)與精神疾病患者的特殊性監(jiān)護(hù)法律關(guān)系的本質(zhì)，是在自然人因精神、智力等障礙無法完全行使民事權(quán)利時，由法律授權(quán)特定主體代為實施監(jiān)護(hù)行為，以彌補(bǔ)其行為能力缺陷、維護(hù)其合法權(quán)益的法律制度。與傳統(tǒng)監(jiān)護(hù)相比，精神疾病患者的監(jiān)護(hù)具有顯著特殊性：其一，患者的行為能力波動性大——精神分裂癥患者在急性期可能喪失辨認(rèn)能力，緩解期則可能部分恢復(fù)，這要求監(jiān)護(hù)狀態(tài)需具備動態(tài)調(diào)整空間；其二，監(jiān)護(hù)內(nèi)容兼具“人身照顧”與“財產(chǎn)管理”雙重屬性，前者涉及醫(yī)療決策、生活照料等，后者關(guān)乎財產(chǎn)處分、權(quán)益維護(hù)等，任何一方失衡都可能對患者造成二次傷害；其三，精神疾病的“污名化”常導(dǎo)致監(jiān)護(hù)關(guān)系異化，部分監(jiān)護(hù)人可能利用監(jiān)護(hù)權(quán)侵害患者利益，或因偏見拒絕履行職責(zé)，使制度初衷在實踐中變形。監(jiān)護(hù)法律關(guān)系轉(zhuǎn)移的法定依據(jù)與價值維度我國《民法典》第三十六條、第三十八條及《精神衛(wèi)生法》第二十八條至第三十二條，構(gòu)建了監(jiān)護(hù)轉(zhuǎn)移的“三元框架”：一是“協(xié)議轉(zhuǎn)移”，即具有監(jiān)護(hù)資格的主體間通過協(xié)商變更監(jiān)護(hù)人；二是“指定轉(zhuǎn)移”，由居民委員會、村民委員會、民政部門在有爭議時指定監(jiān)護(hù)人；三是“判決轉(zhuǎn)移”，通過司法程序確認(rèn)監(jiān)護(hù)權(quán)變更。這一制度設(shè)計的核心價值在于：對患者而言，確保其獲得持續(xù)、適格的監(jiān)護(hù)保障，避免因監(jiān)護(hù)缺位導(dǎo)致權(quán)益受損；對監(jiān)護(hù)人而言，既可通過轉(zhuǎn)移卸下不堪重負(fù)的責(zé)任，也防止“惡意監(jiān)護(hù)人”濫用權(quán)力；對社會而言，通過法律程序穩(wěn)定監(jiān)護(hù)秩序，減少因監(jiān)護(hù)糾紛引發(fā)的社會矛盾。監(jiān)護(hù)轉(zhuǎn)移的核心要素：從“能力評估”到“利益衡量”實踐中，監(jiān)護(hù)轉(zhuǎn)移的啟動需同時滿足三個核心要素：其一，前提條件——被監(jiān)護(hù)人存在精神疾病且持續(xù)處于無民事行為能力或限制民事行為能力狀態(tài)，需經(jīng)法定程序（如司法鑒定、醫(yī)學(xué)診斷）確認(rèn)；其二，觸發(fā)事由——原監(jiān)護(hù)人存在“無能力監(jiān)護(hù)”（如自身年老體弱、經(jīng)濟(jì)困難）、“拒絕監(jiān)護(hù)”（如遺棄、虐待患者）或“不適格監(jiān)護(hù)”（如侵害患者財產(chǎn)、違背患者意愿）等情形；其三，利益最大化原則——轉(zhuǎn)移后的監(jiān)護(hù)方案必須符合患者最佳利益，包括考慮其生活習(xí)慣、治療需求、社會關(guān)系等人文因素，而非機(jī)械追求“程序合規(guī)”。03監(jiān)護(hù)法律關(guān)系轉(zhuǎn)移的實踐操作流程ONE監(jiān)護(hù)法律關(guān)系轉(zhuǎn)移的實踐操作流程我曾承辦過一起典型的精神疾病患者監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移案件：患者王某，男，45歲，雙相情感障礙患者，病程15年，其母李某（原監(jiān)護(hù)人）因年逾八旬且患有嚴(yán)重關(guān)節(jié)炎，無法繼續(xù)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，且多次因照顧問題與社區(qū)工作人員發(fā)生沖突。家屬經(jīng)協(xié)商后，向民政部門申請將監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移至王某所在的精神康復(fù)中心。這一案例完整展現(xiàn)了監(jiān)護(hù)轉(zhuǎn)移的全流程，也折射出制度落地中的現(xiàn)實挑戰(zhàn)。啟動階段：申請主體與事由審查申請主體的法定范圍根據(jù)《民法典》第三十六條，監(jiān)護(hù)轉(zhuǎn)移的申請主體包括：其他有監(jiān)護(hù)資格的人（如患者的配偶、成年子女、其他近親屬）、居民委員會、村民委員會、民政部門、檢察機(jī)關(guān)等。在王某案中，其妹妹（作為其他有監(jiān)護(hù)資格的人）與社區(qū)居委會共同提出申請，符合法定主體要求。實踐中需注意：若原監(jiān)護(hù)人拒絕配合轉(zhuǎn)移，申請主體需通過訴訟程序解決，而非自行“移交”監(jiān)護(hù)權(quán)。啟動階段：申請主體與事由審查申請事由的實質(zhì)審查民政部門在受理申請后，首要任務(wù)是審查“是否需要轉(zhuǎn)移”。審查內(nèi)容包括：-原監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)能力：通過走訪鄰里、核查病歷、評估健康狀況等方式，確認(rèn)李某是否存在“無能力監(jiān)護(hù)”情形。例如，李某需每日透析，無法協(xié)助王某定期復(fù)診；家中無電梯，王某行動不便導(dǎo)致長期居家隔離。-監(jiān)護(hù)行為的實際效果：檢查原監(jiān)護(hù)人是否履行《民法典》第三十四條規(guī)定的職責(zé)（如代理就醫(yī)、管理財產(chǎn)、照顧生活）。王某案中，社區(qū)發(fā)現(xiàn)王某近3年未進(jìn)行精神狀態(tài)評估，藥物時斷時續(xù)，李某解釋稱“帶不動”，這直接印證了監(jiān)護(hù)能力的缺失。-患者意愿的間接尊重：雖然患者無完全行為能力，但需通過其日常言行、治療記錄等間接判斷其對新監(jiān)護(hù)人的接受度。王某曾對康復(fù)中心社工表示“想去那里和大家一起吃藥”，這一細(xì)節(jié)成為“符合患者利益”的重要佐證。評估階段：多學(xué)科協(xié)作的“能力-需求”雙重評估評估是監(jiān)護(hù)轉(zhuǎn)移的核心環(huán)節(jié)，其目的不僅是確認(rèn)患者行為能力，更要精準(zhǔn)匹配監(jiān)護(hù)需求。實踐中需構(gòu)建“醫(yī)學(xué)評估+法律評估+社會評估”的三維體系：評估階段：多學(xué)科協(xié)作的“能力-需求”雙重評估醫(yī)學(xué)評估：確認(rèn)行為能力狀態(tài)與監(jiān)護(hù)需求由精神科執(zhí)業(yè)醫(yī)師或司法鑒定機(jī)構(gòu)出具評估報告，內(nèi)容包括：-行為能力等級：采用《精神障礙者民事行為能力評定指南》，通過面談（觀察患者對病情、治療、財產(chǎn)的認(rèn)知）、量表測評（如韋氏智力測驗、精神癥狀評定量表SSRS）、病史回顧等方式，判斷患者為“無民事行為能力”或“限制民事行為能力”。王某案中，鑒定結(jié)論為“無民事行為能力”，需由監(jiān)護(hù)人代理全部民事法律行為。-監(jiān)護(hù)需求等級：評估患者對“人身照顧”和“財產(chǎn)管理”的具體需求。例如，王某存在自殺風(fēng)險，需專人看護(hù)；名下有一套房產(chǎn)，需專業(yè)機(jī)構(gòu)管理租金。評估階段：多學(xué)科協(xié)作的“能力-需求”雙重評估法律評估：原監(jiān)護(hù)人適格性與轉(zhuǎn)移方案合法性由律師或法律工作者審查：-原監(jiān)護(hù)人的適格性：是否存在《民法典》第三十六條規(guī)定的“嚴(yán)重?fù)p害被監(jiān)護(hù)人身心健康”或“怠于履行監(jiān)護(hù)職責(zé)”等情形。王某案中，李某未及時送醫(yī)導(dǎo)致王某病情復(fù)發(fā)，構(gòu)成“怠于履行”，符合監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷條件。-新監(jiān)護(hù)人的資質(zhì)：接受監(jiān)護(hù)的主體（個人或機(jī)構(gòu)）是否具備監(jiān)護(hù)能力。機(jī)構(gòu)需具備合法資質(zhì)、專業(yè)團(tuán)隊、財產(chǎn)管理制度；個人需無犯罪記錄、有監(jiān)護(hù)能力且愿意承擔(dān)責(zé)任。評估階段：多學(xué)科協(xié)作的“能力-需求”雙重評估社會評估：環(huán)境適配與資源支持由社工或社區(qū)工作人員評估：-患者社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)：是否有親友可協(xié)助監(jiān)督、探望，避免監(jiān)護(hù)轉(zhuǎn)移后患者陷入社會孤立。王某的妹妹雖有能力，但因工作繁忙無法直接監(jiān)護(hù)，故選擇機(jī)構(gòu)監(jiān)護(hù)，但約定每月探望2次。-社會支持資源：是否可鏈接醫(yī)保、低保、殘疾人補(bǔ)貼等政策資源，減輕監(jiān)護(hù)負(fù)擔(dān)。王某案中，康復(fù)中心協(xié)助其申請了“困難精神殘疾人服藥補(bǔ)貼”，每年節(jié)省藥費(fèi)5000余元。決定階段：從“指定”到“登記”的程序落地協(xié)商優(yōu)先與指定兜底若申請主體與新監(jiān)護(hù)人已達(dá)成一致（如王某案中家屬同意將監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移至康復(fù)中心），可由民政部門或居委會出具《監(jiān)護(hù)權(quán)協(xié)議書》，明確監(jiān)護(hù)職責(zé)、費(fèi)用承擔(dān)、監(jiān)督機(jī)制等。若協(xié)商不成，則由民政部門在30日內(nèi)指定監(jiān)護(hù)人，必要時可通過訴訟由法院判決。決定階段：從“指定”到“登記”的程序落地監(jiān)護(hù)權(quán)登記與公示根據(jù)《民法典》第三十八條，監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移需辦理登記（如不動產(chǎn)管理、銀行賬戶變更等），并向居民委員會、村民委員會等組織公示，防止“雙重監(jiān)護(hù)”或“監(jiān)護(hù)真空”。王某案中，康復(fù)中心憑指定文書辦理了王某銀行賬戶的“監(jiān)護(hù)人變更登記”，確保其養(yǎng)老金、補(bǔ)貼等資金統(tǒng)一管理。決定階段：從“指定”到“登記”的程序落地監(jiān)督機(jī)制的同步建立監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移不意味著“一交了之”。根據(jù)《精神衛(wèi)生法》第三十二條，民政部門、居委會需定期（至少每半年）對新監(jiān)護(hù)人的履職情況進(jìn)行檢查，內(nèi)容包括：患者醫(yī)療記錄是否完整、財產(chǎn)使用是否透明、生活質(zhì)量是否達(dá)標(biāo)。王某案中，社區(qū)社工每月走訪康復(fù)中心，查看王某的“監(jiān)護(hù)日志”，并與其面談確認(rèn)意愿，形成“動態(tài)監(jiān)督”閉環(huán)。04監(jiān)護(hù)法律關(guān)系轉(zhuǎn)移中的典型難點(diǎn)與破解路徑ONE監(jiān)護(hù)法律關(guān)系轉(zhuǎn)移中的典型難點(diǎn)與破解路徑盡管法律對監(jiān)護(hù)轉(zhuǎn)移有明確規(guī)定，但在實踐中，我仍遇到諸多“制度理想”與“現(xiàn)實困境”的沖突：有的患者因家屬“扯皮”陷入長期監(jiān)護(hù)缺位；有的機(jī)構(gòu)因責(zé)任風(fēng)險拒絕承接監(jiān)護(hù)權(quán)；有的監(jiān)護(hù)轉(zhuǎn)移后因后續(xù)監(jiān)督缺失導(dǎo)致患者權(quán)益受損。這些難點(diǎn)折射出制度落地中的結(jié)構(gòu)性矛盾，需通過多維度破解。難點(diǎn)一：行為能力評估的“主觀化”與“標(biāo)準(zhǔn)化”失衡問題表現(xiàn)精神疾病患者的認(rèn)知功能具有波動性，不同評估者對“辨認(rèn)能力”的判斷可能存在差異。例如，一位抑郁癥患者在情緒穩(wěn)定時能清晰表達(dá)“不想賣房”，但在發(fā)作期可能稱“房子送人也行”，若僅以單一時點(diǎn)的評估結(jié)論為依據(jù)，可能導(dǎo)致監(jiān)護(hù)權(quán)不當(dāng)轉(zhuǎn)移或維持。難點(diǎn)一：行為能力評估的“主觀化”與“標(biāo)準(zhǔn)化”失衡破解路徑-構(gòu)建“多時點(diǎn)、多場景”評估機(jī)制：要求評估機(jī)構(gòu)分別在患者急性期、緩解期進(jìn)行評估，并結(jié)合住院、居家等不同場景下的行為表現(xiàn)，形成綜合判斷。-引入“標(biāo)準(zhǔn)化工具+專家會診”：統(tǒng)一使用《民事行為能力評估量表》，對復(fù)雜案例組織精神科、法律、倫理專家進(jìn)行會診，減少主觀隨意性。難點(diǎn)二：監(jiān)護(hù)人“缺位”與“越位”的悖論問題表現(xiàn)一方面，部分親屬因“面子問題”或“經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)”拒絕擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，導(dǎo)致“監(jiān)護(hù)真空”；另一方面，部分監(jiān)護(hù)人（尤其是農(nóng)村地區(qū)的父母）將監(jiān)護(hù)權(quán)視為“絕對權(quán)力”，拒絕任何外部監(jiān)督，甚至虐待、遺棄患者。難點(diǎn)二：監(jiān)護(hù)人“缺位”與“越位”的悖論破解路徑-建立“國家監(jiān)護(hù)兜底”體系：對無其他監(jiān)護(hù)人的患者，由民政部門擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，并通過政府購買服務(wù)委托專業(yè)機(jī)構(gòu)履行具體職責(zé)。例如，某市民政局設(shè)立的“精神障礙患者監(jiān)護(hù)服務(wù)中心”，已承接200余名無監(jiān)護(hù)患者的監(jiān)護(hù)職責(zé)。-強(qiáng)化“監(jiān)護(hù)失職”的法律責(zé)任：對拒絕履行或濫用監(jiān)護(hù)權(quán)的親屬，除撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)外，可依據(jù)《反家庭暴力法》《刑法》追究其法律責(zé)任，形成“警示效應(yīng)”。難點(diǎn)三：監(jiān)護(hù)轉(zhuǎn)移后的“人財分離”困境問題表現(xiàn)許多精神疾病患者名下無財產(chǎn)或僅有少量財產(chǎn)，而監(jiān)護(hù)（尤其是住院治療、長期康復(fù)）需持續(xù)資金投入。若新監(jiān)護(hù)人（尤其是機(jī)構(gòu)）需自行墊付費(fèi)用，易導(dǎo)致“接得住、養(yǎng)不起”的困境。難點(diǎn)三：監(jiān)護(hù)轉(zhuǎn)移后的“人財分離”困境破解路徑-設(shè)立“精神障礙患者監(jiān)護(hù)專項基金”：由財政撥款、社會捐贈構(gòu)成，對承接監(jiān)護(hù)權(quán)的機(jī)構(gòu)給予補(bǔ)貼，用于彌補(bǔ)患者醫(yī)療、生活費(fèi)用缺口。-完善“醫(yī)療救助+長期護(hù)理保險”銜接機(jī)制：將符合條件的患者納入醫(yī)療救助范圍，試點(diǎn)“長期護(hù)理保險”覆蓋精神障礙患者的照護(hù)費(fèi)用，減輕監(jiān)護(hù)人的經(jīng)濟(jì)壓力。難點(diǎn)四：患者“自主意愿”與“監(jiān)護(hù)必要”的沖突問題表現(xiàn)部分限制民事行為能力患者（如處于緩解期的雙相情感障礙患者）對監(jiān)護(hù)轉(zhuǎn)移存在抵觸心理，認(rèn)為自己“能照顧自己”，但實際仍需監(jiān)護(hù)人的協(xié)助管理藥物、財產(chǎn)等。難點(diǎn)四：患者“自主意愿”與“監(jiān)護(hù)必要”的沖突破解路徑-推行“分級監(jiān)護(hù)”制度：對部分恢復(fù)民事行為能力的患者，可采取“意定監(jiān)護(hù)+法定監(jiān)護(hù)”雙軌制——由患者事先通過公證指定信任的人在其喪失能力后擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，同時保留法定監(jiān)護(hù)人的監(jiān)督職責(zé)，平衡自主意愿與安全需求。-強(qiáng)化“患者參與式?jīng)Q策”：在監(jiān)護(hù)轉(zhuǎn)移過程中，通過社工溝通、繪畫表達(dá)、角色扮演等方式，讓患者表達(dá)對新監(jiān)護(hù)人的期望，即使其無完全行為能力，其意愿也應(yīng)作為重要參考。05典型案例深度剖析：監(jiān)護(hù)轉(zhuǎn)移如何“既合法又溫暖”O(jiān)NE案例背景：被“困”在監(jiān)護(hù)關(guān)系中的雙向傷害患者李某，女，38歲，精神分裂癥偏執(zhí)型患者，未婚，父母雙亡。其兄長王某（唯一法定監(jiān)護(hù)人）因認(rèn)為“妹妹有精神病是家族恥辱”，長期將其鎖在家中，拒絕送醫(yī)治療，并擅自變賣李某名下房產(chǎn)（價值80萬元）用于自己購房。社區(qū)工作人員多次上門勸說，王某均以“管不了”為由拒絕。李某因長期未服藥，病情反復(fù)出現(xiàn)幻覺、自傷行為，鄰居多次報警。介入過程：法律程序與人文關(guān)懷的雙重發(fā)力申請與評估：用證據(jù)打破“監(jiān)護(hù)假象”社區(qū)居委會在多次溝通無效后，聯(lián)合檢察機(jī)關(guān)啟動監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移程序。評估階段，司法鑒定機(jī)構(gòu)確認(rèn)李某為“無民事行為能力”；同時，社工通過走訪鄰居、調(diào)取購房合同、核查銀行流水等證據(jù)，證實王某存在“嚴(yán)重侵害被監(jiān)護(hù)人財產(chǎn)權(quán)益”的行為。介入過程：法律程序與人文關(guān)懷的雙重發(fā)力審判與調(diào)解：在法理中注入人情法院審理過程中，王某辯稱“妹妹發(fā)病時打人，不得不鎖”，拒絕放棄監(jiān)護(hù)權(quán)。主審法官并未簡單判決，而是組織“家庭會議”：邀請李某的主治醫(yī)生解釋病情，讓社區(qū)工作人員播放李某被鎖在家中時的錄像片段，并告知王某：“若繼續(xù)擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，不僅可能面臨刑事指控，妹妹的病情也會惡化，你將終身背負(fù)良心債?！弊罱K，王某同意放棄監(jiān)護(hù)權(quán)。3.轉(zhuǎn)移與后續(xù)：讓“被剝奪的生活”回歸正軌法院依法指定民政部門為李某的監(jiān)護(hù)人，并通過政府購買服務(wù)委托某精神康復(fù)中心履行具體職責(zé)?？祻?fù)中心為李某制定個性化方案：藥物治療（控制癥狀）+職業(yè)康復(fù)（學(xué)習(xí)手工編織）+社會支持（參加社區(qū)“陽光小組”）。半年后，李某的病情顯著穩(wěn)定，手工作品還在殘疾人創(chuàng)業(yè)市集上售出，所得收入存入其個人賬戶。王某在妹妹好轉(zhuǎn)后，也開始定期探望，并懺悔道：“以前我總覺得她是累贅，現(xiàn)在才知道，她也有自己的價值?！卑咐龁⑹荆罕O(jiān)護(hù)轉(zhuǎn)移的核心是“回歸人的價值李某案的典型意義在于：監(jiān)護(hù)法律關(guān)系轉(zhuǎn)移絕非冰冷的“權(quán)力切割”，而是通過法律手段修復(fù)被扭曲的監(jiān)護(hù)關(guān)系，最終實現(xiàn)“患者回歸社會、監(jiān)護(hù)回歸理性”的雙重目標(biāo)。這一過程中，“證據(jù)”是基礎(chǔ)（打破原監(jiān)護(hù)人的謊言），“溝通”是橋梁（讓監(jiān)護(hù)人理解法律后果），“個性化服務(wù)”是關(guān)鍵（讓患者重獲生活希望）。正如我在案件總結(jié)中所寫：“監(jiān)護(hù)制度的終極意義，不是代替患者生活，而是幫助他們找回生活的能力。”06總結(jié)與展望：構(gòu)建“全鏈條、人性化”的監(jiān)護(hù)轉(zhuǎn)移體系ONE總結(jié)與展望：構(gòu)建“全鏈條、人性化”的監(jiān)護(hù)轉(zhuǎn)移體系回顧精神疾病患者監(jiān)護(hù)法律關(guān)系轉(zhuǎn)移的實踐，其本質(zhì)是法律對“弱勢群體”的兜底保障，是社會文明對“生命尊嚴(yán)”的集體守護(hù)。從理論基礎(chǔ)到實踐操作，從難點(diǎn)破解到案例啟示，我們不難發(fā)現(xiàn)：成功的監(jiān)護(hù)轉(zhuǎn)移，必須以“患者利益最大化”為原點(diǎn)，以“法律程序嚴(yán)謹(jǐn)性”為框架，以“人文關(guān)懷滲透性”為溫度，三者缺一不可。對“監(jiān)護(hù)法律關(guān)系轉(zhuǎn)移”的再定義監(jiān)護(hù)法律關(guān)系轉(zhuǎn)移，不應(yīng)被視為“監(jiān)護(hù)失敗”的補(bǔ)救措施