精神科醫(yī)護(hù)的職業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)文化建設(shè)案例演講人CONTENTS精神科醫(yī)護(hù)的職業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)文化建設(shè)案例引言：精神科職業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)的特殊性與文化建設(shè)的必然性精神科醫(yī)護(hù)職業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)的多維來(lái)源解析精神科職業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)文化建設(shè)的核心路徑與實(shí)踐案例文化建設(shè)成效與反思：從“被動(dòng)防御”到“主動(dòng)免疫”結(jié)論：以文化之基，筑法律之盾目錄01精神科醫(yī)護(hù)的職業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)文化建設(shè)案例02引言：精神科職業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)的特殊性與文化建設(shè)的必然性引言：精神科職業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)的特殊性與文化建設(shè)的必然性作為一名從業(yè)十余年的精神科臨床工作者，我曾在值班夜班時(shí)直面患者突發(fā)沖動(dòng)的緊急處置，也曾經(jīng)歷過(guò)家屬因?qū)χ委燁A(yù)期不符而提起的法律糾紛。這些經(jīng)歷讓我深刻認(rèn)識(shí)到：精神科醫(yī)護(hù)的職業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)具有“高隱蔽性、高關(guān)聯(lián)性、高情感負(fù)荷”的特征——其風(fēng)險(xiǎn)不僅源于醫(yī)療技術(shù)本身，更交織著患者認(rèn)知障礙、家屬心理期待、社會(huì)認(rèn)知偏差等多重因素。與綜合科室相比，精神科患者的“非自愿住院治療”“自主決策能力受限”“沖動(dòng)行為不可預(yù)測(cè)”等特點(diǎn)，使得醫(yī)護(hù)的每一個(gè)診療決策、每一次溝通互動(dòng)、每一份病歷記錄，都可能成為法律糾紛的“觸發(fā)點(diǎn)”。據(jù)《中國(guó)精神衛(wèi)生法律風(fēng)險(xiǎn)白皮書(shū)（2023）》顯示，精神科醫(yī)療糾紛發(fā)生率占所有醫(yī)療糾紛的18.7%，其中62.3%與“知情同意程序瑕疵”“風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估不足”“溝通告知不到位”直接相關(guān)。這一數(shù)據(jù)背后，是精神科醫(yī)護(hù)在“治病”與“防風(fēng)險(xiǎn)”之間的雙重壓力：既要遵循醫(yī)學(xué)原則為患者提供最優(yōu)治療，又要嚴(yán)格遵守《精神衛(wèi)生法》《民法典》等法律法規(guī)，確保每一步操作經(jīng)得起法律檢驗(yàn)。引言：精神科職業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)的特殊性與文化建設(shè)的必然性然而，單純依靠制度約束和事后追責(zé)，難以從根本上降低風(fēng)險(xiǎn)。近年來(lái)，我院通過(guò)構(gòu)建“全員參與、全程覆蓋、全要素融合”的職業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)文化，將法律意識(shí)從“被動(dòng)合規(guī)”轉(zhuǎn)化為“主動(dòng)防控”，將風(fēng)險(xiǎn)防控從“科室任務(wù)”升華為“職業(yè)信仰”。本文結(jié)合我院實(shí)踐，從風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源解析、文化建設(shè)路徑、典型案例實(shí)踐、成效反思四個(gè)維度，系統(tǒng)闡述精神科醫(yī)護(hù)職業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)文化建設(shè)的邏輯與方法，以期為同行提供參考。03精神科醫(yī)護(hù)職業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)的多維來(lái)源解析診療決策風(fēng)險(xiǎn)：法律規(guī)范與臨床現(xiàn)實(shí)的張力知情同意的“形式化困境”《精神衛(wèi)生法》第30條規(guī)定：“診斷結(jié)論、住院治療或者鑒定意見(jiàn)有下列情形之一的，患者或者其監(jiān)護(hù)人可以向所在地縣級(jí)衛(wèi)生行政部門申請(qǐng)復(fù)核：（一）對(duì)精神障礙的診斷有異議的；（二）對(duì)依照本法第三十條第二款規(guī)定進(jìn)行住院治療的診斷有異議的?！边@意味著，非自愿住院治療必須滿足“已經(jīng)發(fā)生傷害自身的行為，或者有傷害自身的危險(xiǎn)”或“已經(jīng)發(fā)生危害他人安全的行為，或者有危害他人安全的危險(xiǎn)”的法定條件。然而，臨床中，部分患者因“病識(shí)缺乏”（即否認(rèn)自身患病）拒絕治療，家屬在“強(qiáng)制治療”與“放任不管”間糾結(jié)，醫(yī)護(hù)往往面臨“若不強(qiáng)制治療，患者可能發(fā)生自傷；若強(qiáng)制治療，可能侵犯患者自主權(quán)”的兩難。例如，曾有躁狂癥患者入院時(shí)拒絕服藥，家屬簽字要求“保護(hù)性約束”，但事后患者以“侵犯人身自由”為由提起訴訟，雖最終因醫(yī)護(hù)已充分評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)并留存完整證據(jù)而勝訴，但過(guò)程耗時(shí)近一年，對(duì)團(tuán)隊(duì)造成極大心理負(fù)擔(dān)。診療決策風(fēng)險(xiǎn)：法律規(guī)范與臨床現(xiàn)實(shí)的張力風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的“動(dòng)態(tài)性挑戰(zhàn)”精神科患者的風(fēng)險(xiǎn)具有“波動(dòng)性”——同一患者在不同疾病階段（如抑郁發(fā)作期的自殺風(fēng)險(xiǎn)vs躁狂發(fā)作期的沖動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)），其風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)可能截然不同。而現(xiàn)行法律要求醫(yī)護(hù)對(duì)“可預(yù)見(jiàn)的”風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行及時(shí)干預(yù)，這對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的“時(shí)效性”和“精準(zhǔn)性”提出極高要求。我院曾接診一例雙相情感障礙患者，入院時(shí)抑郁量表評(píng)分12分（無(wú)自殺風(fēng)險(xiǎn)），住院第三天轉(zhuǎn)為躁狂相，夜間出現(xiàn)沖動(dòng)毀物行為。因值班醫(yī)生未及時(shí)更新風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等級(jí)，導(dǎo)致護(hù)士在巡視時(shí)未增加巡視頻次，患者最終傷及同病室家屬。事后訴訟中，法院認(rèn)定“醫(yī)護(hù)未盡到動(dòng)態(tài)注意義務(wù)”，醫(yī)院承擔(dān)30%責(zé)任。這一案例警示我們：風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估絕非“一評(píng)定終身”，而是需要貫穿診療全程的動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)。醫(yī)患溝通風(fēng)險(xiǎn)：信息不對(duì)稱下的信任危機(jī)告知義務(wù)的“專業(yè)壁壘”精神科疾病的復(fù)雜性與治療方案的個(gè)體化，使得“告知內(nèi)容”難以用通俗語(yǔ)言完全表達(dá)。例如，使用“氯氮平”治療時(shí)，需告知患者“粒細(xì)胞缺乏癥”的風(fēng)險(xiǎn)，但部分患者因“恐懼副作用”而拒絕服藥，若醫(yī)護(hù)僅簡(jiǎn)單提及“可能感染”，未詳細(xì)說(shuō)明“需每周復(fù)查血常規(guī)”的防控措施，一旦發(fā)生粒細(xì)胞缺乏，患者可能主張“告知不充分”。我曾遇到一位老年精神分裂癥患者家屬，在患者服用奧氮平后出現(xiàn)“體重增加、血糖升高”，以“醫(yī)生未告知藥物代謝副作用”為由投訴，盡管說(shuō)明書(shū)已明確該不良反應(yīng)，但因醫(yī)護(hù)在告知時(shí)未結(jié)合患者“糖尿病史”重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)，最終醫(yī)院不得不承擔(dān)部分賠償。醫(yī)患溝通風(fēng)險(xiǎn)：信息不對(duì)稱下的信任危機(jī)共情缺失的“情感對(duì)立”精神科患者常伴有“被歧視感”“被誤解感”，其對(duì)醫(yī)護(hù)的信任度更敏感。若醫(yī)護(hù)在溝通中僅關(guān)注“癥狀控制”，忽視患者的情緒需求，極易引發(fā)抵觸心理。例如，對(duì)有被害妄想的患者，若醫(yī)護(hù)以“你就是想多了”等否定性語(yǔ)言回應(yīng)，可能強(qiáng)化其“被傷害”的認(rèn)知，增加暴力風(fēng)險(xiǎn)。曾有護(hù)士在拒絕患者“要求換床位”的無(wú)理要求時(shí)，使用“這里不是酒店，不能隨便換”的生硬表述，患者情緒激動(dòng)下推搡護(hù)士，最終引發(fā)肢體沖突。事后調(diào)取監(jiān)控發(fā)現(xiàn)，若護(hù)士先以“我理解您對(duì)新環(huán)境不適應(yīng)，我們一起看看哪個(gè)床位更適合您”的共情表達(dá)，再解釋病房管理規(guī)定，沖突完全可以避免。病歷記錄風(fēng)險(xiǎn)：法律證據(jù)的“最后一道防線”病歷是醫(yī)療糾紛中最核心的證據(jù)，其“真實(shí)性、完整性、規(guī)范性”直接關(guān)系到法律責(zé)任的認(rèn)定。精神科病歷的特殊性在于：其不僅記錄“客觀癥狀”，還需體現(xiàn)“主觀判斷”（如患者意識(shí)清晰度、自知力評(píng)估）。常見(jiàn)問(wèn)題包括：-記錄內(nèi)容模糊：如“患者情緒穩(wěn)定”，未注明“具體表現(xiàn)（如主動(dòng)交談、睡眠飲食正常）”；-缺失關(guān)鍵環(huán)節(jié)：如“約束后未記錄約束原因、時(shí)間、部位、皮膚情況”；-簽名不規(guī)范：如實(shí)習(xí)醫(yī)師代上級(jí)醫(yī)師簽名，或記錄完成后補(bǔ)簽時(shí)間。我院曾處理一起糾紛：患者家屬稱“醫(yī)護(hù)未及時(shí)處理患者自傷行為”，但護(hù)理記錄顯示“患者夜間未出現(xiàn)異?！?。監(jiān)控錄像證實(shí)，患者確實(shí)用塑料杯自傷，但因護(hù)士巡視時(shí)未發(fā)現(xiàn)，也未在護(hù)理記錄中補(bǔ)充“夜間加強(qiáng)巡視”的調(diào)整措施，導(dǎo)致病歷與事實(shí)不符，醫(yī)院承擔(dān)主要責(zé)任。這一案例印證了“病歷不是寫(xiě)給自己看的，而是寫(xiě)給法律看的”這一認(rèn)知。環(huán)境與設(shè)備風(fēng)險(xiǎn)：物理空間的安全隱患精神科病房的特殊性在于“既要保障患者安全，又要避免過(guò)度限制自由”。例如，病房窗戶的防護(hù)欄間距、門鎖的智能化程度、危險(xiǎn)物品的管理流程，均可能成為風(fēng)險(xiǎn)的“導(dǎo)火索”。曾有患者將病房?jī)?nèi)的塑料凳拆解后，用金屬部件劃傷手腕，調(diào)查發(fā)現(xiàn)“病房物品管理未執(zhí)行‘每日清點(diǎn)’制度”；還有患者利用病房衛(wèi)生間門上的縫隙將布條伸出門外自縊，因“衛(wèi)生間門未安裝防自縊裝置”而釀成悲劇。這些看似“非醫(yī)療”的因素，實(shí)則是法律風(fēng)險(xiǎn)的重要組成部分。04精神科職業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)文化建設(shè)的核心路徑與實(shí)踐案例精神科職業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)文化建設(shè)的核心路徑與實(shí)踐案例面對(duì)上述風(fēng)險(xiǎn)，我院自2018年起啟動(dòng)“精神科職業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)文化建設(shè)三年計(jì)劃”，以“意識(shí)培養(yǎng)—制度構(gòu)建—行為固化—環(huán)境支撐”為脈絡(luò)，將法律風(fēng)險(xiǎn)防控融入醫(yī)護(hù)職業(yè)成長(zhǎng)的每一個(gè)環(huán)節(jié)。構(gòu)建“分層分類+場(chǎng)景化”的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)培養(yǎng)體系新員工“沉浸式”入職培訓(xùn)改變傳統(tǒng)“念條文、劃重點(diǎn)”的培訓(xùn)模式，采用“案例模擬+情景劇場(chǎng)+法律專家點(diǎn)評(píng)”的沉浸式教學(xué)。例如，針對(duì)“知情同意”環(huán)節(jié)，設(shè)置“患者病識(shí)缺乏拒絕治療，家屬要求強(qiáng)制住院”的情景，讓新員工分別扮演患者、家屬、醫(yī)生，模擬溝通流程；再由法律專家指出“如何用‘共情式語(yǔ)言’解釋法律條款”“如何簽署《非自愿住院治療知情同意書(shū)》的注意事項(xiàng)”。2023年，我院對(duì)新入職醫(yī)護(hù)的培訓(xùn)考核顯示，“風(fēng)險(xiǎn)場(chǎng)景識(shí)別準(zhǔn)確率”從培訓(xùn)前的61%提升至92%。構(gòu)建“分層分類+場(chǎng)景化”的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)培養(yǎng)體系在職員工“靶向式”專題培訓(xùn)根據(jù)不同崗位風(fēng)險(xiǎn)特點(diǎn)設(shè)計(jì)課程：醫(yī)生側(cè)重點(diǎn)“診斷依據(jù)的法律效力、醫(yī)療文書(shū)的規(guī)范書(shū)寫(xiě)”；護(hù)士側(cè)重“風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具的正確使用、保護(hù)性約束的合規(guī)操作”；行政人員側(cè)重“患者隱私保護(hù)的邊界、投訴處理的法律程序”。例如，針對(duì)“老年癡呆患者伴精神行為癥狀”的群體，我們聯(lián)合老年科、法律顧問(wèn)開(kāi)展專題培訓(xùn)，重點(diǎn)講解“此類患者知情同意的特殊性”“如何界定患者‘民事行為能力’”，相關(guān)科室糾紛發(fā)生率同比下降40%。構(gòu)建“分層分類+場(chǎng)景化”的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)培養(yǎng)體系管理層“案例復(fù)盤式”警示教育每季度召開(kāi)“風(fēng)險(xiǎn)案例復(fù)盤會(huì)”，邀請(qǐng)?zhí)幚磉^(guò)類似糾紛的法官、律師參與，分析“敗訴案例中的法律漏洞”。例如，在“患者沖動(dòng)傷人”的案例復(fù)盤中，法官指出“醫(yī)護(hù)未及時(shí)向家屬履行風(fēng)險(xiǎn)告知義務(wù)，是導(dǎo)致責(zé)任認(rèn)定的重要因素”。據(jù)此，我院修訂《風(fēng)險(xiǎn)告知規(guī)范》，要求對(duì)有暴力史的患者，必須24小時(shí)內(nèi)完成“家屬面談+書(shū)面告知”，并留存錄音錄像。建立“全流程嵌入”的制度保障體系診療環(huán)節(jié)的“風(fēng)險(xiǎn)清單”制度將法律風(fēng)險(xiǎn)防控嵌入診療關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，制定《精神科診療風(fēng)險(xiǎn)清單》，明確各環(huán)節(jié)的“必做動(dòng)作”。例如：01-接診時(shí)：必須使用“標(biāo)準(zhǔn)化評(píng)估工具（如C-SSRS自殺風(fēng)險(xiǎn)量表、PANSS精神癥狀量表）”，并在病歷中記錄“評(píng)估過(guò)程與結(jié)論”；02-制定治療方案時(shí)：必須組織“多學(xué)科討論（MDT）”，對(duì)特殊治療（如MECT電休克治療）留存“討論記錄+家屬簽字同意書(shū)”；03-出院時(shí)：必須完成“出院指導(dǎo)（包括藥物服用、復(fù)診時(shí)間、風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別）”，并由患者或家屬簽字確認(rèn)。04實(shí)施以來(lái)，我院“診療環(huán)節(jié)缺陷率”從2018年的28%降至2023年的7%。05建立“全流程嵌入”的制度保障體系病歷書(shū)寫(xiě)的“雙審核”制度推行“科室主任—質(zhì)控護(hù)士”二級(jí)審核制：值班醫(yī)師完成病歷后，由當(dāng)班護(hù)士核對(duì)“記錄的及時(shí)性與完整性”，再由科室主任審核“法律風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)”，重點(diǎn)檢查“知情同意書(shū)是否規(guī)范”“風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是否動(dòng)態(tài)更新”“關(guān)鍵操作是否記錄”。2022年，某醫(yī)師因漏記“約束后患者皮膚情況”，被質(zhì)控護(hù)士及時(shí)發(fā)現(xiàn)并補(bǔ)充，避免了一起潛在糾紛。建立“全流程嵌入”的制度保障體系投訴處理的“閉環(huán)管理”制度建立“受理—調(diào)查—處理—反饋—改進(jìn)”的閉環(huán)機(jī)制：對(duì)患者的投訴，24小時(shí)內(nèi)成立調(diào)查組，72小時(shí)內(nèi)反饋處理意見(jiàn)；每季度分析投訴共性原因，修訂制度流程。例如，針對(duì)“家屬對(duì)藥物副作用不了解”的投訴占比上升，我院制作《精神科藥物副作用手冊(cè)》，用圖文形式解釋常見(jiàn)不良反應(yīng)及應(yīng)對(duì)措施，患者滿意度提升至96%。打造“法律+人文”雙軌并重的行為文化推行“共情式溝通”標(biāo)準(zhǔn)組織編寫(xiě)《精神科醫(yī)患溝通手冊(cè)》，提煉“五步溝通法”：傾聽(tīng)（不打斷患者表達(dá)）—共情（“我能理解你的感受”）—解釋（用通俗語(yǔ)言說(shuō)明診療方案）—協(xié)商（邀請(qǐng)患者參與決策）—確認(rèn)（讓患者復(fù)述關(guān)鍵信息）。例如，對(duì)有被害妄想的患者，溝通時(shí)避免“沒(méi)有人在害你”，改為“你感到有人要傷害你，這一定讓你很害怕，我們一起看看是什么讓你有這樣的感覺(jué)”，既尊重患者感受，又逐步引導(dǎo)其認(rèn)知。打造“法律+人文”雙軌并重的行為文化建立“風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)”的團(tuán)隊(duì)協(xié)作機(jī)制實(shí)行“主診醫(yī)師負(fù)責(zé)制下的團(tuán)隊(duì)風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)”：對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)患者，每日晨會(huì)由團(tuán)隊(duì)共同討論風(fēng)險(xiǎn)防控措施，明確醫(yī)護(hù)責(zé)任分工；發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)事件時(shí)，不追究個(gè)人責(zé)任，而是復(fù)盤“團(tuán)隊(duì)流程漏洞”。例如，某患者夜間突發(fā)沖動(dòng)，因值班護(hù)士未及時(shí)呼叫醫(yī)生，導(dǎo)致沖突升級(jí)。復(fù)盤后，團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)“夜間緊急呼叫流程不暢”，遂修訂“高風(fēng)險(xiǎn)患者夜間雙崗值班制”，此后類似事件再未發(fā)生。打造“法律+人文”雙軌并重的行為文化開(kāi)展“法律人文融合”的案例分享會(huì)每月舉辦“有溫度的法律故事”分享會(huì)，鼓勵(lì)醫(yī)護(hù)講述“如何在法律框架下兼顧患者人文需求”的案例。例如，有護(hù)士為保護(hù)患者隱私，將“自殺風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估”記錄在單獨(dú)的密文筆記本中，而非普通病歷；還有醫(yī)生在為強(qiáng)制住院患者治療前，先讓其觀看“治療流程動(dòng)畫(huà)”，減輕其恐懼心理。這些做法讓“依法行醫(yī)”與“人文關(guān)懷”不再是對(duì)立關(guān)系，而是相輔相成。營(yíng)造“安全可控”的物理環(huán)境文化病房環(huán)境的“防風(fēng)險(xiǎn)”改造-門鎖：采用“智能磁鎖”，僅授權(quán)人員可開(kāi)啟，避免患者反鎖；-物品：病房?jī)?nèi)不放置金屬、玻璃等危險(xiǎn)物品，所有家具采用“圓角設(shè)計(jì)”，每日清點(diǎn)并記錄；-衛(wèi)生間：安裝“防自縊裝置”（門上無(wú)縫隙，懸掛繩索無(wú)法固定），配備“緊急呼叫按鈕”。-窗戶：安裝“限位器”，限制開(kāi)窗角度（不超過(guò)10cm），防止患者墜樓；營(yíng)造“安全可控”的物理環(huán)境文化設(shè)備管理的“溯源式”制度對(duì)約束帶、保護(hù)衣等設(shè)備實(shí)行“一人一用一消毒”管理，建立“設(shè)備使用臺(tái)賬”，記錄“使用時(shí)間、患者信息、操作人員”；定期檢查設(shè)備完好性，對(duì)磨損的約束帶及時(shí)更換。2021年，我院通過(guò)“設(shè)備溯源制度”，成功追溯一起“約束帶斷裂導(dǎo)致患者摔傷”事件的責(zé)任方（因供應(yīng)商提供的約束帶質(zhì)量不達(dá)標(biāo)），避免了醫(yī)院承擔(dān)賠償責(zé)任。05文化建設(shè)成效與反思：從“被動(dòng)防御”到“主動(dòng)免疫”量化成效：風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)顯著改善經(jīng)過(guò)五年建設(shè)，我院精神科職業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防控成效顯著：-醫(yī)護(hù)法律考核通過(guò)率：從78%提升至98%，連續(xù)三年保持全院最高；-醫(yī)療糾紛發(fā)生率：從2018年的18.7起/百床年降至2023年的5.2起/百床年，下降72.2%；-糾紛賠償金額：從年均87萬(wàn)元降至21萬(wàn)元，下降75.9%；-患者滿意度：從82%提升至96%，其中“對(duì)醫(yī)護(hù)溝通滿意度”提升最為顯著（達(dá)98%）。0102030405質(zhì)性提升：職業(yè)信仰的重塑更深刻的改變體現(xiàn)在醫(yī)護(hù)的職業(yè)認(rèn)知上：過(guò)去，許多醫(yī)護(hù)認(rèn)為“法律風(fēng)險(xiǎn)防控是額外負(fù)擔(dān)”；如今，“主動(dòng)防控風(fēng)險(xiǎn)”已成為職業(yè)本能。例如，年輕醫(yī)師在開(kāi)具“氯氮平”處方時(shí)，會(huì)主動(dòng)提醒患者“每周必須復(fù)查血常規(guī)”；護(hù)士在巡視時(shí)，不僅觀察患者“生命體征”，還會(huì)留意“情緒變化、環(huán)境安全隱患”。這種從“要我做”到“我要做”的轉(zhuǎn)變，正是風(fēng)險(xiǎn)文化建設(shè)的核心價(jià)值。持續(xù)反思：文化建設(shè)中的“三個(gè)平衡”在實(shí)踐中，我們也面臨諸多挑戰(zhàn)，需要在三個(gè)維度尋求平衡：1.“風(fēng)險(xiǎn)防控”與“人文關(guān)懷”的平衡：過(guò)度強(qiáng)調(diào)“防風(fēng)險(xiǎn)”可能導(dǎo)致醫(yī)護(hù)“畏手畏腳”，如不敢與患者深入交流、不