法律職業(yè)資格考試之法律邏輯與法律文書(shū)寫(xiě)作題2026年一、案例分析題（共3題，每題15分）1.合同糾紛案件案情：甲公司與乙公司簽訂了一份技術(shù)開(kāi)發(fā)合同，約定由甲公司為乙公司開(kāi)發(fā)某項(xiàng)軟件，開(kāi)發(fā)周期為6個(gè)月，費(fèi)用為100萬(wàn)元。合同中約定：“若因不可抗力導(dǎo)致開(kāi)發(fā)無(wú)法繼續(xù)，甲公司應(yīng)立即通知乙公司，并協(xié)商延期或減免部分費(fèi)用?！焙贤男?個(gè)月后，遭遇罕見(jiàn)臺(tái)風(fēng)，導(dǎo)致甲公司服務(wù)器損壞，部分開(kāi)發(fā)資料丟失。甲公司遂通知乙公司延期3個(gè)月，并要求減免20萬(wàn)元開(kāi)發(fā)費(fèi)用。乙公司認(rèn)為甲公司未盡全力克服困難，拒絕減免費(fèi)用，并要求繼續(xù)按原合同履行。雙方協(xié)商未果，乙公司起訴至法院。問(wèn)題：（1）甲公司是否有權(quán)要求延期？理由是什么？（2）甲公司是否有權(quán)要求減免20萬(wàn)元費(fèi)用？法院應(yīng)如何判決？（3）若乙公司認(rèn)為甲公司未盡到合理范圍內(nèi)的減損義務(wù)，應(yīng)如何認(rèn)定？2.勞動(dòng)爭(zhēng)議案件案情：張某于2023年1月入職某科技公司，雙方簽訂為期3年的勞動(dòng)合同，約定月工資為8000元。2023年10月，公司因業(yè)務(wù)調(diào)整，要求張某降薪至6000元/月，并變更勞動(dòng)合同。張某拒絕，公司遂以張某“嚴(yán)重違紀(jì)”為由解除勞動(dòng)合同，并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5000元。張某不服，申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求公司恢復(fù)原工資并支付違法解除賠償金。問(wèn)題：（1）公司是否有權(quán)單方面降薪？法律依據(jù)是什么？（2）公司以“嚴(yán)重違紀(jì)”解除勞動(dòng)合同是否合法？需滿足哪些條件？（3）若法院認(rèn)定公司違法解除，張某應(yīng)獲得多少賠償金？3.知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件案情：原告某設(shè)計(jì)公司（以下簡(jiǎn)稱“原告”）起訴被告某電商平臺(tái)（以下簡(jiǎn)稱“被告”），稱其電商平臺(tái)上的某商家銷售的商品使用了原告設(shè)計(jì)的商標(biāo)，且未獲得授權(quán)，侵犯了原告的商標(biāo)權(quán)。被告辯稱，其已盡到平臺(tái)管理義務(wù)，且不直接銷售商品，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。問(wèn)題：（1）被告是否應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任？法律依據(jù)是什么？（2）若法院認(rèn)定被告未盡到合理管理義務(wù)，應(yīng)如何判決？（3）原告還可主張哪些類型的賠償？二、法律文書(shū)寫(xiě)作題（共2題，每題20分）1.民事起訴狀要求：假設(shè)你作為原告，起訴被告某建筑工程公司（以下簡(jiǎn)稱“被告”）合同糾紛。被告未按合同約定交付工程，且工程質(zhì)量存在嚴(yán)重缺陷，導(dǎo)致原告損失80萬(wàn)元。請(qǐng)根據(jù)以下信息，撰寫(xiě)民事起訴狀：-原告：某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司，地址：北京市朝陽(yáng)區(qū)XX路XX號(hào)。-被告：某建筑工程公司，地址：上海市浦東新區(qū)XX路XX號(hào)。-合同內(nèi)容：被告為原告承建一棟商業(yè)綜合體，總價(jià)款1200萬(wàn)元，工期為12個(gè)月。-事實(shí)：工程于2024年5月完工，但存在多處質(zhì)量問(wèn)題，且延遲交付3個(gè)月。-訴求：要求被告賠償損失80萬(wàn)元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)。2.行政復(fù)議申請(qǐng)書(shū)要求：假設(shè)你作為申請(qǐng)人，因某市市場(chǎng)監(jiān)督管理局（以下簡(jiǎn)稱“被申請(qǐng)人”）作出的《行政處罰決定書(shū)》（編號(hào)：市市監(jiān)罰字〔2025〕第008號(hào)）不服，申請(qǐng)行政復(fù)議。該處罰決定認(rèn)定申請(qǐng)人銷售過(guò)期食品，罰款10萬(wàn)元。申請(qǐng)人認(rèn)為處罰過(guò)重，且未充分提供證據(jù)。請(qǐng)根據(jù)以下信息，撰寫(xiě)行政復(fù)議申請(qǐng)書(shū)：-申請(qǐng)人：某超市，地址：某市XX區(qū)XX路XX號(hào)。-被申請(qǐng)人：某市市場(chǎng)監(jiān)督管理局，地址：某市XX區(qū)XX路XX號(hào)。-事實(shí)：申請(qǐng)人于2025年3月銷售某品牌過(guò)期飲料，數(shù)量較少，且已主動(dòng)下架并召回。被申請(qǐng)人僅依據(jù)一顧客投訴作出處罰。-訴求：請(qǐng)求復(fù)議機(jī)關(guān)撤銷原處罰決定，并重新作出處理。三、法律邏輯推理題（共5題，每題4分）1.假設(shè)命題推理前提：所有故意犯罪均構(gòu)成刑事犯罪；某甲的行為不構(gòu)成刑事犯罪。結(jié)論：某甲的行為不是故意犯罪。是否正確？2.充分條件推理前提：只有年滿18周歲的人才有選舉權(quán)；某乙有選舉權(quán)。結(jié)論：某乙年滿18周歲。是否正確？3.必要條件推理前提：合同無(wú)效需具備法定情形；本案中合同無(wú)效。結(jié)論：本案中合同無(wú)效是由于法定情形導(dǎo)致。是否正確？4.逆否命題推理前提：若甲公司支付了違約金，則合同繼續(xù)履行；甲公司未支付違約金。結(jié)論：合同未繼續(xù)履行。是否正確？5.邏輯矛盾判斷以下陳述是否存在邏輯矛盾？“該藥品既能治療高血壓，又能避免副作用?！贝鸢概c解析一、案例分析題1.合同糾紛案件（1）甲公司有權(quán)要求延期。理由：合同約定“若因不可抗力導(dǎo)致開(kāi)發(fā)無(wú)法繼續(xù)，甲公司應(yīng)立即通知乙公司，并協(xié)商延期或減免部分費(fèi)用?！迸_(tái)風(fēng)屬于不可抗力，甲公司已盡到通知義務(wù)，且合理提出延期請(qǐng)求，乙公司應(yīng)予支持。（2）甲公司有權(quán)要求減免部分費(fèi)用，但需提供證據(jù)證明損失程度。理由：不可抗力導(dǎo)致甲公司服務(wù)器損壞、資料丟失，屬于實(shí)際損失。根據(jù)《民法典》第五百九十條，當(dāng)事人因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責(zé)任。甲公司可主張減免與其損失相應(yīng)的費(fèi)用，法院應(yīng)結(jié)合實(shí)際損失酌情支持。（3）乙公司可主張甲公司未盡減損義務(wù)，但需證明甲公司有明確可避免的損失。理由：《民法典》第五百九十一條規(guī)定，當(dāng)事人因不可抗力不能履行合同的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取補(bǔ)救措施。若甲公司未采取合理措施導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大，乙公司可主張其未盡減損義務(wù)，但需舉證證明。2.勞動(dòng)爭(zhēng)議案件（1）公司無(wú)權(quán)單方面降薪。理由：《勞動(dòng)合同法》第三十條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定和國(guó)家規(guī)定，向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬。降薪屬于變更勞動(dòng)合同，需經(jīng)雙方協(xié)商一致，或符合法律規(guī)定的情形（如經(jīng)濟(jì)性裁員）。（2）公司以“嚴(yán)重違紀(jì)”解除合法需滿足：-勞動(dòng)合同約定了違紀(jì)條款；-公司有證據(jù)證明張某存在違紀(jì)行為；-解除程序符合法定程序。本案中，公司僅以“嚴(yán)重違紀(jì)”為由解除，若缺乏證據(jù)支持，屬于違法解除。（3）賠償金應(yīng)為原工資差額+經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金=（8000-6000）×3+5000=19000元。理由：《勞動(dòng)合同法》第四十八條規(guī)定，用人單位違法解除的，勞動(dòng)者可要求繼續(xù)履行合同或支付賠償金。賠償金標(biāo)準(zhǔn)為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的兩倍。3.知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件（1）被告可能承擔(dān)連帶責(zé)任。理由：《電子商務(wù)法》第三十九條規(guī)定，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者知道或者應(yīng)當(dāng)知道平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者銷售的商品或者提供的服務(wù)侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)，未采取必要措施的，依法與該平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任。被告需證明已盡到合理管理義務(wù)。（2）若未盡到合理管理義務(wù)，法院可判決被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。理由：根據(jù)《民法典》第一千一百九十五條，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道或應(yīng)當(dāng)知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。（3）原告可主張：-商標(biāo)侵權(quán)賠償（包括實(shí)際損失或侵權(quán)獲利）；-銷毀侵權(quán)商品；-賠償合理維權(quán)費(fèi)用。二、法律文書(shū)寫(xiě)作題1.民事起訴狀民事起訴狀原告：某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司，住所地：北京市朝陽(yáng)區(qū)XX路XX號(hào)，法定代表人：張三，職務(wù)：董事長(zhǎng)。被告：某建筑工程公司，住所地：上海市浦東新區(qū)XX路XX號(hào)，法定代表人：李四，職務(wù)：總經(jīng)理。案由：合同糾紛訴訟請(qǐng)求：1.判令被告立即修復(fù)工程缺陷，并承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用；2.判令被告賠償原告損失80萬(wàn)元；3.判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2024年1月1日，原告與被告簽訂《建筑工程承包合同》，約定由被告承建原告位于北京市某商業(yè)綜合體，總價(jià)款1200萬(wàn)元，工期12個(gè)月。合同履行過(guò)程中，被告未按約定交付工程，且工程存在多處質(zhì)量問(wèn)題，導(dǎo)致原告無(wú)法按時(shí)使用，損失80萬(wàn)元。被告的行為已嚴(yán)重違反合同約定，侵害了原告的合法權(quán)益。被告的行為違反了《中華人民共和國(guó)民法典》關(guān)于合同履行的規(guī)定，構(gòu)成違約。根據(jù)《民法典》第五百七十七條，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。因此，原告請(qǐng)求法院依法判決支持原告的全部訴訟請(qǐng)求。證據(jù)和證據(jù)來(lái)源：1.《建筑工程承包合同》復(fù)印件；2.工程質(zhì)量鑒定報(bào)告；3.證人證言（某監(jiān)理公司負(fù)責(zé)人）；4.財(cái)務(wù)損失清單。此致北京市XX區(qū)人民法院起訴人：某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司法定代表人：張三2025年X月X日2.行政復(fù)議申請(qǐng)書(shū)行政復(fù)議申請(qǐng)書(shū)申請(qǐng)人：某超市，住所地：某市XX區(qū)XX路XX號(hào)，法定代表人：王五，職務(wù)：總經(jīng)理。被申請(qǐng)人：某市市場(chǎng)監(jiān)督管理局，住所地：某市XX區(qū)XX路XX號(hào)。申請(qǐng)事項(xiàng)：請(qǐng)求復(fù)議機(jī)關(guān)撤銷被申請(qǐng)人作出的《行政處罰決定書(shū)》（編號(hào)：市市監(jiān)罰字〔2025〕第008號(hào)），并重新作出處理。事實(shí)與理由：2025年3月，申請(qǐng)人因銷售過(guò)期食品被被申請(qǐng)人處罰10萬(wàn)元。申請(qǐng)人認(rèn)為，被申請(qǐng)人的處罰決定存在以下問(wèn)題：1.證據(jù)不足。被申請(qǐng)人僅依據(jù)一顧客投訴作出處罰，未提供其他證據(jù)證明存在實(shí)際危害。申請(qǐng)人已主動(dòng)下架并召回相關(guān)商品，符合《食品安全法》關(guān)于“及時(shí)采取補(bǔ)救措施”的規(guī)定。2.處罰過(guò)重。根據(jù)《食品安全法》第一百二十四條，銷售過(guò)期食品情節(jié)較輕的，可處5千元以下罰款。被申請(qǐng)人的處罰明顯超出法定范圍。被申請(qǐng)人的行為違反了《行政復(fù)議法》的規(guī)定，侵害了申請(qǐng)人的合法權(quán)益。因此，申請(qǐng)人請(qǐng)求復(fù)議機(jī)關(guān)依法撤銷原處罰決定，并重新作出處理。證據(jù)和證據(jù)來(lái)源：1.《行政處罰決定書(shū)》復(fù)印件；2.商品下架及召回記錄；3.顧客投訴記錄（證明投訴內(nèi)容不實(shí)）；4.法律法規(guī)依據(jù)（《食品安全法》《行政復(fù)議法》）。此致某市行政復(fù)議委員會(huì)申請(qǐng)人：某超市法定代表人：王五2025年X月X日三、法律邏輯推理題1.正確解析：前提構(gòu)成“否定后件推否定前件”的有效推理。2.