[16]。本文中，筆者僅分析主體方面存在的問題，并未深入探究證券糾紛特別代表人訴訟制度的整體性以及關(guān)聯(lián)的相關(guān)制度問題；新《證券法》實施以后，康美藥業(yè)案是第一例特別代表人訴訟案件，此后有第二例類似案件，范本也十分有限存在一定不足，沒有辦法與其他同類案件進(jìn)行很好的比較。但在以后的實踐操作中，證券糾紛代表人訴訟制度主體的不斷完善和實踐經(jīng)驗的積累將在保護(hù)投資者權(quán)益、維護(hù)市場秩序方面發(fā)揮更加重要的作用，同時我們應(yīng)認(rèn)識到，特別代表人訴訟制度的完善是一個系統(tǒng)工程，需要立法、司法、行政等多方力量的共同參與和努力。參考文獻(xiàn)許方明.投資者保護(hù)機構(gòu)參加代表人訴訟之制度得失與保障機制探析[D].山東大學(xué),2023.SolomonD.Thevoice;Theminorityshareholder'sperspective[J].NevadaLawJournal,2017(17):739-772.湯維建.中國式證券集團訴訟研究[J].法學(xué)雜志,2020(12):100-112.梁慶.代表人訴訟構(gòu)造之革新——兼評《證券法》第95條的完善[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線,2021(05):274-280.HopkinsJ.Dosecuritiesclassactionsdetermisreporting［J］.ContemporaryAccountingResearch,2018(4):2030-2057.李曙光.康美藥業(yè)案綜論[J].法律適用,2022(02):120.梁孔英,陳昌舉.加強企業(yè)思想政治工作和文化建設(shè)切斷企業(yè)財務(wù)造假的根本源頭[J].中國集體經(jīng)濟,2023(08):145-148.湯欣.建立中國式證券集體訴訟制度[J].中國金融,2019(23):58-59.唐豪,朱琳.我國證券糾紛代表人訴訟的程序解構(gòu)及其重塑[J].南方金融,2021(03):74-77.黃江東,施蕾.證券特別代表人訴訟中投資者保護(hù)機構(gòu)的法律定位和職責(zé)研究[J].投資者,2020(04):118-122.蘇和生,楊嚴(yán)炎證券特別代表人訴訟的理論闡釋與規(guī)則反思———兼評康美藥業(yè)集體訴訟案[J].安徽大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)2023,47(02):104-113.包興安,吳曉璐.證券市場投資者數(shù)量突破2億大關(guān)［N］.證券日報,2022(A01):02-26.邱靜,李昆.公司機會主義行為及注冊制下退市治理——基于康美藥業(yè)的案例分析[J].商業(yè)濟,2020(08):171-173.伍堅.證券集團訴訟的模式創(chuàng)新與制度設(shè)計[J].多層次資本市場研究,2020(02):162-177.CharlesR.Korsmo,MinorMyers.LeadPlaintiffIncentivesinAggregateLitigation[J].VanderbiltLawRevi