LAW,STRATEGY,ANDGAMETHEORYINTHEAGEOFINTELLIGENTREVOLUTION目錄目錄目錄前言001>人工智能之立法與監(jiān)管全球概覽02/我國生成式人工智能的監(jiān)管框架及主要法律風002>人工智能與貿易合規(guī)地緣政治下的博弈003>知識產權與數(shù)據治理人工智能創(chuàng)新—全國首例未經許可使用他人模型結構與參數(shù)案件述評目錄004>人工智能之產業(yè)治理熱點觀察 17/AI深度偽造?人工智能引爆欺詐危機187005>AI賦能律師行業(yè)?從保密義務角度出發(fā)的探討【附錄】人工智能企業(yè)合規(guī)義務清單3.0211前言人工智能（Arti?cialIntelligence,AI）產業(yè)變革的戰(zhàn)略性技術，正以前所未有的速度、廣度和深度重塑生產函數(shù)與社會關系的基礎架構，對全球經濟發(fā)展模式、社會治理結構及人類文明進步產生深遠影響。語言大模型、多模態(tài)大模型、智能體以及具身智能等方向持續(xù)取得突破性進展，推動人工智能技術從專用領域向通用智能階段穩(wěn)步演進。與此同時，技術的工程化與落地應用不斷加速，新產品、新服務與創(chuàng)新模式接連涌現(xiàn)，與金融、制造、醫(yī)療、教育等各行業(yè)的結合日漸走深向實。人工智能正展現(xiàn)出強勁的動力，持續(xù)為經濟與近年來，無論是在全球范圍，還是在中國，AI技術的商業(yè)化速度和普及均創(chuàng)歷史新高。從全球維度來看，2025年全球人工智能市場規(guī)模估值為3909.1億美元，預計到2033年將達到34972.6億美元，2026年至2033年的復合年增長率（CAGR）高達30.6%1；從中國市場來看，作為全球AI發(fā)展的重要陣地，2024年中國人工智能產業(yè)規(guī)模已超9000億人民幣，同比增長24%，22025年中國人工智能核心產業(yè)規(guī)模預計將歷升，2025年全球約88%的企業(yè)在至少一個業(yè)務職能中常態(tài)化使用AI技術，相比2024年的78%顯著提升4。這種技術滲透速度不僅推動了經濟與生產力變革，也帶來了前所未有的風險和法律挑戰(zhàn)，2019至2024年間，全球記錄在案的人工智能風險事件由約400件躍升至7900余件，07prefacepreface1.GrandViewResearch,“Arti?cialIntelligenceMarketSize,Share&TrendsAnalysisReport(2026-2033)”,2025,/industry-analysis/arti?cial-intelligence-ai-market.2.《中國信通院：2024年我國人工智能產業(yè)規(guī)模超9000億元》，人民網，2025年9月24日，http://?nance.peo-/n1/2025/0924/c1004-40571272.html.3.中華人民共和國國務院新聞辦公室（ChinaSCIO）：《FullPowertoAIwithStrongerInfrastructure》，2025年12月15日，/chinavoices/2025-12/15/content_118227982.html.4.McKinsey&CompanyandQuantumBlack,“ThestateofAIin2025:Agents,innovation,andtransforma-tion”，/capabilities/quantumblack/our-insights/the-state-of-ai.5.世界互聯(lián)網大會人工智能專業(yè)委員會安全與治理推進計劃：《為人類共同福祉構建全球人工智能安全與治理體系》報告，2025年11月8日于世界互聯(lián)網大會烏鎮(zhèn)峰會發(fā)布。報告引用的數(shù)據來自經濟合作與發(fā)展組織“人工智能風險事件和危害監(jiān)測器（OECDArtificialIntelligenArtificialIntelligence3.0中倫長期深耕人工智能法律領域，持續(xù)追蹤行業(yè)動態(tài)與規(guī)制演進，研究院已于2021年、2023年分別推出《中倫人工智能知識產權保護和數(shù)據合規(guī)》《人工智能2.0：全景透視AIGC的法律挑戰(zhàn)與合規(guī)路徑》，本文集為系列第三部。文集立足全球視野與實務需求，以“解析規(guī)則、防控歐、美等主要法域的最新監(jiān)管規(guī)則，梳理核心地域的合規(guī)要求與監(jiān)管趨勢；針對地緣政治背景下AI領域的跨境貿易、算力獲取、投資限制等熱點問題，提供應對思路；圍繞AI模型、訓練數(shù)據、生成內容等核心資產的法律保護問題，給出明確指引；關注AI智能體、深度偽造等前沿應用帶來的法律挑戰(zhàn)，提供前瞻性解決方案；聚焦法律行業(yè)自身的AI應用，從保密義務角度出發(fā)，探討合規(guī)部署路徑；此外，書中還附有實用的驗的專業(yè)渠道，助力企業(yè)在合規(guī)框架內高效把握AI技術賦能的發(fā)展契機，推動人工智能產業(yè)在法治軌道上實現(xiàn)規(guī)范化、高質量發(fā)展。未來，我們將持續(xù)追蹤人工智能行業(yè)的前沿動態(tài)與規(guī)制演進，不斷輸出更具專業(yè)深度與實踐價值的法律合規(guī)成果，為人工智能產業(yè)的健康有序發(fā)展chapter人工智能之立法與監(jiān)管 |全球概覽chapter01chapter0109ArtificialIntelligArtificialIntelligence3.0LAW,STRATEGY,中國人工智能立法演進人工智能（AI）作為引領新一輪科技革命和產業(yè)變革的戰(zhàn)略性技術，已成為重塑全球經濟結構、改變國際競爭格局的核心力量。在這一時代背景下，世界主要國家紛紛將發(fā)展人工智能提升至國家戰(zhàn)略高度。中國明確提出，到2030年要成為世界主要人工智能創(chuàng)新中心，這一宏偉目標為中國人工智能領域的立法與治理實踐提供了根本動力。從中國的人工智能治理路徑上分析，可以發(fā)現(xiàn)其并非一次性的、靜態(tài)的立法行動，而本文旨在梳理中國人工智能立法的演進脈絡、核心特征與未來趨勢。筆者理解，中國的人工智能治理體系體現(xiàn)了一種獨特的“雙軌并行”戰(zhàn)略——在國家層面強力推動技術創(chuàng)新與產業(yè)發(fā)展的同時，同步構全面的風險管控與安全保障機制。這一路徑從宏觀的頂層戰(zhàn)略規(guī)劃起步，逐步演進至針對高風險應用場景的“小切口”式精準規(guī)制和敏捷監(jiān)管，目前正朝著構建一部統(tǒng)一、綜合、以平衡風險為基礎的根本性法律為全面展現(xiàn)這一復雜圖景，本文將分為三個章節(jié)。第一章將追溯中國人工智能政策與立法的歷史演進，勾勒出其從戰(zhàn)略設想到具體規(guī)制的清晰脈絡。第二章將聚焦司法前沿，通過分析一系列典型案例，揭示司法機關在填補立法空白、探索規(guī)則邊界方面所扮演的關鍵角色。第三章將立chapterchapter01ArtificialIntelligArtificialIntelligence3.0LAW,STRATEGY,001>中國人工智能立法的演進脈絡與核心特征中國的人工智能立法進程并非一蹴而就，而是遵循著一條從宏觀到微觀、從原則到規(guī)則、從鼓勵發(fā)展到規(guī)范發(fā)展的清晰軌跡。這一演進過程大致可分為三個相互關聯(lián)、層層遞進的階段：頂層設計與戰(zhàn)略起步、1.1頂層設計與戰(zhàn)略起步(2017-2021)：宏大中國人工智能治理的起點，可以追溯至2017年7月甚至更早。彼時，國務院發(fā)布的《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》，該規(guī)劃系統(tǒng)性地提出高點。它不僅明確了技術研發(fā)、產業(yè)升級和人才培養(yǎng)等方面的具體任務，更重要的是，它為后續(xù)所有相關政策和立法活動奠定了基調—以國家力量驅動人工智能的跨越式發(fā)展。這一階段的政策文件的核心特征在于其宏觀性、前瞻性和激勵性，重點在于調動全國資源、確立技術與產業(yè)雄心并行的是對倫理邊界的初步探索。在人工智能技術可能帶來的社會倫理挑戰(zhàn)日益顯現(xiàn)的背景下，中國開始著手構建倫理規(guī)范的的《網絡安全標準實踐指南——人工智能倫理安全風險防范指引》以及國家新一代人工智能治理專業(yè)委員會發(fā)布的《新一代人工智能倫理規(guī)范》，是這一時期的代表性成果。這些文件首次系統(tǒng)性地提出了“以人考量貫穿于人工智能研發(fā)、設計、應用的全生命周期。它們雖然不具備強制法律效力，但為整個行業(yè)樹立了價值導向，也為后續(xù)的硬法制定提供了理論基礎和原則共識?？傮w而言，這一初始階段體現(xiàn)了典型的國家主導型產業(yè)政其首要目標是為新興產業(yè)的蓬勃發(fā)展創(chuàng)造最有利的環(huán)境，通過戰(zhàn)略引領隨著人工智能技術，特別是生成式人工智能的爆發(fā)式發(fā)展，其潛在風險也迅速浮出水面。虛假信息、算法歧視、個人信息濫用、知識產權侵權等問題，對公共利益和個人權益構成了直接威脅。面對這些迫在眉睫的挑戰(zhàn)，中國的治理策略從宏觀規(guī)劃轉向了更為精準、務實的“小切這一階段的標志性特征是，監(jiān)管機構針對特定技術、特定場景，快速出臺了一系列部門規(guī)章和規(guī)范性文件。2022年實施的《互聯(lián)網信息服務算法推薦管理規(guī)定》旨在解決“大數(shù)據殺熟”和信息繭房等問題。其中，最具里程碑意義的是2023年7月由國家網信辦聯(lián)合七部門發(fā)布的《生成式人工智能服務管理暫行辦法》。作為全球首部專門針對生理念。該《辦法》一方面鼓勵技術創(chuàng)新，另一方面劃定了明確的法律紅線，如要求“提供具有輿論屬性或者社會動員能力的生成式人工智能服務的”主體進行安全評估和算法備案，服務提供者對訓練數(shù)據來源的合法性負責、對生成內容進行顯著標識、建立健全用戶投訴機制等。值得nance）的智慧：在技術快速迭代的背景下，先通過一部臨時性法規(guī)迅速應對最突出的風險，在實踐中積累監(jiān)管經驗，為未來制定更成熟、更與這些法規(guī)相配套的，是一系列國家標準的密集出臺。全國網安標《網絡安全技術生成式人工智能預訓練和優(yōu)化訓練數(shù)據安全規(guī)范》轉化為可度量、可驗證的技術指標。這種“法律+標準”的雙輪驅動模chapterchapter01ArtificialIntelligArtificialIntelligence3.0LAW,STRATEGY,理開始邁向一個更為系統(tǒng)化、體系化的新階段。其目標是整合前期分散這一階段的預熱之作，是全國網安標委于2024年9月發(fā)布、并于工智能安全風險劃分為技術內生安全風險（如算法偏見、模型缺陷）、技術應用安全風險（如網絡攻擊、內容安全）和應用衍生安全風險（如倫理沖擊、社會影響）三大類別。在此基礎上，框架2.0倡導實施風險分級管理和敏捷治理，即根據應用場景、智能化水平和影響范圍等維度對風險進行科學評估，并采取與之相適應的、差異化的治理措施。這套完整的理論體系，有利于為未來統(tǒng)一的《人工智能法》提供有效的立法備受矚目的《人工智能法》草案的立法進程，也反映了這種從審慎到成熟的演變。該草案曾被列入《國務院2024年度立法工作計劃》的預備審議項目，但在《全國人大常委會2025年度立法工作計劃》中，這種調整并非立法的停滯，而恰恰是一種戰(zhàn)略性的審慎。它表明，立法機關正在充分吸納前期各項暫行規(guī)定、治理框架和司法實踐的經驗，力筆者認為，這種獨特的演進路徑揭示了中國AI治理的一個深層邏切口”的暫行規(guī)定進行快速反應和壓力測試，這相當于在真實世界中建的監(jiān)管難點、法律漏洞和行業(yè)痛點。最后，將這些經過實踐檢驗的經驗和教訓，系統(tǒng)性地整合、提煉并升華為理論體系，并最終用法典化的形式固化在統(tǒng)一的《人工智能法》之中。因此，未來的《人工智能法》將不會是空中樓閣，而是深深植根于中國本土實踐的、一部高度務實和具為清晰展示這一演進過程，下表梳理了中國人工智能領域的關鍵立生效日期文件名稱發(fā)布機構核心貢獻與意義《新一代人工智能發(fā)展是所有后續(xù)政策的頂層設計，標《新一代人工智能倫理提出了將倫理融入AI全生命周期的系統(tǒng)性指引，為行業(yè)發(fā)展確立《互聯(lián)網信息服務算法推薦管理規(guī)門首次對算法推薦服務進行專門規(guī)制，強調算法透明度、用戶選擇《互聯(lián)網信息服務深度合成管理規(guī)門識、溯源和主體責任等核心監(jiān)管《生成式人工智能服務管理暫行辦門中國首部專門規(guī)制生成式AI的法類分級監(jiān)管原則，是敏捷治理的《全球人工智能治理倡在國際舞臺提出中國方案，倡導發(fā)展、安全、治理三維度的全球《關于深入實施“人工《人工智能系統(tǒng)性地提出了基于風險分類安全治理框（內生、應用、衍生）的敏捷治理和分級管理方法論，是未來統(tǒng)《人工智能細化并強制要求對AIGC進行顯式生成合成內門或隱式標識，旨在建立內容的可chapterchapter01ArtificialIntelligArtificialIntelligence3.0LAW,STRATEGY,002>司法實踐中的規(guī)則探索：典型案例的啟示在正式、統(tǒng)一的《人工智能法》尚未出臺的背景下，中國的司法系統(tǒng)，特別是以三個互聯(lián)網法院為代表的專業(yè)法庭，正扮演著“事實上的規(guī)則塑造者”的角色。通過對一系列前沿、疑難案件的審理，法院不僅在具體個案中定分止爭，更重要的是，它們在能動地解釋現(xiàn)有法律，將其適用范圍延伸至人工智能帶來的新場景，從而在實踐中探索并確立了一系列重要的裁判規(guī)則。這些司法判例如同探路石，為未來的立法提供了寶貴的實踐經驗和理論素材，形成了一條司法與立法之間的動態(tài)反饋人工智能生成內容（AIGC）的著作權歸屬，是全球范圍內懸而未在蘇州“蝴蝶椅子案”（全國首例否認AI文生圖可中，法院否定了AI生成圖片的獨創(chuàng)性。理由是，原告輸入的提示詞“屬將上述三地法院的判決合并分析，可以清晰地看到我國的司法裁上述判決尤其是北京判例，引起了各界的討論，爭議最大的部分在2.2人格權的延伸保護：AI合成聲音與虛擬形象的法律邊界生成式AI的發(fā)展，使得對個人聲音、肖像乃至整體人格形象的模擬達到了前所未有的逼真程度，由此引發(fā)了新型的人格權侵權風險。對此，司法實踐展現(xiàn)出了敏捷的適應性和解釋力，將傳統(tǒng)人格權保護的邊貨案”（李某某訴某文化傳媒公司案）中，法院確立了一個核心的認定對錄音制品的AI化處理，只要其最終效果能夠讓一般社會公眾或相關領域的聽眾，根據其音色、語調、發(fā)音風格等特征，與特定的自然人建立起清晰的對應關系，那么這種AI生成的聲音就落入了該自然人“聲音權益”的保護范圍。未經本人許可，將這種具有高度可識別性的AI聲音用于商業(yè)用途（如文本轉語音產品、直播帶貨），就構成了對其人格權的中，法院將保護范圍從單一的聲音或肖像，延伸到了一個更為綜合的“虛擬形象”。在該案中，被告的軟件允許用戶上傳公眾人物何某的姓格和互動模式，從而創(chuàng)造出一個高度擬人化的AI虛擬角色。法院認定，這種行為已經超越了對單一肖像或姓名的使用，而是對何某人格特征的綜合性利用，形成了一個與其本人高度關聯(lián)的虛擬人格。未經許可創(chuàng)設并使用這種虛擬形象，不僅侵犯了其姓名權和肖像權，更因其可能對個人形象和聲譽造成歪曲，侵害了由人格尊嚴和人格自由所構成的一般人格權。這些判決清晰地表明，中國司法界正在構建一個立體的、多層次的人格權保護體系，確保自然人的人格權益不會因為AI技術的虛擬化、數(shù)據化而被削弱。其核心法理在于，若AI的產出物在客觀效果上能夠指向一個特定的、可識別的自然人，那么該自然人的人格權就應受到法律的chapterchapter01ArtificialIntelligArtificialIntelligence3.0LAW,STRATEGY,在人工智能時代，網絡平臺不再僅僅是用戶生成內容的被動展示渠道，其復雜的算法設計和運營規(guī)則，往往深度介入甚至主導了內容的生成與分發(fā)。司法實踐敏銳地捕捉到了這一變化，并開始重新審視和界定容由用戶上傳，應適用避風港原則免責。然而，法院駁回了這一主張。法院深入分析了平臺的產品設計和算法機制，發(fā)現(xiàn)平臺并非中立的技術勵、引導用戶參與到創(chuàng)設侵權虛擬形象的過程中，并從這種核心功能中直接獲益。因此，法院認定平臺在侵權內容的生成中扮演了“實質性參而被判承擔違約責任。該案的判決邏輯尤為關鍵：法院認為，平臺作為算法的掌控者和決策的作出者，對其自動化決策的結果負有“適度的解法結果”為由推卸責任，而應就其判斷依據和決策邏輯提供合理的解這兩個案例共同揭示了一個重要的司法趨勢：法院正在穿透平臺“技術中立”的表象，對其算法在內容生態(tài)中的實際作用進行實質性審查。如果平臺的算法本身深度參與、組織或引導了侵權行為的發(fā)生，其法律責任將從間接責任升級為直接責任。同時，平臺對其算法決策的透明度和可解釋性，也正在成為一項重要的法律義務。這種司法導向，無疑對平臺企業(yè)提出了更高的合規(guī)要求，促使其在追求技術效率的同時，必須將法律責任和倫理考量嵌入到算法設計的核心之中。杭州互聯(lián)網法院在“上海某文化發(fā)展有限公司訴杭州水母智能科技作品所表達的思想感情、語言特征、特色風格等內容，從中提取規(guī)則和關于AI訓練階段的作品使用問題，法院認定：生成式人工智能的創(chuàng)設與發(fā)展需要在輸入端引入巨量的訓練數(shù)據，不可避免會使用他人作品。在數(shù)據訓練階段，如果使用他人作品的目的并非再現(xiàn)作品的獨創(chuàng)性表達，且未影響權利作品正常使用或不合理地損害相關著作權人的合法利益，則可以被認為是合理使用。因此，本案也宣告了中國司法實踐對據，對于訓練數(shù)據“有毒性”是否導致合理使用原則無法適用等關鍵問它們在具體場景中為AIGC的權利歸屬、人格權的保護邊界、訓練數(shù)據版權保護的責任劃分以及平臺責任的歸屬等提供了極具價值的裁判指引。這種司法能動主義，不僅有效填補了現(xiàn)行法律的空白，更重要的確立的法律概念，極有可能被未來的《人工智能法》吸收和采納，從而chapterchapter01ArtificialIntelligenArtificialIntelligence3.0003>未來AI立法的重點議題深度分析然而，隨著人工智能技術的系統(tǒng)性影響日益顯現(xiàn)，上述敏捷但分散的治理模式也開始暴露出其固有的局限性。當前，推動一部統(tǒng)一、綜合定綜合性的人工智能法律制度，才能有效統(tǒng)籌協(xié)調各方利益，確立國家層面統(tǒng)一的人工智能治理體系，發(fā)揮法治在人工智能時代的根本性、穩(wěn)基于對中國AI治理演進脈絡和司法實踐的深入理解，本章將聚焦于六大核心議題，系統(tǒng)分析它們在未來統(tǒng)一的《人工智能法》及相關配套法規(guī)中可能呈現(xiàn)的制度設計與核心考量。這六大議題——支設基礎設施、完善倫理、監(jiān)測風險、創(chuàng)新監(jiān)管、促進健康發(fā)政策目標：中國的國家戰(zhàn)略始終將實現(xiàn)高水平科技自立自強置于核心位置。《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》和最新的《關于深入實施“人工的自主創(chuàng)新與突破。立法的首要任務之一，便是為實現(xiàn)這一宏大目標提一方面，構建安全可控的開源治理體系?！犊蚣?.0》明確提出，1.明確開源提供方的責任：要求開源基礎模型的提供者履行必要的風險告知義務，如在發(fā)布時附帶詳細的技術文檔，說明模型的已知缺方，通過開源協(xié)議明確禁止將模型用于非法目的，例如制造虛假信3.賦予一定的責任豁免：針對開源模型的責任豁免設計將成為現(xiàn)實另一方面，強化并細化知識產權保護規(guī)則。如上所述，各地互聯(lián)網法院已經有司法實踐示例，筆者建議，未來的《人工智能法》或配套的知識產權法規(guī)，可以將這一司法原則上升為明確的法律規(guī)則。這可能1.保護訓練數(shù)據中的知識產權：明確在模型訓練階段使用受版權保2.分步明確人機作品的權利歸屬原則：以“實質性貢獻”為核心標準，確立在開發(fā)者、使用者、數(shù)據提供者等多方參與的復雜場景下，這種鼓勵與開放的立法設計，有助于創(chuàng)造一個既能激勵個體或企業(yè)進行顛覆式創(chuàng)新，又能確保開源生態(tài)整體健康、安全、開放的良性發(fā)展3.2推進人工智能基礎設施建設支撐能力來部署。推進基礎設施建設，不僅是技術和投資問題，更需要堅實的法律框架來解決數(shù)據產權、數(shù)據流通、算力調度和網絡安全等一系列復雜問題。1.制定算力基礎設施安全標準：法律將明確國家級智算中心、超算集群等關鍵信息基礎設施的安全防護等級和運營要求，確保算力資源的2.規(guī)范算力資源的調度與共享：通過立法確立跨區(qū)域、跨主體算力chapterchapter01ArtificialIntelligenArtificialIntelligence3.0地。同時，鼓勵發(fā)展標準化、普惠化的算力服務，降低中小企業(yè)使用AI1.完善數(shù)據產權與流通規(guī)則：在現(xiàn)有《數(shù)據安全法》《個人信息保護法》的基礎上，進一步明確不同類型數(shù)據（個人信息、工業(yè)數(shù)據、公共數(shù)據）在AI場景下的權屬界定、使用邊界和收益分配機制。特別是針對模型訓練中大量使用網絡公開數(shù)據的情況，立法需要對自動化采集數(shù)2.推動高質量公共數(shù)據開放：法律將推動建立公共數(shù)據有條件、合規(guī)開放的制度，鼓勵政府和公共機構在脫敏處理后，向社會開放高質量的科學、政務等數(shù)據集，以支持基礎科研和模型訓練，這與《“人工智3.培育數(shù)據服務產業(yè)：立法將支持和規(guī)范數(shù)據標注、數(shù)據清洗、數(shù)據合成等新興數(shù)據服務業(yè)態(tài)的發(fā)展，為人工智能產業(yè)提供高質量的“數(shù)通過為算力和數(shù)據這兩大基礎設施的建設和運營提供明確的法律保3.3完善人工智能倫理規(guī)范1.倫理審查制度：現(xiàn)行的《科技倫理審查辦法（試行）》已經要求從事特定AI科技活動的單位設立科技倫理（審查）委員會。未來的《人工智能法》極有可能將這一要求普遍化和強制化，特別是對于那些涉及提供者，采取技術和管理措施，確保其產品和服務的設計、訓練數(shù)據和輸出結果，符合中國的法律法規(guī)、社會公德和倫理要求，有效規(guī)避產生民族、信仰、性別等歧視性內容的風險。而這項義務的履行情況，亦將3.保障弱勢群體權益：立法可能會特別關注人工智能對未成年人、老年人、殘障人士等群體的影響，要求相關產品在功能設計和服務模式通過將上述倫理要求，以強制性規(guī)范的形式嵌入到AI產品的全生命3.4加強安全風險監(jiān)測評估人工智能風險具有復雜性、突發(fā)性和傳導性，如何設計一套既能全面覆蓋各類風險，又具有可操作性、能夠適應技術快速變化的分類分級強監(jiān)管措施將主要適用于具有高系統(tǒng)性風險的AI系統(tǒng)。這包括參數(shù)規(guī)模巨大、用戶數(shù)量眾多、具備社會動員能力的通用大模型，也可能包括應chapterchapter0123ArtificialIntelligenArtificialIntelligence3.0表2：《人工智能安全治理框架2.0》中基于風險的應對原則提出的風險風險類別技術內生具體風險示例模型偏見與技術應對措施示例改進模型架構，擴充訓練數(shù)據多樣性；引入人類監(jiān)督綜合治理措施示例構建人工智能科技倫理數(shù)據投毒與使用來源合法的訓練數(shù)據；對數(shù)據進完善數(shù)據安全和個人信息保護規(guī)范；制定數(shù)據模型缺陷擴加強基礎模型、開源模型安全缺陷傳強化開源生態(tài)安全和供應鏈安全；明確開源提技術應用輸出違法有建立安全護欄，對輸入輸出進行動態(tài)推廣AIGC可追溯管理（內容標識）；建立投被用于網絡提高系統(tǒng)透明度；完善冗余設計與容共享人工智能安全風險威脅信息；建設漏洞信息庫影響關鍵基設置能力邊界；建實施應用分類及安全風險分級管理；對高風險沖擊勞動就（間接）推動AI賦能傳統(tǒng)崗位，開展加強AI應用就業(yè)風險評估；引導創(chuàng)新資源向創(chuàng)造就業(yè)潛力大的方向傾斜加劇社會偏在算法設計中采取建立健全人工智能安全法律法規(guī)；加強社會監(jiān)督“自我意識”確保人類最終控制；設置安全終止開關；預留人工干增進協(xié)同應對失控風險的共識；加強最終用途3.5創(chuàng)新性監(jiān)管創(chuàng)新監(jiān)管并非易事，監(jiān)管工具必須具備技術敏感性和前瞻性，能夠有效應對模型黑箱、算法迭代快等新挑戰(zhàn)。同時，監(jiān)管需要從單一的政備案制度，將被確立為一項基礎性的監(jiān)管工具并予以深化。不排除未來2.強制性內容標識與可追溯性管理：2025年9月施行的《人工智能法律將強制要求所有AIGC（包括文本、圖片、音視頻）都必須附加顯式或隱式標識，確保其來源可追溯。這一制度是應對虛假信息、保護知3.構建全生命周期安全管理鏈條：法律將可能明確AI價值鏈上不同主體的安全責任。從模型算法研發(fā)者（需確保模型內生安全、進行充分測試）、服務提供者（需建立安全管理機制、履行內容審核和用戶保護義務），到系統(tǒng)使用者（需遵守法律和協(xié)議、不得濫用技術），法律將構建一個完整的責任閉環(huán)，確保每個環(huán)節(jié)都有明確的責任人，實現(xiàn)全過4.建立多方協(xié)同的治理機制：立法將可能參照數(shù)據治理模式，鼓勵和規(guī)范行業(yè)協(xié)會制定高于法律底線要求的實踐準則，支持第三方專業(yè)機構開展有關評測與認證，并建立面向公眾的風險隱患舉報受理機制。這將形成一個政府監(jiān)管、行業(yè)自律、社會監(jiān)督、用戶參與的多元共治格3.6促進人工智能健康發(fā)展筆者認為，促進人工智能健康發(fā)展是未來立法和治理活動的最終目標，即確保監(jiān)管在有效防范風險的同時，能夠最大程度地釋放人工智能chapterchapter0125ArtificialIntelligenArtificialIntelligence3.0力，確保法律框架具有足夠的靈活性和前瞻性，能夠為新技術、新模全可控的試點區(qū)域，允許創(chuàng)新企業(yè)在有限的范圍和可控的風險下，測試2.加強人才培養(yǎng)與國際合作的法律保障：法律將與國家的人才戰(zhàn)略和外交戰(zhàn)略相銜接。一方面，為加強人工智能安全設計、開發(fā)、治理等領域的人才培養(yǎng)體系提供法律支持。另一方面，可以考慮將《全球人工智能治理倡議》等國際合作主張的原則融入國內法，如推動技術普惠、支持開源共享、增強發(fā)展中國家在全球治理中的發(fā)言權等，從而使國內入實施提供保障。例如，通過制定重要行業(yè)領域（如能源、金融、交通、醫(yī)療）的大模型/智能體應用安全指南，為AI技術在這些關鍵領域綜上，這六大重點議題將勾勒出中國未來人工智能立法的核心部分。筆者理解，它將是一部精巧平衡、多目標驅動的法律體系：既有嚴格的風險管控底線，又有靈活的創(chuàng)新激勵機制；既強調自主可控，又秉持開放合作；既立足于解決國內緊迫的治理難題，又懷抱著塑造領先治最終，中國正在構建的，是一個以根本大法為引領，以專項、垂直法規(guī)和規(guī)范性文件為支撐，以能動司法為補充，深度融合了產業(yè)安全監(jiān)管和倫理引導的復合型治理體系。這一體系的最終成效，不僅將深刻影響中國未來數(shù)十年數(shù)字經濟和社會的發(fā)展軌跡，也將在全球人工chapterchapter0127ArtificialIntelligenArtificialIntelligence3.0我國生成式人工智能的監(jiān)管框架及主要法律風險識別領域的廣泛應用，例如自動化文案生成、圖像修復與增強、合成語音和大模型Kimi、OpenAI的GPT-4oAPI，全球GenAI的商業(yè)化步伐顯著加快。技術的發(fā)展和商業(yè)化的深入也引發(fā)了一系列的法律問題、監(jiān)管問題和倫理問題，主要國家正在加緊制定相應的法律法規(guī)，確保技術發(fā)展符合倫理規(guī)范，防止濫用，如歐盟《人工智能法案》于2024年8月1日中國采取敏捷治理、小切口立法的路徑，迅速回應人工智能技術帶來的人工智能服務管理暫行辦法》（以下簡稱《暫行辦法》）于2023年8月15日正式施行，與《科技倫理審查辦法（試行）》我國GenAI治理的初步法律框架。2024年以來，《網絡安全技術生成式人工智能服務安全基本要求（征求意見稿）》《人工智能生成合成內容標識辦法》等文件接踵而至，各地網信部門亦陸續(xù)公布大模型備案信息，標志了我國GenAI治理邁入縱深推進階段。chapterchapter0129ArtificialIntelligenArtificialIntelligence3.01.根據《互聯(lián)網信息服務管理辦法》第2條，互聯(lián)網001>GenAI服務監(jiān)管框架梳理尤其是，《暫行辦法》要求對于具有輿論屬性或社生成、音頻生成、視頻生成等功能的Gen社會動員能力的GenAI服務無需備案。不適用《暫行辦法》。對于通過API接口或其他方式直接調用已備案大模型能力的GenAI應用或功能，網信部出臺了數(shù)部關于算法監(jiān)管的規(guī)定。2021年9月17日，國家互聯(lián)網信息辦公室等九部門發(fā)布《關于加強互聯(lián)網信息服務算法綜合治理的指導意見》；2021年12月31日，國家互聯(lián)網信息辦公室等四部門發(fā)布《互聯(lián)網信息服務算法推薦管理規(guī)定》；2022年11月25日，《互聯(lián)網信息服務深度合成管理規(guī)定》正式出臺；2023年7月，《暫行辦法》正式發(fā)算法監(jiān)管的法律框架正式形成，GenA主管部門陸續(xù)出臺了《互聯(lián)網信息服務管理辦法》《互聯(lián)網文化管理暫行規(guī)定》《互聯(lián)網視聽節(jié)目服務管理規(guī)定》《互聯(lián)網新聞信息服務管理規(guī)定》《具有輿論屬性或社會動員能力的互聯(lián)網信息服務安全評估規(guī)定》等針對互聯(lián)網信息服務的規(guī)定，以及《網絡信息內容生態(tài)治理規(guī)定》等專門針對信息內容治理的規(guī)定。除遵循一般性的互聯(lián)網信息服務務的具體業(yè)態(tài)（例如是否涉及信息服務業(yè)務，是否涉及交易處理業(yè)務），華人民共和國電信條例》《電信業(yè)務經營許可管理辦法》等規(guī)定，并需參照《電信業(yè)務分類目錄（2015年版）》（2019年修訂）依法取得相應增值電信許可證，常見包括ICP證（即前述互聯(lián)網信息服務）、SP《科技倫理審查辦法（試行）》于2023年12月1日起施行，其以素。若從事人工智能等科技活動組織的研究內容涉及科技倫理敏感領域，該組織應設立科技倫理（審查）委員會，并依法開展科技倫理風險評估和審查工作。此外，《互聯(lián)網信息服務算法推薦管理規(guī)定》《互聯(lián)網信息服務深度合成管理規(guī)定》亦提出了建立科技倫理審查管理制度并chapterchapter01ArtificialIntelligenArtificialIntelligence3.03.《暫行辦法》第八條規(guī)定：“在生成式人工智能技術研發(fā)過程中進行數(shù)據標注的，提供者應當制定符合本辦法要求的清晰、具體、可操作的標注規(guī)則；開展數(shù)據標注質量評估督指導標注人員規(guī)范開展標注工作?！?02>數(shù)據合規(guī)服務提供者、服務使用者等多方主體。除了外，GenAI的參與方在進行數(shù)據處理法》《數(shù)據安全法》《個人信息保護法》《網絡數(shù)據安全管理條例》等在內的基礎性數(shù)據安全法律法規(guī)，如涉及數(shù)據跨境傳輸?shù)?，還要符合數(shù)大模型的成熟度及生成內容的質量都與訓練數(shù)據高度相關，故模型訓練階段涉及到大量數(shù)據的收集以及對此等數(shù)據的清洗、分詞（以下簡模型訓練存在內部性，需要重點關注數(shù)據質量（真實性、準確性、客觀性、多樣性2）以及GenAI模型（及所用于訓練的數(shù)據）的可靠性與穩(wěn)健性，并根據《暫行辦法》第八條制定標注準則、開展數(shù)據標注質量評估、抽樣核驗等3。而對于數(shù)據收集的風險則需關注數(shù)據源合法性，大模型的主要數(shù)據收集形式及合規(guī)風險包括：1）采取網絡爬蟲等形式爬取數(shù)據，引發(fā)爬蟲的合規(guī)風險；2）收集已合法公開的公共數(shù)據，需要在開放目的范圍內以合理的方式處理數(shù)據；3）直接面向數(shù)據主體收集數(shù)據，如收集其個人信息，則需滿足個人信息合規(guī)的要求；4）面向數(shù)據提供方間接收集數(shù)據，核心風險在于確保數(shù)據源合規(guī)，需對該等數(shù)據提供方采取合規(guī)管理措施；5）合成數(shù)據（計算機模擬生成），服務時輸入個人信息、公司商業(yè)秘密、他人享有著作權的作品，進而導致生成內容時可能存在隱私、數(shù)據泄露、侵權等風險；2）GenAI服務提供者可能收集個人信息，且通常具備輸出個人信息的能力，可能構成個人信息處理者5，進而存在未充分履行個人信息保護合規(guī)要求（例如超目的處理、未就數(shù)據共享、數(shù)據跨境進行充分告知并取得有效同意等）的風險；3）GenAI服務提供者提供GenAI服務將面臨可靠性與穩(wěn)健性、透明性與可解釋性、準確性與公平性等方面存在欠缺的風險。本階段基于人機交互所收集的數(shù)據，可能被用于模型的迭代一方面，此等迭代訓練過程同樣面臨模型訓練階段的可靠性與穩(wěn)健性、透明性與可解釋性、準確性與公平性等方面存在欠缺的風險；另一方003>知識產權挑戰(zhàn)行的知識產權法律體系帶來了挑戰(zhàn)。33chapterchapter015.參見《GENAI合規(guī)FAQs（五）|企業(yè)應用GenAI需關注的數(shù)據安全和個人信息保護問題》，2024年11月8日發(fā)表于“TMT法ArtificialIntelligenArtificialIntelligence3.06.參見北京互聯(lián)網法院:《北京互聯(lián)網法院開庭審理全國首例涉及AI繪畫大模型訓練著作權侵權案》，2024年6月20日發(fā)表于“北京互聯(lián)網法院”微信公眾號，/s/cyskAz1cASBaNIYQpGpGsA。7.《中華人民共和國著作權法實施條例》第21條規(guī)定：“依照著作權法有關規(guī)定，使用可以不經著作權人許可的已經發(fā)表的作品大規(guī)模和高質量的訓練語料供給是大模型成功的基礎。由于多數(shù)訓練語料屬于受到現(xiàn)行著作權制度保護的作品，因此對于大模型企業(yè)來成本過于高昂且耗時漫長，顯然也不太現(xiàn)實。在大模型產業(yè)快速發(fā)展和應用的過程中，圍繞創(chuàng)作激勵與產業(yè)發(fā)展的作品使用行為性質也面臨諸多爭議和討論，目前已有多個作者、版權方使用未經授權作品的行為提起訴訟。例如，2023年，多名美國藝術家對StabilityAILTD在內的三家GenAI商業(yè)應用公司提起版權侵權的集體訴訟；GettyImages也隨之在美國針對StabilityAILTD復制其圖片用于訓練其StableDiffusion模型的行為提起訴訟。據公開報道，2023年11月，中國的四位繪畫創(chuàng)作者將某社交平臺訴至法院，訴稱臺未經授權使用了創(chuàng)作者的原創(chuàng)作品作為訓練數(shù)據，從而生成了與原作我國《著作權法》第二十四條規(guī)定了12類合理般具有商業(yè)目標，較難被認定“為個人學習、研究或者欣賞”；其次，明”現(xiàn)有作品的前提，且創(chuàng)作過程中難以量化“適當引用”的標準；此除明確列舉的法定情形外，《著作權法》第二十四條還規(guī)定了“行政法規(guī)規(guī)定的其他情形”的兜底條款，以留有一定靈活性。《著作權益”的情況下存在被認定為合理使用的可能性，這也為司法快速應對技術發(fā)展進行適應性裁判留出了空間。此外，最高人民法院發(fā)布的《關于充分發(fā)揮知識產權審判職能作用推動社會主義文化大發(fā)展大繁榮和促進業(yè)發(fā)展確有必要的特殊情形下，考慮作品使用行為的性質和目的、被使用作品的性質、被使用部分的數(shù)量和質量、使用對作品潛在市場或價值的影響等因素，如果該使用行為既不與作品的正常使用相沖突，也不至于不合理地損害作者的正當利益，可以認定為合理使用?！边@在一定程度上表明，符合一定要素的合理使用在我國存在適用可能性，也在司法法產生了革新要求。面對類型化的合理使用制度適用范圍較窄，導致無法適應GenAI產業(yè)發(fā)展而引發(fā)的著作權侵衡考量的基礎上，可以積極考慮將GenAI并對外輸出內容，因此人在其中的參與因素及智力貢獻成為了判斷可版畫《黎明的查莉婭》（ZaryaoftheDawn）的原始版權登記。在此案中，美國版權局認為盡管申請人給出的文本提示影響了人工智能生成內容的方向，但因人工智能并非單純的編輯工具，該生成過程缺乏可預測性，不受申請人控制，故申請人可基于作品文本的作者身份及其對文但該版權保護不適用于人工智能生成的每個單個圖像。2023年3月，美國版權局發(fā)布《版權登記指南：包含人工智能生成材料的作品》35chapterchapter018.參見張偉君：《論大模型訓練中使用數(shù)據的著作權規(guī)制路徑》，載《東方法學》2025年第2期。ArtificialIntelligenArtificialIntelligence3.09.參見《他山之石｜美國如何認定GenAI的可版權性？》，2023年3月23日發(fā)表于“TMT/s/F0gg5GG4Ce4pjfujYb1d2g.10.參見北京互聯(lián)網法院民事判決書2023）京0491民初11279號。11.參見北京互聯(lián)網法院民事判決書2023）京0491民初11279號。（CopyrightRegistrationGuidance:WorksContainingMaterialGeneratedbyArti?cialIntelligence重點強調了只有當作品包含人類創(chuàng)作因素時，該作品才能夠受到版權保護（HumanAuthorshipRequirement），拒絕登記僅由機器或純粹的機械過程而沒有人類作者任何創(chuàng)造性投入或干預的情況下隨機或自動運行產生的作品。9外，北京互聯(lián)網法院近期針對人工智能生成圖片著作權侵權糾紛作出的一審判決認為：原告（用戶）進行了一定的智力投入，比如設計人物的呈現(xiàn)方式、選擇提示詞、安排提示詞的順序、設置相關的參數(shù)、選定哪個圖片符合預期等。涉案圖片體現(xiàn)了原告的智力投入，故涉案圖片具備成過程中用戶對生成物的控制能力、用戶智力貢獻在生成物中的具體體現(xiàn)及生成過程的可預測性等諸多事實問題，中國和美國顯然出現(xiàn)了認知北京互聯(lián)網法院審理的案件的判決中，法院認為原告（即用戶）是直接根據需要對涉案人工智能模型進行相關設置，并最終選定涉案圖片的人，涉案圖片是基于原告的智力投入直接產生，且體現(xiàn)出了原告的個性基于類似問題可能會產生相同的回復。由其他用戶請求和生成的響應不（四）GenAI生成內容是否存在著作權達的前提下形成了具有獨創(chuàng)性的新的表達，則可能構成對訓練作品“改大視頻網站均可進行訪問、查閱及下載，在無相反證據的前提下，該的獨創(chuàng)性表達，構成實質性近似，因此侵犯了對原作品的復制權。另外，生成圖片部分保留了作品的獨創(chuàng)性表達，并在此基礎上形成了新的AI生成內容還可能存在風格模仿的問題，如ErinHanson風格的圖畫創(chuàng)作、AI孫燕姿的歌曲，也引發(fā)了各界對于風格模仿行為的討論。鑒于版37chapterchapter0112.參見OpenAI：TermsofUse，/policies/terms-of-use，2025年3月27日。13.參見廣州互聯(lián)網法院民事判決書2024）粵0192民初113號。ArtificialIntelligenArtificialIntelligence3.0無法受《著作權法》保護。但是司法實踐中，對于作品哪些部分構成端的侵權擔憂，OpenAI、Google、Microsoft、Adobe和Shutter-《民法典》規(guī)定了網絡服務提供者責任承擔的一般原則，即網絡服務提供者無需為用戶利用網絡服務的侵權行為承擔責任，但對于其知道或應當知道的網絡用戶侵權行為應及時采取必要措施以避免損害擴大。AI服務使用者輸入內容的理解，通過算法生成的方式完成。盡管GenAI服務提供者事實上在算法模型訓練和優(yōu)化過程中，會通過數(shù)據選擇、調參入模等方式對GenAI生成內容產生影響，但對于最終GenAI生成內容在上述廣州互聯(lián)網法院審理的案件判決中，法院依據《暫行辦法》14.參見廣州互聯(lián)網法院民事判決書，（2024）粵0192民初113號。39chapterchapter01歐盟人工智能監(jiān)管趨勢探析ArtificialIntelligenArtificialIntelligence3.02016年3月，由谷歌開發(fā)的圍棋機器人Alphago在與世界著名圍棋選手李世石的對局中獲勝，成為第一個戰(zhàn)勝圍棋世界冠軍的機器人?！叭斯ぶ悄堋睆目萍碱I域的小眾詞匯，一躍成為入了大眾視野。近年來，隨著大數(shù)據時代的數(shù)據洪流和運算能力的指數(shù)級躍升，以DeepSeek等為代表的人工智能大模型持續(xù)取得突破，人工智能正在快速嵌入社會運行體制機制，廣泛應用于社交娛樂、交通物流、金融、醫(yī)療健康、教育科研、智能制造、城市管理、環(huán)境保護等諸多領域。在重塑人類生產生活范式的同時，人工智能技術創(chuàng)新亦引發(fā)了2021年4月，歐盟率先提出《人工智能法》草案，并于2024年7月通過了《人工智能法》這一全球首部綜合性人工智能監(jiān)管法律，對人工智能實施基于風險識別的分級監(jiān)管。近年來，我國亦在持續(xù)推進對于人工智能監(jiān)管的立法探索，并已出臺《生成式人工智能服務管理暫行辦法》《人工智能生成合成內容標識辦法》等，對呈現(xiàn)爆發(fā)式增長的生成式AI服務的監(jiān)管需求作出回應。然而，時至今日，我國仍未出臺任何統(tǒng)一的人工智能監(jiān)管規(guī)則，未來我國對于人工智能將采取何種監(jiān)管態(tài)度、如何構建監(jiān)管框架、采取哪些具體監(jiān)管要求，仍然是理論與實務各界熱切討他山之石，可以攻玉。歐盟《人工智能法》在立法思路、監(jiān)管工具和合規(guī)水位方面提供了其監(jiān)管語境下的示范文本，無疑將成為我國未來完善人工智能監(jiān)管框架的重要參考?；诖?，我們通過本文，對歐盟在《人工智能法》框架下的人工智能監(jiān)管思路的演進歷程進行了梳理和分析，001>《人工智能法》：從應用到模型的監(jiān)管思路演進月，歐盟議會法律事務委員會決定成立專門研究機器人和人工智能發(fā)展相關法律問題的工作小組，并于2016年5月發(fā)布《關于就機器人民事法律規(guī)則向歐盟委員會提出立法建議的報告草案》。2017年1月，歐盟議會法律事務委員會就該報告通過了一份決議，建議歐盟委員會就機器人和人工智能提出立法提案，該決議隨后于2017年2月獲歐盟議會表決通2020年2月，歐盟委員會發(fā)布《人工智能白皮書》（WhitePaperonArti?cialIntelligence描繪了歐一個歐盟范圍內的人工智能統(tǒng)一監(jiān)管框架，并要專注于降低AI技術應用對于基本權利保護、安全以及責任制度有效運作等方面帶來的潛在風險。白皮書發(fā)布后在全球范圍內引發(fā)了激烈的立法爭論，企業(yè)、民間團義、監(jiān)管范圍、監(jiān)管手段等方面的意見眾說紛紜，莫衷一是。2021年4月，在經過多輪意見征集、研究討論后，歐盟委員會終于正式發(fā)布了首版《人工智能法》草案。作為全球首部針對人工智能進行系統(tǒng)規(guī)制的法律文本，該版草案聚焦人工智能的應用風險，將應用于不同場景下的人值得注意的是，在這個階段，歐盟立法者無論是在監(jiān)管對象（人工智能系統(tǒng)）還是監(jiān)管邏輯（按照人工智能系統(tǒng)在不同場景的應用風險進上。各利益相關方對于草案文本的討論主要關注的是高風險人工智能系統(tǒng)的所涉領域范圍及具體應用場景，不斷細化高風險人工智能系統(tǒng)的監(jiān)發(fā)了大模型服務的井噴式增長，也使得越來越多的歐盟立法者認識到了一個問題：現(xiàn)有草案所搭建的面向應用層的人工智能系統(tǒng)的監(jiān)管規(guī)范體此背景下，如何監(jiān)管、防范大模型本身存在的潛在風險，成為歐盟立法者無法回避的另一個重要命題。我們對歐盟立法者對于GPAI模型監(jiān)管chapterchapter01ArtificialIntelligenArtificialIntelligence3.0時間歐盟《人工智能法》立法中關于時間歐盟《人工智能法》立法中關于GPAI模型的關鍵節(jié)點2021年4分級的人工智能監(jiān)管框架，將人工智能系統(tǒng)按特定用途風險劃分為不可接受、高、有限和最小共四個等級進行分級規(guī)制，并2021年5月至2022智能系統(tǒng)的所涉領域范圍及具體應用場景，不斷細化高風險人年5月2022年5人工智能系統(tǒng)是指能夠執(zhí)行廣泛任務的系統(tǒng)，如理解圖像和語音、生成音頻和視頻、檢測模式、回答問題、翻譯文本等，將2022年12高風險AI系統(tǒng)或其組件的，應當遵守高風險AI系統(tǒng)的相關監(jiān)管2023年6置在高風險人工智能系統(tǒng)章節(jié)中，并對其設置了風險管理、數(shù)2023年6月至2023及通用人工智能模型的風險分級框架、透明度與數(shù)據治理等系統(tǒng)性風險模型實施更嚴格監(jiān)管，以強化消費者權益和基本權利保護；法國、德國、意大利等國擔憂嚴格規(guī)則阻礙本土AI企2023年122024年32024年7并針對不同風險層級的人工智能系統(tǒng)相關條款設置了不同的實施節(jié)點。其中，適用范圍、定義等一般條款以及被禁止的人工智能實踐條款于2025年2月2日首批實施，通用式人工智能監(jiān)管相關條款被置于2025年8月2日起實施，高風險及有限風險相關規(guī)定則被排在2026年8月2日002>模型監(jiān)管：技術創(chuàng)新與風險治理的動態(tài)平衡《人工智能法》對于GPAI模型同樣采取了基于風險的分級監(jiān)管模式，依照模型的影響能力1，從GPAI模型中進一步細分出對于歐盟內部員會申報，歐盟委員會也可自行指定具有系統(tǒng)性風險的GPAI模型。對于具有系統(tǒng)性風險的GPAI模型提供商而言，其需要在遵守下方表格所列的基本合規(guī)義務的基礎上，進一步履行針對具有系統(tǒng)性風險的GPAI通用式人工智能模型提供者的基本合術文件，并應要求成員國主管機構和歐盟人工智能辦公室提2）向嵌入該模型的人工智能系統(tǒng)提供者提供信息，使其充分3）制定版權政策，確保滿足《歐盟單一版權指令》中的文本4）按照歐盟人工智能辦公室提供的模板，起草并公開關于通5）如通用式人工智能模型提供者為非歐盟企業(yè)，其還應當在其模型投放市場前，在歐盟境內指定一名授權代表，代表其履具有系統(tǒng)性風險的通用人工智能模型提供者的1）使用標準化工具對模型進行評估和記錄，包括開展對抗測3）跟蹤、記錄和及時向歐盟人工智能辦公室和成員國主管部4）確保對該類模型及其物理基礎設施提供足夠水平的網絡安集的質量或大小、訓練模型的計算量、模型的輸入和輸出模式、模型的chapterchapter01ArtificialIntelligenArtificialIntelligence3.0準：如果模型用于訓練的累計計算量（以浮點運算（FLOPs）計）大于10^25的，可推定該模型具有高影響能力。實際上，這一推定標準無疑為“具有系統(tǒng)性風險”劃定了非常高的門檻，時至今日仍僅GPT-5、LLaMA等行業(yè)領先的大模型能達到這一算力水平。這也一定程度上反映了歐盟對于GPAI的監(jiān)管態(tài)度：為具有強大技術、資金能力的大型模型廠商（通常為美國、中國企業(yè)）施加較高合規(guī)義務，防范、減輕大模型引發(fā)的系統(tǒng)性風險，同時避免對歐盟本土的中小型模型廠商帶來過高的合規(guī)負擔，以支持本土人工智能模型廠商的技術創(chuàng)新和業(yè)務發(fā)展。此亦佐證了歐盟立法者強調GPAI技術創(chuàng)新與風險治理的動態(tài)平衡的監(jiān)管2.歐盟通用人工智能行為準則解決GPAI模型提供商在《人工智能法》GPAI監(jiān)管規(guī)則生效到歐盟出臺統(tǒng)一技術標準這一期間的合規(guī)問題。大模型廠商可以通過自愿簽署并遵守行為準則來證明其已履行《人工智能法》所規(guī)定的義務，未簽署該準2024年9月，歐盟人工智能辦公室正式啟動了《行為準則》的起草發(fā)布了三版草案，并于2025年7月10日發(fā)布了最終版本。2025年8月1日，歐盟委員會與歐盟人工智能委員會確認《行為準則》是GPAI模型提供商證明遵守《人工智能法》的充分工具?！缎袨闇蕜t》主要包括透明度、版權和安全保障三個部分，從啟動起草到正式出臺，其經歷了來則》搭建了包括透明度、版權和系統(tǒng)性風險三大板塊的初步框架，并概括性地規(guī)定了各板塊下的相關合規(guī)機制和措施，并未對具體操作細節(jié)作類信息；在版權方面，明確了起草并實施內部版權政策、發(fā)布內部版權政策摘要、對第三方數(shù)據集進行版權合規(guī)評估等方面的具體KPI；在系統(tǒng)性風險方面，通過制定詳細的KPI詳細闡述了系統(tǒng)風險的識別、分析、評估和緩解措施。此外，該版本吸納了主管部門對于開源模型的監(jiān)管關注，要求開放權重模型的開發(fā)者承擔與閉源系統(tǒng)（封閉源代碼，僅整體上取消了第二稿所設置的精細化、量化的合規(guī)評估要求，并提供了部分信息文檔模板，特別是在針對系統(tǒng)性風險的監(jiān)管上，為模型提供商提供了更為靈活的合規(guī)方案。例如，第二版草案中詳細描述了具有系統(tǒng)性風險的GPAI模型的安全緩解措施，第三版草案中則轉向提出模型的l最終版：從規(guī)則導向轉向監(jiān)管目標導向，刪除第三版草案中的按照義務性質、義務對象劃分監(jiān)管模塊和文本結構。此外，最終版還強化了版權權利保留、侵權輸出防控等方面的要求，并回應了社會各界對于第三版草案過度弱化對于具有系統(tǒng)性風險的GPAI模型的監(jiān)管的質疑，強化了風險評估義務、建立安全與保障框架等剛性要求。003>總結與展望回顧歐盟的人工智能監(jiān)管立法進程，其經歷了從聚焦應用層到深耕模型層的演進，從早期僅關注人工智能在不同場景應用的潛在風險管控，到后期轉向關注模型本身風險的監(jiān)管，構建了一套覆蓋從模型訓練到AI應用的全鏈條監(jiān)管體系。而在具體的模型監(jiān)管措施方面，歐盟始終chapterchapter01ArtificialIntelligenArtificialIntelligence3.0管義務的同時，僅對中小型模型提出最低限度的透明度等合規(guī)要求，在l二是適當放松對于作為AI技術創(chuàng)新重要推手的開源模型的監(jiān)管要求，豁免其編制技術文檔等部分合規(guī)義務，但將開放權重模型排除在前述豁免范圍之外，避免因開源社區(qū)分布式開發(fā)導致出現(xiàn)風險管控敞口l三是通過精細化的制度設計以調和AI訓練及內容生成與版權保護之間的利益沖突，在《行為準則》中要求模型廠商承諾采取多項措施以確保不存在侵犯在先版權權利的情況，在成員國頒布的《人工智能法》實施法案中亦有相關的細化規(guī)則。例如，意大利在2025年9月17日通過的《人工智能法案》中回應了AI創(chuàng)作引發(fā)的版權模糊問題，明確規(guī)定能體現(xiàn)出人的創(chuàng)造性勞動與智力投入的AI輔助美國人工智能監(jiān)管框架chapterchapter01ArtificialIntelligenArtificialIntelligence3.01.原文參見：/119/bills/s146/BILLS-119s146es.pdf.001>美國人工智能法律框架概述美國實行三權分立制度，將政府權力分為立法、行政和司法三個獨立分支，分別由國會、總統(tǒng)和最高法院行使。同時，美國聯(lián)邦制又劃分獨立的立法機關和立法權限。聯(lián)邦層面上，法案需由國會參眾兩院通過且由美國總統(tǒng)簽署生效。州層面上，州立法也需由州議會通過且由州長現(xiàn)聯(lián)邦政策調整、州立法先行以及司法案例快速發(fā)展的多層次動態(tài)。本文重點評述近期美國聯(lián)邦層面的國家AI立法與戰(zhàn)略、加州AI立法動向，002>美國聯(lián)邦層面人工智能立法與政策概覽美國聯(lián)邦政府在AI領域的監(jiān)管策略呈現(xiàn)出一種鮮于對技術本身進行寬泛的基礎性規(guī)制，立法者更傾向于針對由AI技術應監(jiān)管模式在近期提出并通過的法案中得到了充分體現(xiàn)。然而，由于總統(tǒng)換屆，行政層面則表現(xiàn)出顯著的政策波動性，反映出不同執(zhí)政理念在AI治理路徑上的根本分歧?？傮w而言，美國尚未在聯(lián)邦層面出臺一部系統(tǒng)性的AI法令，而是主要依靠倡導性的AI治理原則，鼓勵企業(yè)自愿采納相截至目前，美國聯(lián)邦層面尚未出臺一部真正意義上的綜合性AI法部署、風險分類、合規(guī)義務等進行統(tǒng)一規(guī)制的聯(lián)邦法律。值得注意的是，2025年5月美國國會高票通過并由特朗普總統(tǒng)簽署了《TAKEIT下稱《刪除法案》）?！秳h除法案》以參眾兩院罕見的跨黨派壓倒性支持通過，顯示出各界對打擊AI深度偽造侵害行為的共識。這是聯(lián)邦層面首部聚焦AI深度偽造危害的法律?！秳h除法案》針對非自愿私密影像的深度偽造問題，規(guī)定未經同意制作或分享他人私密影像（包括AI生成的私密影像）即構成聯(lián)邦刑事犯罪，最高可判處2年監(jiān)禁，若涉及未成年人則最高可處3年監(jiān)禁。同時，《刪除法案》建立了接到受害者通知后48小時內刪除相關內容。拜登政府曾于2023年發(fā)布了第14110號行政令，全稱為《Safe,），特朗普政府迅速廢除了前述行政命令，并于2025年1月23日簽署了全同時要求相關責任主體于2025年7月前制定并向總統(tǒng)提交一份國家人工2025年7月23日，白宮正式發(fā)布《贏得競賽：美國AI行動計劃》chapterchapter012.原文參見：/wp-content/uploads/2025/07/Americas-AI-Action-Plan.pdf.3.原文參見：/brie?ng-room/presidential-actions/2023/10/30/executive-order-on-the-safe-secure-and-trustworthy-development-and-use-of-arti?cial-intelligence/.4.原文參見：/presidential-actions/2025/01/removing-barriers-to-american-leadership-in-arti?cial-intelligence/.5.根據《RemovingBarrierstoAmericanLeadershipinArti?cialIntelligence》第四條，要求在本行政令發(fā)布后的180天內，總統(tǒng)科技助理（APST）、人工智能與加密貨幣特別顧問及總統(tǒng)國家安全事務助理（APNSA），與總統(tǒng)經濟政策助理、總統(tǒng)國內政策助理、管理和預算辦公室主任（OMB主任以及APST和APNSA認為相關的各行政部門及機構負責人協(xié)同，制定并ArtificialIntelligenArtificialIntelligence3.06.原文參見：/bill/119th-congress/house-bill/1.7.原文參見：/itl/ai-risk-management-framework.8.原文參見：/nistpubs/ai/NIST.AI.600-1.pdf.國國內算力和芯片等基礎設施，以及強化國家安全和國際競爭力三大支方向，弱化管制審查色彩，更多著力于扶持私營機構開展AI研發(fā)、擴大產能和推行有利于技術發(fā)展的措施。例如，《美國AI行動計劃》指示各制造和數(shù)據中心投資，并通過強化出口管制和供應鏈安全鞏固美國在全值得注意的是，《美國AI行動計劃》雖然倡導減少聯(lián)邦層面的監(jiān)管BeautifulBillAct》6中試圖以聯(lián)邦法凍結州級AI監(jiān)管權的提案已被參議院否決。白宮改以行政手段間接影響州政策，如考慮在聯(lián)邦資金分配時2023年1月26日，美國國家標準與技術研究院（NIST）制定并發(fā)AI全生命周期識別和管理風險等原則，促進可信、負責任的AI技術發(fā)展2024年7月，NIST進一步發(fā)布了《NIST-AI-600-1,ArtificialIntelli-Profile》8，即專門針對生成式AI的風險管理文件，幫助企業(yè)應對生成幫助其識別、評估和管理AI相關風險，提升AI系統(tǒng)的可信度，但不具備003>加州層面：生成式AI監(jiān)管先行者在缺乏統(tǒng)一聯(lián)邦立法且各州皆具有立法權的背景下，各州在人工智能立法方面呈現(xiàn)出高度活躍的態(tài)勢，其立法路徑差異顯著。其中，加利躍的州之一。加州近期圍繞生成式AI領域采取了一系列精細立法，針對《AB2013法案》）9生成式AI系統(tǒng)的個人或實體（包括2022年1月1日后發(fā)布系統(tǒng)的重大更新）必須在其網站公開所使用訓練數(shù)據集的相關文檔，披露訓練數(shù)據的《生成式人工智能服務管理暫行辦法》的訓練數(shù)據透明度要求類似，凸同為2026年1月1日?！禨B942法案》要求大型生成式AI提供商（月活用戶逾100萬）在向加州用戶提供AI生成內容時對AI生成內容進行標chapterchapter019.原文參見：/faces/billNavClient.xhtml?bill_id=202320240AB2013.10.原文參見：/faces/billNavClient.xhtml?bill_id=202320240SB942.ArtificialIntelligenArtificialIntelligence3.0AI提供商免費提供公開的AI內容檢測工具，方便公眾或任何第三方校驗2025年9月29日，《SB53法案》由加州州長簽署生效，是美國首營、且使用超過10^26次整數(shù)或浮點運算的計算能力進行訓練的基礎模公司，要求前沿人工智能開發(fā)者公開其研發(fā)框架，說明如何采納標準與最佳實踐、如何評估其前沿AI模型可能的安全風險以及采取的防范措施），總體而言，加州已率先推出多項針對生成式AI的專項法規(guī)，從訓練數(shù)據透明度、生成式內容標識要求到針對前沿大模型的專門立法，填補004>人工智能知識產權領域的司法實踐11.原文參見：https://leginfo.legislature.ca.11.原文參見：/faces/billTextClient.xhtml?bill_id=202520260SB53.12.原文參見：/faces/billNavClient.xhtml?bill_id=202320240SB1047.ment）時，該作品才能夠受到版權保護。美國版權局在《Zaryaofthe創(chuàng)作的AI圖像本身不受版權法保護，但自然人對AI生成圖像的“選擇、ic兩案中均支持將受版權保護的數(shù)據用于AI模型訓練可能構成“合理使用”，從而不直接構成版權侵權。兩案對于AI模型訓練及發(fā)展具有里程碑意義，凸顯出美國司法實踐傾向于在保護版權權利人傳統(tǒng)合法權益的a.Kadreyv.MetaPlatforms,Inc.15用是否具有商業(yè)性及是否具有轉化性16ii）受保護作品的性質，（iii）使用量和實質性，以及（iv）對原作品市場或價值的影響。法院認為AI模型訓練屬于高度轉化性使用（即法官認為訓練大語言模型與人類閱讀的目的迥異，與原作品的使用目的和方式相差較大），且原告未能證明AI訓練直接替代原市場，亦未證明潛在許可市場受損，最終認定b.Bartzv.Anthropic17在此案中，多位美國作家通過集體訴訟指控Anthropic在未獲許可53chapterchapter0113.原文參見：/content/pkg/FR-2023-03-16/pdf/2023-05321.pdf.14.版權局決定參見：/docs/zarya-of-the-dawn.pdf.15.判決參見：/recap/gov.uscourts.cand.415175/gov.uscourts.cand.415175.598.0_1.pdf.16.轉化性使用是指對原作品的使用是否賦予了新的價值17.判決參見：/documents/25982181/authors-v-anthropic-ruling.pdf.ArtificialIntelligenArtificialIntelligence3.0的情況下從互聯(lián)網盜版書庫獲取了數(shù)百萬本受版權保護的書籍，并購買了一些正版書籍，拆除裝訂后掃描成電子文件，存儲在可搜索查詢的中央圖書館數(shù)據庫中，隨后從中央圖書館中調取受版權保護的書籍文本用于訓練AI模型本身可視作合理使用，并不直接構成版權侵權。但另一方面，法官認定Anthropic明知且不當?shù)貜谋I版由于面臨潛在的巨額賠償責任（若集體訴訟最終敗訴，Anthropic可能被裁定賠償數(shù)十億美元），2025年9月初，Anthropic同意支付總由此可見，美國AI監(jiān)管目前呈現(xiàn)出聯(lián)邦和州加強AI立法的態(tài)勢，同時通過司法實踐不斷探究和確立AI知識產權糾紛中法律問題的裁判尺度?？梢灶A見，隨著AI技術和應用的快速演進，美國各級監(jiān)管框架也將將共同塑造AI發(fā)展的法律邊界和合規(guī)要求。出海企業(yè)和從業(yè)者需要持續(xù)關注這些動態(tài)，確保在享受AI創(chuàng)新紅利的同時chapterchapter02人工智能與貿易合規(guī)人工智能與貿易合規(guī)|地緣政治下的博弈 55ArtificialIntelligenArtificialIntelligence3.0管制措施圍堵下的中國人工智能發(fā)展的挑戰(zhàn)與應對001>人工智能的戰(zhàn)略意義與歐美對華圍堵態(tài)勢人工智能（Arti?cialIntelligence，AI）已成為全球科技與產業(yè)競爭的制高點，深刻重塑著經濟結構、安全格局與治項技術，其研發(fā)與應用水平，已成為衡量國家科技競爭力、產業(yè)現(xiàn)代化中、美、歐三方均將人工智能視為決定未來國際格局的“戰(zhàn)略基石”。中國將AI作為推動高質量發(fā)展的核心引擎，強調科技自立自強與安全可控，致力于構建完整的人工智能產業(yè)生態(tài)和算法創(chuàng)新國將AI上升為國家安全與經濟增長的重要支柱，通過出口管制、政策傾理念為導向，試圖在倫理治理、隱私保護與國際規(guī)則制定中建立規(guī)范優(yōu)勢。3然而，隨著中國在AI應用和產業(yè)化方面的快速崛起，歐美國家開始鍵算法框架的出口限制；歐盟則在多邊機制中推動技術標準和治理規(guī)則爭中從開放合作轉向戰(zhàn)略遏制的深層邏輯，即通過管控關鍵資源與規(guī)則制定權，延緩中國人工智能體系的獨立化進程，從而維護其長期的科技57chapterchapter022025.ArtificialIntelligenArtificialIntelligence3.0002>歐美對人工智能的管控措施美國針對人工智能出口管制的主要目的在于防止其領先前沿的人工智能技術，如高性能芯片、超級計算機、AI模型權重等落入潛在對手（如中國、俄羅斯）手中；對內通過推動有利于創(chuàng)新和符合美國利益的人工智能治理模式，從而鞏固美國在全球人工智能領域的影響力下簡稱“EAR”），先進人工智能計算能力的出口限制主要通過《商業(yè)（電子）、類別4（計算機）和類別5（電信和信息安全）三大條目來實施。這種雙類別框架，使美國能夠從硬件、軟件到技術實現(xiàn)全鏈條4.BIS,ImplementationofAdditionalExportControls:CertainAdvancedComputingandSemiconductorManufacturingItems;SupercomputerandSemiconductorEndUse;EntityListModi?cation,13October2023.5.BIS,ImplementationofAdditionalExportControls:CertainAdvancedComputingandSemiconductorManufacturingItems;SupercomputerandSemiconductorEndUse;EntityListModi?cation,13October2023.2022年10月7日，美國商務部產業(yè)與安全局（BureauofIndus- 定的高性能集成電路（IntegratedCircuit,以下簡稱“IC”4A090及3B090適用于特定先進半導體制造設備。4這三個新的ECCN均因“區(qū)域穩(wěn)定（RegionalStability,以下簡稱'RS'）”理由而被管制，出口、再出口至中國或在中國境內轉移時需申請許可證。此外，4.BIS,ImplementationofAdditionalExportControls:CertainAdvancedComputingandSemiconductorManufacturingItems;SupercomputerandSemiconductorEndUse;EntityListModi?cation,13October2023.5.BIS,ImplementationofAdditionalExportControls:CertainAdvancedComputingandSemiconductorManufacturingItems;SupercomputerandSemiconductorEndUse;EntityListModi?cation,13October2023.Rule）。7此規(guī)定使得即便芯片在國外制造，但若使用了特定美國技術，也可能被納入出口許可義務范圍。2023年10月25日，BIS修訂ECCN3A090對特定的高性能集成電路的檻與判定標準，用以防止企業(yè)通過降頻或更改型號而規(guī)避出口管制。強和完善其在出口管制框架下對最先進AI模型及大規(guī)模先進計算集成電路（IC）集群在全球擴散的管控，從而保護美國的國家安全與外交政策利益。9具體而言，BIS擴大了對高性能ECCN3A090和4A090項下的集成電路），同時新增了對先進封閉權重國國家安全與外交政策利益”為由，將多家中國人工智能及大數(shù)據企業(yè)業(yè)的發(fā)展實施實質性限制。被列入實體清單后，若擬向其出口、再出口或境內轉移任何受EAR管轄的物項，均須事先獲得BIS許可，且在審查59chapterchapter026.先進計算外國直接產品規(guī)則的主要規(guī)定：同時滿足產品范圍和最終用途范圍的外國制造物項將落入先進計算外國直接產品規(guī)則受A.產品范圍（1）特定的受EAR管轄的軟件或技術的直接產品，該軟件或技術的ECCN編碼為3D001、3D901、3D991、3D992、3D993、3D994、3E001、3E002、3E003、3E901、3E991、3E992、3E993、3E994、4D001、4D090、4D993、4D994、4E001、4E992、4E993、5D001、5D002、5D991、5E001、5E991或5E002；或者相關物項是由位于美國境外的工廠或工廠的主要部分生產，不論該工廠或工廠的主要部分是美國還是外國制造的，該工廠或工廠的主要部分本身屬于上述ECCN所列美國原產的特定軟件或技術的直接產品；和（2）外國制造物項ECCN編碼為3A090